İçindekiler
Bir işletmenin itibarını zedeleme yasağı (UWG § 7) öncelikle, bir işletmenin rakiplerinin itibarını aşağılayıcı ifadeler kullanarak zedelemesini önlemeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, işletmeler arasındaki ilişkiyi (B2B) ilgilendirir.
Buna karşı bir ihlal, haksız ticari uygulamaların daha özel biçimlerinden biridir ve bu nedenle her zaman daha genel hükümlere göre öncelikli olarak incelenir.
Kim
- rekabet amacıyla
- başka bir işletme hakkında gerçekleri
- iddia eder veya yayarsa
- ki bunlar zarar verme potansiyeline sahiptir ve
- kanıtlanabilir şekilde doğru değildir
haksız davranmış olur.
Yasaklanmış İtibar Zedelemenin 5 Koşulu Detaylı Olarak
Rekabet Amacıyla
…ifadeden etkilenen kişi ile ifadeyi yapan kişi arasında bir rekabet ilişkisi varsa ve ikincisi rekabet niyeti gösteriyorsa gerçekleşir.
Bir işletmenin eylemleriyle elde ettiği avantajlar ile bunun sonucunda başka bir işletmenin maruz kaldığı dezavantajlar arasında karşılıklı bir ilişki olduğunda her zaman bir rekabet ilişkisi vardır.
Kısacası, bu durum iki işletmecinin aynı müşteri kitlesine sahip olduğu her durumda geçerli olacaktır.
Bir rakip hakkında küçümseyici bir ifade kullanıldığında, kendi (veya başkasının) rekabetini başka bir işletme pahasına teşvik etme niyeti (rekabet niyeti) zaten var sayılır ve varlığı varsayılır.
Gerçekler
… objektif olarak doğrulanabilir olan koşullar ve durumlardır.
Bunları, bir işletmenin itibarını zedeleme yasağı kapsamına girmeyen saf değer yargılarından, yani öznel görüşlerden ayırt etmek gerekir.
İfade, çok süslenmiş olsa bile gerçeklerin bir sunumu mu yoksa konuşmacı sadece kendi fikrini mi belirtti?
Belirleyici olan, bir ifadenin kanıtlanabilir bir doğrulanabilir gerçek özü içerip içermediğidir.
Bir ifadenin değerlendirilmesinde ve bir gerçek ile saf bir değer yargısı arasındaki ayrımda, hedef kitlenin anlayışı dikkate alınmalıdır.
İfade, açıklamanın potansiyel bir müşterisi olan ortalama alıcıya nasıl görünüyor?
Burada koşulların genel bir değerlendirmesi yapılmalıdır.
İfadenin doğrulanabilir, gerçek bir özü varsa, UWG § 7 Fıkra 1’e göre bir işletmenin itibarını zedeleme söz konusu değildir.
Resimler veya üç boyutlu gösterimler de ilgili gerçek içerikleri iletebilir.
Gerçek ifadelere örnekler:
Örneğin, bir şirket “çekirge” olarak adlandırılıyorsa, bu doğrulanabilir, çünkü bu terim iş dünyasında yaygındır ve diğer şirketleri satın alan, sömüren ve sonra mümkün olan en yüksek getiriyi elde etmek için mümkün olan en kısa sürede tekrar satan bir şirketi tanımlar.
Bir şirketin gerçekten bu şekilde hareket edip etmediği, gerçeklere bakılarak doğrulanabilir.
Bir makinenin bir parçasının “en ucuzun en ucuzu” olup olmadığı da belirlenebilir. Bu, söz konusu bileşenin kalitesi incelenerek doğrulanır.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“
Belirsizlik kuralı:
Örneğin, bir gazete “sarı basın sektörüne” ait olarak tanımlanıyorsa, ifadeyi kullanan kişi bu terimin sansasyonel gazeteler ve kışkırtıcı yayınlar için bir tanımlama olarak yorumlanmasını kabul etmelidir.
Bu nedenle, kesin bir ifade kullanmak tavsiye edilir.
İddia Etme veya Yayma
Bir iddia kendi inisiyatifiyle ve kendi bilgisiyle yapılır. Yayma ise üçüncü bir tarafça yapılan bir ifadenin aktarılmasıdır.
UWG § 7 Fıkra 1’deki yasak açısından, bir gerçeğin iddia edilmesi veya yayılması arasında bir fark yoktur. Önemli olan sadece ifadenin, potansiyel olarak zarar gören kişiden farklı en az bir kişiye yönelik olmasıdır.
Zarar Verme Potansiyeli
… yayma veya iddianın işletmenin faaliyetine veya sahibinin kredibilitesine zarar vermeye uygun olması durumunda mevcuttur.
Halihazırda bir zararın meydana gelip gelmediği veya ifadeyi yapan kişinin gerçekten rakibine zarar vermeyi amaçlayıp amalamadığı önemsizdir. Önemli olan sadece ifadenin objektif olarak diğer işletmenin veya sahibinin ilgili müşteri kitlesindeki itibarını zedelemeye uygun olmasıdır.
Kanıtlanabilir Şekilde Doğru Olmayan
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“
İfadenin doğruluğu kanıtlanamıyorsa, yasağa karşı bir ihlal zaten mevcuttur. (“…kanıtlanabilir şekilde doğru olmayan…”).
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“
Özel Durum: Gizli Bildirimler
İfadenin gizli bir bildirim olduğu ve alıcının bilgiye meşru bir ilgisi olduğu durumlar için özel bir düzenleme geçerlidir.
Bu durumda istisnai olarak davacı, ifadenin yanlış olduğunu kanıtlamak zorundadır!
Bildirimi yapan kişi ise ancak gerçeğin yanlış olduğunu biliyorsa veya bilmesi gerekiyorsa sorumlu tutulabilir.
Haksız İtibar Zedeleme Sonucunda Hangi Talepler Ortaya Çıkar?
Önemli noktalar
- Bir işletmeci, aynı müşteri kitlesindeki bir rakibi hakkında küçümseyici bir şekilde konuşursa (varsayılan rekabet niyeti), bir işletmenin itibarını zedeleme yasağının ihlali söz konusu olabilir
- Yasak yalnızca gerçekler hakkındaki ifadeler için geçerlidir
- Gerçekler, saf değer yargılarının aksine, objektif olarak doğrulanabilir
- Gerçekler ile öznel değer yargıları arasındaki ayrım için ölçüt, ortalama alıcı ve koşulların genel değerlendirmesidir
- Prensip olarak, ifadenin doğruluğunu kanıtlama yükümlülüğü küçümseyici konuşan kişiye aittir, ancak gizli bir bildirim söz konusu olduğunda bu durum geçerli değildir
- Bir gerçek kanıtlanabilir şekilde doğruysa, yasak kapsamına girmez, ancak yine de daha genel hükümlere göre haksız olabilir
- Belirsizlik kuralı: Bir ifade çok anlamlıysa, ifadeyi yapan kişi kendisi için en dezavantajlı yorumu kabul etmek zorundadır
- Yasağın ihlali için ön koşul, ifadenin objektif olarak rakibin itibarını zedelemeye uygun olmasıdır
