Assédio persistente através de telecomunicações ou de um sistema informático
- Assédio persistente através de telecomunicações ou de um sistema informático
- Elementos objetivos do crime
- Diferenciação de outros delitos
- Ónus da prova & apreciação da prova
- Exemplos práticos
- Elementos subjetivos do crime
- Culpa & erros
- Suspensão da pena & diversão
- Determinação da pena & consequências
- Moldura penal
- Multa – sistema de taxa diária
- Pena de prisão & suspensão (parcial) da pena
- Competência dos tribunais
- Pedidos cíveis no processo penal
- Visão geral do processo penal
- Direitos do arguido
- Prática & dicas de comportamento
- As suas vantagens com o apoio de um advogado
- FAQ – Perguntas frequentes
Assédio persistente através de telecomunicações ou de um sistema informático
Assédio persistente nos termos do O § 107c do StGB abrange qualquer influência repetida e contínua sobre uma pessoa, que ocorra através de um meio de telecomunicações ou de um sistema informático e que seja objetivamente adequada para causar um incómodo considerável. Abrange todos os canais de comunicação digital, como telefone, SMS, serviços de mensagens, e-mail, redes sociais, bem como sistemas automatizados que enviam mensagens, sinais ou dados. É fundamental que as influências não permaneçam isoladas, mas que, através da acumulação ou duração, criem um estado de assédio contínuo que prejudique a pessoa em causa a nível organizacional ou psicológico. Um sistema informático é qualquer dispositivo ou infraestrutura técnica que processa, armazena ou transmite dados eletrónicos e que pode ser utilizado para fins de comunicação, como smartphones, computadores, servidores, plataformas ou dispositivos com capacidade para aceder à Internet com funções automatizadas.
O assédio persistente consiste em intervenções digitais ou de telecomunicações repetidas que perturbam ou incomodam visivelmente uma pessoa e que ocorrem através de telefone, serviços de Internet ou um sistema informático.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „O assédio digital não produz efeito em segundos, mas sim através da duração, do alcance e da perda de controlo sobre a própria imagem em público.“
Elementos objetivos do crime
O tipo de crime objetivo do O § 107c do StGB, assédio persistente através de telecomunicações ou de um sistema informático, abrange qualquer comportamento digital externamente reconhecível que seja percetível por um grande número de pessoas durante um longo período de tempo e que seja objetivamente adequado para prejudicar de forma inaceitável o modo de vida de uma pessoa. Protege a liberdade de organizar o próprio dia a dia sem exposição digital permanente, sem ofensas à honra percetíveis publicamente e sem interferências na esfera da vida mais pessoal. O fator decisivo é a imagem geral das influências digitais, e não a motivação subjetiva do autor. A vítima não tem de desenvolver um estado de ansiedade real; é suficiente que a publicação ou disponibilização seja objetivamente adequada para gerar uma pressão social ou psicológica considerável.
Etapas de verificação
Sujeito ativo:
O autor pode ser qualquer pessoa que pratique os atos descritos ou que os mande praticar por terceiros ou por sistemas técnicos. Não é necessária uma posição ou relação especial com a vítima. O fator decisivo é que a publicação ou disponibilização digital permaneça objetivamente imputável ao autor.
Objeto material:
O objeto do crime é qualquer pessoa cuja livre organização da vida seja prejudicada pela percetibilidade digital dos conteúdos. A norma protege, em particular, a integridade pessoal, a honra, a esfera da vida mais pessoal e a possibilidade de organizar o dia a dia sem ser influenciado pela exposição pública.
Ato criminoso:
O ato criminoso é o ponto de referência central do delito. O § 107c do StGB exige uma divulgação digital visível para muitas pessoas e durante um longo período de tempo. As ações devem formar um padrão geral oneroso que, de acordo com a experiência geral da vida, seja adequado para prejudicar significativamente o modo de vida da vítima. A norma abrange dois grupos de casos:
- a ofensa à honra punível, que é percetível digitalmente por muitas pessoas e durante um longo período de tempo, e
- a publicação de factos ou imagens da esfera da vida mais pessoal sem consentimento.
Ambas as variantes baseiam-se no efeito de carga combinado da publicidade e da duração temporal, que normalmente geram uma forte pressão social.
Definição legal de sistema informático:
De acordo com o § 74.º, n.º 1, ponto 8, do StGB um sistema informático é qualquer dispositivo individual ou interligado que sirva para o processamento de dados assistido por automação. Abrange, em particular, computadores, smartphones, servidores, unidades de rede, plataformas digitais e qualquer aplicação que recolha, processe, armazene ou transmita dados.
Resultado da ação:
Não é necessário um resultado criminoso separado. É suficiente que a percetibilidade digital persista e seja objetivamente adequada para prejudicar de forma inaceitável o modo de vida da vítima. Uma alteração completa real do dia a dia ou consequências demonstráveis para a saúde não são um pré-requisito, mas podem influenciar a avaliação da intensidade.
Causalidade:
Causal é qualquer comportamento sem o qual a publicação ou disponibilização digital não teria surgido desta forma. Também estão abrangidos processos indiretos como encaminhamentos, divulgações em plataformas ou o envolvimento de terceiros, se estes permitirem ou intensificarem a percetibilidade contínua.
Imputação objetiva:
O comportamento é objetivamente imputável se o autor tiver criado ou aumentado um perigo juridicamente reprovável e este se concretizar na percetibilidade digital concreta e no incómodo associado. Não estão abrangidas visibilidades acidentais, interações digitais socialmente habituais ou uploads isolados sem efeito contínuo.
Circunstâncias qualificantes
As circunstâncias qualificativas do § 107c, n.º 2, do StGB referem-se a casos particularmente graves de incómodo digital persistente. Estes ocorrem quando a percetibilidade digital ou as ações continuadas atingem uma dimensão que ultrapassa claramente as configurações típicas dos casos.
Existem constelações qualificativas, em particular, quando
- os conteúdos que preenchem os elementos do crime são percetíveis durante mais de um ano para um grande número de pessoas,
- o autor pratica ações continuadas durante mais de um ano nos termos do n.º 1 contra a pessoa em causa,
- o comportamento tem como consequência um suicídio ou uma tentativa de suicídio da pessoa em causa.
Estas circunstâncias caracterizam casos em que as exposições digitais ou os conteúdos ofensivos à honra desenvolvem um efeito particularmente persistente, intenso ou existencial e prejudicam o modo de vida da vítima de uma forma excecional.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Quanto mais tempo os conteúdos ofensivos à honra ou íntimos permanecerem online, mais um caso de mera indelicadeza se transforma num assédio persistente punível.“
Diferenciação de outros delitos
O tipo de crime de assédio persistente através de telecomunicações ou de um sistema informático nos termos do O § 107c do StGB abrange conteúdos digitais que são publicamente percetíveis durante um longo período de tempo e que prejudicam visivelmente o modo de vida de uma pessoa. O foco reside na presença digital duradoura de declarações ofensivas à honra ou de informações altamente pessoais. O ilícito não surge através de uma única publicação, mas sim através da duração, do alcance e da publicidade da influência digital.
- § 105.º do StGB – Coação: A coação pressupõe o forçar um determinado comportamento. O § 107c do StGB, por outro lado, está relacionado com uma percetibilidade digital persistente, sem que a vítima tenha de ser coagida a algo. Ambos os delitos podem coexistir se os conteúdos digitais forem utilizados adicionalmente para exercer pressão.
- § 107.º do StGB – Ameaça perigosa: A ameaça perigosa exige o anúncio de um mal considerável. O § 107c do StGB também abrange publicações isentas de ameaças, desde que estas tenham um efeito oneroso na imagem geral. Se a ameaça e a publicação digital coincidirem, ambos os tipos de crime coexistem regularmente lado a lado.
Concorrências:
Concorrência real:
Existe uma concorrência real quando, para além do assédio digital persistente, se juntam delitos adicionais independentes, como ameaça perigosa, coação, abuso de dados, publicação não autorizada de imagens, violação da esfera da vida mais pessoal através de imagens, danos materiais ou outros crimes digitais. A publicação digital persistente não substitui estes delitos, mas coexiste regularmente de forma independente com eles.
Concorrência imprópria:
Uma substituição devido à especialidade só se verifica se outra norma abranger completamente todo o ilícito da publicação digital. Isto ocorre, em particular, no caso de disposições especiais de direito dos meios de comunicação ou de proteção de dados. Inversamente, a percetibilidade digital persistente pode, ela própria, fundamentar a especialidade, se forem afetados exclusivamente conteúdos digitais públicos.
Pluralidade de crimes:
Existe uma pluralidade de crimes quando o autor prejudica várias pessoas através de conteúdos digitais ou age em sequências temporalmente independentes que não fazem parte de uma imagem de acontecimentos unitária. Cada situação de publicação deve ser avaliada como um ato próprio.
Ato continuado:
Deve presumir-se um ato unitário se a percetibilidade digital for mantida continuamente e for prosseguido um objetivo unitário, em particular, exposição, intimidação ou um prejuízo digital persistente. O ato termina quando a publicação é removida ou a percetibilidade é interrompida permanentemente.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Em processos de assédio digital, a qualidade da recolha de provas decide muitas vezes, e não a intuição dos envolvidos.“
Ónus da prova & apreciação da prova
Ministério Público:
O Ministério Público tem de provar que o arguido publicou ou disponibilizou conteúdos digitais durante um longo período de tempo, que eram objetivamente adequados para incomodar visivelmente a pessoa em causa. É importante a prova de várias ações concretas que, em conjunto, resultem numa imagem geral oneroso. Não se trata, portanto, de uma única publicação, mas sim de uma presença digital persistente que prejudica o dia a dia da pessoa em causa.
Em particular, deve ser provado que
- a visibilidade digital existiu repetidamente e durante um longo período de tempo,
- os conteúdos foram claramente além de processos online acidentais ou de curta duração,
- o comportamento geral foi adequado para restringir a pessoa em causa na vida quotidiana.
O Ministério Público tem também de demonstrar que os atos individuais estão relacionados entre si e formam um padrão de stalking reconhecível.
Tribunal:
O tribunal analisa todas as provas no contexto geral e avalia se o comportamento era adequado, de acordo com critérios objetivos, para prejudicar de forma duradoura a conduta de vida da vítima. O foco está na questão de saber se as influências representam uma sobrecarga inaceitável na imagem global.
Neste contexto, o tribunal tem em conta, em particular:
- Tipo e conteúdo das publicações,
- com que frequência e durante quanto tempo os conteúdos foram visíveis,
- se a honra ou a esfera da vida mais pessoal foram afetadas,
- se uma pessoa média razoável consideraria uma tal presença digital como massivamente perturbadora.
O tribunal distingue claramente os mal-entendidos, os incidentes únicos ou os contactos socialmente habituais.
Arguição:
A pessoa acusada não tem qualquer ónus de prova. No entanto, pode apresentar dúvidas fundamentadas, em particular no que diz respeito a
- da duração ou frequência real dos conteúdos,
- da questão de saber se existiu realmente um padrão contínuo,
- ao efeito de sobrecarga alegado,
- contradições ou provas em falta na apresentação da vítima.
Pode também demonstrar que determinados processos foram acidentais, de curta duração, não destinados ao público ou equívocos.
Avaliação típica
Na prática, no caso do § 107c do StGB, são importantes sobretudo as seguintes provas:
- Capturas de ecrã, históricos de conversas seguros ou publicações guardadas,
- Publicações ou comentários públicos nas redes sociais,
- Comprovativos técnicos da duração da visibilidade online,
- imagens ou informações privadas publicadas,
- Testemunhos sobre os efeitos da publicação,
- Se aplicável, documentos médicos ou psicológicos, se for para apresentar um incómodo de forma compreensível.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „A suspensão provisória do processo é a exceção, e não a regra, no caso de assédio digital persistente, e pressupõe um mínimo de compreensão e saneamento da situação online.“
Exemplos práticos
- Publicação de fotografias de nudez: O autor coloca online fotografias íntimas da vítima sem o seu consentimento. As imagens permanecem visíveis ao público durante um longo período de tempo e são acedidas ou divulgadas por inúmeras pessoas. Apesar dos múltiplos pedidos de eliminação, o autor volta a carregar os conteúdos ou utiliza contas alternativas. A publicação da esfera da vida mais pessoal gera uma pressão psicológica considerável e representa um caso típico de exposição digital.
- Ofensa à honra digital persistente: Durante várias semanas, surgem repetidamente comentários depreciativos, insultos ou publicações difamatórias sobre a vítima nas redes sociais. Os conteúdos são permanentemente visíveis, são partilhados ou comentados, intensificando assim o efeito público. Embora a vítima impeça as tentativas de contacto e exija a eliminação, o autor continua as publicações de forma consciente.
Estes exemplos mostram que existe um assédio digital persistente quando alguém disponibiliza publicamente conteúdos durante um longo período de tempo que prejudicam visivelmente e de forma inaceitável o dia a dia de uma pessoa.
Elementos subjetivos do crime
O elemento subjetivo do O § 107c do StGB exige dolo. O autor tem de reconhecer que as suas publicações ou disponibilizações digitais podem permanecer visíveis durante um longo período de tempo e são objetivamente adequadas para prejudicar de forma inaceitável o modo de vida da vítima. É suficiente que saiba ou, pelo menos, conte seriamente com o facto de a visibilidade digital persistente dos seus conteúdos ser sentida como oneroso, expondo ou invadindo.
O autor tem, portanto, de compreender que o seu comportamento aparece na imagem geral como um assédio digital persistente e é tipicamente adequado para provocar pressão, desvantagens sociais ou interferências na esfera da vida mais pessoal. Não é necessário um dolo de intenção direcionado; normalmente, é suficiente o dolo eventual, ou seja, a aceitação consciente do efeito de carga.
Não existe dolo se o autor partir seriamente do princípio de que os seus conteúdos digitais não são percebidos como onerosos, por exemplo, porque acredita que as publicações são apenas visíveis por pouco tempo, são irrelevantes ou socialmente habituais. Quem assume erroneamente que o seu comportamento não pode perturbar a vítima ou é completamente inócuo, não preenche o elemento subjetivo do crime.
O fator decisivo é, em última análise, que o autor procure conscientemente os possíveis efeitos das suas influências digitais persistentes ou, pelo menos, os aceite tacitamente. Por conseguinte, quem sabe ou aceita que os seus conteúdos repetidos ou visíveis de forma persistente podem prejudicar significativamente o modo de vida da vítima, age com dolo e preenche o elemento subjetivo do assédio persistente.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „O facto de alguém agir com dolo manifesta-se, no contexto digital, sobretudo no facto de os conteúdos serem divulgados conscientemente apesar das críticas, bloqueios ou eliminações.“
Culpa & erros
Um erro sobre a proibição só desculpa se for inevitável. Quem tiver uma conduta que interfira de forma reconhecível nos direitos de outrem, não se pode prevalecer do facto de não ter reconhecido a ilicitude. Todos são obrigados a informar-se sobre os limites legais da sua atuação. Uma mera ignorância ou um erro negligente não isenta de responsabilidade.
Princípio da culpa:
Só é punível quem agir com culpa. Os crimes dolosos exigem que o autor reconheça o acontecimento essencial e, pelo menos, o aceite tacitamente. Se este dolo faltar, por exemplo, porque o autor assume erroneamente que o seu comportamento é permitido ou é voluntariamente aceite, existe, no máximo, negligência. Esta não é suficiente nos crimes dolosos.
Incapacidade de imputação:
Ninguém é culpado se, no momento do crime, devido a uma perturbação mental grave, uma deficiência mental patológica ou uma incapacidade de controlo significativa, não estivesse em condições de compreender a ilicitude da sua atuação ou de agir de acordo com essa compreensão. Em caso de dúvidas correspondentes, é solicitado um parecer psiquiátrico.
Estado de necessidade desculpante:
Pode existir um estado de necessidade desculpante se o autor agir numa situação de coação extrema para afastar um perigo agudo para a sua própria vida ou para a vida de outrem. O comportamento permanece ilícito, mas pode ter um efeito atenuante da culpa ou desculpante se não existisse outra saída.
Quem acreditar erroneamente que está autorizado a uma ação de defesa, age sem dolo se o erro for sério e compreensível. Um tal erro pode atenuar ou excluir a culpa. No entanto, se permanecer uma violação do dever de cuidado, entra em consideração uma avaliação negligente ou atenuante da pena, mas não uma justificação.
Suspensão da pena & diversão
Divergência:
Uma suspensão provisória do processo é, em princípio, possível no caso de assédio digital persistente. Uma vez que o tipo de crime exige uma publicação digital percetível durante um longo período de tempo, a resolução por suspensão provisória do processo depende, em grande medida, de quão pronunciada, quão duradoura e quão onerosa foi a percetibilidade online. No caso de curta duração, baixo alcance, compreensão clara e ausência de antecedentes criminais, uma solução por suspensão provisória do processo ocorre, na prática, com alguma frequência. No entanto, quanto mais claro for um padrão de publicação sistemático ou de longa duração, mais improvável se torna uma suspensão provisória do processo.
Um desvio pode ser examinado se
- a culpa é leve,
- a publicação digital é de curta duração, pouco intensa ou situa-se apenas no limite inferior da percetibilidade persistente,
- a vítima não foi incomodada permanentemente ou apenas ligeiramente,
- não existiu um acontecimento de publicação sistemático ou mantido durante um longo período de tempo,
- o caso é claro, compreensível e inequívoco,
- e o autor é imediatamente compreensivo, cooperativo e está disposto a uma compensação.
Se for considerada uma medida de desvio, o tribunal pode ordenar prestações pecuniárias, serviços comunitários, instruções de supervisão ou uma compensação. Uma medida de desvio não leva a nenhuma condenação nem a nenhum registo criminal.
Exclusão da divergência:
Uma divergência é excluída se
- a publicação digital persistiu durante um longo período de tempo,
- o fardo sobre a vítima foi considerável ou levou a restrições graves,
- existe um padrão de publicação sistemático, direcionado ou manipulador,
- Conteúdos íntimos ou outros dados da esfera da vida mais pessoal foram publicados,
- o comportamento teve consequências qualificadas, como um fardo psicológico massivo,
- ocorreu um suicídio ou tentativa de suicídio no sentido do n.º 2,
- ou o comportamento geral represente uma grave violação da liberdade pessoal, honra ou privacidade.
Apenas em caso de culpa claramente menor e compreensão imediata pode ser verificado se um procedimento de desvio excecional é admissível. Na prática, o desvio permanece possível, mas raro em caso de perseguição persistente.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Um alegado erro não protege se alguém devesse ter reconhecido claramente o efeito gravoso das suas publicações digitais.“
Determinação da pena & consequências
O tribunal determina a pena de acordo com a duração, a intensidade e o alcance das publicações digitais, bem como a intensidade com que a perceção contínua afetou efetivamente a vida da vítima. É determinante se o autor publicou ou manteve acessível conteúdo online repetidamente, de forma direcionada ou planeada, durante um período de tempo mais longo, e se a visibilidade digital causou um encargo duradouro ou restrição da vida quotidiana.
Existem circunstâncias agravantes, em particular, se
- a publicação digital permaneceu ativa durante um período de tempo mais longo,
- existiu um padrão de publicação sistemático ou particularmente persistente,
- a vítima foi claramente restringida,
- foram publicados conteúdos íntimos ou dados da esfera mais pessoal da vida,
- foi republicado apesar de pedidos claros de eliminação,
- ocorreu um fardo psicológico considerável,
- ou existem condenações anteriores relevantes.
Circunstâncias atenuantes são, por exemplo,
- ausência de antecedentes criminais,
- uma confissão completa e compreensão reconhecível,
- um término imediato das publicações online,
- esforços de reparação ou eliminação,
- fardos psicológicos especiais no autor,
- ou duração excessiva do processo.
O tribunal pode suspender condicionalmente uma pena de prisão se esta não for superior a dois anos e o autor apresentar um prognóstico social positivo. O mesmo se aplica em caso de perseguição persistente, desde que não existam circunstâncias particularmente agravantes.
Moldura penal
O assédio digital contínuo é punível, no tipo criminal base, com pena de prisão até um ano ou multa até 720 dias. São determinantes a perceção digital contínua, a ampla divulgação e a intromissão na esfera mais pessoal da vida.
Em casos graves, a moldura penal aumenta para até três anos de pena de prisão. Tal caso ocorre, em particular, quando
- a perceção digital durou mais de um ano,
- conteúdos foram publicados continuamente durante mais de um ano,
- a publicação levou a um suicídio ou tentativa de suicídio.
Isto abrange casos em que as publicações digitais são particularmente duradouras ou particularmente graves.
Um pedido de desculpas posterior, eliminações subsequentes ou o término do comportamento não alteram a moldura penal legal. Tais circunstâncias podem ser tidas em conta apenas na determinação da pena.classificação legal do tipo de crime.
Multa – sistema de taxa diária
O direito penal austríaco calcula as multas de acordo com o sistema de taxas diárias. O número de taxas diárias depende da culpa, o montante por dia da capacidade financeira. Assim, a pena é adaptada às circunstâncias pessoais e permanece, no entanto, percetível.
- Intervalo: até 720 taxas diárias – no mínimo 4 euros, no máximo 5.000 euros por dia.
- Fórmula prática: Cerca de 6 meses de prisão correspondem a cerca de 360 taxas diárias. Esta conversão serve apenas como orientação e não é um esquema rígido.
- Em caso de não pagamento: O tribunal pode impor uma pena de prisão substitutiva. Por norma, aplica-se: 1 dia de pena de prisão substitutiva corresponde a 2 taxas diárias.
Nota:
No caso de assédio digital contínuo, uma multa é considerada principalmente quando o comportamento foi de curta duração, pouco intenso e a publicação digital estava apenas no limite inferior da perceção contínua. Quanto mais claro for, por outro lado, um comportamento online sistemático ou de longa duração, ou se conteúdos íntimos forem afetados, mais provável será que o tribunal recorra a uma pena de prisão.
Pena de prisão & suspensão (parcial) da pena
§ 37 StGB: Se a ameaça penal legal atingir até cinco anos, o tribunal pode impor uma multa em vez de uma pena de prisão curta de, no máximo, um ano. Esta possibilidade também existe para delitos cujo tipo criminal base prevê multa ou pena de prisão até um ano e, em casos qualificados, são permitidas molduras penais mais elevadas. Na prática, no entanto, o § 37 StGB é aplicado com moderação se o comportamento foi particularmente gravoso, planeado ou de alcance ou duração digital considerável. Em casos menos graves, o § 37 StGB pode, no entanto, ser invocado.
§ 43 StGB: Uma pena de prisão pode ser suspensa condicionalmente se não exceder dois anos e o autor tiver um prognóstico social positivo. Esta possibilidade também existe para delitos com uma moldura penal base até um ou mais anos. Uma suspensão condicional é concedida com mais moderação se existirem circunstâncias agravantes ou se o comportamento de publicação digital tiver gerado um efeito gravoso claro. É realista, em particular, se o comportamento for menos grave, tiver surgido situacionalmente ou se a vítima não tiver sofrido danos duradouros.
§ 43a StGB: A suspensão parcial condicional permite uma combinação de uma parte incondicional e suspensa condicionalmente de uma pena de prisão. É possível para penas superiores a seis meses e até dois anos. Uma vez que, em constelações qualificadas de assédio digital, podem ser impostas penas no limite superior da moldura penal, o § 43a StGB é regularmente considerado. Em casos com circunstâncias particularmente graves, longa duração da perceção online ou efeito gravoso digital considerável, é, no entanto, aplicado com uma moderação notória.
§§ 50 a 52 StGB: O tribunal pode, adicionalmente, dar instruções e ordenar apoio à liberdade condicional. Podem ser consideradas, por exemplo, proibições de contacto, determinados programas de acompanhamento ou terapia, reparação de danos ou medidas obrigatórias para a alteração do comportamento. O objetivo é uma estabilidade legal estável e a prevenção de outros atos puníveis. É dada especial atenção à proteção da pessoa afetada e à proibição vinculativa de outras publicações digitais ou influências online gravosas.
Competência dos tribunais
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „A competência judicial depende da gravidade da acusação e já mostra o peso que o legislador atribui ao assédio digital.“
Competência material
Para a forma básica de assédio digital contínuo, o tribunal de comarca é geralmente competente. A razão para isto é que, normalmente, existe uma ameaça penal de até um ano de pena de prisão ou multa e tais processos estão sujeitos à competência do tribunal de comarca.
Se, no entanto, existir um caso mais grave, por exemplo, se a perceção digital tiver durado mais de um ano ou se tiver ocorrido um suicídio ou tentativa de suicídio em resultado da publicação, o tribunal regional decide como juiz singular. Estas constelações dizem respeito a uma moldura penal aumentada e, portanto, já não podem ser decididas pelo tribunal de comarca.
Se ocorrer uma situação particularmente grave, em que o assédio digital contínuo está associado a um resultado grave e a moldura penal aumenta significativamente como resultado, o tribunal regional é competente como tribunal de júri. Além do juiz profissional, participam dois jurados, porque a lei prevê um órgão de decisão alargado em casos mais graves.
Não está previsto um tribunal de júri, uma vez que nenhuma variante deste ato permite uma pena de prisão perpétua e, portanto, os requisitos legais não são cumpridos.
Competência territorial
O tribunal competente é o do local do crime. É determinante, em particular,
- onde as publicações digitais foram colocadas,
- onde a pessoa afetada percebeu as influências online,
- onde o efeito gravoso ocorreu,
- ou onde foram realizadas ações digitais complementares.
Se o local do crime não puder ser determinado de forma inequívoca, a competência é determinada por
- pelo domicílio da pessoa acusada,
- pelo local da detenção,
- ou a sede do Ministério Público materialmente competente.
O processo é conduzido onde uma realização adequada e correta for melhor garantida.
Recursos
Contra as sentenças do Tribunal Regional, é possível apresentar um recurso para o Tribunal Superior Regional. As decisões do Tribunal Superior Regional podem ser posteriormente impugnadas por meio de recurso de nulidade ou outro recurso para o Supremo Tribunal de Justiça.
Pedidos cíveis no processo penal
No caso de assédio contínuo por meio de uma telecomunicação ou de um sistema informático, a própria vítima ou familiares próximos podem fazer valer reivindicações de direito civil diretamente no processo penal como partes privadas. Uma vez que o ato se baseia frequentemente numa perceção digital duradoura, numa ampla divulgação e numa clara afetação da esfera mais pessoal da vida, estão regularmente em causa indemnização por danos morais, custos de acompanhamento psicológico, perda de rendimentos, bem como compensação por outras consequências psicológicas ou de saúde.
A adesão de partes lesadas suspende a prescrição de todas as pretensões invocadas, enquanto o processo penal estiver pendente. Só após a conclusão definitiva começa a correr novamente o prazo de prescrição, na medida em que a pretensão não tenha sido totalmente concedida.
Uma reparação voluntária de danos, como um pedido de desculpas sério, uma compensação financeira ou um apoio ativo à pessoa em causa, pode ter um efeito atenuante da pena, desde que ocorra atempadamente, de forma credível e completa.
Se, no entanto, o autor tiver divulgado conteúdos digitais durante um período de tempo mais longo, tiver sobrecarregado massivamente a pessoa afetada, tiver publicado dados ou imagens altamente pessoais ou tiver criado uma situação de sobrecarga psicológica digital particularmente drástica, uma reparação posterior geralmente perde amplamente o seu efeito atenuante. Em tais constelações, uma compensação posterior não pode relativizar decisivamente a injustiça cometida.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Quem expõe digitalmente, arrisca não só uma condenação, mas também reivindicações de direito civil consideráveis, que muitas vezes pesam mais economicamente do que a própria pena.“
Visão geral do processo penal
- Início da investigação: Qualidade de arguido em caso de suspeita concreta; a partir daí, plenos direitos de arguido.
- Polícia/Ministério Público: O Ministério Público dirige, a Polícia Judiciária investiga; objetivo: arquivamento, diversão ou acusação.
- Interrogatório do arguido: Informação prévia; a presença de um defensor leva ao adiamento; o direito ao silêncio permanece.
- Consulta dos autos: junto da Polícia/Ministério Público/Tribunal; abrange também objetos de prova (desde que a finalidade da investigação não seja posta em causa).
- Audiência principal: produção de prova oral, sentença; decisão sobre pretensões de particulares.
Direitos do arguido
- Informação & defesa: Direito à comunicação, apoio judiciário, livre escolha de defensor, apoio à tradução, requerimentos de prova.
- Silêncio & Advogado: Direito ao silêncio a qualquer momento; em caso de assistência de um advogado de defesa, a audiência deve ser adiada.
- Dever de informação: informação atempada sobre suspeita/direitos; exceções apenas para garantir a finalidade da investigação.
- Consulta dos autos na prática: Autos de investigação e processo principal; consulta de terceiros limitada a favor do arguido.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Os passos certos nas primeiras 48 horas decidem frequentemente se um processo se agrava ou permanece controlável.“
Prática & dicas de comportamento
- Manter o silêncio.
Uma breve declaração é suficiente: “Faço uso do meu direito de permanecer em silêncio e falo primeiro com a minha defesa.” Este direito aplica-se já a partir do primeiro interrogatório pela polícia ou Ministério Público. - Contactar imediatamente a defesa.
Sem consulta dos autos de investigação, não deve ser feita nenhuma declaração. Só após a consulta dos autos é que a defesa pode avaliar qual a estratégia e qual a recolha de provas que fazem sentido. - Assegurar provas imediatamente.
Elaborar achados médicos, fotografias com indicação da data e escala, eventualmente radiografias ou tomografias computorizadas. Guardar separadamente roupas, objetos e gravações digitais. Elaborar lista de testemunhas e protocolos de memória o mais tardar no prazo de dois dias. - Não estabeleça contacto com a parte contrária.
As suas próprias mensagens, chamadas ou publicações podem ser usadas como prova contra si. Toda a comunicação deve ser feita exclusivamente através da defesa. - Assegurar gravações de vídeo e dados atempadamente.
Vídeos de vigilância em transportes públicos, estabelecimentos ou de administrações prediais são frequentemente apagados automaticamente após poucos dias. Os pedidos de salvaguarda de dados devem, por isso, ser apresentados imediatamente aos operadores, à polícia ou ao Ministério Público. - Documentar buscas e apreensões.
Em caso de buscas domiciliárias ou apreensões, deve exigir uma cópia da ordem ou da ata. Anote a data, a hora, as pessoas envolvidas e todos os objetos levados. - Em caso de detenção: nenhuma declaração sobre o assunto.
Insista na comunicação imediata com a sua defesa. A prisão preventiva só pode ser decretada em caso de suspeita veemente e motivo de prisão adicional. Meios mais brandos (p. ex., promessa, dever de apresentação, proibição de contacto) são prioritários. - Preparar a reparação de danos de forma direcionada.
Pagamentos ou ofertas de reparação devem ser processados e comprovados exclusivamente através da defesa. Uma reparação de danos estruturada tem um efeito positivo na diversão e na determinação da pena.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Quem age com ponderação, garante provas e procura apoio jurídico precocemente, mantém o controlo sobre o processo.“
As suas vantagens com o apoio de um advogado
Casos de assédio contínuo por meio de uma telecomunicação ou de um sistema informático dizem respeito a intromissões na privacidade, na liberdade pessoal e na integridade psíquica de uma pessoa. É determinante se a publicação ou divulgação digital foi efetivamente adequada para afetar de forma inaceitável a vida da vítima e gerar um encargo contínuo. Já pequenas diferenças na duração, no alcance, no tipo de conteúdos publicados ou na situação pessoal dos envolvidos podem alterar significativamente a avaliação jurídica.
Uma representação jurídica precoce garante que todas as ações digitais, momentos, visibilidades e reações sejam corretamente documentadas, as declarações sejam corretamente classificadas e tanto as circunstâncias gravosas como as atenuantes sejam cuidadosamente examinadas. Apenas uma análise estruturada mostra se existe efetivamente um assédio contínuo no sentido da lei ou se processos individuais foram exagerados, mal compreendidos ou colocados incorretamente num contexto geral.
O nosso escritório de advogados
- verifica se a publicação digital atinge efetivamente o limiar legal do assédio contínuo,
- analisa conteúdos, históricos de comunicação e atividades online quanto a contradições ou ambiguidades,
- protege-o contra avaliações precipitadas e avaliações unilaterais,
- e desenvolve uma estratégia de defesa clara, que representa o decurso real de forma compreensível.
Como especialistas em direito penal, garantimos que a acusação de assédio digital contínuo é examinada juridicamente de forma precisa e que o processo é conduzido com base numa base factual completa e equilibrada.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „O apoio jurídico significa separar claramente o acontecimento real de avaliações e desenvolver a partir daí uma estratégia de defesa sólida.“
