Nuolatinis priekabiavimas telekomunikacijų ar kompiuterių sistemos pagalba

Nuolatinis priekabiavimas pagal § 107c StGB apima bet kokį pasikartojantį ir nuolatinį poveikį asmeniui, kuris vykdomas per telekomunikacijų priemonę arba kompiuterių sistemą ir objektyviai gali sukelti didelę naštą. Apima visus skaitmeninės komunikacijos būdus, tokius kaip telefonas, SMS, pranešimų siuntimo paslaugos, el. paštas, socialiniai tinklai, taip pat automatizuotos sistemos, kurios siunčia pranešimus, signalus ar duomenis. Svarbu, kad poveikis nebūtų pavienis, bet dėl dažnumo ar trukmės sukurtų nuolatinio priekabiavimo būseną, kuri organizaciniu ar psichologiniu požiūriu paveiktų atitinkamą asmenį. Kompiuterių sistema yra bet kuris įrenginys ar techninė infrastruktūra, kuri apdoroja, saugo ar perduoda elektroninius duomenis ir gali būti naudojama komunikacijai, pavyzdžiui, išmanieji telefonai, kompiuteriai, serveriai, platformos ar prie interneto prijungti įrenginiai su automatizuotomis funkcijomis.

Objektyvus nusikaltimo sudėties sudėtiniai elementai

Objektyvus § 107c StGB Nuolatinis priekabiavimas telekomunikacijų ar kompiuterių sistemos pagalba apima bet kokį išoriškai atpažįstamą skaitmeninį elgesį, kuris didesniam žmonių skaičiui yra suvokiamas ilgą laiką ir objektyviai gali nepriimtinai paveikti asmens gyvenimo būdą. Apsaugoma laisvė organizuoti savo kasdienį gyvenimą be nuolatinio skaitmeninio pažeminimo, be viešai suvokiamų garbės įžeidimų ir be įsikišimo į ypač asmeninę gyvenimo sritį. Svarbus yra bendras skaitmeninio poveikio vaizdas, o ne subjektyvi kaltininko motyvacija. Auka neturi iš tikrųjų išgyventi baimės būsenos; pakanka objektyvaus tinkamumo paskelbti ar padaryti prieinamą, kad būtų sukurtas didelis socialinis ar psichologinis spaudimas.

Vertinimo etapai

Nusikaltimo subjektas:

Kaltininkas gali būti bet kuris asmuo, kuris atlieka aprašytus veiksmus arba juos inicijuoja per trečiuosius asmenis ar technines sistemas. Ypatinga padėtis ar santykis su auka nėra būtinas. Svarbu, kad skaitmeninis paskelbimas ar padarymas prieinamu kaltininkui būtų objektyviai priskirtinas.

Nusikaltimo objektas:

Nusikaltimo objektas yra bet kuris asmuo, kurio laisvą gyvenimo būdą paveikia skaitmeninis turinio suvokiamumas. Norma ypač saugo asmeninį vientisumą, garbę, ypač asmeninę gyvenimo sritį ir galimybę organizuoti kasdienį gyvenimą nepatiriant viešo pažeminimo.

Nusikaltimas veiksmas:

Nusikaltimo veiksmas yra pagrindinis delikto atskaitos taškas. § 107c StGB reikalauja daugeliui žmonių ir ilgą laiką matomo skaitmeninio platinimo. Veiksmai turi sudaryti slegiantį bendrą modelį, kuris, remiantis bendra gyvenimo patirtimi, gali labai paveikti aukos gyvenimo būdą. Norma apima dvi atvejų grupes:

• baudžiamas garbės įžeidimas, kuris skaitmeniniu būdu yra suvokiamas daugeliui žmonių ir ilgą laiką, ir
• faktų ar nuotraukų iš ypač asmeninės gyvenimo srities paskelbimas be sutikimo.

Abi versijos remiasi kombinuotu viešumo ir laiko trukmės poveikiu, kuris paprastai sukuria didelį socialinį spaudimą.

Kompiuterių sistemos teisinis apibrėžimas:

Pagal § 74 Abs. 1 Z 8 StGB kompiuterių sistema yra kiekvienas atskiras arba sujungtas įrenginys, kuris skirtas automatizuotam duomenų apdorojimui. Apima ypač kompiuterius, išmaniuosius telefonus, serverius, tinklo įrenginius, skaitmenines platformas ir bet kurią programą, kuri renka, apdorodžia, saugo arba perduoda duomenis.

Veikos rezultatas:

Atskiro nusikaltimo rezultato nereikia. Pakanka, kad skaitmeninis suvokiamumas tęstųsi ir objektyviai galėtų nepriimtinai paveikti aukos gyvenimo būdą. Faktinis visiškas kasdienio gyvenimo pakeitimas ar įrodomos pasekmės sveikatai nėra būtinos sąlygos, tačiau gali paveikti intensyvumo vertinimą.

Priežastingumo ryšys:

Priežastinis ryšys yra bet koks elgesys, be kurio skaitmeninis paskelbimas ar padarymas prieinamu nebūtų atsiradęs tokia forma. Apima ir netiesioginius procesus, tokius kaip persiuntimai, platformos platinimas arba trečiųjų asmenų įtraukimas, jei jie leidžia arba sustiprina nuolatinį suvokiamumą.

Objektyvi priskyris:

Elgesys yra objektyviai priskirtinas, jei kaltininkas sukūrė arba padidino teisiškai nepritarimą keliantį pavojų ir jis pasireiškia konkrečiu skaitmeniniu suvokiamumu ir su juo susijusia našta. Neapima atsitiktiniai matomumai, socialiai įprastos skaitmeninės sąveikos ar izoliuoti įkėlimai be nuolatinio poveikio.

Kvalifikuojančios aplinkybės

Kvalifikuojančios aplinkybės § 107c Abs. 2 StGB susijusios su ypač sunkiais nuolatinio skaitmeninio priekabiavimo atvejais. Jie egzistuoja, kai skaitmeninis suvokiamumas arba tęstiniai veiksmai pasiekia mastą, kuris aiškiai viršija tipinius atvejų modelius.

Kvalifikuojančios konstelacijos ypač egzistuoja, kai

1. nusikalstamos sudėties turinys ilgiau nei metus yra suvokiamas didesniam žmonių skaičiui,
2. kaltininkas daugiau nei metus nuolat atlieka veiksmus pagal Abs. 1 prieš atitinkamą asmenį,
3. elgesys sukelia savižudybę arba bandymą nusižudyti atitinkamam asmeniui.

Šios aplinkybės apibūdina atvejus, kai skaitmeninis pažeminimas ar garbę įžeidžiantis turinys sukuria ypač ilgalaikį, intensyvų arba egzistencinį poveikį ir nepaprastai paveikia aukos gyvenimo būdą.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Atribojimas nuo kitų nusikaltimų

Baudžiamojo nusižengimo sudėtis nuolatinio priekabiavimo telekomunikacijų ar kompiuterių sistemos pagalba pagal § 107c StGB apima skaitmeninį turinį, kuris ilgą laiką yra viešai suvokiamas ir pastebimai paveikia asmens gyvenimo būdą. Pagrindinis dėmesys skiriamas nuolatiniam skaitmeniniam garbę įžeidžiančių teiginių ar ypač asmeninės informacijos buvimui. Neteisėtumas atsiranda ne dėl vieno paskelbimo, o dėl trukmės, aprėpties ir viešumo skaitmeninio poveikio.

• § 105 StGB – Priverstinis veiksmas: Priverstinis veiksmas reikalauja tam tikro elgesio privertimo. § 107c StGB, priešingai, remiasi nuolatiniu skaitmeniniu suvokiamumu, nereikalaujant, kad auka būtų priversta ką nors daryti. Abu deliktai gali egzistuoti greta, jei skaitmeninis turinys papildomai naudojamas spaudimui daryti.
• § 107 StGB – Pavojingas grasinimas: Pavojingas grasinimas reikalauja pranešimo apie didelę blogybę. § 107c StGB apima ir grasinimų neturinčius paskelbimus, jei jie bendrai veikia slegiančiai. Jei grasinimas ir skaitmeninis paskelbimas sutampa, abi nusikaltimo sudėtys paprastai egzistuoja greta.

Konkurencijos:

Tikroji konkurencija:

Tikra konkurencija egzistuoja, kai prie nuolatinio skaitmeninio priekabiavimo prisideda papildomi savarankiški deliktai, tokie kaip pavojingas grasinimas, priverstinis veiksmas, duomenų piktnaudžiavimas, neteisėtas nuotraukų paskelbimas, ypač asmeninės gyvenimo srities pažeidimas nuotraukomis, turto sunaikinimas ar kiti skaitmeniniai nusikaltimai. Nuolatinis skaitmeninis paskelbimas neišstumia šių deliktų, bet paprastai egzistuoja savarankiškai šalia jų.

Netikroji konkurencija:

Išstūmimas dėl specialumo yra tik tada, kai kita norma visiškai apima visą skaitmeninio paskelbimo neteisėtumą. Tai ypač pasitaiko specialiuose žiniasklaidos teisės ar duomenų apsaugos teisės aktuose. Priešingai, nuolatinis skaitmeninis suvokiamumas pats gali pagrįsti specialumą, jei paveiktas tik viešas skaitmeninis turinys.

Veikų daugybė:

Nusikaltimų daugetas egzistuoja, kai kaltininkas kelis asmenis paveikia skaitmeniniu turiniu arba veikia laiko atžvilgiu nepriklausomomis sekomis, kurios nėra vieningo įvykių vaizdo dalis. Kiekviena paskelbimo situacija turi būti vertinama kaip atskiras nusikaltimas.

Tęstinis veiksmas:

Vieningas nusikaltimas turi būti priimtas, jei skaitmeninis suvokiamumas yra nuolat palaikomas ir siekiama vieningo tikslo, ypač pažeminimo, įbauginimo ar nuolatinio skaitmeninio poveikio. Nusikaltimas baigiasi, kai paskelbimas pašalinamas arba suvokiamumas visam laikui nutraukiamas.

Įrodinėjimo našta ir įrodymų vertinimas

Prokuratūra:

Prokuroras turi įrodyti, kad kaltinamasis ilgą laiką skelbė arba padarė prieinamą skaitmeninį turinį, kuris objektyviai galėjo pastebimai apkrauti atitinkamą asmenį. Svarbus yra kelių konkrečių veiksmų įrodymas, kurie kartu sudaro slegiantį bendrą vaizdą. Taigi, kalbama ne apie vieną įrašą, o apie nuolatinį skaitmeninį buvimą, kuris paveikia atitinkamo asmens kasdienį gyvenimą.

Ypač reikia įrodyti, kad

• skaitmeninis matomumas pasikartojo ir ilgą laiką egzistavo,
• turinys aiškiai peržengė atsitiktinius ar trumpalaikius internetinius procesus,
• bendras elgesys galėjo apriboti atitinkamą asmenį kasdieniame gyvenime.

Prokuratūra taip pat turi parodyti, kad atskiri veiksmai priklauso kartu ir sudaro atpažįstamą stalking modelį.

Teismas:

Teismas tikrina visus įrodymus bendrame kontekste ir vertina, ar elgesys pagal objektyvius standartus tiko aukos gyvenimo būdui ilgalaikiai pažeisti. Centre yra klausimas, ar poveikiai bendrame vaizde sudaro nepakeliamą krūvį.

Teismas ypač atsižvelgia į:

• Paskelbimų pobūdis ir turinys,
• kaip dažnai ir kaip ilgai turinys buvo matomas,
• ar buvo paveikta garbė ar ypač asmeninė gyvenimo sritis,
• ar protingas vidutinis žmogus tokį skaitmeninį buvimą laikytų labai trikdančiu.

Teismas aiškiai atskiria nuo nesusipratimų, vienkartinių įvykių ar socialiai įprastų kontaktų.

Kaltinamas asmuo:

Kaltinamasis asmuo neturi įrodinėjimo naštos. Jis tačiau gali parodyti pagrįstas abejones, ypač dėl

• faktinės turinio trukmės ar dažnumo,
• klausimo, ar iš tikrųjų buvo nuolatinis modelis,
• teigiamo varginančio poveikio,
• prieštaravimų ar trūkstamų įrodymų aukos pateikime.

Ji taip pat gali įrodyti, kad tam tikri procesai buvo atsitiktiniai, trumpalaikiai, neskirti viešumui arba klaidinantys.

Tipinis vertinimas

Praktiškai, esant § 107c StGB, ypač svarbūs šie įrodymai:

• Ekrano nuotraukos, užtikrinti pokalbių istorijos arba išsaugoti įrašai,
• vieši socialinės žiniasklaidos įrašai arba komentarai,
• techniniai įrodymai apie internetinio matomumo trukmę,
• paskelbtos privatūs nuotraukos ar informacija,
• Liudytojų parodymai apie paskelbimo poveikį,
• jei reikia, medicininiai arba psichologiniai dokumentai, jei našta turi būti suprantamai pavaizduota.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Praktikos pavyzdžiai

• Nuogų nuotraukų paskelbimas: Kaltininkas be aukos sutikimo internete patalpina intymias aukos nuotraukas. Nuotraukos ilgą laiką lieka viešai matomos ir jas atidaro arba platina daugybė žmonių. Nepaisant pakartotinių reikalavimų pašalinti, kaltininkas vėl įkelia turinį arba naudoja alternatyvias paskyras. Paskelbimas iš ypač asmeninės gyvenimo srities sukuria didelį psichologinį spaudimą ir yra tipiškas skaitmeninio pažeminimo atvejis.
• Nuolatinis skaitmeninis garbės įžeidimas: Kelias savaites socialiniuose tinkluose vis pasirodo menkinantys komentarai, įžeidimai ar reputaciją žalojantys įrašai apie auką. Turinys yra nuolat peržiūrimas, dalijamasi ar komentuojamas, taip sustiprinant viešąjį poveikį. Nors auka užkerta kelią bandymams susisiekti ir reikalauja pašalinti, kaltininkas sąmoningai tęsia paskelbimus.

Šie pavyzdžiai rodo, kad nuolatinis skaitmeninis priekabiavimas egzistuoja, kai kas nors ilgą laiką viešai padaro prieinamą turinį, kuris pastebimai ir nepriimtinai paveikia asmens kasdienį gyvenimą.

Subjektyvus nusikaltimo sudėties sudėtiniai elementai

Subjektyvi baudžiamojo nusižengimo sudėtis § 107c StGB reikalauja tyčios. Kaltininkas turi suprasti, kad jo skaitmeniniai paskelbimai ar padarymai prieinamais gali ilgą laiką išlikti matomi ir objektyviai gali nepriimtinai paveikti aukos gyvenimo būdą. Pakanka, kad jis žinotų arba bent jau rimtai tikėtųsi, kad nuolatinis skaitmeninis jo turinio matomumas bus jaučiamas kaip slegiantis, pažeminantis ar įsikišantis.

Todėl kaltininkas turi suprasti, kad jo elgesys bendrai atrodo kaip nuolatinis skaitmeninis priekabiavimas ir paprastai gali sukelti spaudimą, socialinius trūkumus ar įsikišimą į ypač asmeninę gyvenimo sritį. Tikslinga ketinimų tyčia nėra būtina; paprastai pakanka netiesioginės tyčios, t. y. sąmoningo susitaikymo su slegiančiu poveikiu.

Tyčios nėra, jei kaltininkas rimtai mano, kad jo skaitmeninis turinys nebus suvokiamas kaip slegiantis, pavyzdžiui, todėl, kad jis tiki, jog paskelbimai yra matomi tik trumpai, nereikšmingi ar socialiai įprasti. Kas klaidingai mano, kad jo elgesys negali sutrikdyti aukos arba yra visiškai be pasekmių, neatitinka subjektyvios baudžiamojo nusižengimo sudėties.

Galiausiai svarbu, kad kaltininkas sąmoningai siektų galimo savo nuolatinio skaitmeninio poveikio arba bent jau su juo susitaikytų. Taigi, kas žino arba sutinka, kad jo pasikartojantis ar nuolat matomas turinys gali labai paveikti aukos gyvenimo būdą, veikia tyčia ir atitinka subjektyvią nuolatinio priekabiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Kaltė ir klaidos

Draudimo klaida:

Draudimo klaida pateisina tik tuo atveju, jei ji buvo neišvengiama. Kas elgiasi taip, kad akivaizdžiai pažeidžia kitų teises, negali teigti, kad nesuprato neteisėtumo. Kiekvienas yra įpareigotas sužinoti apie teisines savo veiksmų ribas. Vien nežinojimas ar neatsargus klaidos darymas neatleidžia nuo atsakomybės.

Kaltės principas:

Baudžiamas yra tik tas, kas veikia kaltai. Tyčiniai nusikaltimai reikalauja, kad nusikaltėlis suprastų esminius įvykius ir bent jau sutiktų su jais. Jei šio tyčinio elemento nėra, pavyzdžiui, jei nusikaltėlis klaidingai mano, kad jo elgesys yra leistinas arba savanoriškai palaikomas, gali būti kalbama tik apie neatsargumą. To nepakanka tyčiniams nusikaltimams.

Nepakaltinamumas:

Kaltės neturi asmuo, kuris nusikaltimo metu dėl sunkaus psichikos sutrikimo, liguisto protinio sutrikimo arba žymaus elgesio kontrolės sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų neteisėtumo arba elgtis pagal šį supratimą. Kilus atitinkamiems abejonėms, gaunama psichiatrinė ekspertizė.

Pateisinanti būtinybė:

Pateisinanti būtinybė gali būti tuo atveju, kai nusikaltėlis veikia ekstremalioje prievartos situacijoje, siekdamas išvengti ūmaus pavojaus savo ar kitų gyvybei. Elgesys išlieka neteisėtas, tačiau gali turėti kaltę mažinantį ar pateisinantį poveikį, jei nebuvo kitos išeities.

Tariamoji būtinoji gintis:

Kas klaidingai mano, kad turi teisę į gynybinį veiksmą, veikia be tyčios, jei klaida buvo rimta ir suprantama. Tokia klaida gali sumažinti kaltę arba ją pašalinti. Tačiau jei lieka rūpestingumo pareigos pažeidimas, gali būti svarstomas neatsargus ar bausmę švelninantis vertinimas, bet ne pateisinimas.

Bausmės panaikinimas ir diversija

Diversionas:

Diversija iš esmės yra įmanoma, esant nuolatiniam skaitmeniniam priekabiavimui. Kadangi baudžiamojo nusižengimo sudėtis reikalauja ilgą laiką suvokiamo skaitmeninio paskelbimo, diversioninis atlikimas iš esmės priklauso nuo to, kaip ryškus, kaip ilgai trunkantis ir kaip slegiantis buvo internetinis suvokiamumas. Esant trumpam laikui, mažai aprėpčiai, aiškiai įžvalgai ir neturint ankstesnių apkaltinimų, praktikoje diversioninis sprendimas tikrai pasitaiko. Tačiau kuo aiškiau atpažįstamas sistemingas arba ilgiau trunkantis paskelbimo modelis, tuo mažiau tikėtina diversija.

Diversija gali būti svarstoma, jei

• kaltė maža,
• skaitmeninis paskelbimas yra trumpalaikis, mažai intensyvus arba tik žemiausioje nuolatinio suvokiamumo riboje,
• auka nebuvo nuolat arba tik nežymiai apkrauta,
• nebuvo sistemingo arba ilgą laiką palaikomo paskelbimo įvykio,
• faktinė situacija yra aiški, suprantama ir nedviprasmiška;
• o kaltininkas yra iš karto supratingas, bendradarbiaujantis ir pasirengęs atlyginti žalą.

Jei įmanoma nukreipti, teismas gali nurodyti pinigines išmokas, visuomenei naudingą veiklą, globos nurodymus arba žalos atlyginimą. Nukreipimas nesukelia jokio apkaltinamojo nuosprendžio ir jokio įrašo į teistumo registrą.

Diversijos išimtys:

Diversija negalima, jei

• skaitmeninis paskelbimas ilgą laiką tęsėsi,
• aukos patiriamas krūvis buvo reikšmingas arba sukėlė rimtų apribojimų;
• egzistuoja sistemingas, tikslingas arba manipuliuojantis paskelbimo modelis,
• buvo paskelbtas intymus turinys arba kiti duomenys iš ypač asmeninės gyvenimo srities,
• elgesys turėjo kvalifikuotų pasekmių, pavyzdžiui, didelę psichologinę naštą;
• įvyko savižudybė arba bandymas nusižudyti pagal Abs. 2,
• arba bendras elgesys sudaro sunkų asmens laisvės, garbės ar privatumo pažeidimą.

Tik esant akivaizdžiai mažiausiai kaltei ir nedelsiant supratus, galima patikrinti, ar leidžiama išimtinė nukreipimo procedūra. Praktikoje nukreipimas atkaklaus persekiojimo atveju išlieka įmanomas, bet retas.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Bausmės skyrimas ir pasekmės

Teismas skiria bausmę atsižvelgdamas į skaitmeninių publikacijų trukmę, intensyvumą ir pasiekiamumą, taip pat į tai, kaip stipriai nuolatinis matomumas iš tiesų paveikė aukos gyvenimo būdą. Svarbu, ar kaltininkas ilgą laiką pakartotinai, tikslingai ar planingai skelbė turinį internete arba jį laikė prieinamą ir ar skaitmeninis matomumas sukėlė ilgalaikę naštą ar kasdienio gyvenimo apribojimus.

Sunkinančios aplinkybės egzistuoja ypač, kai

• skaitmeninė publikacija išliko ilgesnį laiką,
• buvo sistemingas arba ypač atkaklus publikavimo modelis,
• auka buvo žymiai apribota,
• buvo paskelbtas intymus turinys arba duomenys iš itin asmeninės gyvenimo srities,
• buvo toliau publikuojama, nepaisant aiškių prašymų ištrinti,
• įvyko reikšminga psichologinė našta;
• arba egzistuoja atitinkami ankstesni teistumai.

Palengvinančios aplinkybės yra

• Nepriekaištingas elgesys,
• visiškas prisipažinimas ir akivaizdus supratimas;
• nedelsiamas internetinių publikacijų nutraukimas,
• žalos atlyginimo arba ištrynimo pastangos,
• ypatingos psichologinės naštos kaltininkui;
• arba pernelyg ilga proceso trukmė.

Teismas gali sąlyginai atidėti laisvės atėmimo bausmę, jei ji neviršija dvejų metų ir kaltininkas turi teigiamą socialinę prognozę. Tai taip pat taikoma atkaklaus persekiojimo atveju, jei nėra ypač sunkinančių aplinkybių.

Bausmės ribos

Nuolatinis skaitmeninis priekabiavimas pagal pagrindinę nusikaltimo sudėtį baudžiamas laisvės atėmimu iki vienerių metų arba bauda iki 720 paros dydžio. Svarbiausia yra nuolatinis skaitmeninis matomumas, plati viešoji erdvė ir kišimasis į itin asmeninę gyvenimo sritį.

Sunkiais atvejais bausmės ribos padidėja iki laisvės atėmimo iki trejų metų. Toks atvejis ypač pasitaiko, kai

• skaitmeninis matomumas truko ilgiau nei vienerius metus,
• turinys buvo nuolat skelbiamas ilgiau nei vienerius metus,
• publikacija sukėlė savižudybę arba bandymą nusižudyti.

Taip apimami atvejai, kai skaitmeninės publikacijos yra ypač ilgalaikės arba ypač skaudžios pasekmėmis.

Vėlesnis atsiprašymas, vėlesnis ištrynimas ar elgesio nutraukimas nekeičia įstatyminės bausmės ribų. Tokios aplinkybės gali būti atsižvelgiamos tik skiriant bausmę. Nusikaltimo sudėties teisinis kvalifikavimas.

Piniginė bausmė – dieninio įkainio sistema

Austrijos baudžiamoji teisė apskaičiuoja piniginius baudimus pagal dienos tarifų sistemą. Dienos tarifų skaičius priklauso nuo kaltės, suma per dieną nuo finansinio pajėgumo. Taip bausmė pritaikoma prie asmeninių aplinkybių ir vis dar lieka juntama.

• Intervalas: iki 720 dienos tarifų – mažiausiai 4 eurai, daugiausiai 5 000 eurų per dieną.
• Praktikos formulė: Maždaug 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atitinka apie 360 dienos tarifų. Šis perskaičiavimas tarnauja tik kaip orientacinis ir nėra griežta schema.
• Neapmokėjus: Teismas gali skirti pakaitinę laisvės atėmimo bausmę. Paprastai galioja: 1 pakaitinės laisvės atėmimo diena atitinka 2 dienos tarifus.

Pastaba:

Nuolatinio skaitmeninio priekabiavimo atveju piniginė bauda taikoma visų pirma tada, kai elgesys buvo trumpalaikis, mažai intensyvus, o skaitmeninė publikacija buvo tik ties apatine nuolatinio matomumo riba. Kuo aiškiau matomas sistemingas arba ilgesnis elgesys internete arba kai yra susijęs intymus turinys, tuo labiau teismas skirs laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmė ir (dalinis) sąlyginis atleidimas

Austrijos baudžiamojo kodekso (StGB) 37 straipsnis: Jei įstatyminė bausmė siekia iki penkerių metų, teismas vietoj trumpo laisvės atėmimo iki vienerių metų gali skirti piniginę baudą. Ši galimybė taip pat taikoma nusikaltimams, kurių pagrindinė sudėtis numato piniginę baudą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų, o kvalifikuotais atvejais leidžiamos didesnės bausmės ribos. Tačiau praktikoje Austrijos baudžiamojo kodekso 37 straipsnis taikomas atsargiai, jei elgesys buvo ypač žalingas, planuotas arba turėjo didelį skaitmeninį pasiekiamumą ar trukmę. Tačiau mažiau rimtais atvejais Austrijos baudžiamojo kodekso 37 straipsnis gali būti taikomas.

Austrijos baudžiamojo kodekso (StGB) 43 straipsnis: Laisvės atėmimo bausmė gali būti atidėta, jei ji neviršija dvejų metų ir kaltininkui numatoma pozityvi socialinė prognozė. Ši galimybė taip pat taikoma nusikaltimams, kurių pagrindinė bausmės riba yra iki vienerių ar daugiau metų. Atidėtas bausmės vykdymas suteikiamas atsargiau, jei yra sunkinančių aplinkybių arba skaitmeninis publikavimo elgesys sukėlė aiškų žalingą poveikį. Tai ypač realu, kai elgesys yra mažiau sunkus, atsirado situatyviai arba aukai nebuvo padaryta ilgalaikė žala.

Austrijos baudžiamojo kodekso (StGB) 43a straipsnis: Dalinis atidėjimas leidžia derinti besąlyginę ir atidėtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Tai įmanoma, kai bausmė yra ilgesnė nei šeši mėnesiai ir iki dvejų metų. Kadangi kvalifikuotais skaitmeninio priekabiavimo atvejais gali būti skiriamos bausmės viršutinėje bausmės ribos dalyje, Austrijos baudžiamojo kodekso 43a straipsnis reguliariai taikomas. Tačiau atvejais, kai yra ypač sunkinančių aplinkybių, ilga matomumo internete trukmė arba reikšmingas skaitmeninis žalingas poveikis, ji taikoma pastebimai atsargiau.

§§ 50-52 BK: Teismas papildomai gali duoti nurodymus ir skirti probaciją. Gali būti taikomi, pavyzdžiui, draudimai bendrauti, tam tikros priežiūros ar terapijos programos, žalos atlyginimas arba privalomos elgesio keitimo priemonės. Tikslas yra stabilus teisinis elgesys ir tolesnių baudžiamųjų veikų prevencija. Ypatingas dėmesys skiriamas nukentėjusio asmens apsaugai ir privalomam tolesnių skaitmeninių publikacijų ar žalingo poveikio internete nutraukimui.

Teismų kompetencija

Dalykinė kompetencija

Už pagrindinę nuolatinio skaitmeninio priekabiavimo formą paprastai atsakingas apylinkės teismas. Priežastis ta, kad paprastai numatoma bausmė yra laisvės atėmimas iki vienerių metų arba piniginė bauda, ir tokios bylos priklauso apylinkės teismo jurisdikcijai.

Tačiau jei yra sunkesnis atvejis, pavyzdžiui, kai skaitmeninis matomumas truko ilgiau nei vienerius metus arba dėl publikacijos įvyko savižudybė ar bandymas nusižudyti, sprendimą priima apygardos teismas kaip vienintelis teisėjas. Šios aplinkybės susijusios su padidintomis bausmės ribomis, todėl apylinkės teismas nebegali priimti sprendimo.

Jei susidaro ypač rimta situacija, kai nuolatinis skaitmeninis priekabiavimas susijęs su sunkia pasekme ir dėl to bausmės ribos žymiai padidėja, kompetentingas yra apygardos teismas kaip prisiekusiųjų teismas. Be profesionalaus teisėjo, dalyvauja du teisėjai tarėjai, nes įstatymas sunkesniais atvejais numato išplėstinę teismo sudėtį.

Prisiekusiųjų teismas nenumatytas, nes jokia šio nusikaltimo atmaina nenumato laisvės atėmimo iki gyvos galvos, todėl įstatyminės sąlygos nėra įvykdytos.

Teritorinė kompetencija

Atsakingas yra nusikaltimo vietos teismas. Svarbu visų pirma

• kur buvo paskelbtos skaitmeninės publikacijos,
• kur nukentėjęs asmuo pastebėjo poveikį internete,
• kur atsirado žalingas poveikis,
• arba kur buvo atlikti papildomi skaitmeniniai veiksmai.

Kai nusikaltimo vietos negalima aiškiai nustatyti, jurisdikcija priklauso

• dem kaltinamo asmens gyvenamąją vietą,
• dem suėmimo vietą,
• arba faktiškai kompetentingos prokuratūros buveinė.

Procesas vykdomas ten, kur geriausiai užtikrinamas tikslingas ir tvarkingas vykdymas.

Instancijų seka

Prieš žemės teismo sprendimus galimas apeliacinis skundas apeliacinio teismo. Apeliacinio teismo sprendimai vėliau gali būti skundžiami neteisėtumo skundu ar tolesniu apeliacijų skundu Aukščiausiajam Teismui.

Civiliniai ieškiniai baudžiamajame procese

Nuolatinio priekabiavimo telekomunikacijų ar kompiuterinių sistemų pagalba atveju auka pati arba artimi giminaičiai, kaip privatūs ieškovai, gali pareikšti civilinius ieškinius tiesiogiai baudžiamojoje byloje. Kadangi veika dažnai grindžiama nuolatiniu skaitmeniniu matomumu, plačia viešąja erdve ir aiškiu kišimusi į itin asmeninę gyvenimo sritį, reguliariai kyla klausimas dėl moralinės žalos atlyginimo, psichologinės pagalbos išlaidų, negautų pajamų, taip pat atlyginimo už kitas psichologines ar sveikatos pasekmes.

Civilinio ieškinio pareiškimas sustabdo visų pareikštų reikalavimų senaties terminą, kol vyksta baudžiamasis procesas. Tik po įsiteisėjusio užbaigimo senaties terminas vėl pradeda tekėti, jei reikalavimas nebuvo visiškai patenkintas.

Savanoriškas žalos atlyginimas, pavyzdžiui, nuoširdus atsiprašymas, finansinė kompensacija arba aktyvi parama nukentėjusiam asmeniui, gali turėti įtakos bausmės sušvelninimui, jei jis atliekamas laiku, patikimai ir visiškai.

Tačiau jei kaltininkas ilgą laiką platino skaitmeninį turinį, smarkiai apkrovė nukentėjusį asmenį, paskelbė itin asmeninius duomenis ar nuotraukas arba sukūrė ypač drastišką skaitmeninę psichologinės įtampos situaciją, vėlesnis žalos atlyginimas paprastai didžiąja dalimi praranda savo švelninamąjį poveikį. Tokiomis aplinkybėmis vėlesnis atlyginimas negali esmingai sumažinti padarytos neteisybės.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Baudžiamasis procesas apžvalgoje

• Tyrimo pradžia: įtariamojo statusas esant konkrečiam įtarimui; nuo tada visos įtariamojo teisės.
• Policija/prokuratūra: prokuratūra vadovauja, kriminalinė policija tiria; tikslas: nutraukimas, diversija arba kaltinimas.
• Įtariamojo apklausa: išankstinis informavimas; gynėjo dalyvavimas veda į atidėjimą; teisė tylėti išlieka.
• Susipažinimas su byla: policijoje/prokuratūroje/teisme; apima ir įrodymus (kiek tai nekenkia tyrimo tikslui).
• Pagrindinis teismo posėdis: žodinis įrodymų tyrimas, nuosprendis; sprendimas dėl privataus dalyvio reikalavimų.

Kaltinamojo teisės

• Informavimas ir gynyba: teisė į pranešimą, teisinė pagalba, laisvas gynėjo pasirinkimas, vertimo pagalba, įrodymų prašymai.
• Tylėjimas ir advokatas: teisė tylėti bet kuriuo metu; paskyrus gynėją, apklausa turi būti atidėta.
• Informavimo pareiga: laiku informuoti apie įtarimą/teises; išimtys tik tyrimo tikslo užtikrinimui.
• Praktinis susipažinimas su byla: tyrimo ir pagrindinio proceso bylos; trečiųjų asmenų susipažinimas ribotas kaltinamojo naudai.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

Praktika ir elgesio patarimai

1. Išlaikyti tylėjimą.
   Pakanka trumpo paaiškinimo: „Naudojuosi savo teise tylėti ir pirmiausia kalbėsiuosi su savo gynyba.” Ši teisė galioja jau nuo pirmojo apklausos policijoje ar prokuratūroje.
2. Nedelsiant susisiekti su gynyba.
   Nesusipažinus su tyrimo byla, parodymai neturėtų būti duodami. Tik po susipažinimo su byla gynyba gali įvertinti, kokia strategija ir kokių įrodymų apsauga yra tikslinga.
3. Nedelsiant užtikrinti įrodymus.
   Atlikti medicinos tyrimus, fotografuoti su datos nuoroda ir masteliu, prireikus daryti rentgeno ar kompiuterinės tomografijos nuotraukas. Drabužius, daiktus ir skaitmeninės įrašus laikyti atskirai. Liudytojų sąrašą ir atminties protokolus sudaryti ne vėliau kaip per dvi dienas.
4. Nesusisiekti su priešinga puse.
   Jūsų žinutės, skambučiai ar įrašai gali būti naudojami kaip įrodymai prieš Jus. Visas bendravimas turi vykti tik per gynybą.
5. Laiku užtikrinti vaizdo ir duomenų įrašus.
   Stebėjimo vaizdo įrašai viešajame transporte, patalpose ar namų valdymo įmonėse dažnai automatiškai ištrinami po kelių dienų. Duomenų apsaugos prašymai turi būti nedelsiant pateikti operatoriams, policijai ar prokuratūrai.
6. Dokumentuokite kratas ir poėmius.
   Kratos ar poėmio metu turėtumėte reikalauti nutarimo ar protokolo kopijos. Užsirašykite datą, laiką, dalyvaujančius asmenis ir visus paimtus daiktus.
7. Sulaikymo atveju: nedarykite jokių pareiškimų dėl bylos esmės.
   Reikalaukite nedelsiant informuoti jūsų gynėją. Kardomasis kalinimas gali būti skiriamas tik esant pagrįstam įtarimui ir papildomam sulaikymo pagrindui. Pirmenybė teikiama švelnesnėms priemonėms (pvz., pasižadėjimui, registravimuisi, draudimui bendrauti).
8. Tikslingai ruoškitės žalos atlyginimui.
   Mokėjimai ar žalos atlyginimo pasiūlymai turi būti vykdomi ir dokumentuojami tik per gynėją. Struktūruotas žalos atlyginimas teigiamai veikia bylos nutraukimą ir bausmės skyrimą.

Jūsų privalumai su teisine pagalba

Nuolatinio priekabiavimo telekomunikacijų ar kompiuterinių sistemų pagalba atvejai susiję su kišimusi į asmens privatumą, asmens laisvę ir psichinę neliečiamybę. Svarbu, ar skaitmeninė publikacija ar platinimas iš tiesų buvo tinkamas nepagrįstai paveikti aukos gyvenimo būdą ir sukelti nuolatinę naštą. Jau nedideli skirtumai trukmės, pasiekiamumo, paskelbto turinio pobūdžio ar dalyvaujančių asmenų asmeninės situacijos atžvilgiu gali žymiai pakeisti teisinį vertinimą.

Ankstyvas advokato atstovavimas užtikrina, kad visi skaitmeniniai veiksmai, laikas, matomumas ir reakcijos būtų tinkamai dokumentuoti, parodymai teisingai įvertinti ir kruopščiai išnagrinėtos tiek kaltinančios, tiek išteisinančios aplinkybės. Tik struktūrizuota analizė parodo, ar iš tiesų yra nuolatinis priekabiavimas įstatymo prasme, ar atskiri įvykiai buvo pervertinti, klaidingai suprasti ar netinkamai susieti su bendru kontekstu.

Mūsų advokatų kontora

• patikrina, ar skaitmeninė publikacija iš tiesų pasiekia įstatyminę nuolatinio priekabiavimo ribą,
• analizuoja turinį, komunikacijos eigą ir veiklą internete dėl prieštaravimų ar neaiškumų,
• apsaugo jus nuo skubotų vertinimų ir vienpusių vertinimų,
• ir parengia aiškią gynybos strategiją, kuri suprantamai atspindi faktinę įvykių eigą.

Kaip baudžiamosios teisės specialistai, užtikriname, kad nuolatinio skaitmeninio priekabiavimo kaltinimas būtų teisiškai tiksliai išnagrinėtas, o procesas būtų vykdomas remiantis išsamia ir subalansuota faktine medžiaga.

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją

DUK – Dažnai užduodami klausimai

Pasirinkite pageidaujamą datąUžsisakykite nemokamą pradinę konsultaciją