Hărțuire continuă prin intermediul unei telecomunicații sau al unui sistem informatic

Hărțuire continuă conform § 107c StGB acoperă orice influență repetată și continuă asupra unei persoane, care are loc printr-un mijloc de telecomunicație sau un sistem informatic și este obiectiv adecvată pentru a provoca o povară considerabilă. Sunt acoperite toate căile de comunicare digitală, cum ar fi telefonul, SMS-urile, serviciile de mesagerie, e-mailul, rețelele sociale, precum și sistemele automatizate care trimit mesaje, semnale sau date. Este esențial ca influențele să nu rămână izolate, ci, prin acumulare sau durată, să creeze o stare de hărțuire continuă, care afectează persoana în cauză din punct de vedere organizatoric sau psihic. Un sistem informatic este orice dispozitiv sau infrastructură tehnică care prelucrează, stochează sau transmite date electronice și poate fi utilizat în scopuri de comunicare, cum ar fi smartphone-uri, computere, servere, platforme sau dispozitive cu acces la internet cu funcții automatizate.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii de § 107c StGB Hărțuirea continuă prin intermediul unei telecomunicații sau al unui sistem informatic acoperă orice comportament digital vizibil din exterior, care este perceptibil pentru un număr mai mare de persoane pe o perioadă mai lungă de timp și este obiectiv adecvat pentru a afecta în mod inacceptabil modul de viață al unei persoane. Este protejată libertatea de a-și organiza propria viață de zi cu zi fără umilire digitală permanentă, fără defăimări perceptibile public și fără intervenții în sfera vieții personale intime. Decisivă este imaginea de ansamblu a influențelor digitale, nu motivația subiectivă a făptuitorului. Victima nu trebuie să dezvolte o stare de anxietate reală; este suficientă adecvarea obiectivă a publicării sau a punerii la dispoziție pentru a genera o presiune socială sau psihică considerabilă.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Făptuitor poate fi orice persoană care săvârșește acțiunile descrise sau le determină prin intermediul unor terți sau al unor sisteme tehnice. Nu este necesară o poziție sau o relație specială cu victima. Este esențial ca publicarea sau punerea la dispoziție digitală să rămână obiectiv imputabilă făptuitorului.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este orice persoană a cărei liberă organizare a vieții este afectată de perceptibilitatea digitală a conținutului. Norma protejează în special integritatea personală, onoarea, sfera vieții personale intime și posibilitatea de a organiza viața de zi cu zi neinfluențată de umilirea publică.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea incriminată este punctul central de legătură al infracțiunii. § 107c StGB necesită o răspândire digitală vizibilă pentru mulți oameni și pe o perioadă mai lungă de timp. Acțiunile trebuie să formeze un model general împovărător, care, conform experienței generale de viață, este adecvat pentru a afecta în mod considerabil modul de viață al victimei. Norma include două grupuri de cazuri:

• vătămarea onoarei pedepsibilă, care este perceptibilă digital pentru mulți oameni și pe o perioadă mai lungă de timp, și
• publicarea de fapte sau înregistrări video din sfera vieții personale intime fără consimțământ.

Ambele variante se bazează pe efectul combinat de împovărare al publicității și al duratei în timp, care generează de obicei o presiune socială puternică.

Definiție legală Sistem informatic:

După § 74 alin. 1 pct. 8 StGB un sistem informatic este orice dispozitiv individual sau conectat, care servește la prelucrarea datelor asistată de automatizare. Sunt incluse în special computerele, smartphone-urile, serverele, unitățile de rețea, platformele digitale și orice aplicație care înregistrează, prelucrează, stochează sau transmite date.

Rezultatul faptei:

Nu este necesar un rezultat separat al faptei. Este suficient ca perceptibilitatea digitală să continue și să fie obiectiv adecvată pentru a afecta în mod inacceptabil modul de viață al victimei. O modificare completă efectivă a vieții de zi cu zi sau consecințe demonstrabile asupra sănătății nu sunt o condiție prealabilă, dar pot influența evaluarea intensității.

Cauzalitate:

Cauzal este orice comportament fără de care publicarea sau punerea la dispoziție digitală nu ar fi apărut în această formă. Sunt incluse și procesele indirecte, cum ar fi redirecționările, răspândirile pe platforme sau implicarea unor terți, dacă acestea permit sau intensifică perceptibilitatea continuă.

Atribuire obiectivă:

Comportamentul este imputabil obiectiv dacă făptuitorul a creat sau a sporit un pericol dezaprobat din punct de vedere juridic și acesta se materializează în perceptibilitatea digitală concretă și în povara asociată. Nu sunt acoperite vizibilitățile întâmplătoare, interacțiunile digitale obișnuite din punct de vedere social sau încărcările izolate fără efect continuu.

Circumstanțe agravante

Circumstanțele agravante ale § 107c alin. 2 StGB se referă la cazuri deosebit de grave de hărțuire digitală continuă. Acestea există atunci când perceptibilitatea digitală sau acțiunile continue ating o amploare care depășește cu mult configurațiile tipice de cazuri.

Constelații agravante există în special atunci când

1. conținutul care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii este perceptibil pentru un număr mai mare de persoane mai mult de un an,
2. făptuitorul săvârșește în mod continuu, pe parcursul a mai mult de un an, acțiuni conform alin. 1 împotriva persoanei afectate,
3. comportamentul are ca rezultat un suicid sau o tentativă de suicid a persoanei afectate.

Aceste circumstanțe caracterizează cazurile în care umilirile digitale sau conținutul care aduce atingere onoarei dezvoltă un efect deosebit de persistent, intens sau existențial și afectează în mod excepțional modul de viață al victimei.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul constitutiv al hărțuirii continue prin intermediul unei telecomunicații sau al unui sistem informatic conform § 107c StGB acoperă conținutul digital care este perceptibil public pe o perioadă mai lungă de timp și care afectează vizibil modul de viață al unei persoane. Accentul se pune pe prezența digitală permanentă a afirmațiilor care aduc atingere onoarei sau a informațiilor personale intime. Infracțiunea nu rezultă dintr-o singură publicare, ci din durata, acoperirea și publicitatea influenței digitale.

• § 105 StGB – Constrângere: Constrângerea presupune forțarea unui anumit comportament. § 107c StGB se referă, în schimb, la o perceptibilitate digitală continuă, fără ca victima să fie obligată să facă ceva. Ambele infracțiuni pot exista una lângă alta, dacă conținutul digital este utilizat suplimentar pentru a exercita presiuni.
• § 107 StGB – Amenințare periculoasă: Amenințarea periculoasă necesită anunțarea unui rău considerabil. § 107c StGB acoperă și publicații fără amenințări, cu condiția ca acestea să aibă un efect împovărător în imaginea de ansamblu. Dacă amenințarea și publicarea digitală coincid, ambele elemente constitutive ale infracțiunii se află de obicei una lângă alta.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la hărțuirea digitală continuă se adaugă infracțiuni independente suplimentare, cum ar fi amenințarea periculoasă, constrângerea, abuzul de date, publicarea neautorizată de imagini, încălcarea sferei vieții personale intime prin înregistrări video, vătămarea bunurilor sau alte infracțiuni digitale. Publicarea digitală continuă nu înlocuiește aceste infracțiuni, ci se află de obicei independent lângă ele.

Concurență falsă:

O înlocuire pe baza specialității este dată doar dacă o altă normă acoperă în întregime întreaga infracțiune a publicării digitale. Acest lucru se întâmplă în special în cazul dispozițiilor speciale din dreptul mass-mediei sau din dreptul privind protecția datelor. Invers, perceptibilitatea digitală continuă poate justifica ea însăși specialitatea, dacă sunt afectate exclusiv conținuturi digitale publice.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea infracțiunilor există atunci când făptuitorul afectează mai multe persoane prin conținut digital sau acționează în secvențe independente în timp, care nu fac parte dintr-o imagine unitară a evenimentelor. Fiecare situație de publicare trebuie evaluată ca o faptă proprie.

Acțiune continuată:

O faptă unitară trebuie presupusă dacă perceptibilitatea digitală este menținută continuu și este urmărit un scop unitar, în special umilirea, intimidarea sau o afectare digitală continuă. Fapta se încheie atunci când publicarea este eliminată sau perceptibilitatea este întreruptă permanent.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul a publicat sau a pus la dispoziție conținut digital pe o perioadă mai lungă de timp, care era obiectiv adecvat pentru a împovăra vizibil persoana afectată. Importantă este dovada mai multor acțiuni concrete, care împreună dau o imagine generală împovărătoare. Nu este vorba, așadar, despre o singură postare, ci despre o prezență digitală continuă, care afectează viața de zi cu zi a persoanei afectate.

În special, trebuie demonstrat că

• vizibilitatea digitală a existat în mod repetat și pe o perioadă mai lungă de timp,
• conținutul a depășit în mod clar evenimentele online întâmplătoare sau de scurtă durată,
• comportamentul general a fost adecvat pentru a restrânge persoana afectată în viața de zi cu zi.

De asemenea, parchetul trebuie să demonstreze că acțiunile individuale aparțin împreună și formează un model recognoscibil de stalking.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă comportamentul a fost adecvat, conform standardelor obiective, pentru a afecta în mod durabil modul de viață al victimei. În centrul atenției se află întrebarea dacă influențele reprezintă o povară inacceptabilă în imaginea de ansamblu.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• Tipul și conținutul publicațiilor,
• cât de des și cât timp au fost vizibile conținuturile,
• dacă onoarea sau sfera vieții personale intime a fost afectată,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar considera o astfel de prezență digitală ca fiind masiv deranjantă.

Instanța face o distincție clară față de neînțelegeri, incidente unice sau contacte sociale obișnuite.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• durata sau frecvența efectivă a conținuturilor,
• întrebarea dacă a existat cu adevărat un model continuu,
• efectul împovărător pretins,
• Contradicții sau lipsa dovezilor în prezentarea victimei.

Ea poate, de asemenea, să demonstreze că anumite evenimente au fost întâmplătoare, pe termen scurt, nu au fost destinate publicului sau au fost interpretabile greșit.

Evaluare tipică

În practică, în cazul § 107c StGB, următoarele probe sunt deosebit de importante:

• Capturi de ecran, istoricul conversațiilor securizat sau postări salvate,
• Postări sau comentarii publice pe rețelele sociale,
• Dovezi tehnice privind durata vizibilității online,
• imagini sau informații private publicate,
• Mărturii ale martorilor cu privire la efectele publicării,
• După caz, documente medicale sau psihologice, dacă se dorește prezentarea unei împovărări într-un mod ușor de înțeles.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Publicarea de imagini nud: Făptuitorul postează online fotografii intime ale victimei fără consimțământul acesteia. Imaginile rămân vizibile publicului pentru o perioadă mai lungă de timp și sunt accesate sau redistribuite de numeroase persoane. În ciuda solicitărilor repetate de ștergere, făptuitorul încarcă din nou conținutul sau utilizează conturi alternative. Publicarea din sfera vieții personale intime generează o presiune psihică considerabilă și reprezintă un caz tipic de umilire digitală.
• Vătămare digitală continuă a onoarei: Timp de mai multe săptămâni, apar în mod repetat comentarii depreciative, insulte sau postări care dăunează reputației despre victimă în rețelele sociale. Conținutul este accesibil permanent, este distribuit sau comentat, intensificând astfel efectul public. Deși victima întrerupe tentativele de contact și solicită ștergerea, făptuitorul continuă în mod conștient publicațiile.

Aceste exemple arată că există o hărțuire digitală continuă atunci când cineva face public conținut pe o perioadă mai lungă de timp, care afectează vizibil și inacceptabil viața de zi cu zi a unei persoane.

Situația de fapt subiectivă

Elementul constitutiv subiectiv al § 107c StGB necesită intenție. Făptuitorul trebuie să recunoască faptul că publicațiile sau punerile la dispoziție digitale ale acestuia pot rămâne vizibile pentru o perioadă mai lungă de timp și sunt obiectiv adecvate pentru a afecta în mod inacceptabil modul de viață al victimei. Este suficient ca acesta să știe sau cel puțin să se aștepte serios ca vizibilitatea digitală continuă a conținutului său să fie percepută ca fiind împovărătoare, umilitoare sau intruzivă.

Prin urmare, făptuitorul trebuie să înțeleagă că comportamentul său apare în imaginea de ansamblu ca o hărțuire digitală continuă și este de obicei adecvat pentru a provoca presiuni, dezavantaje sociale sau intruziuni în sfera vieții personale intime. O intenție direcționată nu este necesară; de obicei, este suficientă intenția eventuală, adică acceptarea conștientă a efectului de împovărare.

Nu există intenție dacă făptuitorul presupune serios că conținutul său digital nu este perceput ca fiind împovărător, de exemplu, pentru că crede că publicațiile sunt vizibile doar pentru scurt timp, sunt nesemnificative sau sunt obișnuite din punct de vedere social. Cel care presupune în mod eronat că comportamentul său nu poate deranja victima sau este complet lipsit de consecințe, nu îndeplinește elementul constitutiv subiectiv.

În cele din urmă, este esențial ca făptuitorul să urmărească în mod conștient posibilele efecte ale influențelor sale digitale continue sau cel puțin să le accepte cu bună știință. Așadar, cel care știe sau acceptă că conținutul său repetat sau vizibil continuu poate afecta în mod considerabil modul de viață al victimei, acționează cu intenție și îndeplinește elementul constitutiv subiectiv al hărțuirii continue.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este în principiu posibilă în cazul hărțuirii digitale continue. Deoarece elementul constitutiv al infracțiunii necesită o publicare digitală perceptibilă pe o perioadă mai lungă de timp, soluționarea diversionară depinde în mod decisiv de cât de pronunțată, cât de îndelungată și cât de împovărătoare a fost perceptibilitatea online. În cazul unei durate scurte, al unei acoperiri reduse, al unei înțelegeri clare și al lipsei antecedentelor, o soluție diversionară apare destul de des în practică. Cu toate acestea, cu cât este mai clar identificabil un sistematic sau un model de publicare de lungă durată, cu atât mai puțin probabilă devine o diversiune.

O deviere poate fi examinată dacă

• vina este mică,
• publicarea digitală este de scurtă durată, mai puțin intensă sau se află doar la limita inferioară a perceptibilității continue,
• victima nu a fost împovărată permanent sau doar ușor,
• nu a existat un sistematic sau un eveniment de publicare menținut pe o perioadă mai lungă de timp,
• situația de fapt este clară, ușor de înțeles și univocă,
• și făptuitorul este imediat dispus să înțeleagă, cooperant și pregătit pentru compensarea prejudiciului.

Dacă este luată în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestații bănești, prestații în folosul comunității, dispoziții de supraveghere sau o compensare a prejudiciului. O diversiune nu duce la o condamnare și nu se înregistrează în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• publicarea digitală a continuat pe o perioadă mai lungă de timp,
• povara asupra victimei a fost considerabilă sau a dus la restricții grave,
• există un model de publicare sistematic, direcționat sau manipulator,
• au fost publicate conținuturi intime sau alte date din sfera vieții personale intime,
• comportamentul a avut consecințe calificate, cum ar fi o povară psihologică masivă,
• a avut loc un suicid sau o tentativă de suicid în sensul alin. 2,
• sau comportamentul general reprezintă o încălcare gravă a libertății personale, a onoarei sau a vieții private.

Numai în cazul unei culpe semnificativ mai mici și a unei înțelegeri imediate se poate verifica dacă este permisă o procedură diversionară excepțională. În practică, diversiunea rămâne posibilă, dar rară în cazul hărțuirii persistente.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de durata, intensitatea și întinderea publicațiilor digitale, precum și de măsura în care vizibilitatea continuă a afectat în mod real modul de viață al victimei. Este relevant dacă infractorul a postat sau a menținut online conținut în mod repetat, țintit sau planificat pe o perioadă mai lungă de timp și dacă vizibilitatea digitală a cauzat o povară durabilă sau o restricție asupra vieții de zi cu zi.

Motivele agravante există în special dacă

• publicația digitală a rămas activă pentru o perioadă mai lungă de timp,
• a existat un model de publicare sistematic sau deosebit de persistent,
• victima a fost restricționată în mod semnificativ,
• au fost publicate conținuturi intime sau date din sfera vieții private,
• a fost republicat în ciuda cererilor clare de ștergere,
• a apărut o povară psihologică considerabilă,
• sau există condamnări anterioare relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• o reputație nepătată,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare imediată a publicațiilor online,
• eforturi de despăgubire sau de ștergere,
• povări psihologice speciale asupra făptuitorului,
• sau o durată excesivă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea dacă aceasta nu depășește doi ani și făptuitorul are un prognostic social pozitiv. Acest lucru se aplică și în cazul hărțuirii persistente, cu condiția să nu existe circumstanțe deosebit de împovărătoare.

Limitele pedepsei

Hărțuirea digitală continuă este amenințată, în forma de bază, cu închisoare de până la un an sau cu amendă de până la 720 de zile-amendă. Sunt relevante vizibilitatea digitală continuă, publicul larg și ingerința în sfera vieții private.

În cazuri grave, pedeapsa crește la până la trei ani de închisoare. Un astfel de caz există, în special, dacă

• vizibilitatea digitală a durat mai mult de un an,
• conținutul a fost publicat continuu pe parcursul a mai mult de un an,
• publicarea a dus la o sinucidere sau tentativă de sinucidere.

Aceasta acoperă cazurile în care publicațiile digitale sunt deosebit de persistente sau deosebit de grave.

O scuză ulterioară, ștergeri ulterioare sau încetarea comportamentului nu modifică cadrul legal de pedeapsă. Astfel de circumstanțe pot fi luate în considerare doar la stabilirea pedepsei.încadrarea legală a faptei.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 euro, maximum 5.000 de euro pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul hărțuirii digitale continue, o amendă este luată în considerare mai ales dacă comportamentul a fost de scurtă durată, mai puțin intens, iar publicația digitală s-a situat doar la limita inferioară a vizibilității continue. Cu cât este mai evident un comportament online sistematic sau de lungă durată sau dacă sunt afectate conținuturi intime, cu atât mai probabil va recurge instanța la o pedeapsă cu închisoarea.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate există și în cazul infracțiunilor al căror element constitutiv de bază prevede amendă sau pedeapsă cu închisoarea de până la un an și în cazuri calificate sunt permise cadre de pedeapsă mai mari. În practică, § 37 StGB este aplicat însă cu reținere dacă comportamentul a fost deosebit de împovărător, planificat sau de o întindere sau durată digitală considerabilă. În cazuri mai puțin grave, § 37 StGB poate fi invocat însă cu siguranță.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul infracțiunilor cu un cadru de pedeapsă de bază de până la unul sau mai mulți ani. O suspendare condiționată este acordată cu mai multă reținere dacă există circumstanțe agravante sau comportamentul de publicare digitală a generat un efect împovărător clar. Este realistă mai ales atunci când comportamentul este mai puțin grav, a apărut situațional sau victima nu a suferit prejudicii durabile.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte necondiționată și o parte suspendată condiționat a unei pedepse cu închisoarea. Este posibilă în cazul pedepselor de peste șase luni și până la doi ani. Deoarece în constelații calificate de hărțuire digitală pot fi aplicate pedepse în zona superioară a cadrului de pedeapsă, § 43a StGB este luat în considerare în mod regulat. În cazurile cu circumstanțe deosebit de grave, durată lungă a vizibilității online sau efect împovărător digital considerabil, aceasta este aplicată însă cu o reținere vizibilă.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate emite suplimentar instrucțiuni și poate dispune ajutor de probațiune. În discuție sunt, de exemplu, interdicții de contact, anumite programe de îngrijire sau terapie, despăgubiri sau măsuri obligatorii de modificare a comportamentului. Scopul este o probă legală stabilă și evitarea altor acte penale. O atenție deosebită este acordată protecției persoanei afectate și întreruperii obligatorii a altor publicații digitale sau influențe online împovărătoare.

Competența instanțelor

Competența materială

Pentru forma de bază a hărțuirii digitale continue, de regulă, este competent Tribunalul districtual. Motivul este că, în mod normal, există o amenințare cu pedeapsa de până la un an de închisoare sau amendă, iar astfel de proceduri sunt de competența Tribunalului districtual.

Dacă există însă un caz mai grav, de exemplu, dacă vizibilitatea digitală a durat mai mult de un an sau dacă, ca urmare a publicării, s-a ajuns la o sinucidere sau tentativă de sinucidere, decide Tribunalul regional ca judecător unic. Aceste constelații se referă la un cadru de pedeapsă sporit și, prin urmare, nu mai pot fi decise de Tribunalul districtual.

Dacă se ajunge la o situație deosebit de gravă, în care hărțuirea digitală continuă este asociată cu un succes grav, iar cadrul de pedeapsă crește astfel în mod semnificativ, este competent Tribunalul regional ca tribunal cu jurați. Pe lângă judecătorul profesionist, participă doi jurați, deoarece legea prevede un corp decizional extins în cazurile mai grave.

Nu este prevăzut un tribunal cu jurați, deoarece nicio variantă a acestei fapte nu permite o pedeapsă cu închisoarea pe viață, iar condițiile legale nu sunt, prin urmare, îndeplinite.

Competența teritorială

Competent este tribunalul locului faptei. Este esențial în special

• unde au fost plasate publicațiile digitale,
• unde persoana afectată a perceput influențele online,
• unde a apărut efectul împovărător,
• sau unde au fost efectuate acțiuni digitale suplimentare.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor Tribunalului Regional este posibilă o cale de atac la Tribunalul Superior. Deciziile Tribunalului Superior pot fi ulterior contestate prin recurs în anulare sau o altă cale de atac la Curtea Supremă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul hărțuirii continue prin intermediul unei telecomunicații sau al unui sistem informatic, victima însăși sau rudele apropiate pot face valabile pretenții de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca părți private. Deoarece fapta se bazează adesea pe o vizibilitate digitală durabilă, un public larg și o afectare clară a sferei vieții private, sunt în discuție în mod regulat daune morale, costuri de îngrijire psihologică, pierderea veniturilor, precum și despăgubiri pentru alte consecințe psihice sau de sănătate.

Conectarea părții vătămate suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Termenul de prescripție începe să curgă din nou abia după încheierea definitivă a procedurii, în măsura în care pretenția nu a fost acordată integral.

O despăgubire voluntară a prejudiciului, cum ar fi o scuză serioasă, o compensație financiară sau un sprijin activ al persoanei afectate, poate avea un efect de atenuare a pedepsei, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util, credibil și complet.

Dacă infractorul a distribuit digital conținut pe o perioadă mai lungă de timp, a împovărat masiv persoana afectată, a publicat date sau imagini extrem de personale sau a creat o situație de stres psihic digital deosebit de drastică, o despăgubire ulterioară își pierde, de regulă, în mare măsură efectul atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară nu poate relativiza în mod decisiv nedreptatea comisă.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

• Începutul anchetei: Dobândirea calității de suspect în cazul unei suspiciuni concrete; de atunci, drepturi depline de suspect.
• Poliție/Parchet: Parchetul conduce, poliția criminală anchetează; Scop: încetarea, diversificarea sau acuzarea.
• Audierea suspectului: Informare prealabilă; implicarea unui avocat apărător duce la amânare; dreptul la tăcere rămâne.
• Consultarea dosarului: la poliție/parchet/instanță; include și mijloace de probă (în măsura în care scopul anchetei nu este periclitat).
• Ședința principală: administrarea orală a probelor, hotărâre; decizie cu privire la pretențiile părții vătămate.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Întocmiți rapoarte medicale, fotografii cu data și scara, eventual radiografii sau tomografii computerizate. Păstrați separat hainele, obiectele și înregistrările digitale. Întocmiți o listă de martori și protocoale de memorie în cel mult două zile.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod specific repararea prejudiciului.
   Plățile sau ofertele de despăgubire ar trebui să fie procesate și documentate exclusiv prin intermediul apărării. O reparare structurată a prejudiciului are un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Cazurile de hărțuire continuă prin intermediul unei telecomunicații sau al unui sistem informatic se referă la ingerințe în viața privată, libertatea personală și integritatea psihică a unei persoane. Este decisiv dacă publicarea sau distribuirea digitală a fost efectiv adecvată pentru a afecta în mod inacceptabil modul de viață al victimei și pentru a genera o povară continuă. Chiar și mici diferențe în durată, întindere, tipul de conținut publicat sau în situația personală a părților implicate pot modifica semnificativ evaluarea juridică.

O reprezentare juridică timpurie asigură faptul că toate acțiunile digitale, momentele, vizibilitățile și reacțiile sunt documentate corect, declarațiile sunt încadrate corect și atât circumstanțele incriminatorii, cât și cele exoneratoare sunt verificate cu atenție. Doar o analiză structurată arată dacă există efectiv o hărțuire continuă în sensul legii sau dacă anumite evenimente au fost exagerate, înțelese greșit sau plasate incorect într-un context general.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă publicația digitală atinge efectiv pragul legal al hărțuirii continue,
• analizează conținuturile, istoricul comunicărilor și activitățile online pentru contradicții sau neclarități,
• vă protejează de evaluări pripite și evaluări unilaterale,
• și dezvoltă o strategie de apărare clară, care prezintă cursul real în mod inteligibil.

În calitate de specialiști în drept penal, ne asigurăm că acuzația de hărțuire digitală continuă este verificată juridic cu precizie și că procedura este condusă pe o bază factuală completă și echilibrată.

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți data preferatăRezervați o consultație inițială gratuită