Søksmål om tilbakekall av ledelsesmyndighet
- Søksmål om tilbakekall av ledelsesmyndighet
- Rettslig grunnlag og målsetting
- Virkeområde
- Tilbakekall av ledelsesmyndighet i henhold til § 117 nr. 1 UGB
- Jurisdiksjon og saksanlegg
- Rettsvirkninger av tilbakekall
- Oppsigelse av ledelsesmyndighet i henhold til § 117 nr. 2 UGB
- Selskapsrettslig utforming
- Tilbakekall av representasjonsmyndighet i henhold til § 127 UGB
- Forhold til andre rettsmidler
- Dine fordeler med advokatbistand
- FAQ – Ofte stilte spørsmål
Søksmål om tilbakekall av ledelsesmyndighet
Tilbakekall av ledelsesmyndighet innebærer at en partner fratas retten og plikten til å treffe beslutninger for selskapet i løpende saker. Det gjelder utelukkende selskapets
Søksmålet om tilbakekall av ledelsesmyndighet fratar en partner retten til å drive ledelse rettslig av en viktig grunn.
Rettslig grunnlag og målsetting
I henhold til § 117 nr. 1 UGB kan en partner fratas ledelsesmyndigheten av viktig grunn ved dom entzogen .
§ 127 UGB regulerer innholdsmessig likt tilbakekall av representasjonsmyndighet. Begge bestemmelsene tjener til å beskytte selskapet mot pliktstridig eller uegnet atferd, men sikrer samtidig den berørte partneren rettsvern mot vilkårlig avsettelse.
I tillegg normerer § 117 nr. 2 UGB retten til den ledelsesberettigede partneren til å selv si opp sin ledelsesmyndighet av viktig grunn, dersom den videre utøvelsen av ledelsen ikke lenger er rimelig for ham.
Målet med disse reglene er en utjevning av motstridende interesser:
- Beskyttelse av selskapet mot skade på grunn av feilaktig atferd,
- Beskyttelse av den berørte partneren mot urettmessig inndragning av hans ledelsesfunksjon
Virkeområde
§ 117 UGB gjelder både for åpne selskaper (OG) og kommandittselskaper (KG) og allerede i etableringsfasen. For GmbH & Co KG gjelder § 117 nr. 1 UGB kun for komplementær-GmbH, men ikke for dens daglige leder, da et inngrep i GmbHs interne organisasjonsautonomi ville være utilbørlig.
Tilbakekall av ledelsesmyndighet i henhold til § 117 nr. 1 UGB
Tilbakekall fjerner både retten og plikten til å drive ledelse. Dermed mister den berørte partneren sin beslutningskompetanse i ledelsesrelaterte saker.
Tilbakekall kan referere til en individuell ledelsesmyndighet eller en kollektiv ledelsesmyndighet med utvidet eller begrenset omfang. Også en avtalebasert ressortansvarlighet eller vetoretten som en del av ledelsen kan bli berørt.
- Individuell ledelsesmyndighet: Hvis en partner har lov til å ta beslutninger alene, kan denne retten bli fullstendig fratatt ham
- Kollektiv ledelsesmyndighet: Hvis flere partnere bare har lov til å ta beslutninger sammen, kan tilbakekall utformes slik at den berørte partneren utelukkes fra denne felles myndigheten
- Ressortansvarlighet: Hvis en partner i henhold til avtalen bare har visse ansvarsområder (f.eks. finans, personal), kan bare dette ressortet bli fratatt ham
- Vetorett: Selv retten til å nedlegge veto mot beslutninger fra andre daglige ledere kan bli fratatt
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Die Entziehung der Geschäftsführungsbefugnis ist kein Schritt der Willkür, sondern ein notwendiges Mittel, um die Handlungsfähigkeit einer Gesellschaft zu wahren.“
Viktig grunn som forutsetning
Tilbakekall av ledelsesmyndighet er et unntaksinstrument for å ivareta selskapets interesser. Det tillater, ved forekomst av en viktig grunn, en tidlig avslutning av en løpende ledelsesmyndighet, dersom dens fortsettelse er urimelig.
1. Avveining av interesser
I sentrum står en interesseavveining mellom den berørte partneren og de øvrige partnerne eller selskapet. Avgjørende er om opprettholdelsen av ledelsesmyndigheten fortsatt er rimelig for medpartnerne. Herunder skal særlig atferd, fortjenester, økonomiske konsekvenser og mulige skyldgrader vurderes.
2. Grovt pliktbrudd
En viktig grunn foreligger ved vesentlige brudd på lovfestede eller avtalefestede plikter, for eksempel:
- Tilsidesettelse av samtykke- eller vetorettigheter til andre partnere
- Uredelig, blokkerende eller inaktiv ledelse
- Overskridelse av fullmakter, misbruk av ledelsesfunksjonen eller skade på selskapet
- Brudd på konkurranseforbudet eller alvorlige personlige forseelser overfor medpartnere
Forutsetningen er i utgangspunktet skyldig atferd, hvor det er omstridt om grov eller også lett uaktsomhet er tilstrekkelig.
3. Uegnethet til å drive forsvarlig ledelse
En annen viktig grunn er uegnethet til å drive forsvarlig ledelse. Den kan bero på ytre omstendigheter og forutsetter ingen skyld. Eksempler:
- Varig sykdom eller lengre fravær
- Manglende fagkunnskap eller unnlatelse av videreutdanning
- Aldersbetingede begrensninger
Denne uegnetheten må objektivt sett påvirke selskapets forsvarlige ledelse.
4. Forholdsmessighetsvurdering
Hvert tilbakekall er underlagt prøving av forholdsmessighet. Inngrepet i partnerrettighetene må være egnet og nødvendig for å gjenopprette forsvarlig ledelse. Mildere midler, som for eksempel en midlertidig begrensning eller intern omorganisering av ledelsen, skal vurderes først.
Velg din foretrukne datoBestill gratis innledende konsultasjonJurisdiksjon og saksanlegg
Deltakelse av alle partnere
I tilbakekallsprosedyren må alle partnere delta, også de som er utelukket fra ledelse eller representasjon. De danner en nødvendig prosessfellesskap både på saksøker- og saksøktesiden. En ren utenrettslig samtykke fra enkelte partnere er ikke tilstrekkelig. Et avkall på kravet eller en tilbaketrekking av søksmålet er bare mulig sammen av alle prosessfellesskap.
Involvering av motstridende partnere
Dersom en partner nekter å samtykke til saksanlegg, selv om tilbakekall er i selskapets interesse, kan han bli inkludert i prosedyren som medsaksøkt og bli gjort ansvarlig for tolerering av søksmålet.
Saksøkt er den ledelsesberettigede partneren hvis myndighet skal tilbakekalles. Dersom flere daglige ledere er berørt, kan et felles søksmål reises, forutsatt at de samme grunnene eller en indre sammenheng foreligger.
Tidspunkt for saksanlegg
Det finnes ingen lovfestet frist. Likevel skal søksmålet reises uten opphold så snart den viktige grunnen er kjent. En lengre venting kan redusere betydningen av grunnen og antyde at fortsettelsen av ledelsesmyndigheten forblir rimelig.
Også vedvarende misforhold kan gjøres gjeldende når som helst, så lenge de vedvarer.
Dersom den viktige grunnen bortfaller under prosessen, bortfaller grunnlaget for tilbakekall.
Midlertidig forføyning for å sikre kravet
Inntil dommen er rettskraftig, forblir ledelsesmyndigheten i utgangspunktet opprettholdt. For å beskytte selskapet mot skader, kan tilbakekallskravet sikres ved midlertidig forføyning.
For dette må en viktig grunn og en konkret fare for selskapets interesser gjøres troverdig. Retten kan etter skjønn bestemme ulike tiltak, for eksempel:
- Fullstendig eller delvis tilbakekall av ledelsesmyndigheten,
- Forbud mot visse aktiviteter eller adgang til forretningslokaler,
- Midlertidig overføring av ledelsen til andre partnere eller tredjeparter
Også i prosedyren for midlertidig forføyning danner partnerne en enhetlig prosesspart.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „In gesellschaftsrechtlichen Konflikten geht es nicht nur um Paragraphen, sondern um Verantwortung. Diese Verantwortung tragen wir mit Präzision und Standhaftigkeit.“
Rettsvirkninger av tilbakekall
Med rettskraft i dommen opphører ledelsesmyndigheten til den berørte partneren. Han har ikke lenger lov til å sette ledelseshandlinger og hefter ved brudd for oppståtte skader.
Et eventuelt tjenesteforhold blir ikke automatisk avsluttet ved tilbakekall, men kan oppløses av viktig grunn. Kravet på daglig ledergodtgjørelse bortfaller i utgangspunktet, med mindre det foreligger en annen avtale.
Ledelsesmyndigheten til de øvrige partnerne forblir upåvirket. Dersom den fratatte er eneste daglige leder, må de øvrige partnerne regulere ledelsen på nytt.
Oppsigelse av ledelsesmyndighet i henhold til § 117 nr. 2 UGB
I henhold til § 117 nr. 2 UGB har partnere en ufravikelig rett til å si opp sin ledelsesmyndighet av viktig grunn ensidig. Denne disposisjonsretten tillater å avslutte varighetsforholdet til ledelsen før tiden, dersom fortsettelsen er urimelig. Partnerposisjonen forblir derved bestående, bare ledelsesmyndigheten og -plikten avsluttes.
Viktig grunn og forutsetning
En viktig grunn foreligger dersom utøvelsen av ledelsen ikke lenger er rimelig for partneren. Den kan oppstå fra
Egne pliktbrudd rettferdiggjør ingen oppsigelse. Avgjørende er alltid synet til den oppsigende partneren.
Gjeldende krav
Oppsigelsen skjer formløst, men må komme frem til alle medpartnerne for å bli virksom. Med tilgangen endres selskapsavtalen tilsvarende. En lovfestet frist foreligger ikke, men lengre venting kan indikere rimeligheten av fortsettelsen. Ved utidig oppsigelse er partneren erstatningspliktig, dersom han sier opp umiddelbart uten tvingende grunn, selv om en rimelig overgangsperiode hadde vært mulig.
Rettsvirkninger av oppsigelsen
Ledelsesmyndigheten opphører enten med utløpet av oppsigelsesfristen eller, dersom en fortsettelse er urimelig, med umiddelbar virkning. Dersom oppsigelsen skjer uten at det foreligger en viktig grunn, forblir den uten rettslig virkning, og partneren hefter for eventuelle pliktbrudd. Med en virksom oppsigelse opphører samtidig også representasjonsmyndigheten, da loven ikke gir noen selvstendig oppsigelsesmulighet for dette.
Selskapsrettslig utforming
Selskapsavtalen kan utforme tilbakekall av ledelsesmyndigheten nærmere ved å fastsette ytterligere opphørsgrunner (f.eks. aldersgrense, tidsutløp, tap av rettslig handleevne) eller frister for saksanlegg. Likeledes kan forenklede tilbakekallsmekanismer helt frem til avsettelse uten viktig grunn avtales.
I stedet for et rettslig søksmål kan selskapsavtalen også fastsette at tilbakekall av ledelsesmyndigheten skjer ved en flertalls- eller enstemmighetsbeslutning fra partnerne. Mot en ubegrunnet tilbakekallsbeslutning har den berørte partneren imidlertid rett til å reise et fastsettelsessøksmål, hvor muligheten for en rettslig prøving ikke kan utelukkes avtalebasert.
Velg din foretrukne datoBestill gratis innledende konsultasjonTilbakekall av representasjonsmyndighet i henhold til § 127 UGB
Tilbakekall av representasjonsmyndighet følger de samme forutsetningene som § 117 UGB, men gjelder retten til å representere selskapet utad, da begge normene i stor grad dekker hverandre innholdsmessig, skal prinsippene utviklet for § 117 UGB også anvendes tilsvarende på § 127 UGB.
I praksis blir tilbakekall av ledelsesmyndigheten ofte kombinert med tilbakekall av representasjonsmyndigheten for å oppnå en fullstendig adskillelse av ledelseskompetansen.
Søksmålet er i begge tilfeller felles tillatt og hensiktsmessig, dersom det foreligger en enhetlig viktig grunn.
Gjenstand for tilbakekall
I motsetning til tilbakekall av ledelsesmyndigheten gjelder § 127 UGB representasjonsmyndigheten i eksterne forhold, altså selskapets rettslige handleevne overfor tredjeparter. Tilbakekall har derfor en direkte innvirkning på selskapsregisterinnføringer og publisitetsvirkninger.
Omfattet er enhver organisatorisk representasjon, uavhengig av om den er lovfestet eller avtalebasert. Derimot retter tilbakekall av en prokura eller fullmakt seg etter andre særlige forskrifter.
Forutsetninger og viktig grunn
Om en viktig grunn foreligger, retter seg etter de samme målestokkene som ved § 117 UGB. Regelmessig fører urimeligheten av den videre ledelsen også til urimelighet av representasjonen og omvendt. Grunnen skal imidlertid prøves funksjonsrelatert: Et misbruk av representasjonsfullmakten kan for eksempel rettferdiggjøre et tilbakekall, uten at ledelsesmyndigheten samtidig må tilbakekalles.
Oppsigelse av representasjonsmyndighet
En egen oppsigelsesmulighet for representasjonsmyndigheten ser § 127 UGB ikke for seg. Det er saklig konsekvent, fordi enhver representasjonshandling samtidig er en ledelseshandling. Dersom ledelsesmyndigheten sies opp i henhold til § 117 nr. 2 UGB, opphører dermed automatisk også representasjonsmyndigheten.
Registrering i selskapsregisteret
Tilbakekall av representasjonsmyndigheten skal meldes av alle partnere, også den berørte, for innføring i selskapsregisteret. Dersom den utelukkede partneren nekter å medvirke, kan hans medvirkning tvangsfullbyrdes rettslig eller et tvangstiltak kan iverksettes i henhold til selskapsregisterloven. Ved midlertidige forføyninger sørger retten for innføringen av eget tiltak.
Utløp av representasjonsfullmakt
Representasjonsmyndigheten opphører med rettskraft i tilbakekallsdommen. Så lenge endringen ikke er innført i selskapsregisteret, kan tredjeparter imidlertid fortsatt stole på den tidligere representasjonssituasjonen på grunn av den negative publisiteten. Først med forskriftsmessig innføring inntrer rettssikkerhet utad.
Negativ publisitet betyr at tredjeparter kan stole på innholdet i selskapsregisteret. Så lenge et faktum, for eksempel tilbakekall av representasjonsmyndigheten, ikke er innført, blir det ikke virksomt overfor godtroende tredjeparter, selv om det faktisk allerede eksisterer.
Opphøret fører ikke til at selskapet blir handlingsudyktig. Hvis det etter inndragningen ikke lenger finnes noen representasjonsberettiget partner, må enten en ny partner tas opp eller en lovfestet kollektiv representasjon av alle ubegrenset ansvarlige partnere aksepteres. I et selskap med to medlemmer kan dette automatisk føre til en individuell representasjonsrett for den gjenværende partneren.
Velg din foretrukne datoBestill gratis innledende konsultasjonForhold til andre rettsmidler
Inndragningen av ledelsesretten er et spesielt tilfelle av selskapsrettslige rettigheter. I tillegg finnes det:
- Eksklusjonssøksmålet i henhold til § 140 UGB,
- Oppløsningssøksmålet i henhold til § 133 UGB og
- muligheten for minnelig tilbakekalling ved partnerbeslutning
Sammenlignet med disse rettsmidlene er inndragningen det mildere tiltaket, da det ikke fører til opphør av medlemskapet, men bare berører ledelsesfunksjonen.
Dine fordeler med advokatbistand
Inndragningen av ledelsesretten er ofte forbundet med betydelige juridiske og økonomiske spenninger i selskapet. Det påvirker ikke bare den interne maktfordelingen, men kan også ha alvorlige konsekvenser for ledelsen, ansvaret og den eksterne effekten.
Uten juridisk bistand truer prosedyrefeil som kan føre til at tiltaket blir ugyldig. I tillegg krever vurderingen av en «viktig grunn» en nøye juridisk vurdering for å unngå langvarige og kostbare tvister.
Med juridisk bistand kan slike risikoer unngås målrettet, fordi vi forbereder prosedyren på en rettssikker måte, ivaretar interessene til alle involverte og skaper en løsning som er bærekraftig både juridisk og økonomisk.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wo andere Eskalation sehen, suchen wir Struktur und Rechtsklarheit, das ist unser Verständnis moderner anwaltlicher Konfliktlösung.“
