Søgsmål om fratagelse af ledelsesbeføjelsen

Fratagelsen af ledelsesbeføjelsen betyder, at en partner fratages retten og pligten til at træffe beslutninger for selskabet i løbende anliggender. Det vedrører udelukkende selskabets interne forhold. Mens § 117 UGB regulerer fratagelsen af ledelsesbeføjelsen, vedrører § 127 UGB repræsentationsbeføjelsen udadtil. Begge normer forudsætter tilstedeværelsen af en væsentlig årsag og tjener varetagelsen af selskabets funktionsdygtighed.

Retsgrundlag og formål

I henhold til § 117 stk. 1 UGB kan en partner fratages ledelsesbeføjelsen af væsentlig årsag ved dom fratages.

§ 127 UGB regulerer indholdsmæssigt ens fratagelsen af repræsentationsbeføjelsen. Begge bestemmelser tjener til at beskytte selskabet mod pligtstridigt eller uegnet adfærd, men sikrer samtidig den berørte partner retlig beskyttelse mod vilkårlig afsættelse.

Supplerende normerer § 117 stk. 2 UGB retten for den ledelsesberettigede partner til selv at opsige sin ledelsesbeføjelse af væsentlig årsag, hvis den fortsatte udøvelse af ledelsen ikke længere er rimelig for ham.

Formålet med disse regler er en udligning af modstridende interesser:

• Beskyttelse af selskabet mod skade forårsaget af fejlopførsel,
• Beskyttelse af den berørte partner mod uberettiget fratagelse af hans ledelsesfunktion

Anvendelsesområde

§ 117 UGB gælder både for åbne selskaber (OG) og kommanditselskaber (KG) og allerede i etableringsfasen. For GmbH & Co KG gælder § 117 stk. 1 UGB kun for komplementær-GmbH, men ikke for dens direktør, da et indgreb i GmbH’s interne organisationsautonomi ville være ulovligt.

Fratagelse af ledelsesbeføjelsen i henhold til § 117 stk. 1 UGB

Fratagelsen fjerner både retten og pligten til ledelse. Dermed mister den berørte partner sin beslutningskompetence i ledelsesrelaterede anliggender.

Fratagelsen kan vedrøre en enkeltledelsesbeføjelse eller en samlet ledelsesbeføjelse med udvidet eller begrænset omfang. Også en kontraktligt aftalt ressortkompetence eller vetoretten som en del af ledelsen kan være berørt.

• Enkeltledelsesbeføjelse: Hvis en partner alene må træffe beslutninger, kan denne ret fratages ham fuldstændigt
• Samlet ledelsesbeføjelse: Hvis flere partnere kun må træffe beslutninger i fællesskab, kan fratagelsen udformes således, at den berørte partner udelukkes fra denne fælles beføjelse
• Ressortkompetence: Hvis en partner ifølge kontrakten kun har bestemte opgaveområder (f.eks. finans, personale), kan kun dette ressort fratages ham
• Vetoret: Selv retten til at nedlægge veto mod andre direktørers beslutninger kan fratages

Væsentlig årsag som forudsætning

Fratagelsen af ledelsesbeføjelsen er et undtagelsesinstrument til at beskytte selskabets interesser. Den tillader ved tilstedeværelsen af en væsentlig årsag den førtidige afslutning af en løbende ledelsesbeføjelse, hvis dens fortsættelse er urimelig.

1. Afvejning af interesser

I centrum står en interesseafvejning mellem den berørte partner og de øvrige partnere eller selskabet. Afgørende er, om opretholdelsen af ledelsesbeføjelsen stadig er rimelig for de medvirkende partnere. Herunder skal især adfærd, fortjenester, økonomiske konsekvenser og mulige skyldgrader tages i betragtning.

2. Grov pligtforsømmelse

En væsentlig årsag foreligger ved væsentlige overtrædelser af lovmæssige eller kontraktlige forpligtelser, f.eks.:

• Tilsidesættelse af samtykke- eller vetorettigheder for andre partnere
• Uredelig, blokerende eller inaktiv ledelse
• Overskridelse af beføjelser, misbrug af ledelsesfunktionen eller skade på selskabet
• Overtrædelse af konkurrenceforbuddet eller alvorlige personlige forseelser over for medvirkende partnere

Forudsætningen er som udgangspunkt skyldig adfærd, hvor det er omstridt, om grov eller også let uagtsomhed er tilstrækkelig.

3. Uegnethed til korrekt ledelse

En anden væsentlig årsag er uegnethed til korrekt ledelse. Den kan bero på ydre omstændigheder og forudsætter ingen skyld. Eksempler:

• Vedvarende sygdom eller længere fravær
• Manglende fagkundskab eller undladt efteruddannelse
• Aldersbetingede begrænsninger

Denne uegnethed skal objektivt set påvirke selskabets korrekte ledelse.

4. Proportionalitetsvurdering

Enhver fratagelse er underlagt prøvelse af proportionaliteten. Indgrebet i partnernes rettigheder skal være egnet og nødvendigt for at genoprette den korrekte ledelse. Mildere midler, f.eks. en midlertidig begrænsning eller intern nyordning af ledelsen, skal undersøges med fortrinsret.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Kompetence og sagsanlæg

Deltagelse af alle partnere

Alle partnere skal deltage i fratagelsesproceduren, også dem, der er udelukket fra ledelse eller repræsentation. De danner både på sagsøger- og sagsøgtesiden et nødvendigt procesfællesskab. En blot udenretslig godkendelse fra enkelte partnere er ikke tilstrækkelig. Et afkald på kravet eller en tilbagetrækning af søgsmålet er kun muligt i fællesskab af alle procesfæller.

Involvering af modstridende partnere

Hvis en partner nægter at give samtykke til sagsanlægget, selvom fratagelsen er i selskabets interesse, kan han inddrages som medsagsøgt i sagen og gøres ansvarlig for at tolerere søgsmålet.

Sagsøgte er den ledelsesberettigede partner, hvis beføjelse skal fratages. Hvis flere direktører er berørt, kan der anlægges et fælles søgsmål, forudsat at de samme årsager eller en indre sammenhæng foreligger.

Tidspunkt for sagsanlæg

Der er ingen lovbestemt frist. Ikke desto mindre skal søgsmålet anlægges straks, så snart den væsentlige årsag er kendt. En længere ventetid kan mindske årsagens betydning og lade formode, at fortsættelsen af ledelsesbeføjelsen forbliver rimelig.
Også vedvarende misforhold kan gøres gældende til enhver tid, så længe de fortsætter med at eksistere.
Hvis den væsentlige årsag bortfalder under processen, bortfalder grundlaget for fratagelsen.

Midlertidig foranstaltning til sikring af kravet

Indtil dommen er retskraftig, forbliver ledelsesbeføjelsen som udgangspunkt i kraft. For at beskytte selskabet mod skader kan fratagelseskravet sikres ved midlertidig foranstaltning.

Til dette formål skal en væsentlig årsag og en konkret fare for selskabets interesser gøres sandsynlig. Retten kan ved skøn træffe forskellige foranstaltninger, f.eks.:

• Den fuldstændige eller delvise fratagelse af ledelsesbeføjelsen,
• Forbud mod bestemte aktiviteter eller adgang til forretningslokaler,
• Den midlertidige overdragelse af ledelsen til andre partnere eller tredjeparter

Også i proceduren for midlertidig foranstaltning danner partnerne en samlet procespart.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Retsfølger af fratagelsen

Med dommens retskraft bortfalder den berørte partners ledelsesbeføjelse. Han må ikke længere foretage ledelseshandlinger og hæfter ved overtrædelser for opståede skader.

Et eventuelt tjenesteforhold afsluttes ikke automatisk ved fratagelsen, men kan ophæves af væsentlig årsag. Kravet på direktørvederlag bortfalder som udgangspunkt, medmindre der foreligger en anden aftale.

De øvrige partneres ledelsesbeføjelse forbliver upåvirket. Hvis den fratagne er eneste direktør, skal de øvrige partnere regulere ledelsen på ny.

Opsigelse af ledelsesbeføjelsen i henhold til § 117 stk. 2 UGB

I henhold til § 117 stk. 2 UGB har partnere en ufravigelig ret til ensidigt at opsige deres ledelsesbeføjelse af væsentlig årsag. Denne udformningsret tillader at afslutte det vedvarende skyldforhold i ledelsen før tid, hvis fortsættelsen er urimelig. Partnerstillingen forbliver derved bestående, kun ledelsesbeføjelsen og -pligten afsluttes.

Væsentlig årsag og forudsætning

En væsentlig årsag foreligger, hvis udøvelsen af ledelsen ikke længere er rimelig for partneren. Den kan opstå som følge af personlige omstændigheder (f.eks. sygdom, alder, længere fravær) eller ødelagte forhold til de medvirkende partnere.
Egne pligtforsømmelser berettiger ikke en opsigelse. Afgørende er altid den opsigende partners synspunkt.

Håndhævelse

Opsigelsen sker formløst, men skal tilgå alle medvirkende partnere for at blive virksom. Med tilgangen ændres selskabskontrakten tilsvarende. Der er ingen lovbestemt frist, men en længere ventetid kan indikere rimeligheden af fortsættelsen. Ved utidig opsigelse er partneren erstatningspligtig, forudsat at han opsiger straks uden tvingende grund, selvom en passende overgangsperiode havde været mulig.

Retsfølger af opsigelsen

Ledelsesbeføjelsen ophører enten ved udløb af opsigelsesfristen eller, hvis en fortsættelse er urimelig, med øjeblikkelig virkning. Hvis opsigelsen sker uden tilstedeværelsen af en væsentlig årsag, forbliver den uden retsvirkning, og partneren hæfter for eventuelle pligtforsømmelser. Med en virksom opsigelse bortfalder samtidig også repræsentationsbeføjelsen, da loven ikke giver mulighed for en selvstændig opsigelse heraf.

Selskabskontraktlig udformning

Selskabskontrakten kan udforme fratagelsen af ledelsesbeføjelsen nærmere ved at fastsætte yderligere ophørsgrunde (f.eks. aldersgrænse, tidsforløb, tab af handleevne) eller frister for sagsanlæg. Ligeledes kan der aftales lempede fratagelsesmekanismer helt frem til afsættelse uden væsentlig årsag.

I stedet for et retsligt søgsmål kan selskabskontrakten også fastsætte, at fratagelsen af ledelsesbeføjelsen sker ved en flertals- eller enstemmighedsbeslutning truffet af partnerne. Mod en ubegrundet fratagelsesbeslutning har den berørte partner dog ret til at anlægge et konstaterende søgsmål, hvor muligheden for en retslig prøvelse ikke må udelukkes kontraktligt.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Fratagelse af repræsentationsbeføjelsen i henhold til § 127 UGB

Fratagelsen af repræsentationsbeføjelsen følger de samme forudsætninger som § 117 UGB, men vedrører retten til at repræsentere selskabet udadtil, da begge normer indholdsmæssigt dækker bredt, skal de principper, der er udviklet til § 117 UGB, også anvendes analogt på § 127 UGB.

I praksis kombineres fratagelsen af ledelsesbeføjelsen ofte med fratagelsen af repræsentationsbeføjelsen kombineret, for at opnå en fuldstændig adskillelse af ledelseskompetencen.

Søgsmålet er i begge tilfælde fælles tilladt og hensigtsmæssigt, hvis der foreligger en ensartet væsentlig årsag.

Genstand for fratagelsen

I modsætning til fratagelsen af ledelsesbeføjelsen vedrører § 127 UGB repræsentationsbeføjelsen i forhold til tredjeparter, altså selskabets retlige handleevne over for tredjeparter. Fratagelsen har derfor en direkte indvirkning på virksomhedsregisterindførelser og offentliggørelsesvirkninger.

Omfattet er enhver organmæssig repræsentation, uanset om den er lovmæssigt eller kontraktligt begrundet. Derimod retter fratagelsen af en prokura eller fuldmagt sig efter andre særlige forskrifter.

Forudsætninger og væsentlig årsag

Om der foreligger en væsentlig årsag, retter sig efter de samme målestokke som ved § 117 UGB. Regelmæssigt fører urimeligheden af den fortsatte ledelse også til urimeligheden af repræsentationen og omvendt. Årsagen skal dog prøves funktionsrelateret: Et misbrug af repræsentationsretten kan f.eks. berettige en fratagelse, uden at ledelsesbeføjelsen samtidig skal fratages.

Opsigelse af repræsentationsbeføjelsen

En egen opsigelsesmulighed for repræsentationsbeføjelsen er ikke fastsat i § 127 UGB. Det er sagligt konsekvent, fordi enhver repræsentationsakt samtidig er en ledelsesakt. Hvis ledelsesbeføjelsen opsiges i henhold til § 117 stk. 2 UGB, bortfalder dermed automatisk også repræsentationsbeføjelsen.

Anmeldelse til virksomhedsregistret

Fratagelsen af repræsentationsbeføjelsen skal anmeldes af alle partnere, også den berørte, til indførsel i virksomhedsregistret. Hvis den udelukkede partner nægter at medvirke, kan hans medvirken gennemtvinges retsligt, eller der kan træffes en tvangsforanstaltning i henhold til virksomhedsregisterloven. Ved midlertidige foranstaltninger sørger retten for indførslen af egen drift.

Bortfald af repræsentationsretten

Repræsentationsbeføjelsen bortfalder med dommens retskraft. Så længe ændringen ikke er indført i virksomhedsregistret, kan tredjeparter dog fortsat stole på den hidtidige repræsentationssituation på grund af den negative offentlighed. Først med korrekt indførsel indtræder retssikkerhed udadtil.

Negativ offentlighed betyder, at tredjeparter må stole på indholdet af virksomhedsregistret. Så længe en kendsgerning, f.eks. fratagelsen af repræsentationsbeføjelsen, ikke er indført, bliver den ikke virksom over for tredjeparter i god tro, selvom den faktisk allerede eksisterer.

Ophævelsen fører ikke til selskabets handleudygtighed. Hvis der efter fratagelsen ikke længere er nogen repræsentationsberettiget partner, skal der enten optages en ny partner, eller en lovpligtig kollektiv repræsentation af alle ubegrænset ansvarlige partnere skal accepteres. I et tokammer-selskab kan dette automatisk resultere i en individuel repræsentationsbeføjelse for den resterende partner.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Forhold til andre retsmidler

Fratagelsen af ledelsesbeføjelsen er et særligt tilfælde af selskabsretlige rettigheder. Derudover findes:

• Udelukkelsessøgsmålet i henhold til § 140 UGB,
• Opløsningssøgsmålet i henhold til § 133 UGB og
• Muligheden for gensidig aftale om afsættelse ved partnerbeslutning

I forhold til disse retsmidler er fratagelsen den mildere foranstaltning, da den ikke fører til ophør af medlemskabet, men kun vedrører ledelsesfunktionen.

Dine fordele med advokatbistand

Fratagelsen af ledelsesbeføjelsen er ofte forbundet med betydelige juridiske og økonomiske spændinger inden for selskabet. Det påvirker ikke kun den interne magtfordeling, men kan også have alvorlige konsekvenser for ledelsen, ansvaret og den eksterne effekt.

Uden juridisk bistand er der risiko for procedurefejl, der kan føre til, at foranstaltningen er ineffektiv. Derudover kræver vurderingen af en “væsentlig årsag” en omhyggelig juridisk afvejning for at undgå langvarige og dyre tvister.

Med juridisk bistand kan sådanne risici undgås målrettet, fordi vi forbereder proceduren på en juridisk sikker måde, beskytter alle involverede parters interesser og skaber en løsning, der er både juridisk og økonomisk bæredygtig.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål