Diefstal

Diefstal volgens § 127 StGB is aan de orde wanneer iemand een roerende zaak van een ander wegneemt, door vreemd bezit te verbreken en nieuw bezit te vestigen, en daarbij opzettelijk handelt om zichzelf of een derde onrechtmatig te verrijken. Niet de economische waarde van de zaak is doorslaggevend, maar de inbreuk op de beschikkingsmacht van een ander. Reeds het kortstondig verkrijgen van de feitelijke macht over de zaak is voldoende. Het delict beschermt het vreemde vermogen tegen onbevoegde onttrekking en vormt het basisdelict van de vermogensdelicten.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve bestanddeel van § 127 StGB vereist de wegneming van een roerende zaak van een ander. Wegneming betekent dat de dader de feitelijke macht over de zaak van de rechthebbende opheft en zelf of via een derde nieuwe macht over de zaak vestigt, dus de zaak zich toe-eigent en de vorige bezitter de controle erover ontneemt.

Niet de economische waarde van de zaak is doorslaggevend, maar de inbreuk op de beschikkingsmacht van een ander, dus op de mogelijkheid van de rechthebbende om vrij over de zaak te beschikken. Reeds het kortstondig verkrijgen van de zaak is voldoende, indien de rechthebbende daardoor de feitelijke controle verliest. Een duurzaam bezit of een later gebruik is niet vereist.

§ 127 StGB beschermt het vreemde vermogen tegen onbevoegde onttrekking en vormt het basisdelict van de diefstaldelicten. Een bijzondere betekenis van de zaak of een bepaalde waarde is voor de verwezenlijking van het delict niet vereist.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan iedere strafrechtelijk verantwoordelijke persoon zijn die een vreemde zaak zich toe-eigent en daardoor de rechthebbende de feitelijke controle ontneemt. Persoonlijke eigenschappen van de dader zijn irrelevant.

Slachtoffer:

Object van de daad is iedere vreemde roerende lichamelijke zaak met vermogenswaarde. Vreemd is een zaak, wanneer deze niet uitsluitend aan de dader toebehoort. Roerend is iedere zaak die daadwerkelijk kan worden weggenomen. Op waarde of bijzondere betekenis van de zaak komt het niet aan.

Delictshandeling:

De daad bestaat uit de wegneming. Hiervan is sprake wanneer de dader de zaak zonder of tegen de wil van de rechthebbende zich toe-eigent en deze daardoor de feitelijke controle verliest. De wegneming kan heimelijk, openlijk of door misbruik van onachtzaamheid plaatsvinden, zolang er geen geweld tegen personen wordt gebruikt.

Delictsgevolg:

Het gevolg van de daad is dat de rechthebbende de controle over de zaak verliest en de dader er zelf over kan beschikken. Reeds het kortstondig zich toe-eigenen van de zaak is voldoende. Een duurzaam verlies of een concrete vermogensschade is niet vereist.

Diefstal volgens § 127 StGB is dus aan de orde wanneer een roerende zaak van een ander zonder toestemming wordt weggenomen en de vorige bezitter de feitelijke controle erover verliest.

Causaliteit:

Het verlies van de controle over de zaak moet door het gedrag van de dader zijn veroorzaakt. Zonder de wegnemingshandeling zou het niet zover zijn gekomen.

Objectieve toerekening:

Het gevolg is objectief toerekenbaar, wanneer precies datgene wordt verwezenlijkt wat § 127 StGB beoogt te voorkomen, namelijk dat iemand vreemde zaken zich toe-eigent, hoewel hij daartoe niet gerechtigd is.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

Het bestanddeel van diefstal volgens § 127 StGB omvat gevallen waarin een roerende zaak van een ander opzettelijk wordt weggenomen, dus de rechthebbende de feitelijke controle over de zaak verliest en de dader nieuw bezit vestigt. De nadruk ligt op de onttrekking van de zaak zelf, niet op de beschadiging of verandering ervan. Het onrecht vloeit voort uit de inbreuk op het vreemde vermogen door wegneming, ongeacht of de zaak daarbij beschadigd wordt of niet.

• § 129 StGB – Diefstal door inbraak of met wapens: De diefstal door inbraak of met wapens vormt een gekwalificeerde vorm van diefstal. Ook hier gaat het om de wegneming van een roerende zaak van een ander, echter onder verzwarende omstandigheden zoals een inbraak of het dragen van een wapen. Terwijl § 127 StGB het basisdelict van de wegneming regelt, sluit § 129 StGB aan op de wijze van uitvoering van de daad. Indien deze kwalificerende omstandigheden aanwezig zijn, treedt de eenvoudige diefstal terug en komt de strengere strafbedreiging van toepassing.
• § 125 StGB – Beschadiging van zaken: De beschadiging van zaken omvat iedere opzettelijke aantasting van een vreemde zaak, waardoor de staat of de bruikbaarheid ervan wordt verslechterd. De rechthebbende behoudt de zaak in principe, maar deze wordt beschadigd, verminkt of onbruikbaar gemaakt. De afbakening ten opzichte van diefstal vindt plaats aan de hand van het aangrijpingspunt: Bij de beschadiging van zaken blijft de zaak bij de rechthebbende, de staat ervan verslechtert. Bij diefstal verliest de rechthebbende de zaak zelf. Indien beschadiging en wegneming samenkomen, bijvoorbeeld wanneer een zaak beschadigd en vervolgens ontvreemd wordt, staan beschadiging van zaken en diefstal naast elkaar, omdat verschillende rechtsgoederen worden geschonden.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte samenloop is aan de orde wanneer er bij de diefstal andere zelfstandige delicten bijkomen, bijvoorbeeld beschadiging van zaken, huisvredebreuk of gevaarlijke bedreiging. De diefstal behoudt zijn eigen onrechtsgehalte en wordt niet verdrongen. Indien meerdere rechtsgoederen worden geschonden, staan de delicten naast elkaar.

Eendaadse samenloop:

Een verdringing op grond van specialiteit komt in aanmerking wanneer een ander delict het volledige onrechtsgehalte van de diefstal omvat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij gekwalificeerde vormen van diefstal, waarbij § 127 StGB als basisdelict terugtreedt.

Meerdaadse samenloop:

Meerdaadse samenloop is aan de orde wanneer meerdere diefstallen zelfstandig worden gepleegd, bijvoorbeeld bij in tijd gescheiden wegnemingen of bij verschillende objecten van de daad. Iedere wegneming vormt een eigen daad, voor zover er geen sprake is van een natuurlijke handelingseenheid.

Voortgezette handeling:

Een eenheid van daad kan worden aangenomen wanneer meerdere wegnemingen onmiddellijk samenhangen en door een eensluidend opzet worden gedragen, bijvoorbeeld bij meerdere ontvreemdingen in het kader van hetzelfde plan. De daad eindigt zodra er geen verdere wegnemingen plaatsvinden of de dader zijn opzet opgeeft.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie moet aantonen dat de verdachte een roerende zaak van een ander heeft weggenomen. Doorslaggevend is het bewijs dat de rechthebbende de feitelijke controle over de zaak heeft verloren en de verdachte zelf of via een derde nieuwe controle erover heeft verkregen. Het gaat niet om de waarde van de zaak, maar om de objectieve onttrekking van de zaak.

In het bijzonder moet worden bewezen dat

• een wegnemingshandeling daadwerkelijk heeft plaatsgevonden,
• het object vreemd was, dus niet uitsluitend eigendom van de verdachte,
• de rechthebbende de feitelijke controle over de zaak heeft verloren,
• de verdachte nieuw bezit heeft gevestigd, ook al was dit slechts kortstondig,
• de onttrekking causaal teruggaat op het gedrag van de verdachte.

Het openbaar ministerie dient bovendien aan te tonen of de beweerde wegneming objectief vaststelbaar is, bijvoorbeeld door getuigenverklaringen, video-opnamen, kassagegevens, inventarisverschillen of andere navolgbare omstandigheden die het verlies van de zaak verklaren.

Rechtbank:

De rechtbank toetst alle bewijzen in het totale verband en beoordeelt of er naar objectieve maatstaven sprake is van een wegneming. Centraal staat de vraag of de rechthebbende de zaak daadwerkelijk heeft verloren en of dit verlies aan de verdachte kan worden toegerekend.

Daarbij houdt de rechtbank in het bijzonder rekening met:

• bezitsverhoudingen voor en na het voorval,
• aard en verloop van de beweerde wegneming,
• tijdstip en duur van het controleverlies,
• getuigenverklaringen over het verloop van de daad en de betrokkenheid van de verdachte,
• video-opnamen, kassagegevens of andere objectieve bewijzen,
• of een redelijk denkend gemiddeld mens ervan zou uitgaan dat de zaak aan de rechthebbende is onttrokken.

De rechtbank maakt een duidelijke afbakening ten opzichte van loutere misverstanden, vergissingen, tijdelijke bezitsoverdrachten of situaties zonder echt controleverlies, die geen wegneming in de zin van het delict vormen.

Beschuldigde persoon:

De verdachte draagt geen bewijslast. Hij kan echter gegronde twijfels aantonen, in het bijzonder met betrekking tot

• of er daadwerkelijk een wegneming heeft plaatsgevonden,
• of de rechthebbende de controle over de zaak werkelijk heeft verloren,
• of er sprake was van toestemming, rechtvaardiging of de intentie tot teruggave,
• of de zaak slechts kortstondig is aangeraakt of verplaatst, zonder nieuw bezit te vestigen,
• tegenstrijdigheden of lacunes in de weergave van het verloop van de daad,
• alternatieve oorzaken die het verlies van de zaak eveneens aannemelijk zouden kunnen verklaren.

Zij kan bovendien aantonen dat bepaalde handelingen onduidelijk, per ongeluk of met toestemming van de rechthebbende hebben plaatsgevonden en er dus geen sprake is van wegneming.

Typische beoordeling

In de praktijk zijn bij § 127 StGB vooral de volgende bewijzen van belang:

• video-opnamen of foto’s, bijvoorbeeld uit winkels of openbare ruimtes,
• getuigenverklaringen over het verloop van de wegneming,
• kassagegevens, inventarisdocumenten of toegangscontroles,
• communicatiebewijzen, waaruit het verloop of de intenties kunnen blijken,
• tijdsverlopen, die aantonen wanneer de zaak is verdwenen en wie er toegang toe had.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Wegneming van een hoogwaardig voorwerp met aanzienlijke vermogensschade: De dader ontvreemdt een hoogwaardige fiets uit een onafgesloten garage. Hij gaat ervan uit dat de eigenaar het verlies op korte termijn niet zal opmerken en is van plan de fiets slechts tijdelijk te gebruiken. In feite verliest de eigenaar de feitelijke controle over de zaak, terwijl de dader nieuw bezit vestigt. De waarde van de fiets ligt duidelijk boven het gemiddelde, maar is voor het delict niet doorslaggevend. Doorslaggevend is dat de dader zonder toestemming de zaak zich toe-eigent en aan de rechthebbende onttrekt. Reeds het kortstondig verkrijgen is voldoende om de diefstal volgens § 127 StGB te verwezenlijken. De economische schade verduidelijkt de omvang van de vermogensinbreuk, maar is geen voorwaarde voor het delict.
• Wegneming van een geringwaardig voorwerp ondanks dwaling over de betekenis: De dader neemt in een winkel een vreemde waar mee en verlaat de verkoopruimte zonder te betalen. Hij houdt de zaak voor geringwaardig en gelooft dat dit „niet zwaar zal wegen”. In feite verliest de winkelier de beschikkings- en controlemogelijkheid over de waar, terwijl de dader nieuw bezit vestigt. Of het voorwerp een hoge of lage waarde heeft, is voor de diefstal irrelevant. Doorslaggevend is alleen de onbevoegde onttrekking van de zaak. De dwaling over de betekenis of de waarde verandert niets aan het feit dat het delict van § 127 StGB is vervuld.

Deze voorbeelden tonen aan dat diefstal volgens § 127 StGB reeds aan de orde is wanneer een roerende zaak van een ander zonder toestemming wordt weggenomen en de rechthebbende de feitelijke controle verliest, zelfs wanneer de wegneming slechts kortstondig plaatsvindt of de dader de economische schade voor gering houdt. Niet de waarde van de zaak is doorslaggevend, maar de inbreuk op de vreemde beschikkings- en macht over de zaak.

Subjectieve delictsomschrijving

Het subjectieve bestanddeel van diefstal volgens § 127 StGB vereist opzet. De dader moet weten dat hij een roerende zaak van een ander wegneemt, door de rechthebbende de feitelijke controle over de zaak te ontnemen en zelf nieuw bezit te vestigen. Hij moet erkennen dat de zaak niet aan hem toebehoort en dat de wegneming zonder toestemming van de rechthebbende plaatsvindt.

De dader moet daarom begrijpen dat zijn gedrag in het totaalbeeld een gerichte onttrekking van een vreemde zaak vormt en typisch geschikt is om de rechthebbende van het gebruik en de beschikking over de zaak uit te sluiten. Voor het opzet is voldoende dat de dader de wegneming ernstig voor mogelijk houdt en zich ermee verzoent. Een verdergaand oogmerk is niet vereist; voorwaardelijk opzet is voldoende.

Daarnaast vereist de diefstal een verrijkingsoogmerk. De dader moet er minstens rekening mee houden, zichzelf of een derde een onrechtmatig vermogensvoordeel te verschaffen, bijvoorbeeld door de zaak te behouden, te gebruiken, te geven of te verkopen. Deze bijkomende innerlijke doelstelling wordt aangeduid als uitgebreid opzetelement en is typisch voor veel vermogensdelicten.

Er is geen sprake van een subjectief bestanddeel wanneer de dader ernstig gelooft gerechtigd te zijn tot de wegneming, dat de handeling door de rechthebbende gewenst of toegestaan is of dat hij aanspraak op de zaak heeft. Wie ervan uitgaat rechtmatig te handelen of zich vergist in een toestemming, voldoet niet aan de eisen van § 127 StGB.

Uiteindelijk handelt iemand opzettelijk die wetens en willens een roerende zaak van een ander wegneemt en tegelijkertijd het vermogensvoordeel, dat met de onttrekking van de zaak verbonden is, op zijn minst op de koop toe neemt.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een diversion is bij diefstal overeenkomstig § 127 StGB in principe mogelijk. Het delict betreft de onbevoegde onttrekking van een roerende zaak van een ander en vertoont, afhankelijk van de vormgeving, een verschillende mate van onrecht en schuld. Anders dan bij gekwalificeerde vermogensdelicten is er niet noodzakelijkerwijs sprake van een bijzonder hoog onrecht, waardoor diversionele afhandelingen in de praktijk vaker in aanmerking komen.

In gevallen waarin de schade gering is, de dader onmiddellijk inzichtelijk handelt en de gevolgen snel kunnen worden rechtgezet, dient een diversion regelmatig te worden overwogen. Met toenemende schade, planmatige aanpak of herhaaldelijk plegen van het feit neemt de waarschijnlijkheid van een diversionele afhandeling echter aanzienlijk af.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld gering is,
• geen aanzienlijke vermogensschade is ontstaan,
• geen ernstige gevolgen aanwezig zijn,
• geen planmatig of herhaaldelijk gedrag kan worden vastgesteld,
• de feiten duidelijk en overzichtelijk zijn,
• en de dader inzichtelijk, coöperatief en bereid tot schadeloosstelling is.

Komt een bemiddeling in aanmerking, dan kan de rechtbank geldprestaties, prestaties ten bate van het algemeen nut, begeleidingsinstructies of een schadevergoeding opleggen. Een bemiddeling leidt tot geen veroordeling en geen strafregistervermelding.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• een aanzienlijke vermogensschade is ontstaan,
• de daad bewust doelgericht of planmatig is begaan,
• meerdere zelfstandige diefstalhandelingen aanwezig zijn,
• een herhaaldelijk of systematisch gedrag gegeven is,
• bijzondere verzwarende omstandigheden zoals inbraak, overwinning van beveiligingen of misbruik van vertrouwen zich voordoen,
• of het totale gedrag een ernstige schending van de vermogensrechten van anderen vormt.

Alleen bij duidelijk geringste schuld en onmiddellijk inzicht kan worden onderzocht of een uitzonderlijke diversionele aanpak toelaatbaar is. In de praktijk is de diversion bij § 127 StGB mogelijk, maar gebonden aan de concrete omstandigheden van het individuele geval.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank meet de straf naar de omvang van de vermogensinbreuk, naar aard, duur en intensiteit van de wegneming en naar de mate waarin de onttrekking van de zaak de economische positie of gebruiksmogelijkheid van de rechthebbende heeft aangetast. Doorslaggevend is of de dader doelgericht, planmatig of herhaaldelijk heeft gehandeld en of het gedrag een merkbare vermogensbenadeling heeft veroorzaakt.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de wegnemingen over een langere periode zijn voortgezet,
• een systematische of bijzonder hardnekkige aanpak aanwezig was,
• een aanzienlijke vermogensschade is ontstaan,
• meerdere voorwerpen of economisch belangrijke zaken betroffen waren,
• ondanks duidelijke aanwijzingen of verzoeken tot staking verdere wegnemingen hebben plaatsgevonden,
• een bijzondere vertrouwensschending aanwezig was, bijvoorbeeld bij diefstallen in het kader van een nabijheids-, arbeids- of afhankelijkheidsrelatie,
• of er relevante voorstraffen bestaan.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onbesproken gedrag,
• een volledige bekentenis en aantoonbaar inzicht,
• een onmiddellijke beëindiging van het delictische gedrag,
• actieve herstelmaatregelen of schaderegeling,
• bijzondere belastings- of overbelastingssituaties bij de dader,
• of een buitensporig lange procedureduur.

Een vrijheidsstraf kan de rechtbank voorwaardelijk kwijtschelden, wanneer deze niet langer is dan twee jaar en de dader een positieve sociale prognose heeft.

Strafmaat

De diefstal volgens § 127 StGB vormt het basisdelict en wordt bedreigd met vrijheidsstraf tot zes maanden of geldboete tot 360 dagtarieven.

Indien de diefstal bedrijfsmatig wordt gepleegd (§ 130 StGB) of de waarde van de zaak € 5.000 overschrijdt (§ 128 StGB), is er geen sprake meer van eenvoudige diefstal. In deze gevallen dient het strafbereik van het telkens toepasselijke gekwalificeerde delict te worden toegepast, dat aanzienlijk hoger is dan dat van § 127 StGB.

Verdere kwalificerende omstandigheden zoals inbraak of het dragen van wapens (§ 129 StGB) alsook geweld bij betrapping op heterdaad (§ 131 StGB) leiden er eveneens toe dat het hogere strafbereik van het desbetreffende delict doorslaggevend is.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Spanne: tot 720 dagtarieven – minstens € 4, hoogstens € 5.000 per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij de diefstal volgens § 127 StGB komt een geldboete regelmatig in aanmerking, met name bij geringe schuld, het plegen van het feit voor de eerste keer en lage schade. In de praktijk wordt de eenvoudige diefstal vaak met een geldboete of diversioneel afgehandeld, voor zover er geen kwalificerende omstandigheden aanwezig zijn.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Indien de wettelijke strafbedreiging tot vijf jaar reikt, kan de rechtbank in plaats van een korte vrijheidsstraf van maximaal één jaar een geldboete opleggen. Deze mogelijkheid bestaat daarom ook bij diefstal overeenkomstig § 127 StGB. In de praktijk wordt § 37 StGB bij eenvoudige diefstal vaak toegepast, omdat het strafbereik laag is en het vaak om eerste feiten of geringere vermogensinbreuken gaat. Een toepassing komt met name in aanmerking wanneer geen kwalificerende omstandigheden aanwezig zijn, de schade gering of rechtgezet werd en geen relevante voorbelasting bestaat.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden kwijtgescholden indien deze twee jaar niet overschrijdt en de dader een positieve sociale prognose heeft. Deze mogelijkheid bestaat ook bij diefstal overeenkomstig § 127 StGB. Terughoudender wordt een voorwaardelijke kwijtschelding verleend indien de diefstal planmatig, herhaaldelijk of onder verzwarende omstandigheden is begaan. Realistisch is een voorwaardelijke kwijtschelding vooral dan, wanneer de schade volledig is goedgemaakt, de dader inzichtelijk is en geen gekwalificeerde delictsmerkmale aanwezig zijn.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding staat een combinatie van onvoorwaardelijk en voorwaardelijk kwijtgescholden strafdeel toe. Deze is bij straffen boven zes maanden en tot twee jaar mogelijk.
Bij diefstal volgens § 127 StGB komt § 43a StGB slechts uitzonderlijk tot toepassing, omdat het wettelijke strafbereik regelmatig onder zes maanden ligt. Praktische betekenis krijgt deze bepaling daarom vooral bij het samenkomen van meerdere delicten of bij strafbladen, die tot een hogere strafmaatvoering leiden.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanwijzingen geven en reclassering bevelen. Vaak betreffen deze de schadevergoeding, de teruggave van de zaak, de vermijding van verdere vermogensdelicten of programmatische maatregelen zoals gedragstrainingen. Het doel is om de ontstane schade te compenseren en ervoor te zorgen dat de dader in de toekomst afstand neemt van soortgelijke handelingen.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Voor de diefstal overeenkomstig § 127 StGB is, vanwege de vergelijkbaar lage strafbedreiging, in principe de Bezirksgericht als rechtbank van eerste aanleg bevoegd. Delicten met een mogelijke vrijheidsstraf van tot zes maanden of een geldboete van vergelijkbare omvang vallen volgens de wettelijke regel onder de bevoegdheid van de Bezirksgerichte.

Aangezien § 127 StGB geen verhoogd strafbereik voorziet en het om het basisdelict van de diefstal gaat, bestaat er geen aanleiding om de Landesgericht als alleensprekende rechter in te schakelen. Een Schöffengericht komt niet in aanmerking, omdat hiervoor een aanzienlijk hogere strafbedreiging vereist zou zijn.

Een Geschworenengericht is eveneens uitgesloten, omdat in dit delictsgebied geen bijzonder zware straffen zijn voorzien.

Territoriale bevoegdheid

Bevoegd is de rechtbank op de plaats van de wegneming. Doorslaggevend is waar de rechthebbende de feitelijke controle over de zaak heeft verloren en de dader nieuw bezit heeft gevestigd.

Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, is de bevoegdheid afhankelijk van

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het zakelijk bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Tegen vonnissen van de Bezirksgericht is een beroep bij de Landesgericht mogelijk. De Landesgericht beslist als rechtsmiddelenrechter over schuld, straf en kosten.

Beslissingen van de Landesgericht kunnen vervolgens door Nichtigkeitsbeschwerde of een verder beroep bij de Obersten Gerichtshof worden aangevochten, voor zover aan de wettelijke voorwaarden is voldaan.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij de diefstal volgens § 127 StGB kan de benadeelde persoon als Privatbeteiligte haar civielrechtelijke aanspraken direct in de strafprocedure geldend maken. Aangezien het delict een onbevoegde onttrekking van een roerende zaak van een ander betreft, richten de aanspraken zich met name op waarde van de zaak, wederbeschaffingskosten, gebruiksderving, gederfde gebruiksvoordeel alsook op verdere vermogensrechtelijke schade, die door de wegneming is ontstaan.

Afhankelijk van het geval kunnen ook gevolgschade vergoed worden geëist, bijvoorbeeld wanneer de zaak voor beroepsmatige of bedrijfsmatige doeleinden nodig was en de onttrekking tot economische nadelen heeft geleid.

De aansluiting van de private partij stuit de verjaring van alle geldend gemaakte aanspraken, zolang de strafprocedure aanhangig is. Pas na rechtsgeldige afronding loopt de verjaringstermijn verder, voor zover de schade niet volledig is toegewezen.

Een vrijwillige schadeloosstelling, bijvoorbeeld de teruggave van de zaak, de betaling van de waarde of een serieuze poging tot compensatie, kan strafverminderend werken, voor zover deze tijdig en volledig plaatsvindt.

Heeft de dader echter planmatig, herhaaldelijk of op een wijze gehandeld die tot een aanzienlijke vermogensschade heeft geleid, dan verliest een latere schadeloosstelling in de regel een groot deel van haar verzachtende werking. In dergelijke constellaties compenseert een latere compensatie het onrecht van de daad slechts beperkt.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

Begin van het onderzoek

Een strafprocedure vereist een concrete verdenking, vanaf wanneer een persoon als verdachte geldt en alle rechten van de verdachte kan uitoefenen. Aangezien het om een Offizialdelikt gaat, leiden politie en openbaar ministerie de procedure van ambtswege in, zodra er een overeenkomstige verdenking bestaat. Een bijzondere verklaring van de benadeelde is hiervoor niet vereist.

Politie en openbaar ministerie

Het openbaar ministerie leidt het opsporingsonderzoek en bepaalt het verdere verloop. De recherche verricht het nodige onderzoek, veiligt sporen, neemt getuigenverklaringen op en documenteert de schade. Uiteindelijk beslist het openbaar ministerie over seponering, diversie of vervolging, afhankelijk van schuldgraad, schadeomvang en bewijspositie.

Verhoor van de verdachte

Voor elk verhoor krijgt de verdachte persoon een volledige voorlichting over zijn rechten, in het bijzonder het zwijgrecht en het recht op bijstand van een advocaat. Verlangt de verdachte een advocaat, dan wordt het verhoor uitgesteld. Het formele verdachtenverhoor dient voor de confrontatie met de beschuldiging en het bieden van de mogelijkheid tot stellingname.

Inzage in het dossier

Inzage in de stukken kan bij politie, openbaar ministerie of rechtbank worden genomen. Dit omvat ook bewijsstukken, voor zover het onderzoeksdoel daardoor niet in gevaar komt. De voeging als benadeelde partij richt zich naar de algemene regels van het wetboek van strafvordering en maakt het de benadeelde mogelijk schadevergoedingsvorderingen direct in het strafproces geldend te maken.

Hoofdzitting

De terechtzitting dient voor de mondelinge bewijsvoering, de juridische beoordeling en de beslissing over eventuele civielrechtelijke vorderingen. De rechtbank onderzoekt in het bijzonder het verloop van de daad, opzet, schadeomvang en de geloofwaardigheid van de verklaringen. Het proces eindigt met veroordeling, vrijspraak of afdoening via diversie.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijs onmiddellijk veiligstellen.
   U dient alle beschikbare documenten, berichten, foto’s, video’s en andere opnames zo vroeg mogelijk veilig te stellen en in kopie te bewaren. Digitale gegevens moeten regelmatig worden opgeslagen en beschermd tegen latere wijzigingen. Noteer belangrijke personen als mogelijke getuigen en leg het verloop van de gebeurtenissen tijdig vast in een geheugenprotocol.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Herstel doelgericht voorbereiden.
   Betalingen, symbolische prestaties, verontschuldigingen of andere compensatie-aanbiedingen mogen uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerd herstel kan een positief effect hebben op diversie en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

De diefstal overeenkomstig § 127 StGB betreft de onbevoegde onttrekking van andermans vermogen en sluit in belangrijke mate aan bij de wegneming, het verrijkingsoogmerk alsook de concrete bezitsverhoudingen. De juridische beoordeling hangt sterk af van het feitelijke verloop, het oogmerk, de waarde van de zaak en de bewijssituatie. Reeds kleine afwijkingen in de feiten kunnen bepalen of het bij een eenvoudige diefstal blijft, een Diversion mogelijk is of een vrijspraak in aanmerking komt.

Een vroegtijdige juridische begeleiding zorgt ervoor dat de feiten correct worden ingedeeld, bewijzen correct worden beoordeeld en ontlastende omstandigheden juridisch bruikbaar worden verwerkt. Juist bij beschuldigingen die op indicaties of getuigenverklaringen steunen, is een nauwkeurige juridische analyse cruciaal.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt zorgvuldig of er daadwerkelijk sprake is van een wegneming met verrijkingsoogmerk of dat alternatieve juridische beoordelingen mogelijk zijn,
• analyseert de bewijspositie, met name bezitsverhoudingen, oogmerk, mogelijke toestemmingen of dwalingen,
• beschermt tegen eenzijdige of overdreven beschuldigingen, door het feitenrelaas en de vermogensschade kritisch te bevragen,
• ontwikkelt een duidelijke verdedigingsstrategie, die het feitelijke verloop volledig omvat en juridisch exact indeelt.

Als strafrechtelijk gespecialiseerde vertegenwoordiging stellen wij zeker dat de beschuldiging van diefstal grondig, objectief en rechtsfehlerfrei geprüft wordt en dat de procedure op een solide feitelijke basis wordt gevoerd.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek