Gedwongen huwelijk

Gedwongen huwelijk

Een gedwongen huwelijk overeenkomstig § 106a StGB is aanwezig wanneer een persoon niet uit vrije wil, maar op basis van massieve familiale, sociale of economische druk in een huwelijk of geregistreerd partnerschap wordt gedwongen. Kenmerkend is dat reeds de dreiging met het verbreken van familiale relaties als gekwalificeerd dwangmiddel volstaat. Vaak werken meerdere familieleden samen; traditioneel gefundeerde rolpatronen, economische belangen of verblijfsrechtelijke motieven spelen een centrale rol. De norm beschermt het recht om een huwelijk uitsluitend op basis van een zelfstandige en vrijwillige beslissing aan te gaan en stelt daar duidelijke grenzen waar sociale of psychische dwang de beslissingsvrijheid feitelijk uitschakelt.

Een gedwongen huwelijk betekent dat een persoon onder massieve familiale of andere druk tot een huwelijk of geregistreerd partnerschap wordt gedwongen, dat hij in werkelijkheid niet wil, en dat bedreigingen met geweld, economische ontzegging of het verbreken van familiale relaties de vrije instemming tot een bloot uiterlijk vertoon maken.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve bestanddeel van § 106a StGB Gedwongen huwelijk omvat elke naar buiten herkenbare handeling, waardoor een persoon met geweld, door gevaarlijke bedreiging of door de bedreiging met het verbreken of ontnemen van familiale contacten tot de huwelijkssluiting of tot de vestiging van een geregistreerd partnerschap wordt aangezet. Doorslaggevend is dat het ingezette middel de vrije en persoonlijke beslissing over een huwelijk of partnerschap zodanig beïnvloedt, dat een echte vrijwilligheid niet meer voorligt. De norm beschermt de beslissingsvrijheid in een bijzonder gevoelig levensgebied, namelijk de binding in een juridisch werkzame partnerschap, en omvat situaties waarin familiale, sociale of psychische druk een dwangpositie creëert, die een autonome beslissing uitsluit.

Bestanddeelsmatig is elke situatie, waarin een persoon door geweld, door een gevaarlijke bedreiging of door de bedreiging met het verbreken of ontnemen van familiale relaties ertoe wordt gebracht, een huwelijk of geregistreerd partnerschap aan te gaan of zich hiervoor naar een andere staat te begeven. De objectief herkenbare druk moet zo zijn vormgegeven, dat hij de betrokken persoon dwingende redenen voorgeeft, om aan de eis te voldoen. De innerlijke motivatie van de handelende personen blijft zonder betekenis. Beslissend zijn uitsluitend de uiterlijke omstandigheden en hun daadwerkelijke werking op de beslissingsvrijheid.

In de buitenlandcontext omvat het objectieve bestanddeel ook elke handeling, waardoor een persoon door misleiding, door geweld, door gevaarlijke bedreiging of door de bedreiging met het verbreken of ontnemen van de familiale contacten ertoe wordt gebracht of naar een andere staat wordt gebracht, om daar gedwongen een huwelijk of geregistreerd partnerschap aan te gaan.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan iedere persoon zijn, die een van de genoemde dwangmiddelen inzet of daaraan meewerkt. Dat omvat ook personen, die bedreigingen doorgeven, familiale druk opbouwen of organisatorisch daarbij helpen, een gedwongen huwelijk door te zetten.

Slachtoffer:

Slachtoffer kan iedere persoon zijn, die door de ingezette middelen tot de huwelijkssluiting of tot de vestiging van een partnerschap wordt gedwongen. Beschermd is het vermogen, een dergelijke beslissing vrij en zonder druk te treffen.

Delictshandeling:

Objectief bestanddeelsmatig is elk gedrag, waardoor een van de volgende middelen wordt ingezet:

Geweld

Lichamelijke inwerkingen, die erop zijn gericht, iemand tot de huwelijkssluiting of partnerschapsvestiging te dwingen.

Gevaarlijke bedreiging

Aankondiging van een kwaad, dat gegronde vrees veroorzaakt, bijvoorbeeld:

• Bedreiging met lichamelijk geweld,
• Bedreiging met zware mishandeling,
• Bedreiging met aanzienlijke persoonlijke of economische nadelen.

Dergelijke bedreigingen creëren een situatie, waarin het slachtoffer realistisch geen vrije keuze meer heeft.

Bedreiging met verbreken of ontnemen van familiale contacten

Een wettelijk uitdrukkelijk genoemd dwangmiddel. Omvat bedreigingen zoals:

• volledige uitsluiting uit de familie,
• Verlies van centrale familiale ondersteuning,
• sociale of economische uitsluiting binnen het familieverband.

Deze middelen zijn typisch geschikt, aanzienlijke psychische druk op te bouwen.

Misleiding over het doel van een verblijf in het buitenland

De persoon wordt erover misleid, dat in het buitenland een gedwongen huwelijkssluiting of partnerschapsvestiging zal plaatsvinden.

Noodzaking tot uitreis

Geweld, gevaarlijke bedreiging of het ontnemen van familiale contacten worden ingezet, om de betrokken persoon tot de uitreis naar een andere staat te bewegen.

Vervoer naar een andere staat

De betrokken persoon wordt met geweld of onder benutting van een dwaling naar een ander land gebracht, zodat zij daar tot het huwelijk wordt gedwongen.

Delictsgevolg:

Het dadersucces ligt voor, wanneer de betrokken persoon ten gevolge van de dwang

• een huwelijk of geregistreerd partnerschap aangaat,
• zich naar een andere staat begeeft, of
• naar een andere staat wordt gebracht,

omdat dit in verband met het geplande gedwongen huwelijk staat. Een extra schade is niet vereist.

Causaliteit:

Causaal is elke handeling, zonder welke het gedwongen succes niet of niet in deze vorm zou zijn ingetreden. Ook voorbereidende of ondersteunende bijdragen kunnen causaal zijn, wanneer zij de dwang mogelijk maken of versterken.

Objectieve toerekening:

Het succes is objectief toerekenbaar, wanneer het gedrag van de dader een juridisch afgekeurd gevaar voor de beslissingsvrijheid met betrekking tot huwelijk of partnerschap heeft gecreëerd of verhoogd en zich dit gevaar in het resultaat realiseert. Gebruikelijke familiale adviezen of sociale druk zonder dwangkarakter zijn daarvoor niet voldoende.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Die Abgrenzung gelingt nur, wenn man erkennt, worauf der Zwang konkret abzielt und welche Mittel eingesetzt wurden.“

Afbakening van andere delicten

Het bestanddeel van het gedwongen huwelijk ligt voor, wanneer een persoon door geweld, gevaarlijke bedreiging of door de bedreiging met het verbreken van familiale contacten tot de huwelijkssluiting of tot de vestiging van een geregistreerd partnerschap wordt gedwongen. Beslissend is een intensieve, naar buiten herkenbare dwang, die de beslissingsvrijheid in een bijzonder gevoelig levensgebied volledig ondermijnt. Het zwaartepunt ligt niet op willekeurige beïnvloeding, maar op een gedwongen levensbinding, die zonder de dwangmiddelen nooit zou zijn aangegaan.

• § 102 StGB – afpersing door ontvoering: Dit delict vereist een machtssituatie die wordt gebruikt om druk uit te oefenen op een derde. De focus ligt op de chantagepositie. § 106a StGB betreft daarentegen de directe dwang tot de huwelijkssluiting tegenover het slachtoffer zelf, inclusief de uitreis of het verblijf in het buitenland. Overlappingen bestaan alleen, wanneer een ontvoering tegelijkertijd dient, een persoon tot het huwelijk of tot de uitreis ten behoeve van een gedwongen huwelijk te dwingen.
• § 105 StGB – Noodzaking: De eenvoudige noodzaking vormt het basisdelict. § 106a is van toepassing, wanneer de dwang op de huwelijkssluiting of geregistreerd partnerschap is gericht en een van de uitdrukkelijk genoemde dwangmiddelen (geweld, gevaarlijke bedreiging of familiaal contactverbod) wordt ingezet. Zodra deze voorwaarden zijn vervuld, verdringt § 106a StGB de eenvoudige noodzaking.
• § 107 StGB – gevaarlijke bedreiging: De gevaarlijke bedreiging is een zelfstandig delict en vereist geen huwelijkssluiting of andere handeling. § 106a StGB vereist daarentegen, dat de bedreiging daadwerkelijk dient, een persoon tot het huwelijk of tot de uitreis te bewegen. Waar een bedreiging op zich strafbaar is, maar geen druk tot het huwelijk wordt uitgeoefend, blijft het bij § 107 StGB. Wordt de bedreiging echter ingezet, om een huwelijkssluiting af te dwingen, grijpt § 106a StGB in.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte concurrentie ligt voor, wanneer tot het gedwongen huwelijk verdere zelfstandige delicten toetreden, bijvoorbeeld vrijheidsberoving volgens § 99 StGB, lichamelijk letsel, gevaarlijke bedreiging of delicten in verband met de uitreis of het verblijf in het buitenland. § 106a StGB verdringt het basisbestanddeel van de eenvoudige noodzaking, zodra zijn voorwaarden zijn vervuld. Andere zelfstandige delicten blijven bestaan.

Eendaadse samenloop:

Een verdringing volgens het specialiteitsprincipe komt alleen in aanmerking, wanneer een specialer bestanddeel de gehele dwangsituatie volledig omvat. § 106a StGB is speciaalwettelijk tegenover § 105 StGB, aangezien hij een bepaald doel (huwelijkssluiting) en gekwalificeerde dwangmiddelen vereist. In alle andere gevallen blijft de noodzaking bestaan.

Meerdaadse samenloop:

Wie meerdere personen op verschillende tijdstippen of in meerdere gescheiden processen tot het huwelijk dwingt of naar verschillende staten brengt, begaat meerdere zelfstandige daden. De afzonderlijke processen worden afzonderlijk beoordeeld.

Voortgezette handeling:

Een langer aanhoudende dwangssituatie vormt een eenheidshandeling, zolang geweld of bedreiging zonder wezenlijke onderbreking worden gehandhaafd en de dwang hetzelfde doel nastreeft, bijvoorbeeld de huwelijkssluiting of de uitreis tot het gedwongen huwelijk. De daad eindigt, zodra de dwang of het doel van de inwerking wegvalt.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie draagt de bewijslast voor het voorliggen van het geweld, de gevaarlijke bedreiging of de bedreiging met het verbreken van familiale contacten evenals voor hun concrete uitwerking op de beslissingsvrijheid van het slachtoffer. Zij moet in het bijzonder aantonen, dat een van deze dwangmiddelen werd ingezet, om de betrokken persoon tot de huwelijkssluiting of tot de vestiging van een geregistreerd partnerschap te dwingen of tot de uitreis resp. het verblijf in het buitenland te bewegen. Evenzo is aan te tonen, dat de inwerking ernstig, objectief geschikt en naar buiten herkenbaar was en daarmee een dwangssituatie schiep, waaraan het slachtoffer zich niet kon onttrekken. Tenslotte moet het causale verband tussen het ingezette dwangmiddel en de gedwongen huwelijkssluiting, de gedwongen reis of het verblijf in een andere staat worden vastgesteld.

Rechtbank:

De rechtbank onderzoekt en waardeert alle bewijzen in het totale verband en sluit ongeschikte of onrechtmatig verkregen bewijzen uit. Zij beoordeelt, of de dwang tot het huwelijk of tot de uitreis objectief herkenbaar voorligt en of bedreiging, geweld of familiaal contactverbod de vrije wilsvorming daadwerkelijk breken. Zij stelt vast, of het slachtoffer op basis van deze inwerking de huwelijkssluiting of het verlaten van het land verricht. Bovendien bepaalt de rechtbank, of een bestanddeelspecifiek dwangmechanisme bestaat, dat de noodzakelijke ingreepintensiteit bereikt en de beschermde beslissingsvrijheid op bijzonder ernstige wijze aantast.

Beschuldigde persoon:

De beschuldigde persoon heeft geen bewijslast. Zij kan echter twijfel aan de beweerde kwaliteit of intensiteit van het ingezette dwangmiddel, aan de daadwerkelijke werking op de wilsvorming of aan het causale verband tussen bedreiging, geweld, familiaal contactverbod en het gedrag van het slachtoffer aantonen. Evenzo kan zij op tegenstrijdigheden, bewijslacunes of onduidelijke deskundigenrapporten wijzen.

Typische bewijzen zijn video- of bewakingsopnamen, digitale berichten, chatgeschiedenissen, geluidsopnamen en locatiegegevens, die op bedreigingen, geweld of voorbereide druk wijzen. Bijzonder belangrijk zijn mededelingen van de familie, waarin een contactverbod of sociale uitsluiting wordt aangekondigd. Ook medische bevindingen, psychische reactiepatronen en andere sporen, die de uitgeoefende druk bevestigen, zijn relevant. In complexe situaties kunnen psychologische of medische rapporten noodzakelijk zijn, om de daadwerkelijke dwangwerking objectief in te delen.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Beim Vorsatz zählt, ob der Täter die Brechung der Entscheidungsfreiheit zumindest billigend in Kauf genommen hat.“

Praktijkvoorbeelden

• Bedreiging met familiale uitsluiting: De familie kondigt aan, het contact volledig te verbreken en de betrokken persoon „niet meer als familielid te erkennen“, wanneer zij het geplande huwelijk niet aangaat. De bedreiging veroorzaakt aanzienlijke psychische druk en vervult de dwangpositie.
• Bedreiging met geweld bij weigering: Een familielid eist de onmiddellijke instemming met de huwelijkssluiting en zegt: „Als je niet instemt, zul je wel zien wat er gebeurt.“ De bedreiging met een ernstige mishandeling is voldoende, om een dwangssituatie te bewerkstelligen.
• Misleiding over een buitenlandse reis: Een jonge vrouw wordt onder voorwendsel van een familiebezoek naar een ander land gelokt. Pas daar wordt haar geopend, dat zij moet trouwen en anders zware consequenties te verwachten heeft. De misleiding in verbinding met de dreigende sanctie vervult het bestanddeel.

Deze voorbeelden tonen aan, dat een gedwongen huwelijk daar begint, waar geweld, gevaarlijke bedreigingen of het verlies van familiale relaties worden ingezet, om een persoon tot een huwelijk of geregistreerd partnerschap te bewegen. Beslissend is de intensiteit van de druk, die de vrije beslissing volledig verdringt. Niet van belang is, of de bedreiging daadwerkelijk wordt omgezet; doorslaggevend is reeds de geschiktheid van de inwerking, een huwelijkssluiting af te dwingen.

Subjectieve delictsomschrijving

De dader handelt opzettelijk. Hij weet of neemt ten minste ernstig op de koop toe, dat hij een persoon door geweld, door een gevaarlijke bedreiging of door de bedreiging met het verbreken van familiale contacten tot de huwelijkssluiting of tot de vestiging van een geregistreerd partnerschap aanzet. Hij erkent, dat zijn inwerking een gedwongen levensbinding teweeg moet brengen en dat de uitgeoefende druk de vrije beslissing van het slachtoffer over een huwelijk op bijzonder intensieve wijze aantast, en neemt deze dwangwerking bewust op de koop toe.

Vereist is, dat de dader begrijpt, dat het ingezette middel objectief geschikt is, de betrokken persoon tot het huwelijk, tot de partnerschapsvestiging of tot de uitreis resp. het verblijf in het buitenland te bewegen. Het volstaat, dat hij de bijzondere werking van het ingezette drukmiddel voor mogelijk houdt en zich met deze werking verzoent. Een verdergaand opzet is niet vereist; het volstaat de voorwaardelijk opzet, dat het slachtoffer op basis van de bedreigde of uitgeoefende maatregelen toegeeft.

Geen opzet ligt voor, wanneer de dader er ernstig van uitgaat, dat de persoon het huwelijk vrijwillig aangaat en de inwerking niet als dwang hoeft te begrijpen. Dit betreft in het bijzonder gevallen, waarin de dader ten onrechte aanneemt, het slachtoffer stemt in met de huwelijkssluiting of voelt zich door de bedreiging niet getroffen. Wie gelooft, de betrokken persoon zou ook zonder familiale druk, zonder geweld of zonder bedreigingen trouwen, vervult het subjectieve bestanddeel niet.

Beslissend is, dat de dader bewust een dwangwerking veroorzaakt of deze ten minste op de koop toe neemt en erkent, dat zijn gedrag op bijzonder ingrijpende wijze op de beslissing over de huwelijkssluiting inwerkt. Wie weet of ten minste billijkend op de koop toe neemt, dat geweld, gevaarlijke bedreigingen of het familiaal contactverbod de vrije wilsvorming breken, handelt opzettelijk en vervult daarmee het subjectieve bestanddeel van het gedwongen huwelijk.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Bei Schuld und Irrtum zeigt sich, wie eng Vorsatz, Vermeidbarkeit und persönliche Einsicht zusammenwirken.“

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een diversion is bij een gedwongen huwelijk alleen in absolute uitzonderingsgevallen mogelijk. Het bestanddeel vereist een bijzonder belastend dwangmiddel, namelijk geweld, gevaarlijke bedreiging of de bedreiging met het verbreken van familiale contacten, om een persoon tot de huwelijkssluiting of geregistreerd partnerschap te dwingen of haar tot de uitreis te bewegen. Dergelijke middelen bewerkstelligen in de regel een aanzienlijke schuld, waardoor een diversionele afhandeling alleen dan in aanmerking komt, wanneer de dwangssituatie in het onderste intensiteitsbereik ligt of uitzonderlijk een buitengewoon geringe schuld voorligt.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld van de dader gering is,
• het ingezette dwangmiddel slechts zeer afgezwakt voorlag,
• het slachtoffer niet permanent of aanzienlijk geïntimideerd werd,
• geen langdurige of systematisch opgebouwde familiale of sociale druk werd uitgeoefend,
• de feiten overzichtelijk en duidelijk zijn,
• en de dader onmiddellijk inzicht toont.

Komt een diversie in aanmerking, dan kan de rechtbank geldboetes, gemeenschapswerk of een dading bevelen.
Een diversie leidt niet tot een veroordeling en geen strafbladvermelding.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• met zwaar geweld of een aanzienlijk nadeel werd gedreigd,
• familiale uitsluiting of sociale druk in bijzonder massieve vorm werd aangekondigd,
• het slachtoffer gedurende langere tijd aan een intensieve dwingende situatie werd blootgesteld,
• de huwelijkssluiting in het buitenland onder gebruik van bedrog, geweld of transportdwang werd voorbereid of uitgevoerd,
• een ernstig nadeel is ingetreden,
• of het gedrag als geheel een ernstige schending van de persoonlijke zelfbeschikking vormt.

Alleen bij de geringste schuld en bij onmiddellijk inzicht kan het gerecht onderzoeken of er sprake is van een uitzonderingsgeval. In de praktijk blijft de diversie bij gedwongen huwelijk een uiterst zeldzame optie.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Die Strafzumessung spiegelt wider, wie intensiv der Druck war und wie tief die Folgen für das Opfer reichen.“

Straftoemeting & gevolgen

Het gerecht meet de straf af naar de ernst van het ingezette dwangmiddel, naar de intensiteit van geweld, dreiging of familiale druk en naar welke concrete gevolgen de dwingende situatie voor het slachtoffer had. Beslissend is of de dader een bijzonder belastend middel inzet, zoals massief geweld, een ernstige gevaarlijke dreiging of het afbreken van centrale familiale contacten, en of deze druk planmatig, herhaaldelijk of in verhoogde mate werd toegepast. Relevant is ook of het slachtoffer tot huwelijkssluiting, tot partnerschapsbegründung of tot uitreis of overbrenging naar het buitenland werd gedrongen en welke gevolgen dit voor zijn levensgestaltung had.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de dreiging een bijzonder ernstig kwaad betreft,
• het slachtoffer gedurende langere tijd aan aanhoudende familiale of sociale dwang werd blootgesteld,
• de beïnvloeding realistisch, direct en indringend werkt,
• het slachtoffer door bedrog of druk naar een andere staat zou worden gebracht,
• geweld van aanzienlijke intensiteit wordt toegepast,
• een bijzonder zwaar persoonlijk of sociaal nadeel is ingetreden,
• of relevante voorstraffen voorliggen.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onbesproken gedrag,
• een uitgebreide bekentenis en herkenbaar inzicht,
• een onmiddellijke beëindiging van de dwang,
• ernstige pogingen tot herstel,
• een uitzonderlijke psychische belastingssituatie van de dader,
• of overmatig lange procedureduur.

Een vrijheidsstraf kan de rechtbank voorwaardelijk kwijtschelden als deze niet langer dan twee jaar duurt en de dader een positieve sociale prognose heeft. Bij zware dwang is de

Strafmaat

Gedwongen huwelijk wordt bestraft met vrijheidsstraf van zes maanden tot vijf jaar. Het delict vereist dat een persoon door geweld, door gevaarlijke dreiging of door dreiging met het afbreken van familiale contacten tot huwelijkssluiting of tot het aangaan van een geregistreerd partnerschap wordt gedrongen. Dit dwangmechanisme vormt een aanzienlijk onrecht, weshalb de wetgever een duidelijk, niet verder gedifferentieerd strafkader voorziet.

Voor bijzonder ernstige constellaties voorziet de wet geen eigen gekwalificeerd strafkader, echter breidt lid 2 van het gedwongen huwelijk de strafbaarheid uit tot gevallen waarin de betrokken persoon door bedrog, door geweld, door gevaarlijke dreiging of door familiale druk ertoe wordt gebracht zich naar een andere staat te begeven, of onder uitbuiting van een dwaling feitelijk naar een ander land wordt gebracht om daar tot huwelijk te worden gedwongen. Ook voor deze gevallen geldt hetzelfde strafkader van zes maanden tot vijf jaar.

Een terugtrekking van de dreiging, een later afstand nemen van het dwangvoornemen of een kortstondige ontscherping van de situatie leidt niet tot een wettelijke strafvermindering. Dergelijke omstandigheden kunnen slechts in het kader van de straftoemeting worden meegenomen, niet echter bij de wettelijke begrenzing van het strafkader.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Das Tagessatzsystem sorgt dafür, dass Geldstrafen spürbar bleiben und sich gleichzeitig an den wirtschaftlichen Verhältnissen orientieren.“

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Bereik: tot 720 dagboetes – minimaal 4 euro, maximaal 5.000 euro per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij gedwongen huwelijk komt een geldstraf alleen in uitzonderingsgevallen in aanmerking. Omdat het delict uitgaat van geweld, gevaarlijke dreiging of familiale contactafbreking om een huwelijkssluiting af te dwingen, leidt dit in de praktijk bijna altijd tot een vrijheidsstraf.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Wanneer de wettelijke strafbedreiging tot vijf jaar reikt, kan het gerecht in plaats van een korte vrijheidsstraf van hoogstens een jaar een geldstraf opleggen. Deze mogelijkheid bestaat ook bij gedwongen huwelijk, omdat het basisstrafkader eveneens zes maanden tot vijf jaar bedraagt. In de praktijk wordt § 37 StGB echter terughoudend toegepast, omdat de voor gedwongen huwelijk typische dwangmiddelen zoals geweld, gevaarlijke dreiging of familiale contactafbreking regelmatig een duidelijk hoger onrecht vertonen en daarom een vrijheidsstraf voor de hand liggend maken.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden kwijtgescholden wanneer deze twee jaar niet overschrijdt en de dader een positieve sociale prognose toekomt. Deze mogelijkheid bestaat ook bij gedwongen huwelijk. Ze wordt echter minder vaak verleend, omdat het opbouwen van massieve familiale druk, het inzetten van dreigingen of het voorbereiden van een huwelijkssluiting tegen de wil van de betrokken persoon typisch een aanzienlijke schuld uitdrukken. Een voorwaardelijke kwijtschelding is daarom alleen realistisch wanneer het dwangmiddel in het concrete geval aan de ondergrens van de drempel ligt en geen duurzame intimidatie heeft plaatsgevonden.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding staat de combinatie toe van een onvoorwaardelijk en een voorwaardelijk deel van een vrijheidsstraf. Deze is mogelijk bij straffen tussen meer dan zes maanden en tot twee jaar. Omdat bij gedwongen huwelijk regelmatig vrijheidsstraffen in dit bereik kunnen worden uitgesproken, komt een gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding in principe in aanmerking. In gevallen met bijzonder intensieve familiale druk, geweldtoepassing of overbrenging naar het buitenland wordt deze echter duidelijk terughoudender toegepast.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven en reclasseringshulp bevelen. In aanmerking komen in het bijzonder contactverboden, anti-geweldprogramma’s, schadevergoeding of therapeutische maatregelen. Doel is een stabiele legale bewaring en het vermijden van verdere dwingende situaties. Bij gedwongen huwelijk ligt een bijzondere nadruk op de bescherming van de betrokken persoon en de bindende voorkoming van verdere familiale of sociale beïnvloeding.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Zuständig bleibt das Gericht, das den Wert der persönlichen Freiheit und die Schwere des Eingriffs sachlich einordnen kann.“

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Bij het gedwongen huwelijk conform § 106a StGB beslist in principe het Landesgericht als Schöffengericht, omdat het strafkader zes maanden tot vijf jaar bedraagt en daarmee een misdrijf vormt dat niet meer onder de bevoegdheid van het Bezirksgericht valt. De typische dwangmiddelen zoals geweld, gevaarlijke dreiging of de dreiging met het afbreken van familiale contacten begründen een verhoogde ingripsintensiteit die de beslissingsbevoegdheid van het Landesgericht opent.

Een bevoegdheid van het Bezirksgericht bestaat niet. Zodra de delictskenmerken van § 106a StGB vervuld zijn of in de procedure blijkt dat het gedrag overeenkomt met de beschreven dwingende situatie, is uitsluitend het Landesgericht bevoegd.

Een jury is niet voorzien, omdat de strafbedreiging ook bij varianten met overbrenging naar het buitenland geen levenslange vrijheidsstraf voorziet en daarmee de wettelijke vereisten voor juryleden niet vervuld zijn.

Territoriale bevoegdheid

Bevoegd is het gerecht van de plaats van het delict. Bepalend is in het bijzonder

• waar de dreiging of geweld werd uitgeoefend,
• waar familiale druk werd opgebouwd,
• waar de betrokken persoon tot huwelijkssluiting werd gedrongen,
• of waar de uitreis of overbrenging naar een andere staat werd veroorzaakt.

Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, is de bevoegdheid afhankelijk van

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het zakelijk bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Tegen vonnissen van de Landesgericht is een hoger beroep bij de Oberlandesgericht mogelijk. Beslissingen van de Oberlandesgericht kunnen vervolgens worden aangevochten door middel van cassatieberoep of verder hoger beroep bij de Obersten Gerichtshof.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij het gedwongen huwelijk conform § 106a StGB kunnen het slachtoffer zelf of naaste verwanten als private partijen civielrechtelijke aanspraken in de strafprocedure geldend maken. Omdat het delict typisch gebaseerd is op geweld, gevaarlijke dreiging of de dreiging met het afbreken van familiale contacten, staan vaak hogere smartengeldaanspraken, kosten voor psychologische begeleiding, inkomstenderving en vervanging voor psychische of lichamelijke gevolgen ter discussie.

De aansluiting als burgerlijke partij schorst de verjaring van alle geldend gemaakte aanspraken zolang de strafprocedure aanhangig is. Pas na rechtskrachtige afsluiting begint de verjaringstermijn weer te lopen, voor zover de aanspraak niet volledig werd toegewezen.

Een vrijwillige schadevergoeding, zoals een ernstige verontschuldiging, een financiële compensatie of een actieve ondersteuning van de betrokken persoon, kan strafverminderende gevolgen hebben, mits deze tijdig, geloofwaardig en volledig plaatsvindt.

Heeft de dader echter gedreigd met geweld, met gevaarlijke dreiging of met het afbreken van familiale contacten, de persoon onder druk gezet, langdurige familiale of sociale dwang opgebouwd of haar tot uitreis respectievelijk overbrenging naar een andere staat gedrongen, dan verliest een latere herstelbetalingover het algemeen grotendeels haar milderende werking. Bij dergelijke dwingende situaties kan een achteraf compensatie het begane onrecht niet meer doorslaggevend relativeren.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ein klarer Überblick über das Strafverfahren verhindert Fehler in den ersten Stunden, die später kaum korrigierbar sind.“

Overzicht van de strafprocedure

• Begin van het onderzoek: Verdachtenstelling bij concreet vermoeden; vanaf dan volledige verdachtenrechten.
• Politie/Openbaar Ministerie: Openbaar Ministerie leidt, recherche onderzoekt; doel: seponering, diversion of aanklacht.
• Verhoor van verdachte: Voorafgaande waarschuwing; bijstand van advocaat leidt tot uitstel; zwijgrecht blijft bestaan.
• Dossierinzage: bij politie/Openbaar Ministerie/rechtbank; omvat ook bewijsmateriaal (voor zover onderzoeksdoel niet in gevaar komt).
• Hoofdverhandeling: mondelinge bewijsvoering, vonnis; beslissing over aanspraken van private partijen.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Die richtigen Schritte in den ersten 48 Stunden entscheiden oft darüber, ob ein Verfahren eskaliert oder kontrollierbar bleibt.“

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijzen direct veiligstellen.
   Medische rapporten, foto’s met datumaanduiding en maatvoering, eventueel röntgen- of CT-opnamen maken. Kleding, voorwerpen en digitale opnamen gescheiden bewaren. Getuigenlijst en geheugenprotocollen uiterlijk binnen twee dagen opstellen.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Schadevergoeding doelgericht voorbereiden.
   Betalingen of aanbiedingen tot schadevergoeding moeten uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerde schadevergoeding heeft een positief effect op alternatieve afdoening en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Een procedure wegens gedwongen huwelijk behoort tot de meest veeleisende gebieden van het strafrecht. De verwijten betreffen ingrepen in een zeer gevoelig levensgebied, zoals geweld, gevaarlijke dreigingen of familiale druk die een huwelijkssluiting moet afdwingen. Beslissend is steeds of de beweerde beïnvloeding werkelijk geschikt was om de vrije beslissing over een levensverbintenis te breken. Reeds geringe verschillen in verloop, intensiteit of familiale situatie kunnen de juridische beoordeling fundamenteel veranderen.

Een vroege advocatenverdediging zorgt ervoor dat bewijzen volledig worden verzameld, verklaringen juist worden ingedeeld en belastende evenals ontlastende omstandigheden zorgvuldig worden geanalyseerd. Alleen een gestructureerde toetsing toont aan of werkelijk sprake is van een dwingende situatie in de zin van de wet of dat verklaringen overdreven, verkeerd begrepen of in een onjuist verband zijn geplaatst.

Ons advocatenkantoor

• toetst of geweld, dreiging of familiale druk werkelijk de wettelijke drempel bereikt,
• analyseert berichten, verklaringen en familiale processen op onduidelijkheden en tegenstrijdigheden,
• beschermt u tegen voorbarige beoordelingen en eenzijdige conclusies,
• en ontwikkelt een duidelijke verdedigingsstrategie die de werkelijke processen begrijpelijk weergeeft.

Een professionele advocatenbegeleiding waarborgt dat de verwijt van gedwongen huwelijk juridisch precies wordt getoetst en de procedure op een volledige en evenwichtige feitengrondslag wordt gevoerd.

FAQ – Veelgestelde vragen

Gratis eerste consult

Kies uw gewenste datum:

• Strafrecht
  • Elektronisch gecontroleerd huisarrest (enkelband)

Our team

Mag. Peter Harlander
Attorney
Equity Partner, CEO
RAK Salzburg, Munich Mag. Sebastian Riedlmair
Attorney
Equity Partner, CEO
RAK Salzburg, Munich Dr. Mariella Stubhann MPM MBA
Counsel
Mediator Mag. Eva-Maria Wiesenhofer-Hahn
Attorney
Associated partner
RAK Styria Mag. Sarah Abel, LL.M.
Attorney
Associated partner
RAK Salzburg Mag. Alexander Putzendopler
Attorney
Associated partner
RAK Vienna Mag. Philippe Aigner
Attorney
Associated partner
RAK Upper Austria Mag. Hannes Mautz
Attorney
Associated partner
RAK Carintia Dr. Wolfgang Wodok
Attorney
Associated partner
RAK Munich Benjamin Schreiber
Attorney
Associated partner
RAK Munich Sebastian M. Ober, MBA
Attorney
Associated partner
RAK Frankfurt Mag. Bettina Hlawna
Senior Associate Mag. Albin Avdili
Associate Marlene Falle
Accounting Lukas Leitner
Accounting
Legal assistant Tobias Mühlbauer
Legal assistant Marlene Winkler
Legal assistant Simon Prem
Legal assistant Marianne Mikic
Legal assistant Lena Hirner
Legal assistant