Vol

Le vol conformément au § 127 du StGB est constitué lorsqu’une personne soustrait une chose mobilière appartenant à autrui à une autre personne, en la lui enlevant, en rompant la possession d’autrui et en établissant une nouvelle possession, et ce, en agissant intentionnellement, afin de s’enrichir illégalement ou d’enrichir un tiers. Ce n’est pas la valeur économique de la chose qui est déterminante, mais l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui. Déjà l’acquisition à court terme de la maîtrise effective de la chose suffit. L’élément constitutif protège le patrimoine d’autrui contre un retrait non autorisé et constitue l’élément constitutif de base des délits patrimoniaux.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif du § 127 du StGB présuppose la soustraction d’une chose mobilière appartenant à autrui. Soustraire signifie que l’auteur supprime la maîtrise effective de la chose par le titulaire du droit et établit lui-même ou par un tiers une nouvelle maîtrise de la chose, c’est-à-dire qu’il s’empare de la chose et en retire le contrôle au possesseur précédent.

Ce n’est pas la valeur économique de la chose qui est déterminante, mais l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui, c’est-à-dire à la possibilité pour le titulaire du droit de disposer librement de la chose. Déjà l’acquisition à court terme de la chose suffit, si le titulaire du droit perd ainsi le contrôle effectif. Une possession durable ou une utilisation ultérieure n’est pas nécessaire.

Le § 127 du StGB protège le patrimoine d’autrui contre un retrait non autorisé et constitue l’élément constitutif de base des délits de vol. Une signification particulière de la chose ou une certaine limite de valeur n’est pas nécessaire pour la réalisation de l’élément constitutif.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Toute personne pénalement responsable qui s’empare d’une chose appartenant à autrui et retire ainsi au titulaire du droit le contrôle effectif peut être sujet actif. Les caractéristiques personnelles de l’auteur sont sans importance.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est toute chose corporelle mobilière appartenant à autrui ayant une valeur patrimoniale. Une chose est étrangère si elle n’appartient pas exclusivement à l’auteur. Est mobilière toute chose qui peut effectivement être enlevée. La valeur ou la signification particulière de la chose n’a pas d’importance.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste en la soustraction. Celle-ci est constituée lorsque l’auteur s’approprie la chose sans ou contre la volonté du titulaire du droit et que celui-ci perd ainsi le contrôle effectif. La soustraction peut se faire en secret, ouvertement ou en profitant d’une inattention, tant qu’aucune violence n’est exercée contre des personnes.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’infraction réside dans le fait que le titulaire du droit perd le contrôle de la chose et que l’auteur peut lui-même en disposer. Déjà le fait de s’emparer brièvement de la chose suffit. Une perte durable ou un dommage patrimonial concret n’est pas nécessaire.

Le vol conformément au § 127 du StGB est donc constitué lorsqu’une chose mobilière appartenant à autrui est enlevée sans autorisation et que le possesseur précédent en perd le contrôle effectif.

Causalité :

La perte de contrôle de la chose doit avoir été causée par le comportement de l’auteur. Sans l’acte de soustraction, cela ne se serait pas produit.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si c’est précisément ce que le § 127 du StGB doit empêcher, à savoir que quelqu’un s’approprie des choses appartenant à autrui, bien qu’il n’y soit pas autorisé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif du vol conformément au § 127 du StGB englobe les cas dans lesquels une chose mobilière appartenant à autrui est soustraite intentionnellement, c’est-à-dire que le titulaire du droit perd le contrôle effectif de la chose et que l’auteur établit une nouvelle possession. L’accent est mis sur le retrait de la chose elle-même, et non sur sa détérioration ou sa modification. L’injustice résulte de l’atteinte au patrimoine d’autrui par la soustraction, indépendamment du fait que la chose soit endommagée ou non.

• § 129 du StGB – Vol par effraction ou avec des armes : Le vol par effraction ou avec des armes constitue une forme qualifiée de commission du vol. Ici aussi, il s’agit de la soustraction d’une chose mobilière appartenant à autrui, mais dans des circonstances aggravantes telles qu’une effraction ou le port d’une arme. Alors que le § 127 du StGB régit l’élément constitutif de base de la soustraction, le § 129 du StGB se réfère au mode d’exécution de l’acte. Si ces circonstances qualifiantes sont réunies, le vol simple est relégué au second plan et la menace de peine plus sévère s’applique.
• § 125 du StGB – Dommage matériel : Le dommage matériel englobe toute atteinte intentionnelle à une chose appartenant à autrui qui détériore son état ou son aptitude à l’usage. Le titulaire du droit conserve en principe la chose, mais elle est endommagée, défigurée ou rendue inutilisable. La distinction par rapport au vol se fait selon le point d’attaque : en cas de dommage matériel, la chose reste chez le titulaire du droit, son état se détériore. En cas de vol, le titulaire du droit perd la chose elle-même. Si dommage et soustraction se rencontrent, par exemple lorsqu’une chose est endommagée puis volée, dommage matériel et vol coexistent, car différents biens juridiques sont lésés.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une concurrence réelle existe lorsque d’autres délits indépendants s’ajoutent au vol, tels que dommage matériel, violation de domicile ou menace dangereuse. Le vol conserve son propre contenu d’injustice et n’est pas refoulé. Si plusieurs biens juridiques sont lésés, les délits coexistent.

Concours imparfait :

Un refoulement en raison de la spécialité entre en ligne de compte si un autre élément constitutif englobe l’ensemble du contenu d’injustice du vol. C’est le cas, par exemple, des formes qualifiées de vol, dans lesquelles le § 127 du StGB en tant qu’élément constitutif de base recule.

Pluralité d’actes :

Une pluralité d’actes est constituée lorsque plusieurs vols sont commis de manière indépendante, par exemple en cas de soustractions séparées dans le temps ou d’objets de l’infraction différents. Chaque soustraction constitue un acte propre, à condition qu’il n’y ait pas d’unité d’action naturelle.

Action continue :

Une action uniforme peut être admise si plusieurs soustractions sont directement liées et sont portées par une intention uniforme, par exemple en cas de plusieurs détournements dans le cadre du même plan d’action. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres soustractions ou que l’auteur abandonne son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’inculpé a soustraire une chose mobilière appartenant à autrui. Il est essentiel de prouver que le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose et que l’inculpé a lui-même ou par un tiers obtenu un nouveau contrôle sur celle-ci. Il ne s’agit pas de la valeur de la chose, mais du retrait objectif de la chose.

Il faut notamment prouver que

• un acte de soustraction a effectivement été commis,
• le bien était étranger, c’est-à-dire qu’il n’était pas la propriété exclusive de l’accusé,
• le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose,
• l’inculpé a établi une nouvelle possession, même si ce n’était que brièvement,
• le retrait est causalement lié au comportement de l’inculpé.

Le ministère public doit en outre démontrer si la soustraction alléguée est objectivement constatable, par exemple par des témoignages, des enregistrements vidéo, des données de caisse, des différences d’inventaire ou d’autres circonstances compréhensibles qui expliquent la perte de la chose.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur ensemble et apprécie si, selon des critères objectifs, une soustraction est constituée. L’élément central est de savoir si le titulaire du droit a effectivement perdu la chose et si cette perte est imputable à l’inculpé.

Le tribunal tient notamment compte de :

• les rapports de possession avant et après l’incident,
• le type et le déroulement de la soustraction alléguée,
• le moment et la durée de la perte de contrôle,
• les témoignages sur le déroulement des faits et sur la participation de l’inculpé,
• les enregistrements vidéo, les données de caisse ou d’autres preuves objectives,
• si une personne moyenne raisonnable partirait du principe que la chose a été retirée au titulaire du droit.

Le tribunal opère une distinction claire par rapport à de simples malentendus, des erreurs, des cessions de possession temporaires ou des situations sans véritable perte de contrôle, qui ne constituent pas une soustraction au sens de l’élément constitutif.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois soulever des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si une soustraction a effectivement eu lieu,
• si le titulaire du droit a réellement perdu le contrôle de la chose,
• s’il existait un consentement, une autorisation ou une intention de restitution,
• si la chose n’a été que brièvement touchée ou déplacée, sans établir une nouvelle possession,
• les contradictions ou les lacunes dans la présentation du déroulement des faits,
• les causes alternatives qui pourraient expliquer la perte de la chose de manière tout aussi plausible.

Elle peut en outre démontrer que certains actes ont été commis de manière équivoque, par inadvertance ou avec l’accord du titulaire du droit et qu’il n’y a donc pas de soustraction.

Évaluation typique

Dans la pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes dans le cas du § 127 du StGB :

• les enregistrements vidéo ou les photos, par exemple provenant de magasins ou d’espaces publics,
• les témoignages sur le déroulement de la soustraction,
• les données de caisse, les documents d’inventaire ou les contrôles d’accès,
• les preuves de communication, qui peuvent révéler le déroulement ou les intentions,
• les déroulements temporels, qui montrent quand la chose a disparu et qui y avait accès.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Soustraction d’un objet de valeur avec un dommage patrimonial considérable : L’auteur dérobe un vélo de valeur dans un garage non fermé à clé. Il part du principe que le propriétaire ne remarquera pas la perte à court terme et a l’intention d’utiliser le vélo uniquement de manière temporaire. En réalité, le propriétaire perd le contrôle effectif de la chose, tandis que l’auteur établit une nouvelle possession. La valeur du vélo est nettement supérieure à la moyenne, mais n’est pas déterminante pour l’élément constitutif. Ce qui est déterminant, c’est que l’auteur s’approprie la chose sans autorisation et la retire au titulaire du droit. Déjà l’acquisition à court terme suffit pour réaliser le vol conformément au § 127 du StGB. Le dommage économique illustre l’ampleur de l’atteinte au patrimoine, mais n’est pas une condition de l’élément constitutif.
• Soustraction d’un objet de faible valeur malgré une erreur sur la signification : L’auteur s’approprie une marchandise appartenant à autrui dans un magasin et quitte l’espace de vente sans payer. Il considère que la chose est de faible valeur et pense que cela « n’aura pas d’importance ». En réalité, le commerçant perd la possibilité de disposer et de contrôler la marchandise, tandis que l’auteur établit une nouvelle possession. Que l’objet ait une valeur élevée ou faible n’a pas d’importance pour le vol. Ce qui est déterminant, c’est uniquement le retrait non autorisé de la chose. L’erreur sur la signification ou la valeur ne change rien au fait que l’élément constitutif du § 127 du StGB est rempli.

Ces exemples montrent que le vol conformément au § 127 du StGB est déjà constitué lorsqu’une chose mobilière appartenant à autrui est enlevée sans consentement et que le titulaire du droit perd le contrôle effectif, même si la soustraction n’a lieu que brièvement ou si l’auteur considère que le dommage économique est faible. Ce n’est pas la valeur de la chose qui est déterminante, mais l’atteinte au pouvoir de disposition et à la maîtrise de la chose par autrui.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif du vol conformément au § 127 du StGB exige une intention. L’auteur doit savoir qu’il soustrait une chose mobilière appartenant à autrui, en retirant au titulaire du droit le contrôle effectif de la chose et en établissant lui-même une nouvelle possession. Il doit reconnaître que la chose ne lui appartient pas et que la soustraction a lieu sans le consentement du titulaire du droit.

L’auteur doit donc comprendre que son comportement dans l’ensemble constitue un retrait ciblé d’une chose appartenant à autrui et qu’il est typiquement apte à empêcher le titulaire du droit d’utiliser la chose et d’en disposer. Pour l’intention, il suffit que l’auteur considère sérieusement la soustraction comme possible et s’en accommode. Une intention allant au-delà n’est pas nécessaire ; l’intention conditionnelle suffit.

De plus, le vol exige une intention d’enrichissement. L’auteur doit au moins accepter de s’assurer ou d’assurer à un tiers un avantage patrimonial illégal, par exemple en conservant, en utilisant, en transmettant ou en vendant la chose. Cette orientation interne supplémentaire est appelée élément d’intention élargi et est typique de nombreux délits patrimoniaux.

Aucun élément constitutif subjectif n’est constitué si l’auteur croit sérieusement être autorisé à soustraire, que l’acte est souhaité ou autorisé par le titulaire du droit ou qu’il a un droit sur la chose. Quiconque part du principe qu’il agit légalement ou suppose à tort un consentement ne remplit pas les exigences du § 127 du StGB.

En fin de compte, agit intentionnellement celui qui soustrait sciemment et volontairement une chose mobilière appartenant à autrui et accepte au moins par provision l’avantage patrimonial lié à la soustraction de la chose.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion est en cas de vol conformément au § 127 StGB en principe possible. Le corps du délit concerne la soustraction non autorisée d’une chose mobilière appartenant à autrui et présente, selon sa configuration, un degré différent d’injustice et de culpabilité. Contrairement aux délits patrimoniaux qualifiés, il n’y a pas forcément une injustice particulièrement grave, c’est pourquoi les règlements par diversion sont plus souvent envisagés dans la pratique.

Dans les cas où le dommage est faible, où l’auteur agit immédiatement avec discernement et où les conséquences peuvent être rapidement compensées, une diversion doit régulièrement être examinée. Toutefois, avec l’augmentation du montant du dommage, une action planifiée ou la commission répétée d’un acte, la probabilité d’un règlement par diversion diminue considérablement.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est faible,
• aucun dommage patrimonial important ne s’est produit,
• aucune conséquence grave n’est présente,
• aucun comportement planifié ou répété n’est identifiable,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est compréhensif, coopératif et prêt à trouver un compromis.

Si une diversion entre en considération, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’utilité publique, des instructions d’encadrement ou une conciliation. Une diversion n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• un dommage patrimonial important s’est produit,
• l’acte a été commis de manière délibérément ciblée ou planifiée,
• plusieurs actes de vol indépendants sont présents,
• un comportement répété ou systématique est donné,
• des circonstances aggravantes particulières telles que l’effraction, le contournement de sécurités ou l’abus de confiance s’ajoutent,
• ou le comportement global constitue une violation grave des droits patrimoniaux d’autrui.

Seulement en cas de faute nettement minime et de discernement immédiat, il peut être examiné si une procédure de diversion exceptionnelle est admissible. Dans la pratique, la diversion est possible en cas de § 127 StGB, mais elle est liée aux circonstances concrètes du cas individuel.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal évalue la peine en fonction de l’ampleur de l’atteinte au patrimoine, du type, de la durée et de l’intensité de la soustraction, ainsi que de la mesure dans laquelle la soustraction de la chose a affecté la situation économique ou la possibilité d’utilisation du bénéficiaire. Il est déterminant de savoir si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou répétée et si le comportement a causé une atteinte sensible au patrimoine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• les soustractions ont été poursuivies sur une période plus longue,
• une action systématique ou particulièrement obstinée a été menée,
• un dommage patrimonial important a été causé,
• plusieurs objets ou des choses économiquement importantes ont été concernés,
• malgré des indications claires ou des demandes de cessation, d’autres soustractions ont eu lieu,
• une violation de confiance particulière était présente, par exemple en cas de vols dans le cadre d’une relation de proximité, de travail ou de dépendance,
• ou s’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• Absence d’antécédents,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• une cessation immédiate du comportement délictueux,
• des efforts actifs de réparation ou de règlement du dommage,
• des situations de stress ou de surcharge particulières chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut suspendre conditionnellement une peine d’emprisonnement si elle ne dépasse pas deux ans et que l’auteur présente un pronostic social positif.

Cadre pénal

Le vol selon le § 127 StGB constitue le corps de délit de base et est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 360 jours-amendes.

Si le vol est commis à titre professionnel (§ 130 StGB) ou si la valeur de la chose dépasse 5 000 € (§ 128 StGB), il ne s’agit plus d’un simple vol. Dans ces cas, le barème de peine du délit qualifié applicable doit être appliqué, qui est nettement plus élevé que celui du § 127 StGB.

D’autres circonstances qualifiantes telles que l’effraction ou le port d’armes (§ 129 StGB) ainsi que l’usage de la violence lors de la prise sur le fait (§ 131 StGB) entraînent également que le barème de peine plus élevé du délit respectif est déterminant.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de vol selon le § 127 StGB, une amende est régulièrement envisagée, notamment en cas de faible culpabilité, de première commission de l’acte et de faible valeur du dommage. Dans la pratique, le simple vol est souvent réglé par une amende ou par diversion, à condition qu’il n’y ait pas de circonstances qualifiantes.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 StGB : Si la menace pénale légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine de prison d’un an au maximum, infliger une amende. Cette possibilité existe donc également en cas de vol conformément au § 127 StGB. Dans la pratique, le § 37 StGB est souvent appliqué en cas de simple vol, car le barème de peine est bas et il s’agit souvent de premiers actes ou d’atteintes patrimoniales mineures. Une application est notamment envisagée si aucune circonstance qualifiante n’est présente, si le dommage a été faible ou compensé et s’il n’existe aucune condamnation antérieure pertinente.

§ 43 StGB : Une peine de prison peut être accordée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur a un pronostic social positif. Cette possibilité existe également en cas de vol conformément au § 127 StGB. Un sursis avec conditions est accordé avec plus de retenue si le vol a été commis de manière planifiée, répétée ou dans des circonstances aggravantes. Un sursis avec conditions est surtout réaliste si le dommage a été entièrement réparé, si l’auteur fait preuve de discernement et si aucune caractéristique qualifiée de l’acte n’est présente.

§ 43a StGB : Le sursis partiel avec conditions permet une combinaison de partie de peine ferme et de partie de peine avec sursis. Il est possible pour les peines supérieures à six mois et jusqu’à deux ans.
En cas de vol selon le § 127 StGB, le § 43a StGB n’est appliqué qu’exceptionnellement, car le barème de peine légal est régulièrement inférieur à six mois. Cette disposition prend donc une importance pratique surtout en cas de cumul de plusieurs délits ou en cas de condamnations antérieures qui entraînent une évaluation de peine plus élevée.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance de probation. Celles-ci concernent souvent la réparation du dommage, la restitution de la chose, la prévention d’autres délits patrimoniaux ou des mesures programmatiques telles que des formations comportementales. L’objectif est de compenser le dommage causé et de garantir que l’auteur s’abstienne à l’avenir d’actes similaires.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour le vol conformément au § 127 StGB, en raison de la menace pénale comparativement faible, le tribunal de district est en principe compétent en tant que tribunal de première instance. Les délits passibles d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une amende d’une ampleur comparable relèvent, selon la règle légale, de la compétence des tribunaux de district.

Étant donné que le § 127 StGB ne prévoit pas de barème de peine plus élevé et qu’il s’agit du corps de délit de base du vol, il n’y a aucune raison de faire appel au tribunal régional en tant que juge unique. Un tribunal d’échevins n’est pas envisageable, car une menace pénale nettement plus élevée serait nécessaire à cet effet.

Un tribunal de jurés est également exclu, car aucune peine particulièrement lourde n’est prévue dans ce domaine de délits.

Compétence territoriale

Le tribunal du lieu de la soustraction est compétent. Il est déterminant de savoir où le bénéficiaire a perdu le contrôle effectif de la chose et où l’auteur a établi une nouvelle détention.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Contre les jugements du tribunal de district, un appel auprès du tribunal régional est possible. Le tribunal régional statue en tant que tribunal de recours sur la culpabilité, la peine et les frais.

Les décisions du tribunal régional peuvent ensuite être contestées par un pourvoi en cassation ou un autre appel auprès de la Cour suprême, à condition que les conditions légales soient remplies.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de vol conformément au § 127 StGB, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil en tant que partie civile directement dans la procédure pénale. Étant donné que le délit concerne une soustraction non autorisée d’une chose mobilière appartenant à autrui, les prétentions portent notamment sur la valeur de la chose, les frais de remplacement, le défaut d’utilisation, le bénéfice d’usage manqué ainsi que sur d’autres dommages patrimoniaux causés par la soustraction.

Selon le cas, des dommages consécutifs peuvent également être réclamés, par exemple si la chose était nécessaire à des fins professionnelles ou commerciales et que la soustraction a entraîné des inconvénients économiques.

La constitution de partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées, tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la clôture définitive que le délai de prescription continue à courir, dans la mesure où le dommage n’a pas été entièrement accordé.

Une réparation volontaire, par exemple la restitution de la chose, le paiement de la valeur ou un effort sérieux de compensation, peut avoir un effet atténuant la peine, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et intégralement.

Toutefois, si l’auteur a agi de manière planifiée, répétée ou d’une manière qui a entraîné un dommage patrimonial important, une réparation ultérieure du dommage perd en règle générale une grande partie de son effet atténuant. Dans de telles constellations, une compensation ultérieure ne compense que de manière limitée l’injustice de l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Le vol conformément au § 127 StGB concerne la soustraction non autorisée de patrimoine étranger et se base essentiellement sur la soustraction, l’intention d’enrichissement ainsi que les relations de détention concrètes. L’évaluation juridique dépend fortement du déroulement effectif, de l’intention, de la valeur de la chose et de la situation des preuves. Déjà de petits écarts dans les faits peuvent décider s’il s’agit d’un simple vol, si une diversion est possible ou si un acquittement est envisageable.

Un accompagnement juridique précoce garantit que les faits sont correctement classés, que les preuves sont correctement appréciées et que les circonstances disculpantes sont traitées de manière juridiquement exploitable. Notamment en cas de reproches qui se basent sur des indices ou des témoignages, une analyse juridique précise est décisive.

Notre cabinet

• vérifie soigneusement si une soustraction avec intention d’enrichissement est effectivement présente ou si d’autres évaluations juridiques sont possibles,
• analyse la situation des preuves, notamment les relations de détention, l’intention, les consentements possibles ou les erreurs,
• protège contre des reproches unilatéraux ou excessifs en remettant en question de manière critique le déroulement des faits et le dommage patrimonial,
• développe une stratégie de défense claire qui saisit entièrement le déroulement effectif et le classe juridiquement de manière exacte.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous garantissons que le reproche de vol est examiné de manière approfondie, objective et sans erreur juridique et que la procédure est menée sur une base factuelle solide.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite