Traitement médical non autorisé

Un traitement médical non autorisé conformément au § 110 StGB est constitué lorsque une mesure médicale est effectuée sans le consentement effectif du patient, même si l’intervention est réalisée de manière professionnelle. Le droit à l’autodétermination concernant son propre corps est protégé. Le traitement sans consentement est punissable, à condition qu’il n’y ait pas d’urgence réelle et que la suspicion de danger présumée aurait été manifestement infondée après un examen attentif. La poursuite nécessite une demande expresse de la personne concernée.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif du § 110 StGB englobe tout traitement médical effectué sans le consentement effectif du patient. L’atteinte effective à l’intégrité physique est déterminante, indépendamment du fait que la mesure soit réalisée de manière professionnelle ou dans l’intérêt médical du patient. L’élément constitutif protège l’autodétermination concernant son propre corps, c’est-à-dire le droit de décider en connaissance de cause des interventions médicales. Un traitement est objectivement constitutif dès qu’il n’existe pas de consentement valable et que l’intervention n’est pas couverte par une urgence réelle et objectivement constatable qui rendrait impérativement nécessaire une mesure médicale immédiate. Si une situation d’urgence présumée est supposée, qui, après un examen attentif, se serait révélée infondée, l’intervention reste également constitutive.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Pour un traitement médical non autorisé, toute personne qui effectue une mesure médicale sur quelqu’un peut être tenue responsable. Peu importe qu’il s’agisse d’un médecin, de personnel soignant ou d’une autre personne. L’essentiel est que l’intervention émane de cette personne et soit reconnaissable comme un traitement.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est toute personne sur laquelle une mesure médicale est effectuée. Le droit de chaque personne de décider elle-même si un traitement peut être effectué est protégé. Ce droit à l’autodétermination s’applique indépendamment de l’âge ou des limitations de santé.

Action constitutive :

L’acte délictueux est un traitement médical sans le consentement de la personne concernée. Cela comprend toutes les mesures qui agissent sur le corps, comme les examens, les injections, les pansements, les interventions chirurgicales ou les applications thérapeutiques.

Un traitement relève de l’élément constitutif si :

• il est effectivement réalisé,
• aucun consentement du patient n’est donné,
• et qu’il n’y a pas d’urgence médicale réelle qui exige impérativement une action immédiate.

Important : Même un traitement correct sur le plan professionnel est illégal s’il est effectué sans consentement.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’infraction réside déjà dans le fait que le corps est attaqué ou traité sans consentement. Un dommage à la santé ne doit pas nécessairement se produire. Le simple fait que quelqu’un ait été traité médicalement sans son autorisation remplit le succès constitutif.

Causalité :

Le traitement doit avoir été causé par le comportement de l’auteur. Cela signifie : sans l’action de la personne traitante, l’intervention n’aurait pas eu lieu. Les actes préparatoires en font également partie s’ils rendent l’intervention possible.

Imputation objective :

Le succès du traitement est objectivement imputable si le traitement non autorisé réalise précisément le risque que le législateur souhaite éviter, à savoir une intervention médicale sans consentement. Un cas dans lequel l’intervention a lieu pour des raisons totalement indépendantes qui n’ont rien à voir avec le comportement de la personne agissant médicalement ne serait pas imputable.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif du traitement médical non autorisé conformément au § 110 StGB englobe les cas dans lesquels une mesure médicale est effectuée sans le consentement effectif du patient. L’accent est mis sur l’absence de consentement, qui constitue une atteinte à l’autodétermination physique. L’injustice ne résulte pas de la mesure médicale en tant que telle, mais du traitement sans liberté de décision de la personne concernée. La violation du droit à l’autodétermination est donc déterminante, même si le traitement est effectué correctement sur le plan médical ou serait bénéfique pour la santé.

• § 83 StGB – Lésions corporelles : Les lésions corporelles reposent sur une atteinte physique ou une atteinte à la santé. § 110 StGB englobe en revanche déjà l’intervention elle-même, indépendamment du fait que le patient soit blessé ou subisse un préjudice pour sa santé. La distinction se fait selon le but de la protection : alors que le § 83 StGB protège l’intégrité physique, le § 110 StGB sert à assurer la libre et autodéterminée décision concernant les interventions médicales. Les deux délits peuvent coexister si un traitement non autorisé cause en même temps une blessure.
• § 105 StGB – Contrainte : La contrainte exige une influence coercitive par la violence ou la menace, qui incite la personne concernée à un certain comportement. § 110 StGB ne présuppose en revanche aucune contrainte ; le traitement est justement effectué sans consentement et n’est pas provoqué par la manipulation ou la pression. Les deux délits peuvent se rencontrer si une personne est d’abord incitée par la menace à tolérer un traitement et est ensuite effectivement traitée médicalement. Le noyau de l’injustice est toutefois clairement différent : la contrainte concerne la liberté de décision, § 110 StGB l’intervention corporelle sans consentement.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une véritable concurrence existe lorsque d’autres délits indépendants s’ajoutent au traitement médical non autorisé, comme les lésions corporelles, la privation de liberté, la contrainte ou la menace dangereuse. Ces éléments constitutifs ne sont pas refoulés, car la violation de l’autodétermination physique constitue un contenu d’injustice indépendant. Si des dommages à la santé surviennent à la suite du traitement, les deux groupes de délits coexistent régulièrement.

Concours imparfait :

Un refoulement en raison de la spécialité n’entre en considération que si un autre élément constitutif englobe entièrement toute l’injustice du traitement. Cela peut être le cas pour les lésions corporelles qualifiées, si l’accent est mis exclusivement sur la blessure effective. Inversement, le traitement médical non autorisé lui-même déploie une spécialité si seul l’intervention médicale non autorisée est au premier plan et qu’il n’y a pas d’autres violations des biens juridiques.

Pluralité d’actes :

Une pluralité d’actes existe lorsque plusieurs traitements non autorisés sont effectués indépendamment les uns des autres ou que plusieurs interventions se déroulent séparément dans le temps. Chaque traitement indépendant sans consentement constitue un acte propre, à condition qu’il n’y ait pas d’unité d’action naturelle.

Action continue :

Une action uniforme est à supposer si des mesures médicales continues sans consentement sont prises, qui servent un but uniforme, comme la réalisation répétée d’une étape de traitement contre la volonté du patient. L’acte prend fin dès qu’aucune autre intervention n’est effectuée ou que la personne concernée fait valoir efficacement son opposition.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que la personne accusée a effectué un traitement médical sans consentement effectif. La preuve d’une intervention effectivement réalisée est déterminante, pour laquelle il n’existait ni consentement valable ni urgence médicale réelle. Il ne s’agit pas d’erreurs ou d’évaluations médicales spécialisées, mais de la circonstance objective que l’intervention a eu lieu sans autorisation.

Il faut notamment prouver que

• une mesure médicale a effectivement été réalisée,
• aucun consentement de la personne concernée n’était donné,
• aucune urgence objectivement nécessaire ne justifiait le traitement immédiat,
• l’intervention est objectivement imputable à la personne accusée.

Le ministère public doit en outre exposer si la personne accusée a mal évalué de manière contraire à ses obligations une situation d’urgence présumée, dans la mesure où cela est pertinent pour l’appréciation juridique.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur contexte global et évalue si, selon des critères objectifs, un traitement médical sans consentement a été effectué. La question centrale est de savoir si l’intervention a effectivement été réalisée et si elle a eu lieu sans consentement effectif.

Le tribunal tient notamment compte de :

• Nature et étendue du traitement effectué,
• si un consentement a été déclaré, révoqué ou n’a jamais été donné,
• si une urgence existait objectivement ou a seulement été supposée,
• si la personne concernée pouvait reconnaître et refuser l’intervention,
• si une personne moyenne raisonnable aurait considéré un consentement comme nécessaire dans les mêmes circonstances.

Le tribunal distingue clairement les malentendus concernant l’étendue du traitement, les actes de routine consentis ou les services d’aide socialement courants sans caractère d’intervention.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois soulever des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• la question de savoir si une intervention médicale a effectivement été effectuée,
• si un consentement était donné ou pouvait être supposé,
• si la personne accusée pouvait raisonnablement supposer une urgence (paragraphe 2),
• les contradictions ou l’absence de preuves dans la présentation de la situation de traitement.

Elle peut en outre exposer que certaines mesures étaient de simples actes préparatoires, des aides aux soins sans caractère d’intervention ou ont été effectuées avec le consentement de la personne concernée.

Évaluation typique

En pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes pour le § 110 StGB :

• les documents médicaux, les documentations ou les enregistrements concernant la mesure effectuée,
• les déclarations des personnes traitantes ou présentes,
• les preuves de communication concernant le consentement, le refus ou l’information,
• les documents relatifs à la question de savoir si une urgence objective existait ou non,
• les avis spécialisés sur le déroulement et la nécessité de l’intervention,
• les chronologies indiquant quand et comment l’intervention a été effectuée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Traitement sans consentement effectif en cas de consentement présumé : L’auteur effectue une mesure médicale sur une patiente, bien qu’il n’y ait pas de consentement clair. Il suppose à tort que la patiente est d’accord avec le traitement, bien qu’elle n’ait été ni interrogée ni n’ait fait de déclaration expresse auparavant. La personne concernée laisse l’acte se dérouler sur elle, car elle suppose qu’il ne s’agit que d’un examen préparatoire. En réalité, l’auteur commence toutefois déjà par une intervention. L’absence de consentement entraîne une violation clairement reconnaissable de l’autodétermination physique.
• Traitement en raison d’une situation d’urgence supposée à tort : Pendant une certaine période, l’auteur suppose à plusieurs reprises qu’un traitement médical immédiat est impérativement nécessaire pour protéger la santé de la personne concernée. Il effectue plusieurs mesures sans consentement, bien qu’il n’y ait objectivement pas d’urgence et que la situation aurait permis une clarification. La personne concernée ne prend ensuite aucune décision indépendante concernant ses soins médicaux, car les mesures sont déjà effectuées. Malgré les indications existantes qu’il n’y a pas de danger immédiat, l’auteur maintient la supposition d’une urgence et continue à traiter sans consentement.

Ces exemples montrent qu’un traitement médical non autorisé conformément au § 110 StGB est constitué lorsque quelqu’un prend des mesures médicales sans consentement effectif et viole ainsi l’autodétermination physique de la personne concernée.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif du traitement médical non autorisé exige une intention. L’auteur doit savoir qu’il effectue une mesure médicale sans le consentement effectif de la personne concernée et que cette intervention dans l’autodétermination physique est objectivement apte à porter atteinte à la sphère juridique du patient. En même temps, il doit au moins accepter le fait que la personne concernée n’a pas eu la possibilité de consentir ou de refuser la mesure.

L’auteur doit donc comprendre que son comportement dans l’ensemble constitue une intervention ciblée sans consentement et est typiquement apte à porter atteinte à l’intégrité physique et à la liberté de décision de la personne concernée. L’essentiel est que l’intervention soit effectuée consciemment sans consentement ; une simple négligence ne suffit pas.

Aucun élément constitutif subjectif n’est constitué si l’auteur croit sérieusement qu’un consentement est donné, que la mesure est souhaitée par la personne concernée ou qu’une urgence médicale réelle rend impérativement nécessaire le traitement immédiat. Quiconque suppose agir légalement ou suppose à tort un consentement ne remplit pas les exigences du § 110 StGB.

En fin de compte, agit intentionnellement celui qui sait et vise consciemment à effectuer une mesure médicale sans consentement, et porte ainsi atteinte à l’autodétermination de la personne concernée concernant son propre corps.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion est en principe possible en cas de traitement médical non autorisé. L’élément constitutif protège l’autodétermination physique contre les interventions médicales non autorisées et le poids de la culpabilité dépend avant tout de la nature et de l’intensité du traitement, des circonstances de l’intervention et de la responsabilité personnelle de l’auteur. Dans les cas d’interventions mineures, de compréhension claire et d’absence de condamnation antérieure, un règlement par diversion est régulièrement examiné en pratique.

Cependant, plus un traitement planifié, conscient ou répété sans consentement est clairement reconnaissable ou plus l’atteinte à l’intégrité physique est grave, moins une diversion est probable.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est faible,
• l’intervention n’affecte que légèrement ou brièvement l’autodétermination,
• aucune ou seulement de légères conséquences pour la santé ne se sont produites,
• il n’y a pas eu de comportement systématique ou continu sans consentement,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• et l’auteur est compréhensif, coopératif et prêt à trouver un compromis.

Si une diversion entre en considération, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’utilité publique, des instructions de prise en charge ou une conciliation pénale. Une diversion n’entraîne aucune condamnation et aucune inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue si

• une atteinte considérable ou durable à l’intégrité physique s’est produite,
• l’intervention a été effectuée de manière consciemment ciblée, planifiée ou contre la volonté expresse de la personne concernée,
• plusieurs personnes ont été touchées ou des traitements non autorisés répétés ont eu lieu,
• un comportement systématique ou prolongé sans consentement est constaté,
• des personnes particulièrement vulnérables ont été touchées,
• le traitement a eu des conséquences importantes, telles que des douleurs importantes ou des troubles psychiques,
• ou le comportement général constitue une atteinte grave à l’intégrité personnelle.

Seulement en cas de faute manifestement minime et de prise de conscience immédiate, il est possible de vérifier si une procédure de diversion exceptionnelle est admissible. Dans la pratique, la diversion reste possible en cas de traitement médical de sa propre initiative, mais elle est rare dans les cas systématiques ou graves.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en fonction de l’étendue du traitement de sa propre initiative, du type, de la durée et de l’intensité de l’intervention, ainsi que de la mesure dans laquelle l’intervention médicale non autorisée a affecté l’autonomie corporelle ou la santé de la personne concernée. Il est déterminant de savoir si l’auteur a agi de manière répétée, ciblée ou planifiée sur une période prolongée sans consentement et si le comportement a causé une charge physique ou psychique sensible.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• le traitement a été poursuivi sur une période prolongée,
• il y a eu un comportement systématique ou particulièrement obstiné sans consentement,
• la personne concernée a été considérablement affectée physiquement ou psychiquement,
• des personnes particulièrement vulnérables ont été touchées,
• le traitement a été poursuivi malgré un refus clair ou des indications d’absence de consentement,
• il y a eu une violation de confiance importante, par exemple dans le cadre d’une relation de proximité ou de dépendance particulière,
• ou qu’il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• Absence d’antécédents,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• un arrêt immédiat du traitement non autorisé,
• des efforts actifs de réparation ou d’excuses,
• des charges psychiques particulières ou des situations de dépassement de capacité chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut suspendre conditionnellement une peine d’emprisonnement si elle ne dépasse pas deux ans et que l’auteur présente un pronostic social positif.

Cadre pénal

Le traitement médical de sa propre initiative est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 360 jours-amendes. Ce cadre pénal constitue la limite supérieure légale et s’applique à tous les cas dans lesquels une mesure médicale a été prise sans consentement effectif. La loi ne prévoit pas de menace pénale plus élevée.

Des excuses ultérieures, l’arrêt du traitement ou des efforts de réparation ne modifient pas le cadre pénal légal. De telles circonstances n’ont d’effet que dans le cadre de la fixation de la peine.

La responsabilité pénale est supprimée si l’auteur a supposé à tort un danger sanitaire urgent et que cette erreur n’aurait pas pu être évitée avec un examen attentif. Ce motif d’exclusion ne supprime pas le cadre pénal, mais empêche l’intervention de l’élément constitutif.

Le traitement médical de sa propre initiative est en outre un délit d’autorisation. Cela signifie qu’une poursuite pénale n’a lieu que si la personne concernée déclare expressément qu’elle souhaite une poursuite pénale. Sans cette autorisation, aucune procédure n’est engagée.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Fourchette : jusqu’à 720 taux journaliers – au moins 4 euros, au maximum 5 000 euros par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de traitement médical de sa propre initiative, une amende est notamment envisagée si l’intervention n’affecte que légèrement l’autonomie corporelle, qu’aucune ou seulement de légères conséquences ne se sont produites et que le comportement se situe à la limite inférieure de la responsabilité pénale.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 StGB : Si la menace pénale légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut infliger une amende au lieu d’une courte peine de prison d’un an maximum. Cette possibilité existe également pour les délits dont l’élément constitutif de base prévoit une peine d’amende ou de prison d’un an maximum. Dans la pratique, le § 37 StGB est appliqué avec retenue si le comportement était particulièrement pénible, répété ou lié à une atteinte sensible à l’intégrité physique. Dans les cas moins graves, notamment en cas de traitements mineurs ou sans conséquences sans consentement, le § 37 StGB peut toutefois tout à fait être invoqué.

§ 43 StGB : Une peine de prison peut être accordée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et que l’auteur bénéficie d’un pronostic social positif. Cette possibilité existe également pour les délits dont le cadre pénal de base va jusqu’à un an. Un sursis avec conditions est accordé avec plus de retenue si des circonstances aggravantes sont présentes ou si le traitement sans consentement a entraîné une charge physique ou psychique importante. Il est réaliste notamment si le comportement est moins grave, s’est produit de manière situationnelle ou si aucune conséquence durable ne s’est produite chez la personne concernée.

§ 43a StGB : Le sursis partiel avec conditions permet une combinaison de partie de peine ferme et de partie de peine avec sursis. Il est possible pour les peines supérieures à six mois et jusqu’à deux ans. Étant donné que dans les constellations plus graves de traitement médical de sa propre initiative, des peines peuvent être prononcées dans la partie supérieure du cadre pénal, le § 43a StGB est régulièrement envisagé. Dans les cas avec des circonstances particulièrement graves, des conséquences importantes pour la santé ou une approche planifiée, il est toutefois appliqué avec une retenue sensible.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut en outre donner des instructions et ordonner une assistance à la probation. Sont notamment envisagés des interdictions de contact, des programmes de thérapie ou de prise en charge ou d’autres mesures qui doivent favoriser la protection de la personne concernée et une preuve de légalité stable. Une attention particulière est accordée à l’interdiction contraignante d’autres actes de traitement non autorisés et à la garantie que l’auteur n’exerce à l’avenir une activité médicale qu’avec un consentement effectif.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour le traitement médical de sa propre initiative, en raison du cadre pénal allant jusqu’à six mois de prison ou jusqu’à 360 jours-amendes, c’est en principe le tribunal de district qui est compétent. Les délits avec une menace pénale aussi faible relèvent, selon la compétence de droit commun légale, de la compétence de décision de première instance des tribunaux de district.

Étant donné que le traitement médical de sa propre initiative ne connaît pas de variantes d’infraction qualifiées avec une menace pénale plus élevée et que le cadre pénal légal n’est pas dépassé, il n’existe pas de domaine d’application pour le tribunal régional en tant que juge unique. Un tribunal d’échevins n’est pas non plus envisageable, car une menace pénale plus élevée serait légalement nécessaire à cet effet.

Un tribunal de jurés est exclu, car le traitement médical de sa propre initiative ne prévoit pas de peine de prison à vie et les conditions légales ne sont donc pas remplies.

Compétence territoriale

Le tribunal compétent est le tribunal du lieu de l’infraction. Il est notamment déterminant

• où le traitement médical sans consentement a été effectué,
• où le consentement manquant est devenu juridiquement pertinent,
• où une mise en danger injustifiée de la santé a été déclenchée,
• ou où des actes préparatoires ou d’accompagnement ont été posés, qui sont essentiels pour l’intervention.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Il est possible de faire appel auprès du tribunal régional contre les jugements du tribunal de district. Le tribunal régional statue en tant que tribunal de recours sur la culpabilité, la peine et les frais.

Les décisions du tribunal régional peuvent ensuite être contestées par un pourvoi en cassation ou un autre appel auprès de la Cour suprême, à condition que les conditions légales soient remplies.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de traitement médical de sa propre initiative, la personne concernée elle-même ou des proches peuvent faire valoir des prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que parties civiles. Étant donné que l’acte constitue une atteinte non autorisée à l’intégrité physique, sont notamment en cause des dommages et intérêts pour la douleur, le remplacement des éventuels frais de traitement, le manque à gagner ainsi que d’autres inconvénients liés à la santé ou aux droits de la personnalité. Selon la constellation du cas, des coûts consécutifs de prise en charge médicale ou psychothérapeutique, des dépenses de soins nécessaires ou des frais de conseil juridique peuvent également être revendiqués.

La constitution de partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées, tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la conclusion définitive que le délai de prescription recommence à courir, dans la mesure où la prétention n’a pas été entièrement accordée.

Une réparation volontaire, par exemple des excuses sincères, une compensation financière ou un soutien actif dans la gestion des conséquences, peut avoir un effet atténuant sur la peine, à condition qu’elle ait lieu en temps utile, de manière crédible et complète.

Si l’auteur a toutefois traité de manière planifiée, répétée ou sur une période prolongée sans consentement, a causé une charge physique ou psychique importante ou a placé la victime dans une situation sanitaire ou personnelle particulièrement difficile, une réparation ultérieure perd en règle générale largement son effet atténuant. Dans de telles constellations, une compensation ultérieure ne peut pas relativiser de manière décisive l’injustice commise.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret, à partir duquel une personne est considérée comme un accusé et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Pour les délits d’autorisation comme le traitement médical de sa propre initiative, une procédure ne peut toutefois être engagée que si la personne concernée déclare expressément qu’elle souhaite une poursuite pénale. Sans cette déclaration, seules des vérifications préliminaires sont autorisées, mais pas d’enquêtes régulières.

Police et ministère public

Le ministère public mène la procédure et détermine le cours des enquêtes, tandis que la police criminelle prend les mesures nécessaires. À la fin, il y a une décision sur l’abandon, la diversion ou l’accusation. Si aucune autorisation effective n’est accordée, la procédure reste au stade de la vérification préliminaire et ne doit pas être poursuivie.

Audition de l’accusé

Avant chaque audition, il y a une information complète sur les droits, notamment sur le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si un avocat est demandé, l’audition doit être reportée. Une audition formelle de l’accusé présuppose toujours qu’une autorisation valable est présente.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public et du tribunal et comprend également les pièces à conviction, à condition que cela ne mette pas en danger le but de l’enquête. La constitution de partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et reste indépendante de l’autorisation.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur les prétentions de droit civil des parties civiles. Sans l’autorisation de la personne concernée, aucune audience principale n’a lieu, car sinon aucune procédure pénale ne devrait être menée.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Les cas de traitement médical de sa propre initiative concernent des atteintes sensibles à l’intégrité physique et au droit à l’autodétermination. Il est déterminant de savoir si un traitement a effectivement été effectué sans consentement effectif et si la situation nécessitait objectivement une intervention médicale immédiate. Déjà de petites différences dans le déroulement, dans la communication, dans la documentation du consentement ou dans l’appréciation réelle d’une prétendue situation d’urgence peuvent modifier considérablement l’évaluation juridique.

Une représentation juridique précoce garantit que les documents médicaux, les déroulements de conversation, les déroulements de traitement et les déclarations sont correctement évalués, entièrement documentés et examinés dans le bon contexte juridique. Seule une analyse précise montre si le reproche d’un traitement de sa propre initiative est justifié ou s’il existe des malentendus, une documentation manquante ou une erreur d’appréciation compréhensible.

Notre cabinet

• vérifie si un traitement a effectivement été effectué sans consentement effectif,
• analyse les documents médicaux, les conversations et les déroulements à la recherche de lacunes, de contradictions et de points obscurs,
• vous protège contre les présentations unilatérales, les accusations hâtives et les documentations ambiguës,
• développe une stratégie de défense ou de revendication claire, qui présente le déroulement médical réel de manière compréhensible.

En tant que spécialistes en droit pénal, nous garantissons que le reproche du traitement médical de sa propre initiative est examiné juridiquement de manière précise et que la procédure est menée sur une base factuelle complète, réaliste et équilibrée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite