Andmekandjate ja andmete arestimine
- Andmekandjate ja andmete arestimise eeldused
- Kohtulik luba ja arestimise määrus
- Andmekandjate arestimise kohtuliku loa sisu
- Arestimiskõlblikud andmekandjad ja digitaalsed salvestuskohad
- Juurdepääs andmetele välistes salvestuskohtades
- Hoiulevõtmine edasilükkamatu ohu korral
- Viivitamatu juurdepääs vajalike andmete turvamiseks
- Digitaalsete andmete originaalkoopiate tegemine ja analüüs
- Korduv juurdepääs originaalkoopiale ja töökoopiale
- Andmekandjate ja andmete arestimise piirangud
- Arestimisest puudutatud isiku õigused
- Andmekandjate ja andmete arestimise lõpetamine
- Andmekandjatele ja andmetele juurdepääsu võimaldamise kohustus
- Konfidentsiaalsuse kaitse ja tutvumisõigused
- Hilisem kohtulik kontroll pärast ajutist hoiulevõtmist
- Digitaalsete tõendite arestimise praktilised juhtumid
- Digitaalsete tõendite tähendus kriminaalmenetluses
- KKK – korduma kippuvad küsimused
Vastavalt StPO §-dele 115f ja 115g võivad uurimisasutused kriminaalmenetluses arestida digitaalseid andmekandjaid ja neile salvestatud teavet, kui on alust arvata, et need sisaldavad tõendeid. See puudutab eelkõige mobiiltelefone, arvuteid, sülearvuteid, tahvelarvuteid, servereid või väliseid andmekandjaid, nagu mälupulgad ja kõvakettad.
Kuna kaasaegsed seadmed sisaldavad regulaarselt mahukaid isiklikke ja tööalaseid andmeid, kujutab juurdepääs sellisele teabele endast olulist sekkumist eraellu. Seetõttu sätestab kriminaalmenetluse seadustik ranged eeldused ja nõuab paljudel juhtudel salvestatud andmete analüüsimiseks kohtulikku luba.
Sätted StPO §-des 115f ja 115g reguleerivad digitaalsete andmekandjate ja andmete arestimist kriminaalmenetluses. Need võimaldavad uurimisasutustel seadusega sätestatud eelduste täitmisel elektroonilisi seadmeid ja salvestatud teavet tõenditena hoiule võtta ja analüüsida.
Andmekandjate ja andmete arestimise eeldused
Andmekandjate ja andmete arestimine on lubatud vaid juhul, kui see on vajalik tõendite kogumiseks kriminaalmenetluses. Uurimisasutustel peab seega olema alust eeldada, et andmekandjal või digitaalses salvestuskohas on asjakohast teavet, mis võib aidata kaasa kuriteo selgitamisele. Ilma sellise konkreetse seoseta kriminaalmenetlusega ei tohi arestimist määrata.
Otsustav on lisaks see, et esinevad teatud asjaolud, mis õigustavad juurdepääsu andmetele. Pelgast kahtlusest või üldisest oletusest ei piisa. Pigem peab olema võimalik arusaadavalt põhjendada, miks just kõnealuselt andmekandjalt on oodata tõendeid.
Lisaks mängib keskset rolli ka proportsionaalsuse põhimõte. Sekkumine eraellu ei tohi minna kaugemale, kui on vajalik kuriteo selgitamiseks. Digitaalsed seadmed sisaldavad sageli suures koguses isiklikku teavet, mistõttu tuleb andmetele juurdepääsu eriti hoolikalt põhjendada.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „See, kas andmekandja arestimine on lubatud, sõltub alati konkreetsetest asjaoludest, tõendamise eesmärgist ja sekkumise proportsionaalsusest. Just esmase konsultatsiooni käigus tuleb seetõttu esmalt kontrollida, millele kahtlus tegelikult tugineb. “
Kohtulik luba ja arestimise määrus
Andmekandjate ja andmete arestimist ei tohi politsei põhimõtteliselt iseseisvalt määrata. Kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt teeb määruse prokuratuur, kuid ainult eelneva kohtuliku loa alusel. Sellega tagatakse, et sekkumine digitaalsetesse andmekogudesse allub sõltumatule õiguslikule kontrollile.
Kohus kontrollib enne loa andmist eriti seda, kas seadusest tulenevad eeldused on täidetud ja kas meede on proportsionaalne. Alles siis, kui see kontroll on positiivne, saab arestimise määrata.
Meedet viib ellu kriminaalpolitsei. Viimane vastutab andmekandjate praktilise hoiulevõtmise ning asjakohastele andmetele juurdepääsu eest. Seejuures peavad uurimisasutused täpselt kinni pidama kohtuliku loa juhistest ja tohivad juurde pääseda vaid neile andmetele, mis on määrusega hõlmatud.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Kohtulik luba ei asenda põhjalikku õiguslikku kontrolli, vaid peab ise selgelt näitama, milline meede ja millises ulatuses on üldse lubatud.“
Andmekandjate arestimise kohtuliku loa sisu
Andmekandjate ja andmete arestimise kohtulik luba peab sisaldama teatud seadusega sätestatud andmeid. Need vorminõuded peavad tagama, et sekkumine digitaalsetesse andmekogudesse on selgelt piiritletud ja jälgitav. Kohtu otsus ei tohi seetõttu olla üldsõnaline, vaid peab täpselt kirjeldama konkreetset ajendit ja meetme ulatust.
Vajalike andmete hulka kuuluvad esiteks kriminaalmenetluse tähistus ning süüdistatava nimi, kui see on juba teada. Lisaks peab luba sisaldama tegu, milles isikut kahtlustatakse, ning selle seadusjärgset nimetust. Sellega täpsustatakse, millises seoses andmekandja arestimine toimub.
Teine keskne osa on nende asjaolude esitamine, millest nähtub, et meede on kuriteo selgitamiseks vajalik ja proportsionaalne. Lisaks tuleb täpselt määratleda, milliseid andmekategooriaid ja andmesisu tohib arestida ning millise ajavahemiku kohta andmetele juurdepääs laieneb. Sellega soovitakse vältida uurimisasutuste juurdepääsu kõikidele salvestatud andmetele ilma konkreetse piiranguta.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Andmekandja arestimise puhul ei ole otsustav mitte ainult kohtu nõusolek, vaid ka see, kas luba kirjeldab meetme sisu, ajendit ja piire piisavalt konkreetselt.“
Arestimiskõlblikud andmekandjad ja digitaalsed salvestuskohad
Arestimine vastavalt StPO §-dele 115f ja 115g võib puudutada mitmesuguseid digitaalseid seadmeid ja salvestuskohti. Hõlmatud on põhimõtteliselt kõik andmekandjad, millele on salvestatud või saab salvestada elektroonilist teavet, kui need andmed võivad olla kriminaalmenetluses olulised.
Tüüpilised näited on mobiiltelefonid, nutitelefonid, arvutid ja sülearvutid. Need seadmed sisaldavad sageli suhtlusandmeid, dokumente, fotosid või muud digitaalset sisu, mis võivad tulla kõne alla tõenditena. Ka tahvelarvutid, välised kõvakettad või mälupulgad võivad olla arestimise objektiks, kui on alust arvata, et neile on salvestatud asjakohast teavet.
Lisaks võib meede laieneda ka digitaalsetele salvestuskohtadele väljaspool vahetut seadet. Nende hulka kuuluvad näiteks andmed ettevõtte serverites, võrgusalvestites või muudes elektroonilistes salvestussüsteemides. Otsustav ei ole andmekandja konkreetne vorm, vaid see, kas seal võib leiduda teavet, mis on oluline süüteo selgitamiseks.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Arestida ei saa mitte ainult klassikalisi seadmeid nagu mobiiltelefon või sülearvuti, vaid põhimõtteliselt kõiki digitaalseid salvestuskohti, kui seal eeldatakse menetluslikult oluliste andmete olemasolu.“
Juurdepääs andmetele välistes salvestuskohtades
Digitaalsed andmed ei asu tänapäeval sageli enam üksnes ühes seadmes. Palju teavet salvestatakse pilveteenustesse, veebikontodele või muudesse välistesse salvestusstruktuuridesse. Kriminaalmenetluse seadustik arvestab selle tehnilise arenguga ja võimaldab juurdepääsu ka sellistele väliselt salvestatud andmetele.
Kui andmed on seadme kaudu kättesaadavad või sellega seotud, võib arestimine laieneda ka salvestuskohtadele väljaspool füüsilist andmekandjat. Nende hulka kuuluvad näiteks pilvesalvestid, veebipõhised meilikontod, ettevõtte serverid või muud internetipõhised teenused.
Ka nendel juhtudel kehtivad samad õiguslikud eeldused nagu füüsilise andmekandja arestimisel. Juurdepääs välistele andmetele tohib toimuda vaid siis, kui konkreetsed asjaolud viitavad asjakohaste tõendite olemasolule ja kui juurdepääs on kohtulikus loas sõnaselgelt märgitud.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Juurdepääs välistele salvestuskohtadele ei ole õiguslikult piiritu. Ka pilveandmete või veebikontode puhul tuleb täpselt kontrollida, kas juurdepääs on kohtuliku ulatusega tegelikult kaetud. “
Hoiulevõtmine edasilükkamatu ohu korral
Teatud olukordades lubab kriminaalmenetluse seadustik uurimisasutuste kiiret sekkumist. Kui esineb edasilükkamatu oht, võib kriminaalpolitsei andmekandjad ja andmed ajutiselt hoiule võtta ka ilma eelneva kohtuliku loata. Selle erandi eesmärk on vältida tõendite kadumist või muutmist enne ametliku määruse saamist.
Selline hoiulevõtmine on lubatud eelkõige siis, kui vastasel juhul on põhjust karta andmete kadumist või muutmist. Tüüpilised olukorrad on näiteks:
- ähvardav digitaalsete andmete kustutamine või muutmine
- oht, et andmekandja eemaldatakse või peidetakse
- meetmed põgenenud süüdistatava asukoha kindlakstegemiseks
- hoiulevõtmised seoses teiste kriminaalmenetluslike meetmetega
Nendel juhtudel tohib kriminaalpolitsei ajutiselt ka andmetele juurde pääseda ja nendega tutvuda, kuivõrd see on vajalik asjakohase teabe turvamiseks. Analüüsitud andmed tuleb seejuures dokumenteerida, et meetme edasine õiguslik kontroll oleks võimalik.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Edasilükkamatu oht ei ole vaba volitus igasuguseks hoiulevõtmiseks, vaid kitsalt tõlgendatav erand, mis peab hiljem kohtulikus kontrollis püsima jääma.“
Viivitamatu juurdepääs vajalike andmete turvamiseks
Sõltumata ajutisest hoiulevõtmisest edasilükkamatu ohu korral, lubabStPO § 115f lg 7 ka viivitamatut juurdepääsu andmekandjatele ja andmetele, kui see on vajalik juba olemasoleva kohtuliku loa raames just nende andmete turvamiseks, mis on loaga hõlmatud. Seejuures ei ole tegemist täiendava vaba analüüsiga, vaid lubatud andmete tehnilise turvamisega.
See säte on eelkõige oluline siis, kui asjakohased andmed tuleb kiiresti turvata, et neid ei muudetaks, kustutataks ega muudetaks kasutuskõlbmatuks. Ka siin jääb juurdepääs piiratuks lubatud ulatusega. Uurimisasutused ei tohi seega ilma täiendava aluseta väljuda lubatud andmevaldkonnast.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Viivitamatu juurdepääs tohib teenida vaid nende andmete turvamist, mis on juba olemasoleva loaga hõlmatud. Kõik, mis jääb sellest väljapoole, vajab eraldi õiguslikku alust. “
Originalsicherung und Auswertung digitaler Daten
Digitaalsete andmete arestimisel mängib keskset rolli teabe tehniline turvamine. Eesmärk on säilitada andmed võimalikult terviklikult ja vältida samal ajal muudatusi algsetes failides. Seetõttu luuakse sageli nn originaalkoopia.
Tegemist on olemasolevate andmekogude täieliku digitaalse koopiaga. See originaalkoopia on muutmata võrdlusmaterjaliks edasises menetluses. Tegelikuks analüüsiks ja hindamiseks töötavad uurimisasutused reeglina töökoopiatega, et vältida muudatusi originaalis.
Digitaalse tõendite turvamise tüüpilised sammud on:
- olemasolevatest andmetest originaalkoopia loomine
- töökoopiate valmistamine analüüsiks
- andmete turvamise tehniline dokumenteerimine
- asjakohase sisu hilisem analüüs
See menetlusviis peab tagama, et digitaalsed tõendid jäävad hilisemas kriminaalmenetluses jälgitavaks ja kontrollitavaks.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaalsete tõendite puhul on korrektne tehniline turvamine sageli sama oluline kui meetme enda õiguslik lubatavus.“
Korduv juurdepääs originaalkoopiale ja töökoopiale
Kord juba turvatud andmekogu ei tohi suvaliselt sageli ja ilma uue õigusliku aluseta uuesti analüüsida. Uus määrus ja kohtulik luba on lubatud, kui teatud asjaolude või tingimuste tõttu on alust eeldada, et täiendav juurdepääs originaalkoopiale või töökoopiale on vajalik ja seadusest tulenevad eeldused on jätkuvalt täidetud.
Praktikas tähendab see, et varasem luba ei kata automaatselt iga hilisemat täiendavat juurdepääsu. Kui soovitakse juba turvatud andmetele uuesti juurde pääseda, peab seda täiendavat sammu eraldi põhjendama. Sellega soovitakse vältida kord turvatud andmekogude hilisemat lõputut analüüsimist ilma piisava kontrollita.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Hilisem täiendav juurdepääs turvatud andmetele ei ole automaatselt esimese loaga kaetud, vaid seda tuleb eraldi kontrollida ja põhjendada.“
Andmekandjate ja andmete arestimise piirangud
Digitaalsete andmekandjate arestimine ei ole piiramatu uurimisvahend. Ka digitaalvaldkonnas kehtib proportsionaalsuse põhimõte, mis nõuab mõistlikku tasakaalu kriminaalmenetluse ja eraelu kaitse vahel.
Arestimine tohib seetõttu minna vaid nii kaugele, kui on vajalik kuriteo selgitamiseks. Paljudel juhtudel piisab teatud andmete turvamisest või kopeerimisest, ilma et kogu andmekandjat peaks püsivalt hoiule jätma.
Arestimine ei ole lubatud ja tuleb asjaomase isiku nõudmisel igal juhul lõpetada, kui tõendamise eesmärk on juba saavutatud fotode, helisalvestiste või andmete koopiatega ning ei ole alust arvata, et andmekandjat ennast või algandmeid on põhikohtulikul arutelul originaalina vaja. Seadusandja täpsustab sellega, et andmekandja püsiv äravõtmine ei tohi minna kaugemale, kui tõendamise eesmärk nõuab.
Meetme tüüpilised piirid on näiteks:
- andmete turvamise eelistamine seadme täielikule arestimisele
- piirang teatud andmekategooriatele või ajavahemikele
- menetluslikult ebaoluliste isikuandmete kaitse
- meetme lõpetamine kohe, kui tõendamise eesmärk on saavutatud
Kui tõendamise eesmärk on juba täidetud koopiate või muude turvameetmetega, ei ole andmekandja edasine arestimine reeglina enam lubatud.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaalsete andmete arestimine lõpeb õiguslikult seal, kus tõendamise eesmärki on võimalik saavutada ka leebemate vahenditega.“
Arestimisest puudutatud isiku õigused
Andmekandjate ja andmete arestimine sekkub sageli sügavalt isiklikku ja tööalasesse elusfääri. Seetõttu sätestab kriminaalmenetluse seadustik puudutatud isikutele mitmeid kaitseõigusi. Need õigused peavad tagama, et sekkumine jääb õiguslikult kontrollitavaks ja asjaosalisi teavitatakse meetmest.
Keskne kaitsemeede on hoiulevõtmise kinnitus. Isikuid, kelle andmekandjad või andmed arestiti või hoiule võeti, tuleb sellest teavitada ja neile tuleb väljastada vastav kinnitus. See kinnitus tuleb põhimõtteliselt väljastada või kätte toimetada kohe või hiljemalt 24 tunni jooksul.
Koos kinnitusega tuleb puudutatud isikut teavitada ka tema õigusest taotleda kohtuotsust hoiulevõtmise lõpetamise või jätkamise kohta. Sellega tagatakse, et ajutised meetmed ei jääks üksnes uurimisasutuste pädevusse, vaid neid saaks suunata kohtulikule kontrollile.
Puudutatud isiku olulisemate õiguste hulka kuuluvad eelkõige:
- teavitamine läbiviidud arestimisest või hoiulevõtmisest
- meetme kohta kinnituse väljastamine
- võimalus taotleda kohtulikku kontrolli
- kaitse isikuandmetesse tehtavate ebaproportsionaalsete sekkumiste eest
Need õigused teenivad meetme läbipaistvuse tagamist ja võimaldavad tõhusat kontrolli kohtu poolt.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Isikul, keda andmekandja arestimine puudutab, ei ole mitte ainult kohustused, vaid ka selged menetluslikud õigused, mida tuleks varakult kasutada.“
Andmekandjate ja andmete arestimise lõpetamine
Andmekandjate ja andmete arestimist ei tohi säilitada kauem, kui on vajalik kriminaalmenetluse läbiviimiseks. Niipea kui meetme seadusest tulenevad eeldused ei ole enam täidetud, tuleb arestimine lõpetada.
Sellised olukorrad võivad tekkida näiteks siis, kui selgub, et andmekandjal ei ole asjakohaseid tõendeid või kui tõendamise eesmärk on juba teiste meetmetega täidetud. Sellisel juhul ei ole edasine arestimine õiguslikult enam lubatud.
Lõpetamise otsustamise eest vastutavad erinevad asutused:
- prokuratuur, kuni kestab eeluurimine
- kohus, pärast süüdistuse esitamist
Kui arestimise peale esitatakse edukas kaebus, võib ka kohus määrata meetme lõpetamise.
Eriline tähendus on sellel ka siis, kui õiguskaitsevahendi menetluses tuvastatakse, et seadusega nõutav esialgne kahtlus puudus. Sellisel juhul sätestab kriminaalmenetluse seadustik täiendavad õiguslikud tagajärjed. Puudutatud isikute jaoks võib see olla asjakohane eelkõige siis, kui meede ei olnud juba alguspunktis seaduslik.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Niipea kui seadusest tulenevad eeldused langevad ära või tõendamise eesmärk on saavutatud, ei tohi arestimist pelgalt praktilistel põhjustel edasi säilitada.“
Andmekandjatele ja andmetele juurdepääsu võimaldamise kohustus
Kui andmekandjaid või andmeid soovitakse arestida, võivad isikud olla kohustatud võimaldama juurdepääsu salvestatud teabele. See kohustus tuleneb StPO §-st 115g ja puudutab eelkõige neid isikuid, kelle valduses on andmekandja või vastavad juurdepääsuvõimalused.
Kaasaaitamise kohustus võib võtta erinevaid vorme. Eesmärk on võimaldada uurimisasutustele juurdepääs asjakohastele andmetele ilma, et tehnilised takistused juurdepääsu tõkestaksid.
Võimalike kohustuste hulka kuuluvad näiteks:
- juurdepääsu võimaldamine andmekandjatele või digitaalsetele salvestussüsteemidele
- failide väljastamine üldkasutatavas failivormingus
- andmetest koopiate tegemine või selle talumine
- originaalkoopia valmistamise talumine
Need kaasaaitamiskohustused teenivad digitaalsete tõendite tõhusa turvamise eesmärki, ohustamata andmete terviklust.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Juurdepääsu kohustused võivad olla laiaulatuslikud, kuid need ei vabasta uurimisasutusi kohustusest kujundada juurdepääs õiguslikult korrektselt ja proportsionaalselt.“
Konfidentsiaalsuse kaitse ja tutvumisõigused
On olemas erilised kaitsemehhanismid juhtudeks, kus teatud andmete avalikustamine tähendaks seadusjärgsete konfidentsiaalsuskohustuste eiramist. See võib olla oluline eelkõige advokaadi konfidentsiaalsuse, aga ka teiste ametialaselt kaitstud saladuste puhul.
Puudutatud isikut tuleb sellistel juhtudel paluda konkreetselt tähistada need andmetöötluse tulemuse osad, mille avalikustamine oleks tema arvates lubamatu. Sel eesmärgil on tal õigus tutvuda andmetöötluse tulemusega. Sellega soovitakse vältida kaitstud saladuste avalikustamist ilma õigusliku kontrollita.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Just tundlike andmete puhul tuleb täpselt eristada, millist teavet tohib kasutada ja kus algavad seadusega kaitstud konfidentsiaalsusvaldkonnad.“
Nachträgliche gerichtliche Kontrolle nach vorläufiger Sicherstellung
Kui andmekandja võetakse edasilükkamatu ohu korral esialgu vaid ajutiselt hoiule, ei ole sellega veel lõplikult otsustatud, et arestimist tohib seaduslikult jätkata. Kriminaalpolitsei peab sellisest hoiulevõtmisest viivitamatult, hiljemalt 14 päeva jooksul prokuratuurile teatama.
Prokuratuur peab seejärel kas taotlema kohtult arestimist või, kui seadusest tulenevad eeldused puuduvad või on ära langenud, määrama hoiulevõtmise lõpetamise. Kui kohtulikku luba ei anta, peavad ametiasutused taastama seadusliku seisukorra ja hävitama sellest uurimismeetmest saadud tulemused. Sellega sätestab seadus selgelt, et pelk ajutine hoiulevõtmine ei tohi kesta püsivalt ilma kohtuliku kontrollita.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ajutine hoiulevõtmine jääb lubatuks vaid siis, kui sellest teatatakse kiiresti prokuratuurile ja seejärel läbib see kohtuliku kontrolli.“
Praxisfälle der Beschlagnahme digitaler Beweismittel
Praktikas mängib digitaalsete andmekandjate arestimine kriminaalmenetluses üha suuremat rolli. Paljud kuriteod jätavad tänapäeval digitaalseid jälgi, mis on salvestatud elektroonilistesse seadmetesse või veebiteenustesse.
Eriti sagedane on mobiiltelefonide arestimine. Nutitelefonid sisaldavad suurt hulka teavet, näiteks sõnumeid, kontakte, fotosid, asukohaandmeid või internetiajalugu. Need andmed võivad olla kriminaalmenetluses tõenditena olulised.
Ka teised digitaalsed seadmed võivad olla arestimise objektiks. Tüüpilised näited on:
- arvutid või sülearvutid kodu läbiotsimisel
- välised andmekandjad, nagu mälupulgad või kõvakettad
- tööseadmed ettevõtetes või kontorites
- digitaalsed suhtlusandmed e-posti või sõnumiteenustest
Digitaalse suhtluse kasvav tähtsus toob kaasa selle, et andmekandjate arestimine on tänapäeval üks sagedasemaid uurimismeetmeid kriminaalmenetluses.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Praktikas puudutavad andmekandjate arestimised tänapäeval sageli mobiiltelefone ja tööalaseks kasutamiseks mõeldud seadmeid, sest seal kajastub oluline osa kaasaegsest suhtlusest.“
Bedeutung digitaler Beweismittel im Strafverfahren
Digitaalsetel andmetel on kaasaegses kriminaalmenetluses suur tähendus. Paljud kuriteod planeeritakse või dokumenteeritakse tänapäeval elektrooniliste sidevahendite kaudu. Vastavalt sellele asuvad olulised tõendid sageli digitaalsetes seadmetes või veebiteenustes.
Tüüpiliste digitaalsete tõendite hulka kuuluvad muuhulgas:
- sõnumiteenuste teated ja vestlusajalugu
- e-kirjad ja elektroonilised dokumendid
- Valokuvat ja videot
- asukoha- ja liikumisandmed
- internetitegevused või kasutuslogid
Selliste andmete analüüs võib anda otsustavaid vihjeid teo käigu, osaliste vaheliste kontaktide või tegevuse ajalise järjekorra kohta.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaalsed tõendid on kriminaalmenetluses sageli keskse tähendusega, sest need võivad muuta suhtlusprotsessid, dokumendid, asukohad ja ajalised kulud jälgitavaks.“
Teie eelised advokaadi abiga
Just andmekandjate ja andmete arestimise puhul on varajane advokaadi tugi eriti oluline. Digitaalsed seadmed sisaldavad regulaarselt üliisiklikku, tööalast ja majanduslikult tundlikku teavet. Seetõttu tuleb täpselt kontrollida, kas meetme seadusest tulenevad eeldused on tegelikult täidetud, kas kohtulik luba on piisavalt määratletud ja kas konkreetne juurdepääs andmetele ei välju lubatud piiridest.
Advokaadi esindus võimaldab varakult kontrollida arestimise ulatust, andmete analüüsi seaduslikkust ning võimalikke konfidentsiaalsuskaitse või proportsionaalsuse rikkumisi. Samuti saab kiiresti hinnata, kas kohtuliku kontrolli, meetme lõpetamise või andmetele juurdepääsu piiramise taotlus on mõistlik. See loob selgust, kaitseb teie õigusi eeluurimisel ja võib olla otsustav, et tõrjuda tõhusalt lubamatuid sekkumisi teie era- või tööellu.
