Tietovälineiden ja tietojen takavarikko
- Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin edellytykset
- Takavarikoinnin tuomioistuimen lupa ja määräys
- Tietovälineen takavarikointia koskevan tuomioistuimen luvan sisältö
- Takavarikoitavissa olevat tietovälineet ja digitaaliset tallennuspaikat
- Pääsy tietoihin ulkoisissa tallennuspaikoissa
- Väliaikainen haltuunotto kiireellisissä tilanteissa
- Välitön pääsy tarpeellisten tietojen turvaamiseksi
- Alkuperäistallenne ja digitaalisten tietojen analysointi
- Uusi pääsy alkuperäistallenteeseen ja työkopioon
- Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin rajat
- Takavarikoinnin kohteena olevan henkilön oikeudet
- Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin kumoaminen
- Velvollisuudet mahdollistaa pääsy tietovälineisiin ja tietoihin
- Vaitiolovelvollisuuden ja tarkastusoikeuksien suoja
- Jälkikäteinen tuomioistuinkontrolli väliaikaisen haltuunoton jälkeen
- Käytännön tapauksia digitaalisten todisteiden takavarikoinnista
- Digitaalisten todisteiden merkitys rikosprosessissa
- UKK – Usein kysytyt kysymykset
StPO:n §§ 115f ja 115g mukaan esitutkintaviranomaiset voivat rikosprosessissa takavarikoida digitaalisia tietovälineitä ja niihin tallennettuja tietoja, jos voidaan olettaa, että niillä on todisteita. Tämä koskee erityisesti matkapuhelimia, tietokoneita, kannettavia tietokoneita, tabletteja, palvelimia tai ulkoisia tallennusvälineitä, kuten USB-tikkuja ja kiintolevyjä.
Koska nykyaikaiset laitteet sisältävät säännöllisesti laajoja henkilökohtaisia ja ammatillisia tietoja, pääsy tällaisiin tietoihin merkitsee huomattavaa puuttumista yksityisyyteen. Siksi rikosoikeudenkäyntimenettelylaki asettaa tiukat edellytykset ja edellyttää monissa tapauksissa tuomioistuimen lupaa tallennettujen tietojen tutkimiseen.
StPO:n §§ 115f ja 115g säännökset koskevat digitaalisten tietovälineiden ja tietojen takavarikointia rikosprosessissa. Ne mahdollistavat esitutkintaviranomaisille sähköisten laitteiden ja tallennettujen tietojen turvaamisen ja analysoinnin todisteina, kun laissa säädetyt edellytykset täyttyvät.
Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin edellytykset
Tietovälineiden ja tietojen takavarikointi on sallittua vain, jos se vaikuttaa tarpeelliselta todistelua varten rikosprosessissa. Esitutkintaviranomaisten on siksi voitava lähteä siitä, että tietovälineellä tai digitaalisessa tallennuksessa on asiaankuuluvia tietoja, jotka voivat auttaa rikoksen selvittämisessä. Ilman tällaista konkreettista yhteyttä rikosprosessiin takavarikointia ei saa määrätä.
Ratkaisevaa on lisäksi se, että on olemassa tiettyjä tosiseikkoja, jotka oikeuttavat pääsyn tietoihin. Pelkkä epäily tai yleinen oletus ei riitä. Sen sijaan on voitava perustellusti ja ymmärrettävästi esittää, miksi juuri kyseiseltä tietovälineeltä on odotettavissa todisteita.
Lisäksi keskeisessä roolissa on suhteellisuusperiaate. Yksityisyyteen puuttuminen ei saa mennä pidemmälle kuin rikoksen selvittämiseksi on välttämätöntä. Digitaaliset laitteet sisältävät usein suuren määrän henkilökohtaisia tietoja, minkä vuoksi tietojen käyttöoikeus on perusteltava erityisen huolellisesti.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Se, onko tietovälineen takavarikointi sallittu, riippuu aina konkreettisista tosiseikoista, todistelutarkoituksesta ja toimenpiteen suhteellisuudesta. Erityisesti ensitapaamisessa on siksi ensin arvioitava, mihin epäily tosiasiallisesti perustuu. “
Takavarikoinnin tuomioistuimen lupa ja määräys
Tietovälineiden ja tietojen takavarikointia ei lähtökohtaisesti voi määrätä poliisi omatoimisesti. Rikosprosessijärjestyksen mukaan määräyksen antaa syyttäjä, mutta vain tuomioistuimen etukäteisen luvan perusteella. Tällä varmistetaan, että puuttuminen digitaalisiin tietokantoihin on riippumattoman oikeudellisen valvonnan alainen.
Tuomioistuin arvioi ennen luvan myöntämistä erityisesti, täyttyvätkö laissa säädetyt edellytykset ja onko toimenpide oikeasuhtainen. Vasta myönteisen arvioinnin jälkeen takavarikointi voidaan määrätä.
Toimenpiteen käytännön toteutuksesta vastaa rikospoliisi. Se vastaa tietovälineiden konkreettisesta haltuunotosta sekä pääsystä olennaisiin tietoihin. Tutkintaviranomaisten on noudatettava tuomioistuimen luvan ehtoja täsmällisesti ja ne saavat käyttää vain niitä tietoja, jotka määräys kattaa.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Tuomioistuimen lupa ei korvaa tarkkaa oikeudellista arviointia, vaan luvasta on itsestään selvästi ilmettävä, mikä toimenpide ja missä laajuudessa on ylipäätään sallittu.“
Tietovälineen takavarikointia koskevan tuomioistuimen luvan sisältö
Tuomioistuimen luvassa tietovälineiden ja tietojen takavarikointiin on oltava tietyt laissa määritellyt tiedot. Näiden muodollisten vaatimusten tarkoituksena on varmistaa, että puuttuminen digitaalisiin tietokantoihin on selkeästi rajattu ja jälkikäteen arvioitavissa. Tuomioistuimen päätös ei siten saa olla yleisluontoinen, vaan siinä on kuvattava täsmällisesti toimenpiteen konkreettinen peruste ja laajuus.
Pakollisiin tietoihin kuuluu ensinnäkin rikosprosessin yksilöinti sekä epäillyn nimi, mikäli se on jo tiedossa. Lisäksi luvassa on mainittava teko, josta epäiltyä epäillään, sekä sen lainmukainen nimike. Näin selvennetään, missä yhteydessä tietovälineen takavarikointi tapahtuu.
Toinen keskeinen osa on sellaisten tosiseikkojen esittäminen, joista ilmenee, että toimenpide on rikoksen selvittämiseksi tarpeellinen ja oikeasuhtainen. Lisäksi on määriteltävä täsmällisesti, mitkä tietoluokat ja tietosisällöt voidaan takavarikoida ja miltä ajanjaksolta tietojen käyttöoikeus ulottuu. Tällä pyritään estämään se, että tutkintaviranomaiset ilman konkreettista rajausta pääsisivät kaikkiin tallennettuihin tietoihin.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Tietovälineen takavarikoinnissa ratkaisevaa ei ole vain se, että tuomioistuin antaa suostumuksensa, vaan myös se, kuvaako lupa riittävän konkreettisesti toimenpiteen sisällön, perusteen ja rajat.“
Takavarikoitavissa olevat tietovälineet ja digitaaliset tallennuspaikat
StPO:n §§ 115f ja 115g mukainen takavarikointi voi kohdistua lukuisiin digitaalisiin laitteisiin ja tallennuspaikkoihin. Lähtökohtaisesti se kattaa kaikki tietovälineet, joille sähköisiä tietoja on tallennettu tai voidaan tallentaa, jos nämä tiedot voivat olla merkityksellisiä rikosprosessissa.
Tyypillisiä esimerkkejä ovat matkapuhelimet, älypuhelimet, tietokoneet ja kannettavat tietokoneet. Näissä laitteissa on usein viestintätietoja, asiakirjoja, valokuvia tai muuta digitaalista sisältöä, jota voidaan pitää todisteena. Myös tabletit, ulkoiset kiintolevyt tai USB-tikut voivat olla takavarikoinnin kohteena, jos voidaan olettaa, että niille on tallennettu relevantteja tietoja.
Lisäksi toimenpide voi kohdistua myös digitaalisiin tallennuspaikkoihin varsinaisen laitteen ulkopuolella. Tähän kuuluvat esimerkiksi yrityspalvelimilla, verkkoasemilla tai muissa sähköisissä tallennusjärjestelmissä olevat tiedot. Ratkaisevaa ei ole tietovälineen konkreettinen muoto, vaan se, voiko siellä olla tietoja, jotka ovat olennaisia rangaistavan teon selvittämiseksi.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Takavarikoida voidaan paitsi perinteisiä laitteita kuten puhelin tai kannettava tietokone, myös lähtökohtaisesti kaikki digitaaliset tallennuspaikat, jos niissä epäillään olevan menettelyn kannalta relevantteja tietoja.“
Pääsy tietoihin ulkoisissa tallennuspaikoissa
Digitaaliset tiedot eivät nykyisin useinkaan sijaitse enää yksinomaan yhdessä laitteessa. Monia tietoja tallennetaan pilvipalveluihin, verkkotileille tai muihin ulkoisiin tallennusrakenteisiin. Rikosoikeudenkäyntimenettelylaki ottaa tämän teknisen kehityksen huomioon ja mahdollistaa myös pääsyn tällaisiin ulkoisesti tallennettuihin tietoihin.
Jos tiedot ovat laitteen kautta saavutettavissa tai yhteydessä siihen, takavarikointi voi siten ulottua myös fyysisen tietovälineen ulkopuolisiin tallennuspaikkoihin. Näihin kuuluvat esimerkiksi pilvitallennus, sähköpostitilit, yrityspalvelimet tai muut internetpohjaiset palvelut.
Myös näissä tapauksissa sovelletaan samoja oikeudellisia edellytyksiä kuin fyysisen tietovälineen takavarikoinnissa. Pääsy ulkoisiin tietoihin on sallittua vain, jos konkreettiset tosiseikat puoltavat sitä, että siellä on relevantteja todisteita, ja jos pääsy sisältyy nimenomaisesti tuomioistuimen lupaan.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Pääsy ulkoisiin tallennuspaikkoihin ei ole oikeudellisesti rajaton. Myös pilvidatan tai verkkotilien osalta on arvioitava tarkasti, kattaako tuomioistuimen määrittelemä laajuus tosiasiallisesti kyseisen pääsyn. “
Väliaikainen haltuunotto kiireellisissä tilanteissa
Tietyissä tilanteissa rikosoikeudenkäyntimenettelylaki sallii tutkintaviranomaisten nopean puuttumisen. Jos tilanne on kiireellinen, rikospoliisi voi ottaa tietovälineet ja tiedot väliaikaisesti haltuunsa myös ilman tuomioistuimen etukäteistä lupaa. Tämän poikkeuksen tarkoituksena on estää todisteiden katoaminen tai muuttuminen ennen kuin muodollinen määräys voidaan hankkia.
Tällainen haltuunotto on sallittua erityisesti silloin, jos muutoin olisi pelättävissä tietojen häviäminen tai muuttuminen. Tyypillisiä tilanteita ovat esimerkiksi:
- uhkaava digitaalisten tietojen poistaminen tai muuttaminen
- vaara, että tietoväline poistetaan tai piilotetaan
- toimenpiteet paenneen epäillyn olinpaikan selvittämiseksi
- haltuunotot muiden rikosprosessuaalisten toimenpiteiden yhteydessä
Näissä tapauksissa rikospoliisi saa väliaikaisesti myös päästä tietoihin ja tarkastella niitä, siltä osin kuin se on relevanttien tietojen turvaamiseksi välttämätöntä. Analysoidut tiedot on dokumentoitava, jotta toimenpiteen myöhempi oikeudellinen valvonta on mahdollista.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Kiireellinen tilanne ei ole yleinen valtakirja mihin tahansa haltuunottoon, vaan suppeasti tulkittava poikkeus, jonka on myöhemmin kestettävä tuomioistuimen valvonta.“
Välitön pääsy tarpeellisten tietojen turvaamiseksi
Riippumatta kiireellisessä tilanteessa tehtävästä väliaikaisesta haltuunotostaStPO:n § 115f 7 mom. sallii myös välittömän pääsyn tietovälineisiin ja tietoihin, jos se on tarpeen jo olemassa olevan tuomioistuimen luvan puitteissa juuri niiden tietojen turvaamiseksi, jotka lupa kattaa. Kyse ei ole vapaasta lisäanalyysista, vaan luvan kattamien tietojen teknisestä varmistamisesta.
Tämä säännös on erityisen tärkeä silloin, kun olennaiset tiedot on turvattava nopeasti, jotta niitä ei muuteta, poisteta tai tehdä käyttökelvottomiksi. Myös tässä pääsy rajoittuu luvan mukaiseen laajuuteen. Tutkintaviranomaiset eivät saa ilman lisäperustetta ylittää hyväksyttyä tietojen aluetta.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Välitön pääsy saa palvella vain niiden tietojen turvaamista, jotka kuuluvat jo olemassa olevan luvan piiriin. Kaikki tätä laajempi edellyttää omaa oikeudellista perustetta. “
Alkuperäistallenne ja digitaalisten tietojen analysointi
Digitaalisten tietojen takavarikoinnissa tietojen tekninen varmistaminen on keskeisessä roolissa. Tavoitteena on säilyttää tiedot mahdollisimman täydellisinä ja samalla välttää muutokset alkuperäisiin tiedostoihin. Siksi laaditaan usein niin sanottu alkuperäistallenne.
Kyseessä on täydellinen digitaalinen kopio olemassa olevista tietoaineistoista. Tämä alkuperäistallenne toimii muuttumattomana viitteenä menettelyn jatkoa varten. Varsinaista analyysiä ja arviointia varten tutkintaviranomaiset työskentelevät yleensä työkopioilla, jotta alkuperäiseen ei tehdä muutoksia.
Digitaalisen todistusaineiston varmistamisen tyypillisiä vaiheita ovat:
- olemassa olevien tietojen alkuperäistallenteen laatiminen
- työkopioiden tekeminen analyysia varten
- tietojen varmistamisen tekninen dokumentointi
- sen jälkeen relevantin sisällön analysointi
Tämän menettelyn tarkoituksena on varmistaa, että digitaaliset todisteet ovat myöhemmässä rikosprosessissa todennettavissa ja tarkistettavissa.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaalisten todisteiden kohdalla huolellinen tekninen varmistaminen on usein yhtä tärkeää kuin itse toimenpiteen oikeudellinen sallittavuus.“
Uusi pääsy alkuperäistallenteeseen ja työkopioon
Kerran varmistettua tietoaineistoa ei saa analysoida uudelleen rajattomasti eikä ilman uutta oikeudellista perustetta. Uusi määräys ja tuomioistuimen lupa on sallittu, jos tiettyjen tosiseikkojen tai olosuhteiden perusteella voidaan olettaa, että uusi pääsy alkuperäistallenteeseen tai työkopioon on tarpeen ja laissa säädetyt edellytykset ovat edelleen olemassa.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että aiempi lupa ei kata automaattisesti jokaista myöhempää pääsyä. Jos jo varmistettuihin tietoihin halutaan palata, tämä lisävaihe on perusteltava erikseen. Näin pyritään estämään se, että kerran varmistettuja aineistoja analysoidaan myöhemmin yhä laajemmin ilman riittävää valvontaa.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Myöhempi pääsy varmistettuihin tietoihin ei ole automaattisesti ensimmäisen luvan piirissä, vaan se on arvioitava ja perusteltava erikseen.“
Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin rajat
Digitaalisten tietovälineiden takavarikointi ei ole rajaton tutkintakeino. Myös digitaalisessa ympäristössä sovelletaan suhteellisuusperiaatetta, joka edellyttää oikeasuhtaista tasapainoa rikosten selvittämisen ja yksityisyyden suojan välillä.
Takavarikointi saa siksi ulottua vain niin pitkälle kuin rikoksen selvittämiseksi on välttämätöntä. Monissa tapauksissa riittää tiettyjen tietojen varmistaminen tai kopioiminen ilman, että koko tietovälinettä pidetään pysyvästi hallussa.
Takavarikointi ei myöskään ole sallittu ja se on asianomaisen vaatimuksesta joka tapauksessa kumottava, jos todistelutarkoitus voidaan jo saavuttaa kuvien, äänitteiden tai tietokopioiden avulla eikä ole syytä olettaa, että itse tietovälinettä tai alkuperäisiä tietoja tarvitaan pääkäsittelyssä alkuperäisinä. Lainsäätäjä selventää näin, ettei tietovälineen pysyvä poisotto saa mennä pidemmälle kuin todistelutarkoitus edellyttää.
Toimenpiteen tyypillisiä rajoja ovat esimerkiksi:
- tietojen varmistamisen ensisijaisuus suhteessa koko laitteen takavarikointiin
- rajaaminen tiettyihin tietoluokkiin tai ajanjaksoihin
- menettelyn kannalta merkityksettömien henkilökohtaisten tietojen suoja
- toimenpiteen kumoaminen heti, kun todistelutarkoitus on saavutettu
Jos todistelutarkoitus voidaan jo täyttää kopioiden tai muiden turvaamistoimien avulla, tietovälineen jatkotakavarikointi ei lähtökohtaisesti enää ole sallittua.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaalisten tietojen takavarikointi päättyy oikeudellisesti siihen, missä todistelutarkoitus voidaan saavuttaa lievemmillä keinoilla.“
Takavarikoinnin kohteena olevan henkilön oikeudet
Tietovälineiden ja tietojen takavarikointi puuttuu usein syvälle yksityiseen ja ammatilliseen elämänpiiriin. Siksi rikosoikeudenkäyntimenettelylaki sisältää useita suojakeinoja asianosaisille. Näiden oikeuksien tarkoituksena on varmistaa, että puuttumista voidaan oikeudellisesti valvoa ja että asianomaisille tiedotetaan toimenpiteestä.
Keskeinen suojakeino on haltuunoton vahvistus. Henkilöille, joiden tietoväline tai tiedot on takavarikoitu tai otettu haltuun, on ilmoitettava asiasta ja heille on annettava tätä koskeva vahvistus. Vahvistus on lähtökohtaisesti annettava tai toimitettava välittömästi tai viimeistään 24 tunnin kuluessa.
Vahvistuksen yhteydessä asianomaiselle on myös kerrottava oikeudesta hakea tuomioistuimen ratkaisua haltuunoton kumoamisesta tai jatkamisesta. Näin varmistetaan, etteivät väliaikaiset toimet jää yksin tutkintaviranomaisten piiriin, vaan ne voidaan saattaa tuomioistuimen valvontaan.
Asianomaisen tärkeimpiin oikeuksiin kuuluvat erityisesti:
- tieto suoritetusta takavarikoinnista tai haltuunotosta
- toimenpidettä koskevan vahvistuksen luovuttaminen
- mahdollisuus hakea tuomioistuimen valvontaa
- suoja suhteettomia puuttumisia vastaan henkilökohtaisiin tietoihin
Näiden oikeuksien tarkoituksena on varmistaa toimenpiteen läpinäkyvyys ja mahdollistaa tehokas tuomioistuinkontrolli.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Se, jota tietovälineen takavarikointi koskee, ei ainoastaan täytä velvollisuuksia, vaan hänellä on myös selkeät menettelylliset oikeudet, joita tulisi käyttää ajoissa.“
Tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnin kumoaminen
Tietovälineiden ja tietojen takavarikointia ei saa ylläpitää pidempään kuin rikosmenettelyn toteuttamiseksi on tarpeen. Heti kun toimenpiteen laissa säädetyt edellytykset eivät enää täyty, takavarikointi on kumottava.
Tällaisia tilanteita voi syntyä esimerkiksi, jos käy ilmi, ettei tietovälineellä ole relevantteja todisteita tai jos todistelutarkoitus on jo saavutettu muilla toimilla. Tällöin takavarikoinnin jatkaminen ei ole enää oikeudellisesti sallittua.
Kumoamista koskevasta päätöksestä vastaavat eri viranomaiset:
- syyttäjä niin kauan kuin esitutkinta on käynnissä
- tuomioistuin sen jälkeen, kun syyte on nostettu
Jos valitus takavarikoinnista hyväksytään, tuomioistuin voi myös määrätä toimenpiteen kumottavaksi.
Tällä on erityistä merkitystä myös silloin, kun muutoksenhaussa todetaan, että laissa edellytettyä alkuperäistä epäilyä ei alun perinkään ollut. Tällöin rikosoikeudenkäyntimenettelylaki säätää lisäksi erityisistä oikeusseuraamuksista. Asianomaisille tämä voi olla merkityksellistä erityisesti silloin, kun toimenpide ei lähtökohtaisesti ollut lainmukainen.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Heti kun laissa säädetyt edellytykset poistuvat tai todistelutarkoitus on saavutettu, takavarikointia ei saa pitää voimassa pelkästään käytännön syistä.“
Velvollisuudet mahdollistaa pääsy tietovälineisiin ja tietoihin
Kun tietovälineitä tai tietoja on tarkoitus takavarikoida, henkilöt voidaan velvoittaa mahdollistamaan pääsy tallennettuihin tietoihin. Tämä velvollisuus perustuu StPO:n § 115g säännökseen ja koskee erityisesti henkilöitä, joilla on määräysvalta tietovälineeseen tai käytössään tarvittavat käyttöoikeudet.
Myötävaikutusvelvollisuus voi ilmetä eri muodoissa. Tavoitteena on mahdollistaa tutkintaviranomaisille pääsy relevantteihin tietoihin ilman, että tekniset esteet estävät pääsyn.
Mahdollisia velvoitteita ovat esimerkiksi:
- pääsyn myöntäminen tietovälineisiin tai digitaalisiin tallennusjärjestelmiin
- tiedostojen luovuttaminen yleisesti käytetyssä tiedostomuodossa
- tietokopioiden laatiminen tai niiden laatimisen salliminen
- alkuperäistallenteen tekemisen salliminen
Näiden myötävaikutusvelvollisuuksien tarkoituksena on varmistaa digitaalisten todisteiden tehokas turvaaminen vaarantamatta tietojen eheyttä.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Pääsyä koskevat velvollisuudet voivat olla laajoja, mutta ne eivät vapauta tutkintaviranomaisia velvollisuudesta toteuttaa pääsy oikeudellisesti moitteettomasti ja suhteellisuusperiaatetta noudattaen.“
Vaitiolovelvollisuuden ja tarkastusoikeuksien suoja
On olemassa erityisiä suojamekanismeja tilanteisiin, joissa tiettyjen tietojen paljastaminen merkitsisi laissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden kiertämistä. Tämä voi olla merkityksellistä erityisesti asianajajan vaitiolovelvollisuuden, mutta myös muiden ammatillisesti suojattujen salassapitointressien osalta.
Asianomaista on tällöin kehotettava yksilöimään ne tietojen käsittelyn tuloksesta ilmenevät osat, joiden paljastaminen olisi hänen näkemyksensä mukaan kiellettyä. Tätä varten hänellä on tarkastusoikeus tietojen käsittelyn tulokseen. Tällä pyritään estämään suojattujen salaisuuksien paljastuminen ilman oikeudellista arviointia.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Erityisen arkaluonteisten tietojen kohdalla on erotettava tarkasti, mitä tietoja voidaan käyttää ja missä lailla suojatut vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvat alueet alkavat.“
Jälkikäteinen tuomioistuinkontrolli väliaikaisen haltuunoton jälkeen
Jos tietoväline otetaan kiireellisessä tilanteessa aluksi vain väliaikaisesti haltuun, sillä ei vielä lopullisesti ratkaista, voidaanko takavarikointia lainmukaisesti jatkaa. Rikospoliisin on raportoitava tällaisesta haltuunotosta syyttäjälle viipymättä, viimeistään 14 päivän kuluessa.
Tämän jälkeen syyttäjän on joko haettava tuomioistuimelta takavarikointia tai, jos laissa säädetyt edellytykset eivät täyty tai ovat poistuneet, määrättävä haltuunoton kumoamisesta. Jos tuomioistuimen lupaa ei myönnetä, viranomaisten on palautettava lainmukainen tilanne ja hävitettävä tämän tutkintatoimen kautta saadut tulokset. Näin laissa selvennetään, ettei pelkkä väliaikainen haltuunotto saa jäädä pysyvästi voimaan ilman tuomioistuimen valvontaa.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Väliaikainen haltuunotto on sallittu vain, jos siitä ilmoitetaan nopeasti syyttäjälle ja se saatetaan sen jälkeen tuomioistuinkontrolliin.“
Käytännön tapauksia digitaalisten todisteiden takavarikoinnista
Käytännössä digitaalisten tietovälineiden takavarikoinnilla on yhä suurempi merkitys rikosprosessissa. Monet rikokset jättävät nykyisin digitaalisia jälkiä, jotka ovat tallessa sähköisissä laitteissa tai verkkopalveluissa.
Erityisen usein takavarikoidaan matkapuhelimia. Älypuhelimet sisältävät runsaasti tietoja, kuten viestejä, yhteystietoja, valokuvia, sijaintitietoja tai selaushistoriaa. Näillä tiedoilla voi olla merkitystä todisteina rikosprosessissa.
Myös muut digitaaliset laitteet voivat olla takavarikoinnin kohteena. Tyypillisiä esimerkkejä ovat:
- tietokoneet tai kannettavat tietokoneet kotietsintöjen yhteydessä
- ulkoiset tietovälineet, kuten USB-tikut tai kiintolevyt
- yritysten tai toimistojen työvälineet
- sähköpostista tai viestisovelluksista saadut digitaaliset viestintätiedot
Digitaalisen viestinnän kasvava merkitys johtaa siihen, että tietovälineiden takavarikointi kuuluu nykyisin rikosprosessin yleisimpiin tutkintatoimiin.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Käytännössä tietovälineiden takavarikointi koskee nykyisin usein matkapuhelimia ja työssä käytettäviä laitteita, koska niihin tallentuu merkittävä osa nykyaikaisesta viestinnästä.“
Digitaalisten todisteiden merkitys rikosprosessissa
Digitaalisilla tiedoilla on suuri merkitys nykyaikaisessa rikosprosessissa. Monia rikoksia suunnitellaan tai dokumentoidaan nykyisin sähköisten viestintävälineiden kautta. Siksi tärkeät todisteet löytyvät usein digitaalisista laitteista tai verkkopalveluista.
Tyypillisiä digitaalisia todisteita ovat muun muassa:
- viestisovellusten viestit ja chat-keskustelut
- sähköpostit ja sähköiset asiakirjat
- Valokuvat ja videot
- sijainti- ja liikkumistiedot
- internet-aktiviteetit tai käyttölogit
Tällaisten tietojen analysointi voi antaa ratkaisevia vihjeitä tapahtumakulusta, osallisten välisistä yhteyksistä tai teon ajallisesta etenemisestä.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Digitaaliset todisteet ovat rikosprosessissa usein keskeisessä asemassa, koska ne voivat tehdä viestintäketjut, asiakirjat, sijainnit ja ajalliset kulut ymmärrettäviksi ja todennettaviksi.“
Edunne asianajajan tuella
Juuri tietovälineiden ja tietojen takavarikoinnissa varhainen asianajajan tuki on erityisen tärkeää. Digitaaliset laitteet sisältävät säännöllisesti hyvin henkilökohtaisia, ammatillisia ja taloudellisesti arkaluonteisia tietoja. Siksi on arvioitava tarkasti, täyttyvätkö toimenpiteen laissa säädetyt edellytykset, onko tuomioistuimen lupa riittävän täsmällinen ja ylittääkö konkreettinen pääsy tietoihin sallitun rajan.
Asianajajan avustuksella voidaan varhaisessa vaiheessa arvioida takavarikoinnin laajuutta, tietojen analysoinnin lainmukaisuutta sekä mahdollisia vaitiolovelvollisuuden suojan tai suhteellisuusperiaatteen loukkauksia. Samoin voidaan nopeasti arvioida, onko tarkoituksenmukaista hakea tuomioistuinkontrollia, toimenpiteen kumoamista tai tietojen käytön rajaamista. Tämä tuo selkeyttä, suojaa oikeutenne esitutkinnassa ja voi olla ratkaisevaa, jotta oikeudettomat puuttumiset yksityiseen tai ammatilliseen elämänpiiriinne voidaan tehokkaasti torjua.
