Toetuse väärkasutamine

Vastavalt § 153b StGB-le on toetuse väärkasutamine olemas, kui keegi kasutab saadud avalikku toetust teadlikult muudel eesmärkidel, kui need, milleks raha eraldati. Otsustav on, et vahendeid kasutatakse pärast väljamaksmist ebaotstarbekalt, isegi kui toetustaotlus oli algselt korrektselt esitatud. Kaitstud on avalik huvi selle vastu, et toetusraha kasutataks nõuetekohaselt ja sihtotstarbeliselt. Seega ei seisne ebaõigus pettuses, vaid selles, et ettenähtud sihtotstarbelisust rikutakse. Karistatav võib olla ka see, kes ettevõtte või organisatsiooni vastutava isikuna otsustab toetusvahendite kasutamise üle. Mida suurem on väärkasutatud summa, seda raskem on võimalik karistus.

Objektiivne koosseis

Objektiivne kuriteo koosseis kirjeldab ainult seda, mis tegelikult juhtus ja mis on väljastpoolt äratuntav. Seega on tegemist konkreetsete tegudega, näiteks milleks toetusraha kulutati ja millises summas. Mõtted, kavatsused või motiivid ei mängi siinjuures rolli.

Toetuse väärkasutamine on olemas, kui juba väljamakstud toetusraha kasutatakse tegelikult muudel eesmärkidel, kui need, milleks see eraldati. Otsustav on, mis rahaga pärast väljamaksmist juhtub. Seejuures on ebaoluline, kas toetustaotlus esitati korrektselt või kas toetus anti algselt õiguspäraselt.

Piisav on iga tõendatav kõrvalekalle kokkulepitud toetuse eesmärgist. Ei ole vahet, kas raha kasutatakse ebaotstarbekalt täielikult või ainult osaliselt. Ka hilisem tagasimakse või parandus ei muuda seda, et toetuse väärkasutamine on juba toime pandud.

Karistatav ei ole ainult toetuse ametlik saaja. Hõlmatud on ka need isikud, kes tegelikult otsustavad, milleks toetusraha kasutatakse, näiteks vastutavad isikud ettevõttes või ühingus. Seega on oluline tegelik otsustusõigus raha üle, mitte ainult nimi toetuse otsusel.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik, kes faktiliselt otsustab toetusvahendite kasutamise üle. Erilised isiklikud omadused ei ole vajalikud.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on avalikud toetusvahendid, st rahalised eraldised avalikest eelarvetest, mis antakse avalike huvide järgimiseks ja mis ei eelda piisavat rahalist vastutasu. Puhtad sotsiaaltoetused ei ole hõlmatud.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb toetusvahendite ebaotstarbekas kasutamises. Raha kasutatakse objektiivselt muudel kui heakskiidetud eesmärkidel. Piisab igast tegelikust kõrvalekaldest toetuse eesmärgist.

Teotagajärg:

Kuriteo tulemuse hulka kuulub ka ebaotstarbekalt kasutatud toetusvahendite ulatus, kuna see määrab otseselt karistusraamistiku:

• Kui ebaotstarbekalt kasutatud summa ületab € 5 000, on tegemist kvalifitseeritud kuriteoga, mille eest ähvardab kuni kaheaastane vangistus.
• Kui ebaotstarbekalt kasutatud summa ületab € 300 000, on tegemist eriti raske kvalifikatsiooniga, mille karistusraamistik on kuus kuud kuni viis aastat vangistust.

Oluline on ainult tegelikult ebaotstarbekalt kasutatud summa, mitte antud toetuse kogusumma. Mitmed osasummad tuleb kokku liita, kui need põhinevad samal ebaotstarbekal kasutamisel.

Põhjuslikkus:

Toetusvahendite ebaotstarbekas kasutamine peab olema tingitud süüdlase käitumisest. Ilma selle käitumiseta ei oleks toetuse eesmärgist kõrvale kaldutud.

Objektiivne omistamine:

Tulemus on objektiivselt omistatav, kui realiseerub just see risk, mida § 153b StGB soovib vältida, nimelt avalike toetusvahendite ebaotstarbekas kasutamine ja usalduse ohustamine avaliku rahaga hoolikas ümberkäimises.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Toetuse väärkasutamise kuriteo koosseis hõlmab juhtumeid, kus juba väljamakstud avalikke toetusvahendeid kasutatakse tahtlikult ebaotstarbekalt. Ebaõiguse raskuskese seisneb avaliku raha sihtotstarbelisuse rikkumises. Otsustav ei ole see, kuidas toetus saadi, vaid mis rahaga pärast väljamaksmist juhtub. Kaitstud on avalik huvi toetusvahendite nõuetekohase kasutamise vastu.

• § 146 StGB – Pettus: Pettus puudutab juhtumeid, kus faktide kohta eksitades tekitatakse eksimus, mis viib varalise käsutuseni. Peamine erinevus seisneb ajapunktis ja ründepunktis. Pettuse korral toimub eksitamine enne või raha saamise ajal. Toetuse väärkasutamise korral on toetus juba õiguspäraselt või vähemalt faktiliselt välja makstud ja alles seejärel toimub ebaotstarbekas kasutamine. Kui pettus on juba toetustaotluses, tuleb esmajärjekorras kontrollida pettust. Kui pettus toimub alles pärast väljamaksmist või puudub üldse pettus, vaid on tegemist pelgalt sihtotstarbe rikkumisega, on tegemist toetuse väärkasutamisega.
• § 133 StGB – Omastamine: Omastamine puudutab juhtumeid, kus keegi omastab talle usaldatud võõra asja. Toetuse väärkasutamine on aga olemas, kui raha ei omastata, vaid kasutatakse ebaotstarbekalt. Oluline on, et vahendid jäävad küll süüdlase või tema organisatsiooni varalisse sfääri, kuid neid kasutatakse mitteheakskiidetud eesmärkidel. Omastamiskavatsus ei ole vajalik.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui lisaks toetuse väärkasutamisele pannakse toime muid iseseisvaid kuritegusid, näiteks pettus, usalduse kuritarvitamine, dokumendi võltsimine või vale tunnistus. Toetuse väärkasutamine säilitab oma iseseisva ebaõiguse sisu, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid. Kuriteod eksisteerivad kõrvuti, kui ei toimu väljatõrjumist.

Ebatõeline konkurents:

Väljatõrjumine spetsiaalsuse tõttu tuleb kõne alla, kui teine kuriteo koosseis hõlmab täielikult toetuse väärkasutamise kogu ebaõiguse sisu. See on eriti mõeldav siis, kui toetuse saamine toimub juba pettuse teel ja sihtotstarbe rikkumine sellesse sulandub. Sellistel juhtudel võib toetuse väärkasutamine pettuse taha taanduda.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui mitu iseseisvat ebaotstarbekat kasutamist toimub erinevatel aegadel või seoses erinevate toetustega. Iga ebaotstarbekas kasutamine moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse, kui puudub loomulik teoühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtne tegu võib olla olemas, kui mitu ebaotstarbekat kasutamist on tihedalt ajaliselt ja sisuliselt seotud ja neid kannab ühtne tahtlus, näiteks toetusvahendite pideval ümberpaigutamisel projekti raames. Tegu lõpeb, kui edasisi sihtotstarbe rikkumisi ei toimu või süüdlane loobub oma tahtlusest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud toetuse väärkasutamise. Otsustav on tõend, et juba väljamakstud avalikku toetust kasutati tahtlikult muudel eesmärkidel, kui need, milleks see anti. Oluline ei ole see, kuidas toetus saadi, vaid mis toetusvahenditega pärast väljamaksmist juhtus.

Eriti tuleb tõendada, et

• avalik toetus on tegelikult antud ja välja makstud,
• konkreetne toetuse eesmärk oli kindlaks määratud, näiteks toetuse otsuse, toetuslepingu või suunise kaudu,
• vahendeid kasutati objektiivselt muudel kui heakskiidetud eesmärkidel,
• ebaotstarbekas kasutamine on tegelikult toimunud ja mitte ainult planeeritud,
• süüdistatav on faktiliselt otsustanud toetusvahendite kasutamise üle või selle põhjustanud,
• ebaotstarbekas kasutamine on kausaalselt tingitud süüdistatava käitumisest,
• milline summa ebaotstarbekalt kasutati, eriti kas ületati piirmäärad € 5 000 või € 300 000.

Prokuratuur peab lisaks esitama, kas väidetav ebaotstarbekus on objektiivselt tuvastatav, näiteks raamatupidamisdokumentide, rahavoogude, pangaväljavõtete, arvete, kasutustõendite, toetuste aruannete, sisemiste juhiste, e-kirjade, projektiaruannete, toetusi andvate asutuste kontrolliaruannete või muude arusaadavate asjaolude kaudu.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis ja hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist toetusvahendite ebaotstarbeka kasutamisega. Keskmes on küsimus, kas ja millises ulatuses toetust kasutati sihtotstarbelisuse vastaselt ja kas seda saab süüdistatavale omistada.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• toetuse otsuse või toetuslepingu sisu, eriti sihtotstarbelisus,
• tegelikud rahavood ja kasutustõendid,
• ajaline seos toetuse väljamaksmise ja vahendite kasutamise vahel,
• raamatupidamisdokumendid, arved ja projektiaruanded,
• Töötajate, toetusi andvate asutuste või projekti osalejate tunnistused,
• sisemine kommunikatsioon vahendite kasutamise kohta,
• Toetusi andvate asutuste või kontrollorganite kontrolliaruanded,
• süüdistatava roll otsustusprotsessis,
• ebaotstarbekalt kasutatud summade ulatus kvalifikatsiooni liigitamiseks.

Kohus piiritleb selgelt pelgalt formaalsetest arveldusvigadest, arusaamatustest toetuse menetlemisel ning juhtudest, kus vahendeid kasutati küll kohmakalt, kuid siiski sihtotstarbeliselt. Samuti piiritletakse pelgalt tsiviilõiguslikest tagasinõudmise juhtudest ilma kriminaalõigusliku tähenduseta.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav ei kanna tõendamiskoormust. Ta võib siiski näidata põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegemist on tegelikult ebaotstarbeka kasutamisega või teenisid vahendid siiski toetuse eesmärki,
• kas väidetav toetuse eesmärk oli nii üheselt määratletud, nagu prokuratuur väidab,
• kas kasutamine oli toetuse andja poolt heaks kiidetud või vähemalt talutud,
• kas ta oli tegelikult otsustusõiguslik või tegutses ainult täitjana,
• kas väidetav summa oli õigesti arvutatud,
• kas mitu makset loeti lubamatult kokku,
• kas kasutamine oli ettevõtte jaoks vajalik ja projektiga seotud,
• vastuoludele või lünkadele vahendite kasutamise esituses,
• alternatiivsetele selgitustele rahavoogude kohta.

Ta võib lisaks esitada, et kasutused dokumenteeriti eksitavalt, olid ettevõtte tegevuseks vajalikud või omistati ekslikult ja et puudub teadlik sihtotstarbe rikkumine.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on § 153b StGB puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• Toetuse otsused, toetuslepingud ja toetuse suunised,
• Raamatupidamisdokumendid ja pangaväljavõtted,
• Arved, maksekorraldused ja ülekannete tõendid,
• Kasutustõendid ja projektiaruanded,
• Toetusi andvate asutuste või kontrollikodade kontrolliaruanded,
• Sisemised e-kirjad, protokollid või juhised,
• Töötajate, tegevjuhtide või projektijuhtide tunnistused,
• Ajagraafikud, mis tõendavad seost vahendite väljamaksmise ja kasutamise vahel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Projekti toetuse ebaotstarbekas kasutamine isiklikeks kuludeks: Ettevõte saab avaliku toetuse konkreetse uurimisprojekti arendamiseks. Pärast vahendite väljamaksmist kasutatakse osa toetussummast tegevjuhi isiklike kulude katteks, näiteks puhkusereiside ja isiklike ostude jaoks. Toetusvahendeid kasutatakse seega objektiivselt muudel eesmärkidel kui need, milleks need heaks kiideti. Otsustav on, et ebaotstarbekas kasutamine toimub pärast väljamaksmist ja ei ole pelgalt vigane arveldus. Kuriteo tulemus seisneb tegelikus kõrvalekaldes toetuse eesmärgist. See, kas projekt hiljem siiski ellu viiakse, on ebaoluline.
• Toetusvahendite ümberpaigutamine ettevõtte sees: Ühing saab toetuse sotsiaalse integratsiooniprojekti elluviimiseks. Vastutav projektijuht kasutab osa toetusvahenditest üldiste tegevuskulude ja jooksvate palkade finantseerimiseks, mis ei kuulu toetuse eesmärgi alla. Kuigi raha jääb ühingu organisatsioonilisse sfääri, on tegemist ebaotstarbeka kasutamisega, kuna vahendeid ei kasutata heakskiidetud projekti jaoks. Oluline on, et projektijuht otsustab faktiliselt vahendite kasutamise üle ja rikub sihtotstarbelisust. Juba osaline ümberpaigutamine on piisav kuriteo koosseisu täitmiseks.

Need näited näitavad, et toetuse väärkasutamine on olemas, kui juba väljamakstud avalikud toetusvahendid kalduvad objektiivselt kõrvale kindlaksmääratud toetuse eesmärgist. Ebaõiguse raskuskese ei seisne toetuse saamises, vaid sihtotstarbelisuse rikkumises pärast väljamaksmist. Ebaoluline on, kas vahendeid kasutatakse ebaotstarbekalt lühiajaliselt või püsivalt ja kas saavutatakse majanduslik eelis. Otsustav on ainult objektiivselt tuvastatav avaliku raha sihtotstarbe rikkumine.

Subjektiivne koosseis

Toetuse väärkasutamise subjektiivne kuriteo koosseis nõuab tahtlust kõigi objektiivsete kuriteo koosseisu tunnuste osas. Süüdlane peab teadma, et tegemist on avalike toetusvahenditega, mis anti kindlal eesmärgil, ja et ta kasutab neid muudel kui heakskiidetud eesmärkidel. Ta peab mõistma, et vahendid on sihtotstarbelised ja et tema käitumine kujutab endast kõrvalekallet toetuse eesmärgist.

Süüdlane peab mõistma, et tema käitumine on üldpildis avaliku toetusraha ebaotstarbekas kasutamine. Tahtluse jaoks piisab, kui süüdlane peab ebaotstarbekust tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Lisaks sellele kavatsuslik tahtlus ei ole vajalik. Tingimuslik tahtlus on piisav. Piisab, kui süüdlane aktsepteerib, et kasutab toetusvahendeid sihtotstarbelisuse vastaselt.

Tahtlus peab hõlmama ka vahendite tegelikku kasutamist. Süüdlane peab vähemalt aktsepteerima, et raha ei kasutata heakskiidetud eesmärgil, vaid muudeks kuludeks. Samuti peab ta mõistma või vähemalt võimalikuks pidama, et tema otsuse või teo ja vahendite ebaotstarbeka kasutamise vahel on otsene seos.

Tahtlus peab lisaks hõlmama vahendite omadust olla avalik toetus. Kurjategija peab teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et tegemist on avaliku sektori eelarvest pärit toetusrahadega, mis alluvad erilisele sihtotstarbelisele siduvusele. Piisab, kui ta tunneb ära vahendite toetuskvaliteedi, isegi kui ta ei tunne üksikasjalikult toetustingimuste õiguslikke detaile.

Lisaks sellele ulatuv rikastumistahtlus ei ole vajalik. Toetuse kuritarvitamine ei ole klassikaline rikastumiskuritegu. Piisab, kui kurjategija teadlikult aktsepteerib sihtotstarbetut kasutamist.

Subjektiivne koosseis puudub, kui kurjategija tõsiselt eeldab, et vahendite kasutamine on toetuse eesmärgiga kaetud või heaks kiidetud, näiteks toetust andva asutuse lubaduse või lubatud projekti muudatuse alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keelu eksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimatu. Toetusvahendite kasutaja on kohustatud end informeerima toetustingimustest ja sihtotstarvetest. Eriti avaliku raha puhul on sihtotstarve regulaarselt selgelt reguleeritud. Lihtsalt toetusotsuse mittetundmine, juhiste mitteteadmine või ükskõiksus nõuete suhtes ei vabanda. Kes tegutseb ilmselgelt väljaspool toetuse eesmärki, ei saa tugineda sellele, et ta ei ole õigusvastasust märganud.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes süüdlaslikult tegutseb. Toetuse kuritarvitamine on tahtluskuritegu. Kurjategija peab teadma või vähemalt teadlikult aktsepteerima, et toetusvahendeid ei kasutata sihtotstarbeliselt. Kui see tahtlus puudub, näiteks seetõttu, et kurjategija tõsiselt ja põhjendatult eeldab, et kulutused on toetustingimustele vastavad või heaks kiidetud, siis toetuse kuritarvitamist ei ole. Hooletusest ei piisa.

Süüdimatus:

Süü puudub sellel, kes kuriteo toimepanemise ajal raske vaimse häire, haigusliku vaimse puude või olulise kontrollivõimetuse tõttu ei olnud võimeline mõistma sihtotstarbetu vahendite kasutamise ebaõiglust või selle arusaama kohaselt tegutsema. Sellistel juhtudel tellitakse psühhiaatriline ekspertiis. See olukord on majanduskuritegude puhul haruldane, kuid mitte välistatud.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui kurjategija tegutseb äärmises sundolukorras, et vältida akuutset ohtu elule või tervisele, näiteks eksistentsi ohustavate hädaolukordade lühiajaliseks ületamiseks. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süü vähendavalt või vabandavalt, kui muud mõistlikku väljapääsu ei olnud. Puhtalt majanduslikest raskustest või likviidsusprobleemidest ei piisa.

Eksimus toetustingimuste osas

Kes tõsiselt ja põhjendatult eeldab, et teatud kasutamine on toetuse eesmärgiga kaetud või heaks kiidetud, tegutseb ilma tahtluseta. Selline eksimus võib süü välistada, kui see on arusaadav, näiteks ebaselgete või vastuoluliste toetusnõuete korral. Kui aga on tegemist hoolsuskohustuse rikkumisega, näiteks seetõttu, et kurjategija ei ole tingimusi kontrollinud, võib see süü vähendavalt mõjuda, kuid ei kõrvalda tahtlust automaatselt.

Piiritlemine oletatav hädakaitse:

Oletatav hädakaitse § 153b StGB puhul süstemaatiliselt ei ole asjakohane, kuna tegemist ei ole kaitsekuriteoga. Eksimused ei puuduta siin kaitseolukorda, vaid eranditult vahendite kasutamise lubatavust.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon on toetuse kuritarvitamise puhul põhimõtteliselt võimalik, kuna tegemist on varalise ja majanduskuriteoga ilma otsese vägivalla kasutamiseta. Erinevalt vägivallakuritegudest ei ole siin esiplaanil isiklik sund ega füüsiline oht, vaid avaliku raha sihtotstarbetu kasutamine. See avab põhimõtteliselt laiema kohaldamisala diversioonilistele lahendustele.

Samal ajal tuleb arvestada, et toetuse kuritarvitamine puudutab regulaarselt avalikke huve ja usaldust maksumaksja raha kasutamise vastu. Kahju suurenemisega, plaanipärase tegevuse või süstemaatilise sihtotstarbe rikkumisega väheneb diversiooni tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süüd on kokkuvõttes vähe,
• ei ole tegemist suure sihtotstarbetult kasutatud summaga, eriti kui 5 000 € ja 300 000 € piirmäärasid ei ole saavutatud,
• tegu on kaasa toonud vaid ebaolulisi või kergesti pööratavaid tagajärgi,
• ei ole tegemist plaanipärase, süstemaatilise või korduva käitumisega,
• faktiline olukord on selge, ülevaatlik ja täielikult välja selgitatud,
• süüdistatav on mõistev, koostööaldis ja hüvitamiseks valmis, näiteks tagasimakse või kahju hüvitamise kaudu,
• ei ole muid asjakohaseid varasemaid karistusi.

Kui diversioon tuleb kõne alla, võib kohus määrata rahalisi kohustusi, üldkasulikke töid, järelevalve korraldusi või kahju hüvitamist. Diversiooniline lahendus ei vii süüdimõistmiseni ega karistusregistri kande tegemiseni.

Diversiooni välistamine:

Diversioon on välistatud või praktiliselt enam mitte põhjendatav, kui

• on tegemist suure sihtotstarbetult kasutatud summaga, eriti kvalifitseeritud juhtudel,
• tegu pandi toime teadlikult sihipäraselt, plaanipäraselt või süstemaatiliselt,
• mitu iseseisvat toetust kasutati sihtotstarbetult,
• sihtotstarbe rikkumine on toimunud pikema ajavahemiku jooksul,
• süüdistatav ei näita üles mõistmist ega valmisolekut tagasimakseks,
• kuriteokahtlus kujutab endast avalike huvide tõsist kahjustamist,
• lisanduvad raskendavad asjaolud nagu varjamine, arvelduste manipuleerimine või petturlikud teod.

Eriti 5 000 € või 300 000 € piirmäärade ületamisel tuleb diversioon praktikas kõne alla ainult absoluutsetel erandjuhtudel. Kahju suurenemise ja tegevuse organiseerituse taseme tõustes väheneb diversioonilise lahenduse tõenäosus oluliselt.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse sihtotstarbetu vahendite kasutamise ulatuse, kohustuse rikkumise kestuse ja intensiivsuse ning selle järgi, kui tõsiselt toetuse eesmärk on rikutud. Oluline on, kas kurjategija on tegutsenud sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt, kas esineb varjamine või manipuleerimine ja kas sihtotstarbe rikkumisega on kaasnenud olulised rahalised kahjud. Eriti olulised on kahju suurus, organiseerituse tase ja süüdistatava roll otsustajana.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• tegu pandi toime plaanipäraselt, süstemaatiliselt või pikema aja jooksul,
• varjamisteod pandi toime, näiteks arvelduste manipuleerimise, fiktiivsete arvete või eksitavate kasutustõendite kaudu,
• on tegemist olulise sihtotstarbetult kasutatud summaga, eriti 5 000 € või 300 000 € ületamisel,
• mitu iseseisvat toetust või mitu osamakset kasutati sihtotstarbetult,
• kurjategijal oli juhtiv roll ja ta algatas või juhtis sihtotstarbe rikkumist organisatsiooniliselt,
• esinevad asjakohased varasemad karistused.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistamatus,
• täielik ülestunnistus ja äratuntav mõistmine,
• kohene lõpetamine sihtotstarbetu kasutamise osas,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused, eriti tagasimakse või arusaadav kahju hüvitamine,
• eksimus toetustingimuste osas, kuivõrd see oli arusaadav ja ebaselgete nõuetega kaasnenud,
• ülemäära pikk menetlusaeg.

Kohus võib vabadusekaotuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ole pikem kui kaks aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos.

Karistusraamistik

Toetuse kuritarvitamise eest vastavalt § 153b lg 1 StGB on ette nähtud kuni kuuekuuline vabadusekaotus või rahaline karistus kuni 360 päevamäära ulatuses. See hõlmab iga antud avaliku toetuse sihtotstarbetut kasutamist, olenemata sellest, kas toetus saadi algselt seaduslikult.

Sama karistusraamistik kehtib ka siis, kui teo paneb toime ettevõtte või organisatsiooni juhtiv otsustaja, kes faktiliselt määrab toetusvahendite kasutamise, isegi kui see toimub ilma formaalse toetusesaaja nõusolekuta.

Kui on tegemist üle 5 000 € ulatuva sihtotstarbetult kasutatud summaga, suureneb karistusraamistik kuni kaheaastase vabadusekaotuseni. Sellistel juhtudel eeldab seadusandja oluliselt suurenenud ebaõigluse sisu, kuna tegemist ei ole enam pelgalt väikeste toetusvahenditega.

Kui tegu pannakse toime üle 300 000 € ulatuva summa osas, on karistusraamistik kuus kuud kuni viis aastat vabadusekaotust. Siin on tegemist kvalifitseeritud toimepanemise vormiga, millel on eriti suur ebaõigluse ja süü sisu ning mille puhul tuleb regulaarselt arvesse tunduv vabadusekaotus.

Vastava karistusähvarduse puhul on määravaks eranditult sihtotstarbetult kasutatud summa suurus, mitte algselt eraldatud toetuse kogusumma. Ka osaline sihtotstarbe rikkumine on kvalifitseerimiseks piisav, kui vastav summa piirmäär ületatakse.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Toetuse kuritarvitamise puhul on rahaline karistus selgesõnaliselt ette nähtud peamise sanktsioonina. Põhikoosseisus on alternatiivina kuni kuuekuulisele vabadusekaotusele ette nähtud rahaline karistus kuni 360 päevamäära ulatuses. Päevamäärasüsteem on seega selle kuriteo puhul keskne ja praktiliselt oluline, eriti väiksema süü, madala kahju ja olemasoleva kahju hüvitamise korral. Ka kvalifitseeritud juhtudel võib rahaline karistus vastava karistuse mõõtmisel mängida olulist rolli, kui seaduslik karistusraamistik seda lubab.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

§ 37 StGB: Kui seaduslik karistusähvardus ulatub kuni viie aastani, võib kohus lühiajalise vabadusekaotuse asemel, mis ei ületa ühte aastat, määrata rahalise karistuse. See säte on toetuse kuritarvitamise puhul põhimõtteliselt kohaldatav, kuna põhikoosseisus on selgesõnaliselt ette nähtud ka rahaline karistus ja isegi kvalifitseeritud juhtudel karistusraamistik ei ületa viit aastat. Vabadusekaotuse asendamine rahalise karistusega on seega õiguslikult võimalik, eriti väiksema süü ja olemasoleva kahju hüvitamise korral.

§ 43 StGB: Vabadusekaotuse tingimisi edasilükkamine on võimalik, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on olemas ka toetuse kuritarvitamise puhul. Praktikas on tingimisi edasilükkamine realistlik eelkõige siis, kui tegu jääb karistusraamistiku alumisse ossa, ei ole süstemaatilist ega plaanipärast tegevust, kahju on väike ja kurjategija on mõistev ning tagasimakseks valmis.

§ 43a StGB: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasilükatud karistusosa. See on võimalik vabadusekaotuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta. Toetuse kuritarvitamise puhul võib see vorm omandada tähtsuse eelkõige siis, kui süüle vastav karistus on kuue kuu ja kahe aasta vahel, näiteks suuremate kahjusummade korral, mis jäävad alla kõrgeima kvalifikatsiooni, ilma et esineks raskendavaid asjaolusid nagu süstemaatilisus, varjamine või korduvad teod.

§§ 50 kuni 52 StGB: Kohus võib anda korraldusi ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad toetuse kuritarvitamise puhul sageli käitumist suunavaid ja struktureerivaid meetmeid, näiteks kahju hüvitamise kohustusi, korrastatud majandusjuhtimisele või nõustamismeetmetes osalemisele. Eesmärk on vältida edasisi sihtotstarbetuid kasutamisi ja tagada toetusvahendite õiguspärane kasutamine.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Toetuse kuritarvitamise puhul ei ole alati automaatselt pädev ringkonnakohus. Otsustav on sihtotstarbetult kasutatud summa suurus ja sellest tulenev karistusraamistik.

Kui süüdistus jääb põhivaldkonda, st väiksema kahju korral, mille puhul ähvardab ainult rahaline karistus või kuni kuuekuuline vabadusekaotus, on pädev maakohus. See hõlmab lihtsa sihtotstarbe rikkumise juhtumeid ilma olulise majandusliku mõõtmeta.

Kui süüdistus ulatub valdkonda, kus tuleb kõne alla kuni kaheaastane vabadusekaotus või isegi kuni viieaastane vabadusekaotus, on pädev ringkonnakohus. See puudutab eelkõige olukordi, kus on oluliselt suurenenud kahju või majanduslik olulisus.

Vandekohus ei ole toetuse kuritarvitamise puhul pädev, kuna ei kuriteo liik ega karistusmäär seda pädevust ava.

Kohalik pädevus

Kohalikult pädev on põhimõtteliselt kohus kuriteopaigas, st seal, kus toetusvahendeid tegelikult sihtotstarbetult kasutati.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• kohas, kus süüdistatav isik tabati,
• või pädeva prokuratuuri asukohas.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Kui otsus langetatakse, ei ole see tingimata lõplik. Otsuse vastu võivad edasi kaevata süüdimõistetu või prokuratuur.

Olenevalt otsuse liigist tuleb kõne alla apellatsioonkaebus või lisaks tühistamiskaebus. Seejuures vaatab otsuse üle kõrgema astme kohus. See kontrollib, kas menetlus viidi läbi korrektselt ja kas otsus on õiguslikult õige.

Milline ülevaatamise viis on võimalik, sõltub sellest, kas otsuse tegi maakohus või ringkonnakohus ja millises koosseisus kohus tegutses. Kõrgema astme kohtute pädevus juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Toetuse kuritarvitamise puhul saab kahjustatud avalik-õiguslik asutus, näiteks föderatsioon, liidumaa, omavalitsus, toetust andev asutus või muu riigiasutus, oma tsiviilnõuded otse kriminaalmenetluses eraõigusliku kannatanuna esitada. Kuna kuriteokoosseis on suunatud avaliku toetusraha sihtotstarbetule kasutamisele, hõlmavad nõuded eelkõige väärkasutatud summade tagasimaksmist, intresse, võimalikke lisakulusid ning muid rahalisi kahjusid, mis on tekkinud vale kasutamise tõttu.

Olenevalt faktilisest olukorrast võib nõuda ka kaudsete kahjude hüvitamist, näiteks kui sihtotstarbetu vahendite kasutamise tõttu ei saanud planeeritud projekte ellu viia või tekkis täiendav halduskulu.

Eraõigusliku kannatanu liitumine peatab aegumise esitatud nõuete osas kriminaalmenetluse kestuse ajaks. Alles pärast jõustunud lõppemist jätkub aegumistähtaeg, kuivõrd kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik ja täielik tagasimaksmine väärkasutatud toetusvahendite osas võib karistust kergendavalt mõjuda ja seda tuleb diversiooni ning karistuse mõõtmisel oluliselt arvesse võtta.

Kui kahju ei hüvitata täielikult, jääb tee tsiviilmenetlusse avatuks. Sel juhul saab asjaomane rahastamisasutus või ametiasutus oma nõudeid tsiviilkohtus eraldi sisse nõuda. Kriminaalotsust saab seejuures kasutada olulise tõendusmaterjalina.

Plaanilise tegevuse, suurte kahjusummade või süstemaatilise sihtotstarbe rikkumise korral kaotab hilisem hüvitamine reeglina oma kaalu. Sellistel juhtudel saab hüvitis teo ebaõiglust vaid piiratud ulatuses kompenseerida.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Toetuste väärkasutamine puudutab avalike toetusvahendite sihtotstarbevastast kasutamist ja sekkub otseselt avalikesse huvidesse ning usaldusse riiklike toetusmehhanismide vastu. Õiguslik hinnang sõltub otsustavalt sellest, milline oli määratud toetuse eesmärk, kuidas vahendeid tegelikult kasutati, kes otsustas kasutamise üle ja kas oluline kõrvalekalle on objektiivselt tõendatav. Juba väikesed erinevused asjaoludes võivad otsustada, kas tegemist on üldse karistatava toetuste väärkasutamisega, kas on tegemist vaid formaalse rikkumisega või kas on tegemist kvalifitseeritud teoga.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et toetuse eesmärk on õigesti tõlgendatud, vahendite kasutamine on korrektselt dokumenteeritud ja vabastavad asjaolud on õiguslikult kasutataval viisil esitatud. Eriti keeruliste toetustingimuste, segakasutuste või projekti kõrvalekallete puhul on täpne õiguslik klassifikatsioon otsustava tähtsusega.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas tegemist on tegelikult karistatava sihtotstarbe rikkumisega või pelgalt haldusõiguslike ebakorrapärasustega,
• analüüsib üksikasjalikult toetusjuhiseid, otsuseid ja kasutamise tõendeid,
• selgitab välja, kes oli õiguslikult ja faktiliselt vastutav vahendite kasutamise eest,
• hindab kahju suurust ja võimalikke kvalifikatsioone õiguslikult korrektselt,
• arendab välja selge kaitsestrateegia, mis esitab asjaolud ja toetusloogika arusaadavalt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindajana tagame, et toetuste väärkasutamise süüdistus vaadatakse hoolikalt läbi ja menetlus viiakse läbi kindlal faktilisel alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon