Abuz de subvenție

Conform § 153b StGB, abuzul de subvenție are loc atunci când cineva folosește în mod conștient o subvenție publică primită în alte scopuri decât cele pentru care au fost alocați banii. Este esențial ca fondurile să fie utilizate în mod necorespunzător după plată, chiar dacă cererea de subvenție a fost depusă inițial corect. Este protejat interesul public ca fondurile de subvenție să fie utilizate în mod corespunzător și în scopul prevăzut. Prin urmare, ilegalitatea nu constă într-o înșelăciune, ci în faptul că scopul specificat este încălcat. Poate fi pedepsit și cel care ca persoană responsabilă în cadrul unei companii sau organizații decide cu privire la utilizarea fondurilor de subvenție. Cu cât suma utilizată abuziv este mai mare, cu atât pedeapsa potențială este mai severă.

Situația de fapt obiectivă

Elementele obiective ale infracțiunii descriu doar ceea ce s-a întâmplat de fapt și este vizibil din exterior. Prin urmare, este vorba despre acțiuni concrete, cum ar fi pentru ce au fost cheltuiți banii de subvenție și în ce sumă. Gândurile, intențiile sau motivele nu joacă niciun rol.

Abuzul de subvenție are loc atunci când fondurile de subvenție deja plătite sunt de fapt utilizate în alte scopuri decât cele pentru care au fost aprobate. Factorul decisiv este ce se întâmplă cu banii după plată. Nu contează dacă cererea de subvenție a fost depusă corect sau dacă subvenția a fost acordată inițial în mod legal.

Este suficientă orice abatere dovedită de la scopul convenit al subvenției. Nu contează dacă banii sunt utilizați integral sau doar parțial în scopuri necorespunzătoare. De asemenea, o rambursare sau o corecție ulterioară nu schimbă faptul că abuzul de subvenție a fost deja realizat.

Nu este pedepsit doar destinatarul oficial al subvenției. Sunt incluse și acele persoane care decid efectiv pentru ce sunt folosiți banii de subvenție, cum ar fi persoanele responsabile dintr-o companie sau asociație. Prin urmare, factorul decisiv este puterea reală de decizie asupra banilor, nu doar numele de pe notificarea de subvenție.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiectul infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă penal care decide efectiv cu privire la utilizarea fondurilor de subvenție. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii sunt fondurile publice de subvenție, adică alocații de bani din bugetele publice, care sunt acordate pentru urmărirea intereselor publice și nu necesită o contraprestație adecvată în bani. Beneficiile sociale pure nu sunt incluse.

Acțiunea incriminată:

Actul incriminat constă în utilizarea necorespunzătoare a fondurilor de subvenție. Fondurile sunt utilizate obiectiv pentru alte scopuri decât cele aprobate. Orice abatere reală de la scopul subvenției este suficientă.

Rezultatul faptei:

Succesul infracțiunii include, de asemenea, amploarea fondurilor de subvenție utilizate în mod necorespunzător, deoarece aceasta determină direct limita de pedeapsă:

• Dacă suma utilizată în mod necorespunzător depășește 5.000 EUR, există o infracțiune calificată, care este pedepsită cu închisoare de până la doi ani.
• Dacă suma utilizată în mod necorespunzător depășește 300.000 EUR, există o calificare deosebit de gravă, cu o limită de pedeapsă de la șase luni la cinci ani de închisoare.

Factorul decisiv este exclusiv suma efectiv utilizată în mod necorespunzător, nu valoarea totală a subvenției acordate. Mai multe sume parțiale trebuie adunate dacă se bazează pe aceeași utilizare necorespunzătoare.

Cauzalitate:

Utilizarea necorespunzătoare a fondurilor de subvenție trebuie să fie atribuită comportamentului infractorului. Fără acest comportament, nu s-ar fi produs o abatere de la scopul subvenției.

Atribuire obiectivă:

Succesul este imputabil obiectiv dacă se realizează exact acel risc pe care § 153b StGB vrea să îl prevină, și anume utilizarea necorespunzătoare a fondurilor publice de subvenție și periclitarea încrederii în gestionarea atentă a banilor publici.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementele constitutive ale abuzului de subvenție acoperă cazurile în care fondurile publice de subvenție deja plătite sunt utilizate în mod intenționat în scopuri necorespunzătoare. Accentul ilegalității se pune pe încălcarea scopului banilor publici. Factorul decisiv nu este modul în care a fost obținută subvenția, ci ce se întâmplă cu banii după plată. Este protejat interesul public pentru utilizarea corespunzătoare a fondurilor de subvenție.

• § 146 StGB – Frauda: Frauda se referă la cazurile în care prin înșelăciune cu privire la fapte se creează o eroare care duce la o dispoziție de active. Diferența centrală constă în momentul și punctul de atac. În cazul fraudei, înșelăciunea are loc înainte sau în timpul obținerii banilor. În cazul abuzului de subvenție, subvenția este deja plătită legal sau cel puțin efectiv, și abia apoi are loc utilizarea necorespunzătoare. Dacă există deja o înșelăciune în cererea de subvenție, trebuie verificată în primul rând frauda. Dacă înșelăciunea are loc abia după plată sau deloc, ci doar deturnarea scopului, există abuz de subvenție.
• § 133 StGB – Delapidarea: Delapidarea se referă la cazurile în care cineva își însușește un bun străin care i-a fost încredințat. Abuzul de subvenție, pe de altă parte, are loc atunci când banii nu sunt însușiți, ci utilizați în scopuri necorespunzătoare. Factorul decisiv este că fondurile rămân în sfera de active a infractorului sau a organizației sale, dar sunt utilizate în scopuri neaprobate. O intenție de însușire nu este necesară.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când, pe lângă abuzul de subvenție, sunt realizate alte infracțiuni independente, cum ar fi frauda, abuzul de încredere, falsificarea de documente sau mărturia falsă. Abuzul de subvenție își păstrează conținutul ilegal independent, deoarece sunt încălcate diferite bunuri juridice. Infracțiunile sunt alăturate, cu condiția să nu aibă loc o înlocuire.

Concurență falsă:

O înlocuire din cauza specialității este luată în considerare dacă un alt element constitutiv acoperă complet întregul conținut ilegal al abuzului de subvenție. Acest lucru este conceput în special atunci când obținerea subvenției are loc deja prin înșelăciune și încălcarea scopului este inclusă în aceasta. În aceste cazuri, abuzul de subvenție poate fi înlocuit de fraudă.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea infracțiunilor există atunci când mai multe utilizări necorespunzătoare independente au loc în momente diferite sau în legătură cu diferite subvenții. Fiecare utilizare necorespunzătoare formează o unitate penală separată, cu condiția să nu existe o unitate naturală de acțiune.

Acțiune continuată:

O infracțiune uniformă poate fi asumată dacă mai multe utilizări necorespunzătoare sunt strâns legate în timp și în fapt și sunt susținute de o intenție uniformă, de exemplu, în cazul reatribuirii continue a fondurilor de subvenție în cadrul unui proiect. Infracțiunea se termină de îndată ce nu mai au loc încălcări ale scopului sau infractorul renunță la intenția sa.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că inculpatul a comis un abuz de subvenție. Factorul decisiv este dovada că o subvenție publică deja plătită a fost utilizată intenționat în alte scopuri decât cele pentru care a fost acordată. Factorul decisiv nu este modul în care a fost obținută subvenția, ci ce s-a întâmplat cu fondurile de subvenție după plată.

În special, trebuie demonstrat că

• o subvenție publică a fost efectiv acordată și plătită,
• a fost stabilit un scop specific al subvenției, de exemplu, prin notificarea subvenției, contractul de subvenție sau directivă,
• fondurile au fost utilizate obiectiv pentru alte scopuri decât cele aprobate,
• utilizarea necorespunzătoare a avut loc efectiv și nu a fost doar planificată,
• inculpatul a decis efectiv cu privire la utilizarea fondurilor de subvenție sau a dispus acest lucru,
• utilizarea necorespunzătoare este cauzală comportamentului inculpatului,
• ce sumă a fost utilizată în mod necorespunzător, în special dacă pragurile de 5.000 EUR sau 300.000 EUR au fost depășite.

Parchetul trebuie, de asemenea, să demonstreze dacă utilizarea necorespunzătoare pretinsă este obiectiv determinabilă, de exemplu, prin documente contabile, fluxuri de plăți, extrase de cont, facturi, dovezi de utilizare, decontări de subvenții, instrucțiuni interne, e-mailuri, rapoarte de proiect, rapoarte de audit de la agențiile de finanțare sau alte circumstanțe ușor de înțeles.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă, pe baza unor criterii obiective, există o utilizare necorespunzătoare a fondurilor de subvenție. Accentul se pune pe întrebarea dacă și în ce măsură subvenția a fost utilizată contrar scopului și dacă acest lucru poate fi atribuit inculpatului.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• conținutul notificării subvenției sau al contractului de subvenție, în special scopul,
• fluxurile reale de plăți și dovezile de utilizare,
• legătura temporală dintre plata subvenției și utilizarea fondurilor,
• documente contabile, facturi și decontări de proiect,
• mărturii ale angajaților, agențiilor de finanțare sau participanților la proiect,
• comunicare internă privind utilizarea fondurilor,
• rapoarte de audit de la agențiile de finanțare sau organismele de control,
• rolul inculpatului în procesul decizional,
• amploarea sumelor utilizate în mod necorespunzător pentru clasificarea calificării.

Instanța face o distincție clară între simplele erori formale de facturare, neînțelegeri în procesarea subvențiilor, precum și cazurile în care fondurile au fost utilizate într-un mod neîndemânatic, dar încă adecvat scopului. De asemenea, se face o distincție între simplele cazuri de recuperare în drept civil fără relevanță penală.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă există efectiv o utilizare necorespunzătoare sau dacă fondurile au servit totuși scopului subvenției,
• dacă scopul pretins al subvenției a fost stabilit atât de clar, așa cum susține parchetul,
• dacă utilizarea a fost aprobată sau cel puțin tolerată de finanțator,
• dacă ea a fost efectiv autorizată să ia decizii sau a acționat doar ca executant,
• dacă suma pretinsă a fost calculată corect,
• dacă mai multe plăți au fost adunate în mod inadmisibil,
• dacă utilizarea a fost necesară pentru funcționare și legată de proiect,
• Contradicții sau lacune în prezentarea utilizării fondurilor,
• explicații alternative pentru fluxurile de bani.

Ea poate, de asemenea, să demonstreze că utilizările au fost documentate în mod neclar, au fost necesare din motive operaționale sau au fost alocate în mod eronat și că nu există o deturnare intenționată a scopului.

Evaluare tipică

În practică, următoarele probe sunt deosebit de importante în cazul § 153b StGB:

• Notificări de subvenție, contracte de subvenție și directive de subvenție,
• Documente contabile și extrase de cont,
• Facturi, ordine de plată și chitanțe de transfer,
• Dovezi de utilizare și decontări de proiect,
• Rapoarte de audit de la agențiile de finanțare sau curțile de cont,
• E-mailuri interne, protocoale sau instrucțiuni,
• Mărturii ale angajaților, directorilor generali sau managerilor de proiect,
• Secvențe temporale care dovedesc legătura dintre plată și utilizarea fondurilor.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Utilizarea necorespunzătoare a unei finanțări de proiect pentru cheltuieli private: O companie primește o finanțare publică pentru dezvoltarea unui proiect de cercetare concret. După plata fondurilor, părți din suma finanțării sunt folosite pentru a acoperi cheltuielile private ale directorului general, cum ar fi călătorii de vacanță și achiziții personale. Fondurile de subvenție sunt astfel utilizate obiectiv în alte scopuri decât cele pentru care au fost aprobate. Factorul decisiv este că utilizarea necorespunzătoare are loc după plată și nu este doar o facturare incorectă. Succesul infracțiunii constă în abaterea reală de la scopul subvenției. Nu contează dacă proiectul este implementat ulterior.
• Reatribuirea fondurilor de subvenție în cadrul unei companii: O asociație primește o finanțare pentru implementarea unui proiect social de integrare. Managerul de proiect responsabil folosește o parte din fondurile de subvenție pentru a finanța costurile generale de funcționare și salariile curente, care nu sunt acoperite de scopul subvenției. Deși banii rămân în sfera organizațională a asociației, există o utilizare necorespunzătoare, deoarece fondurile nu sunt utilizate pentru proiectul aprobat. Factorul decisiv este că managerul de proiect decide efectiv cu privire la utilizarea fondurilor și încalcă scopul. Chiar și reatribuirea parțială este suficientă pentru realizarea elementelor constitutive.

Aceste exemple arată că abuzul de subvenție există atunci când fondurile publice de subvenție deja plătite se abat obiectiv de la scopul stabilit al subvenției. Accentul ilegalității nu se pune pe obținerea subvenției, ci pe încălcarea scopului după plată. Nu contează dacă fondurile sunt utilizate în mod necorespunzător doar pe termen scurt sau lung și dacă se obține un avantaj economic. Factorul decisiv este doar deturnarea obiectiv determinabilă a fondurilor publice.

Situația de fapt subiectivă

Elementele constitutive subiective ale abuzului de subvenție necesită intenție cu privire la toate elementele constitutive obiective. Infractorul trebuie să știe că este vorba despre fonduri publice de subvenție, care au fost acordate pentru un anumit scop, și că el le folosește în alte scopuri decât cele aprobate. El trebuie să recunoască faptul că fondurile sunt destinate unui anumit scop și că comportamentul său reprezintă o abatere de la scopul subvenției.

Infractorul trebuie să înțeleagă că comportamentul său în ansamblu este o utilizare necorespunzătoare a fondurilor publice de subvenție. Pentru intenție, este suficient ca infractorul să considere serios posibilă utilizarea necorespunzătoare și să se împace cu ea. O intenție care depășește acest lucru nu este necesară. Intenția eventuală este suficientă. Este suficient ca infractorul să accepte cu bună știință să folosească fondurile de subvenție contrar scopului.

Intenția trebuie să se refere și la utilizarea efectivă a fondurilor. Infractorul trebuie să accepte cel puțin cu bună știință că fondurile nu sunt utilizate pentru scopul aprobat, ci pentru alte cheltuieli. De asemenea, el trebuie să recunoască sau cel puțin să considere posibil faptul că există o legătură directă între decizia sau acțiunea sa și utilizarea necorespunzătoare a fondurilor.

În plus, intenția trebuie să se refere la calitatea fondurilor ca finanțare publică. Făptuitorul trebuie să știe sau cel puțin să considere posibil ca acestea să fie fonduri din bugetele publice, care sunt supuse unei destinații speciale. Este suficient ca acesta să recunoască calitatea de finanțare a fondurilor, chiar dacă nu cunoaște în detaliu detaliile juridice ale condițiilor de finanțare.

O intenție de îmbogățire care depășește acest lucru nu este necesară. Abuzul de subvenție nu este o infracțiune clasică de îmbogățire. Este suficient ca făptuitorul să accepte în mod conștient utilizarea neconformă.

Nu există elemente constitutive subiective dacă făptuitorul presupune cu bună-credință că utilizarea fondurilor este acoperită sau aprobată de scopul finanțării, de exemplu, pe baza unei promisiuni din partea agenției de finanțare sau a unei modificări de proiect admisibile.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză numai dacă a fost inevitabilă. Oricine utilizează fonduri este obligat să se informeze cu privire la condițiile de finanțare și destinațiile. Mai ales în cazul fondurilor publice, destinația este de obicei reglementată clar. Simpla necitire a deciziei de finanțare, necunoașterea liniilor directoare sau indiferența față de cerințe nu scuză. Oricine acționează în mod evident în afara scopului finanțării nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cel care acționează culpabil. Abuzul de subvenție este o infracțiune intenționată. Făptuitorul trebuie să recunoască sau cel puțin să accepte cu bună știință că fondurile nu sunt utilizate în mod corespunzător. Dacă această intenție lipsește, de exemplu, deoarece făptuitorul presupune cu bună-credință și în mod rezonabil că cheltuielile sunt conforme cu finanțarea sau sunt aprobate, nu există abuz de subvenție. Neglijența nu este suficientă.

Incapacitate de imputare:

Nu este culpabil cel care, la momentul faptei, din cauza unei tulburări psihice grave, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control, nu a fost în măsură să înțeleagă caracterul ilicit al utilizării neconforme a fondurilor sau să acționeze în conformitate cu această înțelegere. În astfel de cazuri, se obține un raport psihiatric. Această constelație este rară în cazul infracțiunilor economice, dar nu este exclusă.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă făptuitorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a evita un pericol acut pentru viață sau integritate fizică, de exemplu, pentru a depăși pe termen scurt situații de urgență care pun în pericol existența. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere sau de scuzare a vinovăției dacă nu a existat o altă cale de ieșire rezonabilă. Dificultățile economice pure sau problemele de lichiditate nu sunt suficiente.

Eroare cu privire la condițiile de finanțare

Oricine presupune cu bună-credință și în mod rezonabil că o anumită utilizare este acoperită sau aprobată de scopul finanțării, acționează fără intenție. O astfel de eroare poate exclude vinovăția dacă este inteligibilă, de exemplu, în cazul unor cerințe de finanțare neclare sau contradictorii. Cu toate acestea, dacă există o încălcare a obligației de diligență, de exemplu, deoarece făptuitorul nu a verificat condițiile, acest lucru poate avea un efect de reducere a vinovăției, dar nu elimină automat intenția.

Delimitare Apărare putativă:

O apărare putativă nu este relevantă sistematic în cazul § 153b StGB, deoarece nu este o infracțiune de apărare. Erorile nu se referă aici la o situație de apărare, ci exclusiv la admisibilitatea utilizării fondurilor.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O amânare a urmăririi penale este în principiu posibilă în cazul abuzului de subvenție, deoarece este o infracțiune patrimonială și economică fără utilizarea directă a violenței. Spre deosebire de infracțiunile violente, aici nu se află în prim-plan constrângerea personală sau pericolul fizic, ci utilizarea neconformă a fondurilor publice. Acest lucru deschide în principiu un domeniu de aplicare mai larg pentru soluționarea prin amânare a urmăririi penale.

În același timp, trebuie luat în considerare faptul că abuzul de subvenție afectează în mod regulat interesele publice și încrederea în utilizarea banilor contribuabililor. Odată cu creșterea valorii prejudiciului, a acțiunilor planificate sau a deturnării sistematice, probabilitatea unei amânări a urmăririi penale scade semnificativ.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general redusă,
• nu există o sumă mare utilizată în mod neconform, în special dacă nu sunt atinse pragurile de 5.000 EUR și 300.000 EUR,
• fapta a avut doar consecințe nesemnificative sau ușor reversibile,
• nu există un comportament planificat, sistematic sau repetat,
• situația de fapt este clară, ușor de înțeles și complet elucidată,
• inculpatul este perspicace, cooperant și dispus să compenseze, de exemplu, prin rambursare sau despăgubire,
• nu există alte condamnări anterioare relevante.

Dacă se ia în considerare o amânare a urmăririi penale, instanța poate dispune plăți în bani, prestații de utilitate publică, instrucțiuni de supraveghere sau despăgubiri. O soluționare prin amânare a urmăririi penale nu duce la o condamnare și nici la o înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O amânare a urmăririi penale este exclusă sau practic nu mai este justificată dacă

• există o sumă mare utilizată în mod neconform, în special în domeniul calificărilor,
• fapta a fost comisă în mod conștient, țintit, planificat sau sistematic,
• au fost utilizate în mod neconform mai multe finanțări independente,
• există o perioadă mai lungă de timp de deturnare,
• inculpatul nu dă dovadă de perspicacitate sau nu există o disponibilitate de rambursare,
• acuzația adusă reprezintă o afectare gravă a intereselor publice,
• se adaugă circumstanțe agravante, cum ar fi disimularea, manipularea decontărilor sau acțiunile de înșelăciune.

În special în cazul depășirii limitelor valorice de 5.000 EUR sau 300.000 EUR, o amânare a urmăririi penale este practic posibilă doar în cazuri excepționale absolute. Odată cu creșterea valorii prejudiciului și a gradului de organizare a faptei, probabilitatea unei soluționări prin amânare a urmăririi penale scade semnificativ.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea utilizării neconforme a fondurilor, de durata și intensitatea încălcării obligațiilor, precum și de cât de grav a fost ratat scopul finanțării. Este esențial dacă făptuitorul a acționat în mod țintit, planificat sau repetat, dacă există disimulare sau manipulare și dacă au rezultat dezavantaje financiare considerabile din cauza deturnării. Au o importanță deosebită valoarea prejudiciului, gradul de organizare și rolul inculpatului ca factor de decizie.

Motivele agravante există în special dacă

• fapta a fost comisă în mod planificat, sistematic sau pe o perioadă mai lungă de timp,
• au fost stabilite acțiuni de disimulare, de exemplu, prin manipularea decontărilor, facturi fictive sau dovezi de utilizare înșelătoare,
• există o sumă considerabilă utilizată în mod neconform, în special în cazul depășirii 5.000 EUR sau 300.000 EUR,
• au fost utilizate în mod neconform mai multe finanțări independente sau mai multe sume parțiale,
• făptuitorul a avut un rol de conducere și a inițiat sau a controlat organizatoric deturnarea,
• există condamnări anterioare relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare imediată a utilizării neconforme,
• eforturi active de despăgubire, în special rambursare sau reglementare rezonabilă a prejudiciului,
• o eroare cu privire la condițiile de finanțare, în măsura în care a fost rezonabilă și a fost determinată parțial de cerințe neclare,
• o durată excesivă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea dacă aceasta nu depășește doi ani și făptuitorul prezintă un prognostic social pozitiv.

Limitele pedepsei

Pentru abuzul de subvenție în conformitate cu § 153b alin. 1 StGB, este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de până la șase luni sau o amendă de până la 360 de zile-amendă. Este inclusă orice utilizare neconformă a unei finanțări publice acordate, indiferent dacă finanțarea a fost obținută inițial în mod legal.

Același cadru penal se aplică și în cazul în care fapta este comisă de un factor de decizie de conducere în cadrul unei companii sau organizații, care decide efectiv cu privire la utilizarea fondurilor, chiar dacă acest lucru se întâmplă fără acordul beneficiarului formal al finanțării.

Dacă există o sumă utilizată în mod neconform care depășește 5.000 EUR, cadrul penal crește la pedeapsă cu închisoarea de până la doi ani. În aceste cazuri, legiuitorul presupune un conținut ilicit semnificativ crescut, deoarece nu mai sunt afectate doar fonduri minore.

Dacă fapta este comisă în legătură cu o sumă care depășește 300.000 EUR, cadrul penal este de șase luni până la cinci ani de închisoare. Aceasta este forma calificată de comitere cu un conținut ilicit și de vinovăție deosebit de ridicat, în cazul căreia se ia în considerare în mod regulat o pedeapsă cu închisoarea sensibilă.

Relevant pentru amenințarea penală respectivă este exclusiv valoarea sumei utilizate în mod neconform, nu valoarea finanțării aprobate inițial în totalitate. Chiar și deturnarea parțială este suficientă pentru calificare dacă este depășită limita valorică respectivă.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul abuzului de subvenție, amenda este prevăzută în mod expres ca sancțiune principală. Elementul constitutiv de bază prevede alternativ la pedeapsa cu închisoarea de până la șase luni o amendă de până la 360 de zile-amendă. Sistemul de zile-amendă este, prin urmare, central și relevant pentru practică în cazul acestei infracțiuni, în special în cazul unei vinovății mai mici, a unui prejudiciu redus și a unei despăgubiri existente. Chiar și în cazurile calificate, amenda poate juca un rol important în cazul unei stabiliri corespunzătoare a pedepsei, atâta timp cât cadrul penal legal permite acest lucru.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea penală legală ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o pedeapsă scurtă cu închisoarea de cel mult un an în locul unei amendă. Această prevedere este în principiu aplicabilă în cazul abuzului de subvenție, deoarece elementul constitutiv prevede în mod expres și o amendă în infracțiunea de bază și chiar și în cazurile calificate, cadrul penal nu depășește cinci ani. O înlocuire a unei pedepse cu închisoarea printr-o amendă este, prin urmare, posibilă din punct de vedere legal, în special în cazul unei vinovății reduse și a unei despăgubiri existente.

§ 43 StGB: O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este posibilă dacă pedeapsa impusă nu depășește doi ani și făptuitorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul abuzului de subvenție. În practică, o suspendare condiționată este realistă mai ales dacă fapta se situează în partea inferioară a cadrului penal, nu există o acțiune sistematică sau planificată, prejudiciul este redus și făptuitorul este perspicace și dispus să ramburseze.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte necondiționată și o parte suspendată condiționat a pedepsei. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor cu închisoarea de peste șase luni și până la doi ani. În cazul abuzului de subvenție, această formă poate căpăta importanță mai ales dacă pedeapsa adecvată vinovăției se situează între șase luni și doi ani, de exemplu, în cazul unor sume mai mari ale prejudiciului sub calificarea maximă, fără ca să existe circumstanțe agravante grave, cum ar fi sistematica, disimularea sau faptele repetate.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și dispune asistență de probațiune. Acestea se referă adesea la măsuri de direcționare și structurare a comportamentului în cazul abuzului de subvenție, cum ar fi obligații de despăgubire, de gestionare economică ordonată sau de participare la măsuri de consiliere. Scopul este de a preveni alte utilizări neconforme și de a asigura o utilizare conformă cu legea a fondurilor.

Competența instanțelor

Competența materială

În cazul abuzului de subvenție, nu este întotdeauna automat competent tribunalul regional. Decisivă este valoarea sumei utilizate în mod neconform și cadrul penal deschis prin aceasta.

Dacă acuzația se situează în domeniul de bază, adică în cazul unei valori mai mici a prejudiciului, în cazul în care este amenințată doar o amendă sau o pedeapsă cu închisoarea de până la șase luni, tribunalul districtual este competent. Sunt incluse cazurile de simplă neconformitate fără o dimensiune economică considerabilă.

Dacă acuzația atinge un domeniu în care se ia în considerare o pedeapsă cu închisoarea de până la doi ani sau chiar o pedeapsă cu închisoarea de până la cinci ani, tribunalul regional este competent. Acest lucru se referă în special la constelații cu un prejudiciu semnificativ crescut sau cu relevanță economică.

Un tribunal cu jurați nu este competent în cazul abuzului de subvenție, deoarece nici tipul infracțiunii, nici amenințarea penală nu deschid această competență.

Competența teritorială

Competent din punct de vedere local este, în principiu, tribunalul de la locul faptei, adică acolo unde fondurile au fost efectiv utilizate în mod neconform.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul în care a fost găsită persoana acuzată,
• sau sediul parchetului competent.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Dacă se pronunță o hotărâre, aceasta nu este obligatoriu definitivă. Persoana condamnată sau parchetul pot introduce o cale de atac împotriva deciziei.

În funcție de tipul hotărârii, se ia în considerare un apel sau în plus o contestație în anulare. În acest caz, hotărârea este verificată de un tribunal superior. Acesta controlează dacă procedura a fost condusă corect și dacă decizia este corectă din punct de vedere juridic.

Tipul de verificare posibil depinde de dacă tribunalul districtual sau tribunalul regional a decis și în ce componență a activat tribunalul. Competența tribunalelor superioare se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul abuzului de subvenție, organul public prejudiciat, cum ar fi federația, landul, municipalitatea, agenția de finanțare sau o altă instituție de stat, își poate valorifica pretențiile de drept civil direct în procedura penală ca parte vătămată. Deoarece elementul constitutiv este orientat spre utilizarea neconformă a fondurilor publice, pretențiile includ în special rambursarea sumelor utilizate abuziv, dobânzi, costuri suplimentare eventuale, precum și alte dezavantaje financiare care au rezultat din utilizarea incorectă.

În funcție de situația de fapt, pot fi solicitate și daune consecutive, de exemplu, dacă proiectele planificate nu au putut fi implementate din cauza utilizării neconforme a fondurilor sau au rezultat costuri administrative suplimentare.

Aderarea părții vătămate suspendă prescripția pretențiilor invocate pe durata procedurii penale. Termenul de prescripție continuă să curgă abia după încheierea definitivă a procedurii, în măsura în care prejudiciul nu a fost acordat integral.

O rambursare voluntară și integrală a fondurilor utilizate abuziv poate avea un efect de reducere a pedepsei și trebuie luată în considerare în mod esențial în cazul amânării urmăririi penale și al stabilirii pedepsei.

În cazul în care nu se realizează o despăgubire completă a prejudiciului, rămâne deschisă calea către procedura civilă. În acest caz, autoritatea sau instituția de finanțare afectată își poate revendica separat pretențiile în fața instanței civile. Hotărârea penală poate fi utilizată ca bază probatorie importantă.

În cazul unui mod de operare planificat, al unor sume mari ale prejudiciului sau al unei deturnări sistematice, o reparație ulterioară își pierde, de regulă, din importanță. În aceste cazuri, compensarea poate compensa nedreptatea faptei doar într-o măsură limitată.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Abuzul de subvenție se referă la utilizarea necorespunzătoare a fondurilor publice de subvenție și afectează în mod direct interesele publice și încrederea în mecanismele de finanțare de stat. Evaluarea juridică depinde în mod decisiv de scopul finanțării care a fost stabilit, modul în care au fost utilizate efectiv fondurile, cine a decis cu privire la utilizare și dacă o abatere relevantă este obiectiv demonstrabilă. Chiar și diferențe minore în ceea ce privește situația de fapt pot decide dacă există sau nu un abuz de subvenție pasibil de pedeapsă, dacă există doar o încălcare formală sau dacă se poate lua în considerare o săvârșire calificată.

Asistența juridică timpurie asigură faptul că scopul subvenției este interpretat corect, utilizarea fondurilor este analizată cu atenție, iar circumstanțele atenuante sunt prezentate într-un mod valorificabil din punct de vedere juridic. Mai ales în cazul unor condiții de finanțare complexe, al utilizărilor mixte sau al abaterilor de la proiect, o clasificare juridică precisă este esențială.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă există efectiv o utilizare abuzivă pasibilă de pedeapsă sau dacă există doar nereguli de drept administrativ,
• analizează în detaliu directivele de finanțare, deciziile și dovezile de utilizare,
• clarifică cine a fost responsabil din punct de vedere juridic și faptic pentru utilizarea fondurilor,
• evaluează corect din punct de vedere juridic valoarea prejudiciului și eventualele calificări,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care prezintă situația de fapt și logica finanțării într-un mod ușor de înțeles.

În calitate de reprezentanță specializată în drept penal, ne asigurăm că acuzația de abuz de subvenție este verificată cu atenție și că procedura se desfășoară pe o bază factuală solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită