Índice
La prohibición de menospreciar a una empresa (§ 7 UWG) tiene como objetivo principal evitar que una empresa perjudique la reputación de sus competidores mediante declaraciones despectivas. Por lo tanto, se refiere a la relación entre empresas (B2B).
Una infracción de esto es una de las formas más específicas de prácticas comerciales desleales y, por lo tanto, siempre se examina antes que las normas más generales.
Quien
- a efectos de la competencia
- hechos sobre otra empresa
- afirma o difunde
- que tienen la capacidad de causar daño y
- no son demostrablemente verdaderos
actúa de manera desleal.
Los 5 requisitos para una desvalorización prohibida en detalle
A efectos de la competencia
…se actúa cuando existe una relación de competencia entre el afectado por la declaración y quien la realiza, y este último tiene intención de competencia.
Existe una relación de competencia siempre que exista una conexión recíproca entre las ventajas que una empresa obtiene de sus acciones y las desventajas que estas causan a otra empresa.
En resumen, este siempre será el caso cuando dos empresarios tengan el mismo grupo de clientes.
La intención de promover la propia competencia (o incluso la ajena) a expensas de otra empresa (intención de competencia) ya se considera dada en el caso de una declaración despectiva sobre un competidor, y se presume su existencia.
Hechos
… son circunstancias y situaciones que son objetivamente verificables.
Es importante distinguirlos de los juicios de valor puros, es decir, las opiniones subjetivas, que no están comprendidas en el delito de desvalorización prohibida de una empresa.
¿Es la declaración una representación de hechos, aunque muy adornada, o el declarante simplemente ha expresado su opinión?
Lo decisivo es si una declaración contiene un núcleo fáctico verificable que sea susceptible de prueba.
Al evaluar una declaración y distinguir entre un hecho y un juicio de valor puro, es importante tener en cuenta la comprensión del grupo destinatario.
¿Cómo se presenta la declaración a un cliente potencial como receptor medio de la declaración?
En este caso, debe realizarse una consideración global de las circunstancias.
Si la declaración tiene un núcleo verdadero verificable, no hay desvalorización de una empresa según el § 7, párrafo 1 UWG.
Las imágenes o representaciones tridimensionales también pueden transmitir el contenido fáctico correspondiente.
Ejemplos de declaraciones de hechos:
Si, por ejemplo, se describe a una empresa como una «langosta», esto es verificable, ya que el término está muy extendido en la economía y se utiliza para designar a una empresa que compra, explota y luego revende otras empresas lo más rápido posible para obtener el mayor rendimiento posible.
Si una empresa realmente procede de esta manera puede verificarse mediante la consideración de los hechos.
También se puede determinar si una parte de una máquina es «lo más barato de lo barato». Esto se comprueba examinando la calidad del componente en cuestión.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“
Regla de la falta de claridad:
Si un periódico, por ejemplo, se describe como perteneciente al «sector de la prensa amarilla», el declarante debe aceptar que el término se interprete como una descripción de periódicos sensacionalistas y de incitación.
Por lo tanto, es aconsejable una formulación precisa.
Afirmar o difundir
Una afirmación se hace por iniciativa propia y con conocimiento propio. La difusión, por otro lado, es la transmisión de una declaración hecha por un tercero.
Sin embargo, para la prohibición del § 7, párrafo 1 UWG, no importa si un hecho ha sido afirmado o difundido. Lo decisivo es exclusivamente que la declaración se haya hecho al menos a una persona que sea diferente del posible perjudicado.
Idoneidad para causar daños
… se da cuando la difusión o afirmación es adecuada para dañar el funcionamiento de la empresa o el crédito del propietario.
Es irrelevante si ya se ha producido un daño o si el declarante realmente pretendía dañar al competidor. Lo decisivo es solo que la declaración sea objetivamente adecuada para disminuir la reputación de la otra empresa o del propietario entre el grupo de clientes correspondiente.
No demostrablemente cierto
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“
Ya existe una infracción de la prohibición si no se puede probar la veracidad de la declaración. («…no demostrablemente cierto…»).
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“
Caso especial: Comunicaciones confidenciales
Se aplica una norma especial en el caso de que la declaración fuera una comunicación confidencial y el destinatario tuviera un interés legítimo en la información.
En este caso, excepcionalmente, ¡el demandante debe demostrar que la declaración es falsa!
El comunicante, por su parte, solo puede ser considerado responsable si conocía o debía conocer la falsedad del hecho.
¿Qué reclamaciones se derivan de una desvalorización desleal?
- Cesación
- Revocación y publicación de la sentencia
- Indemnización por daños y perjuicios
Puntos importantes
- Si un empresario se expresa de forma despectiva sobre un competidor en el mismo grupo de clientes (relación de competencia) (presunta intención de competencia), puede existir una infracción de la prohibición de menospreciar a una empresa
- La prohibición solo se aplica a las declaraciones sobre hechos
- Los hechos son, a diferencia de los juicios de valor puros, objetivamente verificables
- La referencia para la distinción entre hechos y juicios de valor subjetivos son el receptor medio y la consideración global de las circunstancias
- En principio, la carga de la prueba de la veracidad de la declaración recae en quien se expresa de forma despectiva, a menos que se trate de una comunicación confidencial
- Si un hecho es demostrablemente verdadero, no está comprendido en la prohibición, pero puede ser desleal según normas más generales
- Regla de la falta de claridad: Si una declaración es ambigua, el declarante debe aceptar la interpretación más desfavorable para él
- Un requisito para una infracción de la prohibición es que la declaración sea objetivamente adecuada para disminuir la reputación del competidor
