Sprzeniewierzenie

Zgodnie z § 133 StGB, sprzeniewierzenie ma miejsce, gdy ktoś dobro, które zostało mu świadomie powierzone, używa dla siebie lub dla innej osoby, mimo że mógł je tylko przechowywać lub wykorzystywać w interesie innej osoby. Dobro to znajduje się już legalnie w jego posiadaniu, na przykład dlatego, że zostało przekazane lub powierzone do opieki. Karalne jest nie zabranie, lecz naruszenie zaufania, ponieważ dobro wbrew uzgodnionemu przeznaczeniu jest dodawane do własnego majątku lub majątku osoby trzeciej. Ustawodawca ocenia to zachowanie jako szczególnie poważne, ponieważ celowo wykorzystywane jest istniejące stosunek zaufania.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny § 133 StGB opisuje zewnętrzne przesłanki, które muszą być spełnione, aby doszło do sprzeniewierzenia. Chodzi o to, co faktycznie stało się z dobrem, a nie o to, co sprawca myślał lub chciał. Decydujące jest, że dobro zostało powierzone i to dobro jest wykorzystywane lub zatrzymywane w sposób sprzeczny z obowiązkami.

Kluczowe jest, aby dobro znajdowało się już legalnie w dyspozycji sprawcy. Uprawniony świadomie przekazał sprawcy to dobro, na przykład do przechowywania, zarządzania lub wykorzystania w określonym celu. Obiektywny stan faktyczny jest spełniony, gdy sprawca wbrew uzgodnionemu lub oczekiwanemu przeznaczeniu wykorzystuje to dobro dla siebie lub dla osoby trzeciej i tym samym w sposób widoczny na zewnątrz pozbawia je cudzego majątku.

§ 133 StGB chroni w ten sposób cudzy majątek przed nadużyciem zaufania. Decydujące jest faktyczne obchodzenie się z powierzonym dobrem, które pokazuje, że zaufanie uprawnionego zostało naruszone.

Okoliczności kwalifikujące

Kwalifikowane sprzeniewierzenie ma miejsce, gdy wartość sprzeniewierzonego dobra przekracza określone progi wartości. Jeśli wartość dobra przekracza 5.000 euro, zakres kary znacznie się zwiększa. Przy wartości ponad 300.000 euro mamy do czynienia ze szczególnie ciężką formą sprzeniewierzenia, za którą grozi wieloletnia kara pozbawienia wolności.

Kwalifikacja wartości odnosi się wyłącznie do obiektywnej szkody majątkowej. Decydująca jest obiektywna wartość dobra w momencie przywłaszczenia, a nie późniejszy dochód lub indywidualny pożytek sprawcy.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba odpowiedzialna karnie, której dobro zostało powierzone i która to dobro przywłaszcza w sposób sprzeczny z obowiązkami. Osobiste cechy sprawcy są zasadniczo nieistotne dla stanu faktycznego.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każde powierzone dobro o wartości majątkowej. Obejmuje to rzeczy materialne, kwoty pieniężne oraz inne dobra o wartości ekonomicznej. Decydujące jest, że dobro zostało przekazane sprawcy nie do swobodnej dyspozycji, lecz tylko w określonym celu.

Czynność sprawcza:

Czynność sprawcza polega na przywłaszczeniu powierzonego dobra. Ma to miejsce, gdy sprawca traktuje dobro jak własny uprawniony, na przykład poprzez zużycie, przekazanie, sprzedaż lub inne ostateczne pozbawienie go majątku uprawnionego. Formalne przeniesienie własności nie jest wymagane.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na tym, że dobro zostaje pozbawione majątku uprawnionego i przypisane ekonomicznie sprawcy lub osobie trzeciej. Już ostateczne sprzeniewierzenie wystarcza, nawet jeśli dobro nie jest później dalej wykorzystywane.

Związek przyczynowy:

Uszczerbek majątkowy musi być spowodowany czynnością przywłaszczenia sprawcy. Bez zachowania sprzecznego z obowiązkami nie doszłoby do utraty władzy dysponowania ekonomicznego.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli dokładnie to ryzyko się zrealizuje, któremu § 133 StGB ma zapobiec, a mianowicie że powierzone dobro z naruszeniem istniejącego stosunku zaufania zostaje pozbawione majątku uprawnionego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Stan faktyczny sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB obejmuje przypadki, w których dobro znajduje się już legalnie w dyspozycji sprawcy i ten sprawca wykorzystuje to dobro w sposób sprzeczny z obowiązkami dla siebie lub osoby trzeciej. Decydujące jest nadużycie istniejącego stosunku zaufania, a nie sposób, w jaki sprawca wszedł w posiadanie dobra. Nacisk kładziony jest na wykorzystanie powierzonego dobra w sposób sprzeczny z celem i na zmianę przyporządkowania majątkowego, która jest widoczna na zewnątrz.

• § 127 StGB – Kradzież: W przypadku kradzieży na pierwszym planie znajduje się zabranie cudzej rzeczy ruchomej. Sprawca na początku nie ma legalnej władzy dysponowania, lecz pozbawia uprawnionego faktycznej kontroli nad rzeczą. W przypadku sprzeniewierzenia brakuje tego zabrania, ponieważ dobro zostało już dobrowolnie przekazane sprawcy. Rozróżnienie zależy zatem od tego, czy sprawca dopiero przywłaszcza sobie dobro, czy też nadużywa dobra, które zostało już powierzone.
• § 146 StGB – Oszustwo: Oszustwo zakłada wprowadzenie w błąd, przez które oszukany sam dokonuje rozporządzenia majątkowego. W przypadku sprzeniewierzenia natomiast szkoda majątkowa następuje bez wprowadzenia w błąd, jedynie poprzez wykorzystanie powierzonego dobra w sposób sprzeczny z obowiązkami. Decydujące jest, że zaufanie już istnieje i nie jest dopiero wytwarzane przez wprowadzenie w błąd.
• § 153 StGB – Nadużycie zaufania: Nadużycie zaufania dotyczy przypadków, w których ktoś nadużywa swojej prawnej kompetencji do dysponowania cudzym majątkiem lub do zobowiązania innego. W przypadku sprzeniewierzenia chodzi natomiast o konkretnie powierzone dobra, a nie o kompleksową opiekę nad majątkiem. Rozróżnienie następuje w zależności od tego, czy sprawca narusza ogólną odpowiedzialność za majątek, czy też wykorzystuje pojedyncze powierzone dobro w sposób sprzeczny z celem.

Konkurencje:

Konkurencja realna:

Konkurencja realna ma miejsce, gdy do sprzeniewierzenia dołączają się dalsze samodzielne przestępstwa, na przykład oszustwo, fałszerstwo dokumentów lub czyny nadużycia zaufania wobec różnych uprawnionych do majątku. Zawartość bezprawia sprzeniewierzenia pozostaje samodzielna, ponieważ obok naruszenia zaufania naruszane są dalsze dobra prawne. Przestępstwa te stoją wtedy obok siebie.

Pozorna konkurencja:

Konkurencja pozorna wchodzi w rachubę, gdy inny stan faktyczny obejmuje już w całości całą zawartość bezprawia sprzeniewierzenia. Jest to szczególnie istotne, gdy specjalniejsze przestępstwo majątkowe w pełni obejmuje nadużycie zaufania. W tych przypadkach sprzeniewierzenie ustępuje, ponieważ nie pozostaje żaden dodatkowy rdzeń bezprawia.

Wielość czynów:

Wielość czynów ma miejsce, gdy kilka czynów sprzeniewierzenia jest popełnianych samodzielnie, na przykład przy rozdzielonych w czasie przywłaszczeniach lub przy różnych powierzonych dobrach. Każde przywłaszczenie sprzeczne z obowiązkami stanowi odrębny czyn, o ile nie istnieje ścisły związek.

Czyn ciągły:

Czyn ciągły można przyjąć, gdy kilka przywłaszczeń pozostaje w ścisłym związku czasowym i są one oparte na jednolitej decyzji o popełnieniu czynu, na przykład przy wielokrotnym dostępie do powierzonego majątku w ramach tego samego planu. Czyn kończy się, gdy nie dochodzi do dalszych przywłaszczeń lub sprawca porzuca swój zamiar.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że doszło do sprzeniewierzenia, czyli że dobro zostało powierzone i zostało przywłaszczone w sposób sprzeczny z obowiązkami. Decydujące jest nie zabranie, lecz to, że dobro było już legalnie u oskarżonego i zostało wykorzystane wbrew uzgodnionemu celowi. Dodatkowo, w przypadku wyższych kwot, należy ustalić wartość dobra, ponieważ od tego zależy groźba kary.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• istniało powierzone dobro, na przykład poprzez przekazanie, przechowywanie lub zarządzanie
• oskarżony miał faktyczną władzę dysponowania tym dobrem
• dobro zostało wykorzystane w sposób sprzeczny z celem dla siebie lub osoby trzeciej
• w wyniku tego nastąpiło przesunięcie majątkowe na zewnątrz
• nie było zgody lub uprawnienia na to wykorzystanie
• wartość dobra przekracza istotne progi wartości, o ile jest to istotne

Do celów dowodowych służą na przykład umowy, rozliczenia, dokumenty księgowe, wyciągi bankowe, zeznania świadków, e-maile lub inne dokumenty, z których wynikają powierzenie, celowość i wykorzystanie.

Sąd:

Sąd ocenia wszystkie dowody w kontekście całościowym i sprawdza, czy według obiektywnych kryteriów wykazuje się, że powierzone dobro zostało przywłaszczone w sposób sprzeczny z obowiązkami. W centrum uwagi znajduje się pytanie, czy zachowanie oskarżonego w sposób widoczny na zewnątrz stanowi naruszenie zaufania i doprowadziło do niedopuszczalnego przesunięcia majątkowego.

Przy tym sąd uwzględnia w szczególności:

• rodzaj powierzenia i uzgodnione przeznaczenie
• uprawnienia do dysponowania oskarżonego
• konkretne wykorzystanie lub przekazanie dobra
• moment i przebieg przywłaszczenia
• dokumenty lub zeznania świadków, które potwierdzają sprzeczność z celem
• dowody wartości dobra, jeśli jest to istotne
• czy rozsądny przeciętny człowiek wychodziłby z założenia postępowania sprzecznego z obowiązkami

Należy odróżnić zwykłe błędy administracyjne, nieporozumienia, opóźnione zwroty lub spory cywilnoprawne, w których nie występuje naruszenie zaufania istotne z punktu widzenia prawa karnego.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności odnośnie

• czy dobro faktycznie było powierzone
• czy występuje sprzeczność z celem
• czy istniało uprawnienie, zgoda lub polecenie
• czy wykorzystanie było tylko tymczasowe lub omyłkowe
• czy istniał zamiar zwrotu
• czy istnieją niejasności lub luki w postępowaniu dowodowym
• czy twierdzona wartość jest prawidłowa

Może wykazać, że zachowanie jest wyjaśnialne na gruncie prawa cywilnego, mylące lub nie należy go oceniać jako przywłaszczenie.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku sprzeniewierzenia istotne są przede wszystkim następujące dowody:

• Umowy, pełnomocnictwa lub umowy przekazania
• Dokumenty księgowe i wyciągi bankowe
• Rozliczenia i przepływy płatności
• Komunikacja wewnętrzna lub polecenia
• Zeznania świadków dotyczące celu powierzenia
• Dowody wartości danego dobra
• Przebieg czasowy, z którego wynika sprzeczność z celem

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Wykorzystanie powierzonych pieniędzy na cele prywatne:
  Osoba otrzymuje od znajomego 6.000 € z wyraźnym poleceniem, aby przechowywać te pieniądze w zaufaniu i wykorzystać je później na wspólną inwestycję. Zamiast tego przelewa kwotę na własne konto i reguluje nią prywatne wydatki. Pieniądze zostały jej powierzone i znajdowały się legalnie w jej dyspozycji. Poprzez wykorzystanie sprzeczne z celem przywłaszcza je sobie w sposób widoczny na zewnątrz i zmienia przyporządkowanie majątkowe. Ze względu na wartość mamy do czynienia z kwalifikowanym sprzeniewierzeniem. Decydujące jest nie to, na co pieniądze zostały wydane, lecz to, że złamano okazane zaufanie.
• Wykorzystanie sprzeczne z celem powierzonego przedmiotu:
  Pracownik otrzymuje od swojego pracodawcy wysokiej jakości narzędzie pracy do użytku służbowego. Bez zgody przekazuje narzędzie osobie trzeciej, która zatrzymuje je na stałe. Przedmiot został świadomie powierzony pracownikowi i nie został mu przekazany do swobodnej dyspozycji. Poprzez przekazanie przedmiot zostaje pozbawiony możliwości dostępu uprawnionego i przywłaszczony osobie trzeciej. Obiektywny stan faktyczny sprzeniewierzenia jest spełniony, ponieważ dobro zostało wykorzystane w sposób sprzeczny z obowiązkami i zmieniono przyporządkowanie majątkowe. Wartość narzędzia może być przy tym decydująca dla wysokości kary.

Te przykłady pokazują, że sprzeniewierzenie zgodnie z § 133 StGB ma miejsce, gdy powierzone dobra są wykorzystywane lub przekazywane wbrew ich przeznaczeniu. Decydujące jest widoczne na zewnątrz naruszenie zaufania, a nie czas trwania użytkowania lub późniejszy zamiar zwrotu.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB wymaga zamiaru i zamiaru wzbogacenia się. Sprawca musi wiedzieć, że dobro zostało mu powierzone i że to dobro nie należy do niego, lecz on ma je tylko w określonym celu lub w interesie innego. Musi zdawać sobie sprawę, że nie może nim swobodnie dysponować.

Zamiar musi odnosić się do tego, że sprawca wykorzystuje powierzone dobro w sposób sprzeczny z obowiązkami dla siebie samego lub dla osoby trzeciej i tym samym świadomie zmienia przyporządkowanie majątkowe. Wystarczy, jeśli sprawca poważnie uważa za możliwe i godzi się na to, że swoim zachowaniem doprowadzi cudze dobro do swojego majątku lub majątku osoby trzeciej. Szczególny zamiar nie jest wymagany, wystarczy zamiar ewentualny.

Dodatkowo § 133 StGB wymaga zamiaru wzbogacenia się. Sprawca musi przynajmniej godzić się na to, aby sobie lub osobie trzeciej przysporzyć bezprawnej korzyści majątkowej, na przykład poprzez zatrzymanie, wykorzystanie, przekazanie lub zbycie powierzonego dobra. Decydujące jest, że sprawca wie lub akceptuje, że ta korzyść prawnie mu się nie należy.

W przypadku form kwalifikowanych wartością sprzeniewierzenia zamiar musi odnosić się również do wartości dobra. Sprawca musi przynajmniej liczyć się z tym i godzić się na to, że wartość przekracza istotną granicę 5.000 euro lub ewentualnie 300.000 euro. Wystarczy, jeśli poważnie uważa wyższą wartość za możliwą. Kto natomiast poważnie wychodzi z założenia, że dobro jest znacznie poniżej granicy wartości, subiektywnie nie realizuje formy kwalifikowanej.

Brak subiektywnego stanu faktycznego, jeśli sprawca w dobrej wierze wychodzi z założenia, że jest uprawniony do wykorzystania dobra, jeśli przyjmuje skuteczną zgodę uprawnionego lub jeśli poważnie wierzy, że wykorzystuje dobro w ramach uzgodnionego przeznaczenia. Podobnie brak zamiaru, jeśli sprawca nie godzi się nawet na wzbogacenie lub istotną wartość.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Zasadniczo dywersja w przypadku przestępstwa sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB nie jest wykluczona, jednak rozważana jest z umiarem. Istotą przestępstwa jest świadome naruszenie zaufania, ponieważ powierzone dobro zostaje sprzeniewierzone wbrew obowiązkowi. Zazwyczaj wiąże się to ze zwiększoną bezprawnością, co ogranicza możliwość zastosowania dywersji.

W przypadkach, gdy wartość sprzeniewierzonego dobra jest niewielka, sprawca dopiero po raz pierwszy dopuszcza się przewinienia, wykazuje skruchę, a wyrządzona szkoda zostaje szybko i w pełni naprawiona, można rozważyć zastosowanie dywersji. Wraz ze wzrostem wysokości szkody, zwłaszcza po przekroczeniu ustawowych limitów wartości, a także w przypadku celowego lub długotrwałego działania, prawdopodobieństwo zastosowania dywersji znacznie maleje.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina jest ogólnie niewielka,
• szkoda majątkowa jest ograniczona,
• nie doszło do poważnego nadużycia szczególnej pozycji zaufania,
• nie wystąpiły żadne poważne skutki uboczne,
• nie występuje planowe lub powtarzalne zachowanie,
• stan faktyczny jest jasny i prosty,
• sprawca wykazuje skruchę, jest skłonny do współpracy i gotów do ugody.

Jeśli dywersja jest brana pod uwagę, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, świadczenia na cele społeczne, nakazy opiekuńcze lub ugodę w sprawie czynu. Dywersja nie prowadzi do wyroku skazującego ani do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• wystąpiła znaczna szkoda majątkowa,
• ustawowe limity wartości zostały znacznie przekroczone,
• nadużyto szczególnie wyraźnej pozycji zaufania,
• czyn został popełniony świadomie, celowo lub przez dłuższy czas,
• występuje kilka niezależnych czynów sprzeniewierzenia,
• występuje powtarzalne lub systematyczne zachowanie,
• występują szczególne okoliczności obciążające,
• całokształt zachowania stanowi poważne naruszenie cudzych interesów majątkowych.

Tylko w przypadku wyraźnie najmniejszej winy, szybkiego naprawienia szkody i jasnej skruchy można w indywidualnych przypadkach sprawdzić, czy dopuszczalne jest wyjątkowe postępowanie dywersyjne. W praktyce dywersja w przypadku § 133 StGB jest możliwa, ale ściśle ograniczona i silnie uzależniona od konkretnych okoliczności danego przypadku.

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę w zależności od rozmiaru naruszenia majątku, od rodzaju, czasu trwania i intensywności sprzeniewierzenia wbrew obowiązkowi, a także od tego, jak bardzo nadużycie powierzonego dobra wpłynęło na sytuację ekonomiczną uprawnionego. Decydujące jest, czy sprawca działał celowo, planowo lub wielokrotnie oraz czy zachowanie spowodowało odczuwalną szkodę majątkową.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• sprzeniewierzenie było kontynuowane przez dłuższy czas,
• występowało systematyczne lub szczególnie uporczywe działanie,
• powstała znaczna szkoda majątkowa,
• dotyczyło kilku powierzonych dóbr lub wartości o znaczeniu gospodarczym,
• pomimo wyraźnych wskazówek lub wezwań nie dokonano zwrotu,
• nadużyto szczególnej pozycji zaufania, na przykład w ramach stosunku pracy, stosunku handlowego lub zależności,
• lub istnieją wcześniejsze skazania.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• Niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalny wgląd,
• wczesny zwrot lub zakończenie zachowania sprzecznego z obowiązkami,
• aktywne starania o naprawienie szkody lub regulacja szkód,
• szczególne sytuacje obciążenia lub przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności, jeśli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca wykazuje pozytywną prognozę społeczną.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary

Sprzeniewierzenie zgodnie z § 133 ust. 1 StGB stanowi podstawowy element przestępstwa. Ma ono miejsce, gdy powierzone dobro zostaje umyślnie sprzeniewierzone w celu bezprawnego wzbogacenia się lub osoby trzeciej. Ustawowy wymiar kary wynosi karę pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub karę grzywny do 360 stawek dziennych.

Jeżeli wartość sprzeniewierzonego dobra przekracza 5.000 €, zastosowanie ma kwalifikacja wartościowa z § 133 ust. 2 pierwszy przypadek StGB. W takich przypadkach wymiar kary wzrasta do kary pozbawienia wolności do trzech lat. Decydująca jest wyłącznie obiektywna wartość powierzonego dobra w momencie popełnienia czynu.

Jeżeli wartość sprzeniewierzonego dobra przekracza 300.000 €, mamy do czynienia ze szczególnie ciężką formą sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 ust. 2 drugi przypadek StGB. Ustawa przewiduje w tym przypadku znacznie surowszy wymiar kary, wynoszący od roku do dziesięciu lat pozbawienia wolności. Kara grzywny nie jest już przewidziana w tej konfiguracji.

Zagrożenie karą zależy wyłącznie od wartości powierzonego i sprzeniewierzonego dobra. Dalsze modalności wykonania czynu nie stanowią samodzielnych kwalifikacji, mogą być jednak uwzględnione w ramach wymiaru kary.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 ust. 1 StGB kara grzywny jest wyraźnie przewidziana i w praktyce stosowana często, zwłaszcza w przypadku mniejszej winy, popełnienia przestępstwa po raz pierwszy lub całkowitego naprawienia szkody.

W przypadku sprzeniewierzenia z kwalifikacją wartościową zgodnie z § 133 ust. 2 StGB kara grzywny wyraźnie schodzi na dalszy plan. Wraz ze wzrostem wysokości szkody, a zwłaszcza po przekroczeniu granicy wartości 300.000 €, regularnie wchodzi w grę tylko kara pozbawienia wolności. Kara grzywny nie jest już w tych przypadkach przewidziana przez prawo lub jest faktycznie wykluczona.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeżeli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat pozbawienia wolności, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności, nieprzekraczającej jednego roku, wymierzyć karę grzywny. Możliwość ta istnieje zatem również w przypadku sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB, zwłaszcza w przypadku formy podstawowej z niską winą i ograniczoną szkodą majątkową.

W przypadku wysokich kwalifikacji wartościowych z ustawową minimalną karą pozbawienia wolności zastosowanie wyklucza się.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeżeli nie przekracza dwóch lat, a sprawca ma pozytywną prognozę społeczną. Możliwość ta istnieje również w przypadku sprzeniewierzenia. Z większą powściągliwością udziela się warunkowego zawieszenia, jeżeli czyn został popełniony planowo, wielokrotnie lub w szczególnie obciążających okolicznościach. Realistyczne jest warunkowe zawieszenie przede wszystkim wtedy, gdy szkoda została w pełni naprawiona, sprawca wykazuje skruchę, a czyn mieści się w dolnym zakresie zagrożenia karą.

§ 43a StGB: Częściowo warunkowe zawieszenie pozwala na połączenie bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest ono możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat.
W przypadku sprzeniewierzenia forma ta może nabrać znaczenia zwłaszcza wtedy, gdy kara adekwatna do winy wynosi od sześciu miesięcy do dwóch lat. W przypadkach z minimalną karą pozbawienia wolności regularnie wyklucza się jej zastosowanie.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydawać polecenia i zarządzać pomoc kuratora. Często dotyczą one naprawienia szkody, zwrotu lub wydania sprzeniewierzonego dobra, unikania dalszych przestępstw przeciwko mieniu lub środków strukturyzujących. Celem jest wyrównanie powstałej szkody i zapobieganie przyszłym przestępstwom.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB właściwość rzeczowa zależy od przewidzianego zagrożenia karą. W przypadku podstawowego elementu przestępstwa z § 133 ust. 1 StGB z zagrożeniem karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub karą grzywny do 360 stawek dziennych zasadniczo właściwy jest sąd rejonowy. Zagrożenie karą nie przekracza prostego zakresu właściwości.

Jeżeli występuje kwalifikacja wartościowa zgodnie z § 133 ust. 2 StGB , ponieważ wartość sprzeniewierzonego dobra przekracza 5.000 €, wymiar kary wzrasta do kary pozbawienia wolności do trzech lat. W takich przypadkach właściwy jest sąd krajowy jako sędzia jednoosobowy, ponieważ zagrożenie karą przekracza właściwość sądu rejonowego.

Jeżeli wartość sprzeniewierzonego dobra przekracza 300.000 €, § 133 ust. 2 StGB przewiduje karę pozbawienia wolności od roku do dziesięciu lat. Ze względu na to zagrożenie karą właściwy jest sąd przysięgłych. Decyzja sędziego jednoosobowego nie wchodzi tu już w rachubę.

Sąd przysięgłych nie jest właściwy, ponieważ nawet najwyższe zagrożenie karą z § 133 StGB nie osiąga ustawowego progu dla jego właściwości.

Właściwość miejscowa

Miejscowo właściwy jest zasadniczo sąd w miejscu popełnienia czynu. Decydujące jest miejsce, w którym powierzone dobro zostało sprzeniewierzone wbrew obowiązkowi, a więc tam, gdzie naruszenie zaufania zmaterializowało się w zewnętrznym zdarzeniu.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu rejonowego lub sądu krajowego jako sędziego jednoosobowego przysługują ustawowe środki odwoławcze w postaci apelacji.

Jeżeli sprzeniewierzenie było rozpatrywane przed sądem przysięgłych, dopuszczalne są apelacja i kasacja. Właściwy do podjęcia decyzji jest w tych przypadkach Sąd Najwyższy, o ile spełnione są ustawowe przesłanki.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku sprzeniewierzenia zgodnie z § 133 StGB osoba poszkodowana może jako osoba prywatna uczestnicząca w postępowaniu dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ chodzi o sprzeczny z obowiązkami obrót powierzonym dobrem, roszczenia dotyczą w szczególności wartości sprzeniewierzonego dobra, odszkodowania za poniesione szkody majątkowe oraz dalszych szkód, które powstały w wyniku bezprawnego sprzeniewierzenia.

W zależności od stanu faktycznego można dochodzić również szkód następczych, na przykład gdy powierzone dobro było przeznaczone do celów zawodowych, związanych z prowadzeniem działalności lub istotnych gospodarczo, a jego sprzeniewierzenie doprowadziło do odczuwalnych strat finansowych.

Przystąpienie osoby prywatnej uczestniczącej w postępowaniu zawiesza bieg przedawnienia dochodzonych roszczeń na czas trwania postępowania karnego. Dopiero po jego prawomocnym zakończeniu bieg terminu przedawnienia biegnie dalej, o ile szkoda nie została w pełni zasądzona.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład poprzez zwrot dobra, wyrównanie wartości lub poważne starania o wyrównanie szkody, może mieć wpływ łagodzący karę, o ile nastąpi terminowo i w pełni.

Jeżeli jednak sprawca działał celowo, przez dłuższy czas lub w sposób, który doprowadził do znacznej szkody majątkowej, późniejsze naprawienie szkody regularnie traci istotną część swojego łagodzącego działania. W takich przypadkach późniejsze wyrównanie może jedynie w ograniczonym zakresie zrekompensować naruszenie zaufania i bezprawność czynu.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Sprzeniewierzenie zgodnie z § 133 StGB zakłada, że powierzone dobro zostaje sprzeniewierzone wbrew obowiązkowi i dodatkowo występuje zamiar wzbogacenia się. Ocena prawna zależy w dużej mierze od tego, czy faktycznie istniało powierzenie, jak daleko sięgała przyznana władza dysponowania, czy występuje przekroczenie celu i jak przedstawia się rzekoma szkoda majątkowa. Już niewielkie różnice w faktycznym przebiegu mogą decydować o tym, czy znamiona czynu zabronionego są spełnione, czy też nie.

Wczesne wsparcie prawne zapewnia, że leżący u podstaw stosunek prawny jest prawidłowo klasyfikowany, faktyczny obrót dobrem jest precyzyjnie opracowywany, a okoliczności łagodzące są wykorzystywane w sposób prawnie użyteczny.

Nasza kancelaria

sprawdza, czy przesłanki sprzeniewierzenia faktycznie zachodzą, czy też mamy do czynienia jedynie z konfliktem cywilnoprawnym,

• analizuje, czy powierzenie w rozumieniu prawa karnego miało miejsce i czy rzekome sprzeniewierzenie jest obiektywnie zrozumiałe,
• ocenia, czy kwalifikacje wartościowe są prawnie uzasadnione i jak wpływają one na zagrożenie karą i postępowanie,
• opracowuje jasną strategię obrony, która w pełni, w sposób uporządkowany i prawnie precyzyjny klasyfikuje stan faktyczny.

Jako wyspecjalizowana w prawie karnym reprezentacja zapewniamy, że zarzut sprzeniewierzenia jest starannie sprawdzany, prawnie poprawnie rozgraniczany, a postępowanie prowadzone na trwałej podstawie faktycznej i dowodowej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja