Förskingring

Förskingring föreligger enligt § 133 StGB om någon använder en egendom som medvetet anförtrotts honom, för sig själv eller för någon annan person, trots att han endast fick förvara den eller använda den i någon annans intresse. Egendomen befinner sig då redan lagligen i hans besittning, till exempel för att den har överlämnats eller anförtrotts för omvårdnad. Straffbart är inte borttagandet, utan förtroendebrottet, eftersom egendomen i strid med den avtalade ändamålsenligheten tillförs den egna eller en tredje parts förmögenhet. Lagstiftaren bedömer detta beteende som särskilt allvarligt, eftersom ett befintligt förtroendeförhållande utnyttjas på ett målinriktat sätt.

Objektivt brottsrekvisit

Den objektiva brottsbeskrivningen i § 133 StGB beskriver de yttre förutsättningarna som måste föreligga för att en förskingring ska vara för handen. Det handlar om vad som faktiskt har hänt med egendomen, inte om vad gärningsmannen har tänkt eller velat. Avgörande är att en egendom har anförtrotts och att denna egendom används eller behålls i strid med skyldigheten.

Centralt är att egendomen redan lagligen befinner sig i gärningsmannens bestämmanderätt. Den berättigade har medvetet överlåtit egendomen till gärningsmannen, till exempel för förvaring, förvaltning eller för användning för ett visst ändamål. Den objektiva brottsbeskrivningen är uppfylld om gärningsmannen använder denna egendom i strid med den avtalade eller förväntade ändamålsenligheten för sig själv eller för en tredje part och därigenom utåt sett fråntar den främmande förmögenheten.

§ 133 StGB skyddar därmed främmande egendom från missbruk av förtroende. Avgörande är den faktiska hanteringen av den anförtrodda egendomen, som visar att den berättigades förtroende har kränkts.

Kvalificerande omständigheter

En kvalificerad förskingring föreligger om värdet av den förskingrade egendomen överskrider vissa värdegränser. Om värdet av egendomen överstiger 5 000 euro ökar straffskalan avsevärt. Vid ett värde av mer än 300 000 euro föreligger en särskilt allvarlig form av förskingring, som hotar med ett långvarigt fängelsestraff.

Värdeklassificeringen ansluter uteslutande till den objektiva förmögenhetsskadan. Avgörande är egendomens objektiva värde vid tidpunkten för tillgreppet, inte en senare intäkt eller en individuell nytta för gärningsmannen.

Kontrollsteg

Subjekt:

Gärningsman kan vara varje straffrättsligt ansvarig person som har blivit anförtrodd en egendom och som olovligen tillägnar sig denna egendom. Gärningsmannens personliga egenskaper är i princip irrelevanta för brottsbeskrivningen.

Objekt:

Brottsobjekt är varje anförtrodd egendom med förmögenhetsvärde. Däribland ingår fysiska saker, penningbelopp samt andra ekonomiskt värderbara tillgångar. Avgörande är att egendomen inte har överlåtits till gärningsmannen för fritt förfogande, utan endast för ett visst ändamål.

Gärningshandling:

Gärningshandlingen består i tillgrepp av den anförtrodda egendomen. Detta föreligger om gärningsmannen behandlar egendomen som en egen berättigad, till exempel genom förbrukning, vidarebefordran, försäljning eller annat slutgiltigt fråntagande från den berättigades förmögenhet. En formell äganderättsöverföring är inte nödvändig.

Brottsresultat:

Gärningsresultatet ligger i att egendomen fråntas den berättigades förmögenhet och ekonomiskt tillordnas gärningsmannen eller en tredje part. Redan det slutgiltiga ändamålsfrånviket är tillräckligt, även om egendomen senare inte används vidare.

Kausalitet:

Förmögenhetsnackdelen måste kunna hänföras till gärningsmannens tillgreppshandling. Utan det pliktstridiga beteendet hade det inte uppstått någon förlust av den ekonomiska bestämmanderätten.

Objektiv tillräkning:

Resultatet är objektivt tillräkneligt om just den risk förverkligas som § 133 StGB ska förhindra, nämligen att en anförtrodd egendom under kränkning av ett befintligt förtroendeförhållande fråntas den berättigades förmögenhet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottsbeskrivningen för förskingring enligt § 133 StGB omfattar fall där en egendom redan lagligen står under gärningsmannens bestämmanderätt och denne olovligen använder denna egendom för sig själv eller en tredje part. Avgörande är missbruket av ett befintligt förtroendeförhållande, inte sättet på vilket gärningsmannen har fått besittning över egendomen. Tyngdpunkten ligger på den ändamålsvidriga användningen av en anförtrodd egendom och den därigenom utåt sett igenkännliga förändringen av förmögenhetstillordningen.

• § 127 StGB – Stöld: Vid stöld står borttagandet av en främmande lös sak i förgrunden. Gärningsmannen har till en början ingen laglig bestämmanderätt, utan fråntar den berättigade den faktiska kontrollen över saken. Vid förskingring saknas detta borttagande, eftersom egendomen redan frivilligt har överlåtits till gärningsmannen. Avgränsningen riktar sig därför efter om gärningsmannen först skaffar sig egendomen eller om han missbrukar en redan anförtrodd egendom.
• § 146 StGB – Bedrägeri: Bedrägeri förutsätter ett vilseledande genom vilket den vilseledde själv företar en förmögenhetsdisposition. Vid förskingring däremot sker förmögenhetsskadan utan vilseledande, enbart genom den pliktstridiga användningen av en anförtrodd egendom. Avgörande är att förtroendet redan finns och inte först skapas genom vilseledande.
• § 153 StGB – Trolöshet mot huvudman: Trolöshet mot huvudman avser fall där någon missbrukar sin rättsliga befogenhet att förfoga över främmande förmögenhet eller att förplikta någon annan. Vid förskingring däremot handlar det om konkret anförtrodda egendomar, inte om en omfattande förmögenhetsförvaltning. Avgränsningen sker efter om gärningsmannen kränker ett allmänt förmögenhetsansvar eller använder en enskild anförtrodd egendom i strid med ändamålet.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om ytterligare självständiga brott tillkommer förskingringen, till exempel bedrägeri, urkundsförfalskning eller trolöshetsbrott mot olika förmögenhetsberättigade. Förskingringens orättmätighetsinnehåll förblir självständigt, eftersom ytterligare rättsliga intressen kränks utöver förtroendebrottet. Brotten står då bredvid varandra.

Oäkta konkurrens:

En oäkta konkurrens kan komma i fråga om en annan brottsbeskrivning redan fullständigt omfattar hela förskingringens orättmätighetsinnehåll. Detta är särskilt relevant om ett mer speciellt förmögenhetsbrott fullständigt omfattar förtroendemissbruket. I dessa fall träder förskingringen tillbaka, eftersom ingen ytterligare orättmätighetskärna kvarstår.

Brottslighet i flera gärningar:

Brottslighet i flera gärningar föreligger om flera förskingringshandlingar begås självständigt, till exempel vid tidsmässigt åtskilda tillgrepp eller vid olika anförtrodda egendomar. Varje pliktstridigt tillgrepp utgör en egen gärning, förutsatt att det inte finns något nära samband.

Fortsatt handling:

En fortsatt handling kan antas om flera tillgrepp står i nära tidsmässigt samband och bärs upp av ett enhetligt gärningsbeslut, till exempel vid upprepad åtkomst till anförtrodd förmögenhet inom ramen för samma plan. Gärningen upphör så snart inga ytterligare tillgrepp sker eller gärningsmannen ger upp sitt uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att en förskingring föreligger, alltså att en egendom var anförtrodd och olovligen tillägnades. Avgörande är inte ett borttagande, utan att egendomen redan lagligen fanns hos den anklagade och användes i strid med det avtalade ändamålet. Dessutom måste egendomens värde fastställas för högre belopp, eftersom straffhotet beror på detta.

Särskilt ska bevisas att

• en anförtrodd egendom förelåg, till exempel genom överlämnande, förvaring eller förvaltning
• den anklagade hade faktisk bestämmanderätt över denna egendom
• egendomen användes i strid med ändamålet för sig själv eller en tredje part
• därigenom har en förmögenhetsförskjutning skett utåt sett
• inget samtycke eller ingen rättighet fanns för denna användning
• egendomens värde överskrider de relevanta värdegränserna, om relevant

Som bevisföring tjänar till exempel avtal, avräkningar, bokföringshandlingar, kontoutdrag, vittnesmål, e-postmeddelanden eller andra dokument, från vilka anförtroende, ändamålsbindning och användning framgår.

Domstol:

Domstolen värderar alla bevis i det sammanhanget och prövar om det enligt objektiva måttstockar visar sig att en anförtrodd egendom olovligen har tillägnats. I centrum står frågan om den anklagades beteende utåt sett utgör ett förtroendebrott och har lett till en otillåten förmögenhetsförskjutning.

Därvid beaktar domstolen särskilt:

• Typ av anförtroende och den avtalade ändamålsbindningen
• Bestämmanderättigheter för den anklagade
• Konkret användning eller vidarebefordran av egendomen
• Tidpunkt och förlopp för tillgreppet
• Handlingar eller vittnesmål som styrker ändamålsvidrighet
• Bevis om egendomens värde, om relevant
• om en förståndig genomsnittsmänniska skulle utgå från pliktstridig hantering

Att avgränsa är blotta förvaltningsfel, missförstånd, försenade återlämningar eller civilrättsliga tvister, där inget straffrättsligt relevant förtroendebrott föreligger.

Anklagad person:

Den anklagade personen bär ingen bevisbörda. Han kan dock påvisa välgrundade tvivel, särskilt beträffande

• om egendomen faktiskt var anförtrodd
• om en ändamålsvidrighet föreligger
• om en rättighet, samtycke eller anvisning fanns
• om användningen skedde endast tillfälligt eller av misstag
• om återlämningsavsikt fanns
• om oklarheter eller luckor finns i bevisföringen
• om det påstådda värdet är korrekt

Hon kan visa att beteendet är civilrättsligt förklarligt, missförstått eller inte ska värderas som tillgrepp.

Typisk värdering

I praktiken är framför allt följande bevis av betydelse vid förskingring:

• Avtal, fullmakter eller överlåtelseavtal
• Bokföringshandlingar och kontoutdrag
• Avräkningar och betalningsflöden
• Intern kommunikation eller anvisningar
• Vittnesmål om syftet med anförtroendet
• Värdebevis för den berörda egendomen
• Tidsmässiga förlopp, från vilka ändamålsvidrighet framgår

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Användning av anförtrodda pengar för privata ändamål:
  En person får från en bekant 6 000 € med det tydliga uppdraget att förvara dessa pengar som ombud och senare använda dem för en gemensam investering. Istället överför hon beloppet till sitt eget konto och betalar därmed privata utgifter. Pengarna var anförtrodda henne och befann sig lagligen i hennes bestämmanderätt. Genom den ändamålsvidriga användningen tillägnar hon sig dem utåt sett igenkännbart och förändrar förmögenhetstillordningen. På grund av värdet föreligger en kvalificerad förskingring. Avgörande är inte vad pengarna användes till, utan att det visade förtroendet bröts.
• Ändamålsvidrig vidarebefordran av ett anförtrott föremål:
  En arbetstagare får från sin arbetsgivare en högkvalitativ arbetsutrustning för tjänstebruk. Utan samtycke lämnar han vidare utrustningen till en tredje part, som behåller den permanent. Föremålet har medvetet anförtrotts arbetstagaren och inte överlåtits för fritt förfogande. Genom vidarebefordran fråntas den berättigade möjligheten att få tillgång till föremålet och tillägnas en tredje part. Den objektiva brottsbeskrivningen för förskingring är uppfylld, eftersom egendomen har använts pliktstridigt och förmögenhetstillordningen har förändrats. Värdet av utrustningen kan då vara avgörande för straffhöjden.

Dessa exempel visar att förskingring enligt § 133 StGB föreligger om anförtrodda egendomar används eller vidarebefordras i strid med deras ändamålsenlighet. Avgörande är det utåt sett igenkännbara förtroendebrottet, inte användningens varaktighet eller en senare återlämningsavsikt.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva brottsrekvisitet för förskingring enligt § 133 StGB kräver uppsåt och berikningsuppsåt. Gärningsmannen måste veta att han har blivit anförtrodd en egendom och att denna egendom inte tillhör honom, utan att han endast innehar den för ett visst ändamål eller i någon annans intresse. Han måste inse att han inte fritt får förfoga över den.

Uppsåtet måste avse att gärningsmannen olovligen använder den anförtrodda egendomen för sig själv eller för en tredje part och därmed medvetet förändrar förmögenhetstillordningen. Det räcker om gärningsmannen allvarligt anser det vara möjligt och godtar att han genom sitt beteende tillför den främmande egendomen till sin egen eller en tredje parts förmögenhet. Ett särskilt avsiktsuppsåt är inte nödvändigt, Eventuellt uppsåt räcker.

Dessutom kräver § 133 StGB ett berikningsuppsåt. Gärningsmannen måste åtminstone godta att han eller en tredje part skaffar sig en orättmätig förmögenhetsfördel, till exempel genom att behålla, använda, vidarebefordra eller utnyttja den anförtrodda egendomen. Avgörande är att gärningsmannen vet eller accepterar att denna fördel inte rättsligt tillkommer honom.

Vid de värdeklassificerade formerna av förskingring måste uppsåtet också avse egendomens värde. Gärningsmannen måste åtminstone räkna med och finna sig i att värdet överstiger den relevanta gränsen på 5 000 euro eller eventuellt 300 000 euro. Det räcker om han allvarligt anser det högre värdet vara möjligt. Den som däremot allvarligt utgår från att egendomen ligger tydligt under värdegränsen, förverkligar inte den kvalificerade formen subjektivt.

Inget subjektivt brottsrekvisit föreligger om gärningsmannen i god tro utgår från att vara berättigad att använda egendomen, om han antar ett verksamt samtycke från den berättigade eller om han allvarligt tror sig använda egendomen inom ramen för den avtalade ändamålsenligheten. Likaså saknas uppsåtet om gärningsmannen inte ens godtar berikningen eller det relevanta värdet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är i princip inte utesluten vid förskingring enligt § 133 StGB, men kommer restriktivt i fråga. Brottsbeskrivningen förutsätter ett medvetet förtroendebrott, eftersom en anförtrodd egendom tillägnas på ett pliktstridigt sätt. Detta innebär regelbundet en ökad orättvisa, vilket endast tillåter en begränsad diversionell lösning.

I fall där värdet av den förskingrade egendomen är lågt, gärningsmannen först blir uppmärksammad, agerar insiktsfullt och den orsakade skadan snabbt och fullständigt kompenseras, kan en diversion ändå övervägas. Med ökande skadebelopp, särskilt när de lagstadgade värdegränserna överskrids, samt vid målinriktat eller långvarigt agerande, minskar sannolikheten för en diversionell lösning betydligt.

En diversion kan prövas om

• skulden totalt sett är liten,
• förmögenhetsskadan är överskådlig,
• ingen särskild förtroendeställning har missbrukats på ett allvarligt sätt,
• inga allvarliga följdverkningar har inträffat,
• inget planmässigt eller upprepat beteende föreligger,
• sakförhållandet är klart och enkelt,
• gärningsmannen är insiktsfull, samarbetsvillig och beredd att kompensera.

Om en diversion kommer i fråga, kan domstolen besluta om penningprestationer, samhällstjänst, övervakningsanvisningar eller en förlikning. En diversion leder inte till någon fällande dom och inte till någon anteckning i straffregistret.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• en betydande förmögenhetsskada har inträffat,
• de lagstadgade värdegränserna har överskridits tydligt,
• en särskilt utpräglad förtroendeställning har missbrukats,
• brottet har begåtts medvetet målinriktat eller under en längre tid,
• flera självständiga förskingringshandlingar föreligger,
• ett upprepat eller systematiskt beteende föreligger,
• särskilda försvårande omständigheter tillkommer,
• det samlade beteendet utgör en allvarlig kränkning av främmande förmögenhetsintressen.

Endast vid betydligt lägsta skuld, snabb skadegörelse och tydlig insikt kan det i enskilda fall prövas om ett undantagsvis diversionellt förfarande är tillåtet. I praktiken är diversion möjlig vid § 133 StGB, men starkt begränsad och starkt beroende av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet.

Straffmätning & följder

Domstolen bestämmer straffet efter omfattningen av förmögenhetsingreppet, efter art, varaktighet och intensitet av den pliktstridiga tillägnelsen samt efter hur starkt missbruket av den anförtrodda egendomen har påverkat den berättigades ekonomiska ställning. Avgörande är om gärningsmannen har handlat målinriktat, planfullt eller upprepat och om beteendet har orsakat en märkbar förmögenhetsnackdel.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• tillägnelsen har fortsatt under en längre tid,
• det har förelegat ett systematiskt eller särskilt hårdnackat agerande,
• en betydande förmögenhetsskada har uppstått,
• flera anförtrodda egendomar eller ekonomiskt betydande värden var berörda,
• trots tydliga hänvisningar eller uppmaningar ingen återlämning skedde,
• en särskild förtroendeställning missbrukades, till exempel inom ramen för ett arbets-, affärs- eller beroendeförhållande,
• eller relevanta tidigare domar finns.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• oanmärkthet,
• en fullständig bekännelse och erkännbar insikt,
• en tidig återlämning eller avslutning av det pliktstridiga beteendet,
• aktiva ansträngningar att gottgöra skadan eller skadereglering,
• särskilda belastnings- eller överbelastningssituationer hos gärningsmannen,
• eller en alltför lång handläggningstid.

En frihetsberövande kan villkorligt efterskänkas av domstolen om den inte överstiger två år och gärningsmannen uppvisar en positiv social prognos.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffram

Förskingring enligt § 133 mom. 1 StGB utgör grundbrottet. Det föreligger om en anförtrodd egendom uppsåtligen tillägnas för att orättmätigt berika sig själv eller en tredje part. Den lagstadgade strafframen är fängelse i upp till sex månader eller böter upp till 360 dagsböter.

Överstiger värdet av den förskingrade egendomen 5 000 €, träder värdekvalifikationen i § 133 mom. 2 första fallet StGB i kraft. I dessa fall ökar strafframen till fängelse i upp till tre år. Avgörande är enbart det objektiva värdet av den anförtrodda egendomen vid tidpunkten för brottet.

Överstiger värdet av den förskingrade egendomen 300 000 €, föreligger en särskilt allvarlig form av förskingring enligt § 133 mom. 2 andra fallet StGB. Lagen föreskriver härför en tydligt skärpt straffram av ett till tio års fängelse. Böter är inte längre avsett i denna konstellation.

Straffhotet riktar sig uteslutande efter värdet av den anförtrodda och tillägnade egendomen. Ytterligare modaliteter för brottsutförandet utgör inga självständiga kvalifikationer, men kan beaktas inom ramen för straffmätningen.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst € 4, högst € 5 000 per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid förskingring enligt § 133 mom. 1 StGB är böter uttryckligen avsett och vanligt i praktiken, särskilt vid lägre skuld, förstagångsförbrytare eller fullständig skadegörelse.

Vid värdekvalificerad förskingring enligt § 133 mom. 2 StGB träder böter däremot tydligt i bakgrunden. Med ökande skadebelopp och särskilt vid överskridande av värdegränsen på 300 000 € kommer regelbundet endast fängelse i fråga. Böter är i dessa fall inte längre lagstadgat eller faktiskt uteslutet.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet räcker upp till fem års fängelse, kan domstolen i stället för ett kort fängelsestraff på högst ett år utdöma böter. Denna möjlighet finns därför även vid förskingring enligt § 133 StGB, särskilt vid grundformen med låg skuld och begränsad förmögenhetsskada.

Vid höga värdekvalifikationer med lagstadgat minimifängelsestraff utesluts en tillämpning.

§ 43 StGB: Ett fängelsestraff kan villkorligt efterges, om det inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även vid förskingring. Mer återhållsamt beviljas en villkorlig eftergift om brottet har begåtts planmässigt, upprepat eller under tydligt försvårande omständigheter. Realistiskt är en villkorlig eftergift framför allt då, om skadan har gottgjorts fullständigt, gärningsmannen är insiktsfull och brottet rör sig i det nedre området av straffhotet.

§ 43a StGB: Den delvillkorliga eftergiften tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt eftergiven straffdel. Den är möjlig vid straff över sex månader och upp till två år.
Vid förskingring kan denna form särskilt få betydelse om det skuldangemessade straffet ligger mellan sex månader och två år. Vid fall med minimifängelsestraff utesluts den regelbundet.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan meddela anvisningar och anordna skyddstillsyn. Ofta berör dessa skadegörelsen, återlämnandet eller utlämnandet av den förskingrade egendomen, undvikandet av ytterligare förmögenhetsbrott eller strukturerande åtgärder. Målet är att kompensera den uppkomna skadan och förhindra framtida brott.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

För förskingring enligt § 133 StGB riktar sig den sakliga behörigheten efter det avsedda straffhotet. Vid grundbrottet i § 133 mom. 1 StGB med ett straffhot om fängelse i upp till sex månader eller böter upp till 360 dagsböter är i princip tingsrätten behörig. Straffhotet överskrider inte det enkla behörighetsområdet.

Föreligger en värdekvalifikation enligt § 133 mom. 2 StGB eftersom värdet av den förskingrade egendomen överstiger 5 000 €, ökar strafframen till fängelse i upp till tre år. I dessa fall är regionaldomstolen som ensamdomare behörig, eftersom straffhotet överskrider tingsrättens behörighet.

Överstiger värdet av den förskingrade egendomen 300 000 €, föreskriver § 133 mom. 2 StGB ett fängelsestraff från ett till tio år. På grund av detta straffhot är nämndemannarätten behörig. Ett beslut av en ensamdomare kommer här inte längre i fråga.

En jurydomstol är inte behörig, eftersom inte heller det högsta straffhotet i § 133 StGB når det lagstadgade tröskelvärdet för dess behörighet.

Lokal behörighet

Lokalt behörig är i princip domstolen på platsen för brottshandlingen. Avgörande är den plats där den anförtrodda egendomen tillägnades pliktstridigt, alltså där förtroendebrottet har förverkligats i det yttre skeendet.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den misstänktes bostadsort,
• den ort där gripandet skedde,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordningsenlig genomförande bäst garanteras.

Instansordning

Mot domar från tingsrätten eller regionaldomstolen som ensamdomare står de lagstadgade rättsmedlen för överklagande öppna.

Om förskingringen har förhandlats inför nämndemannarätten, är överklagande och kassationsbesvär tillåtna. Behörig för beslutet är i dessa fall Högsta domstolen, förutsatt att de lagstadgade förutsättningarna är uppfyllda.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid förskingring enligt § 133 StGB kan den skadelidande personen som privatperson göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i straffprocessen. Eftersom det handlar om pliktstridig hantering av en anförtrodd egendom, riktar sig anspråken särskilt på värdet av den förskingrade egendomen, på ersättning för uppkomna förmögenhetsnackdelar samt på ytterligare skador som har uppstått genom den orättmätiga tillägnelsen.

Beroende på sakförhållandet kan även följdskador göras gällande, till exempel om den anförtrodda egendomen var avsedd för yrkesmässiga, driftsmässiga eller ekonomiskt väsentliga ändamål och dess förskingring har lett till märkbara ekonomiska nackdelar.

Den privata anslutningen hämmar preskriptionen av de gjorda anspråken under straffprocessens varaktighet. Först efter dess lagakraftvunna avslutning löper preskriptionstiden vidare, i den mån skadan inte har tillerkänts fullständigt.

En frivillig gottgörelse, till exempel genom återlämnande av egendomen, ersättning av värdet eller en seriös strävan efter skadeutjämning, kan ha en strafflindrande verkan, förutsatt att den sker i tid och fullständigt.

Har gärningsmannen dock handlat målinriktat, under en längre tid eller på ett sätt som har lett till en betydande förmögenhetsskada, förlorar en senare skadegörelse regelbundet en väsentlig del av sin lindrande verkan. I sådana fall kan den efterföljande utjämningen endast i begränsad omfattning kompensera förtroendebrottet och orättvisan i brottet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom det rör sig om ett offentligt åtal, inleder polisen och åklagarmyndigheten processen ex officio så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller andra kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Förskingring enligt § 133 StGB förutsätter att en anförtrodd egendom tillägnas pliktstridigt och dessutom ett berikningsuppsåt föreligger. Den rättsliga bedömningen beror i hög grad på om det faktiskt förelåg ett anförtroende, hur långt den medgivna dispositionsmakten räckte, om ett överskridande av ändamålet föreligger och hur den påstådda förmögenhetsskadan framställs. Redan små skillnader i det faktiska förloppet kan avgöra om brottsbeskrivningen är uppfylld eller inte.

Ett tidigt juridiskt stöd säkerställer att det underliggande rättsförhållandet klassificeras korrekt, den faktiska hanteringen av egendomen bearbetas precist och lindrande omständigheter görs rättsligt användbara.

Vår advokatbyrå

prövar om förutsättningarna för en förskingring faktiskt föreligger eller om det endast föreligger en civilrättslig konflikt,

• analyserar om ett anförtroende i straffrättslig mening förelåg och om den påstådda tillägnelsen är objektivt eftervollziehbar,
• bedömer om värdekvalifikationer är rättsligt hållbara och hur dessa påverkar straffhot och förfarande,
• utvecklar en tydlig försvarsstrategi som klassificerar sakförhållandet fullständigt, strukturerat och rättsligt precist.

Som straffrättsligt specialiserad representation säkerställer vi att anklagelsen om förskingring prövas noggrant, avgränsas rättsligt korrekt och förfarandet förs på en bärkraftig fakta- och bevisgrund.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation