Omastamine

Omastamine on vastavalt § 133 StGB-le olemas siis, kui keegi kasutab talle teadlikult usaldatud vara enda või teise isiku huvides, kuigi tal oli lubatud seda ainult hoida või kasutada teise isiku huvides. Vara on sel juhul juba seaduslikult tema valduses, näiteks seetõttu, et see anti üle või usaldati hooldamiseks. Karistatav ei ole ära võtmine, vaid usaldusrikkumine, sest vara suunatakse kokkulepitud otstarbele vastupidiselt oma või kolmanda isiku varasse. Seadusandja hindab seda käitumist eriti tõsiseks, kuna kasutatakse sihipäraselt ära olemasolevat usaldussuhet.

Objektiivne koosseis

§ 133 StGB objektiivne koosseis kirjeldab väliseid eeldusi, mis peavad olema täidetud omastamise olemasoluks. See puudutab seda, mis varaga tegelikult juhtus, mitte seda, mida kurjategija mõtles või tahtis. Oluline on, et vara usaldati ja seda vara kasutatakse või hoitakse ebaõigelt.

Keskne on, et vara on juba seaduslikult kurjategija käsutuses. Õigustatud isik on andnud vara kurjategijale teadlikult üle, näiteks hoiustamiseks, haldamiseks või kindlal otstarbel kasutamiseks. Objektiivne koosseis on täidetud, kui kurjategija kasutab seda vara kokkulepitud või oodatud otstarbele vastupidiselt enda või kolmanda isiku huvides ja seeläbi väliselt äratuntavalt võõrandab selle võõrast varast.

§ 133 StGB kaitseb seega võõrast vara usalduse kuritarvitamise eest. Otsustav on usaldatud varaga tegelik ümberkäimine, mis näitab, et õigustatud isiku usaldust on rikutud.

Kvalifitseerivad asjaolud

Kvalifitseeritud omastamine on olemas siis, kui omastatud vara väärtus ületab teatud väärtuspiire. Kui vara väärtus ületab 5000 eurot, suureneb karistusraamistik oluliselt. Kui väärtus on üle 300 000 euro, on tegemist eriti raske omastamise vormiga, mille eest on ette nähtud pikaajaline vabadusekaotus.

Väärtuskvalifikatsioon on seotud eranditult objektiivse varalise kahjuga. Otsustav on vara objektiivne väärtus omastamise hetkel, mitte hilisem tulu või kurjategija individuaalne kasu.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik, kellele vara usaldati ja kes selle vara ebaõigelt omastab. Kurjategija isiklikud omadused on kuriteo koosseisu seisukohalt põhimõtteliselt ebaolulised.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on iga usaldatud vara varalise väärtusega. Siia alla kuuluvad füüsilised asjad, rahasummad ja muud majanduslikult hinnatavad varad. Oluline on, et vara anti kurjategijale mitte vabaks käsutamiseks, vaid ainult kindlal otstarbel.

Kuriteo tegu:

Kuriteo tegu seisneb usaldatud vara omastamises. See on olemas siis, kui kurjategija käitleb vara kui oma õigustatud omanik, näiteks tarbimise, edasiandmise, müügi või muu lõpliku võõrandamise teel õigustatud isiku varast. Ametlik omandiõiguse üleandmine ei ole vajalik.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb selles, et vara võõrandatakse õigustatud isiku varast ja omistatakse majanduslikult kurjategijale või kolmandale isikule. Piisab juba lõplikust otstarbevastasest kasutamisest, isegi kui vara hiljem edasi ei kasutata.

Põhjuslikkus:

Varaline kahju peab olema tingitud kurjategija omastamisteost. Ilma kohustust rikkumata käitumiseta ei oleks majandusliku käsutusõiguse kaotust toimunud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub täpselt see risk, mida § 133 StGB peaks vältima, nimelt et usaldatud vara võõrandatakse õigustatud isiku varast olemasoleva usaldussuhte rikkumise teel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Omastamise koosseis vastavalt § 133 StGB-le hõlmab juhtumeid, kus vara on juba seaduslikult kurjategija käsutuses ja ta kasutab seda vara ebaõigelt enda või kolmanda isiku huvides. Otsustav on olemasoleva usaldussuhte kuritarvitamine, mitte see, kuidas kurjategija vara valdusse sai. Rõhk on usaldatud vara otstarbevastasel kasutamisel ja sellest tuleneval väliselt äratuntaval vara omistamise muutmisel.

• § 127 StGB – Vargus: Varguse puhul on esiplaanil võõra vallasasja äravõtmine. Kurjategijal ei ole alguses seaduslikku käsutusõigust, vaid ta võtab õigustatud isikult asja tegeliku kontrolli. Omastamise puhul puudub see äravõtmine, kuna vara anti kurjategijale juba vabatahtlikult üle. Eristamine sõltub seega sellest, kas kurjategija omandab vara alles või kuritarvitab juba usaldatud vara.
• § 146 StGB – Pettus: Pettus eeldab pettust, mille kaudu petetu ise teeb varalise käsutuse. Omastamise puhul aga toimub varaline kahju ilma pettuseta, ainuüksi usaldatud vara kohustust rikkudes kasutamise teel. Oluline on, et usaldus on juba olemas ja seda ei looda alles pettuse teel.
• § 153 StGB – Usalduse kuritarvitamine: Usalduse kuritarvitamine puudutab juhtumeid, kus keegi kuritarvitab oma õiguslikku volitust käsutada võõrast vara või kohustada teist. Omastamise puhul on aga tegemist konkreetselt usaldatud varaga, mitte ulatusliku varahaldusega. Eristamine toimub selle järgi, kas kurjategija rikub üldist varalist vastutust või kasutab üksikut usaldatud vara otstarbevastaselt.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas siis, kui omastamisele lisanduvad muud iseseisvad kuriteod, näiteks pettus, dokumendi võltsimine või usalduse kuritarvitamine erinevate varaliste õigustatud isikute suhtes. Omastamise õigusvastane sisu jääb iseseisvaks, sest lisaks usalduse rikkumisele rikutakse ka teisi õigushüvesid. Kuriteod on siis kõrvuti.

Ebatõeline konkurents:

Ebaõige konkurents tuleb kõne alla siis, kui teine kuriteokoosseis hõlmab juba täielikult omastamise kogu õigusvastase sisu. See on eriti oluline siis, kui spetsiifilisem varavastane kuritegu hõlmab täielikult ka usalduse kuritarvitamist. Sellistel juhtudel taandub omastamine, sest täiendavat õigusvastast tuuma ei jää.

Kuritegude paljusus:

Kuritegude paljusus on olemas siis, kui pannakse iseseisvalt toime mitu omastamisteo, näiteks ajaliselt eraldatud omastamiste või erinevate usaldatud varade puhul. Iga kohustust rikkudes omastamine moodustab eraldi teo, kui puudub tihe seos.

Jätkuv tegu:

Jätkuvat tegu võib eeldada, kui mitu omastamist on ajaliselt tihedalt seotud ja neid kannab ühtne kuritegelik tahe, näiteks korduval ligipääsul usaldatud varale sama plaani raames. Tegu lõpeb niipea, kui edasisi omastamisi ei toimu või kurjategija loobub oma tahtest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et on toimunud omastamine, st et vara oli usaldatud ja ebaõigelt omastatud. Otsustav ei ole äravõtmine, vaid see, et vara oli juba seaduslikult süüdistatava valduses ja seda kasutati kokkulepitud otstarbele vastupidiselt. Lisaks tuleb suuremate summade puhul kindlaks määrata vara väärtus, kuna sellest sõltub karistus.

Eriti tuleb tõendada, et

• oli olemas usaldatud vara, näiteks üleandmise, hoiustamise või haldamise teel
• süüdistataval oli tegelik käsutusõigus selle vara üle
• vara kasutati otstarbevastaselt enda või kolmanda isiku huvides
• sellega on toimunud väliselt varaline nihe
• puudus nõusolek või volitus selleks kasutamiseks
• vara väärtus ületab asjakohaseid väärtuspiire, kui see on oluline

Tõendamiseks kasutatakse näiteks lepinguid, arveldusi, raamatupidamisdokumente, pangaväljavõtteid, tunnistajate ütlusi, e-kirju või muid dokumente, millest selgub usaldamine, otstarve ja kasutamine.

Kohus:

Kohus hindab kõiki tõendeid üldises kontekstis ja kontrollib, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on näha, et usaldatud vara omastati kohustust rikkudes. Keskmes on küsimus, kas süüdistatava käitumine kujutab väliselt äratuntavat usalduse rikkumist ja on viinud lubamatu varalise nihkeni.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• Usaldamise viis ja kokkulepitud otstarve
• Süüdistatava käsutusõigused
• Vara konkreetne kasutamine või edasiandmine
• Omastamise aeg ja kulg
• Dokumendid või tunnistajate ütlused, mis tõendavad otstarbevastasust
• Tõendid vara väärtuse kohta, kui see on oluline
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks kohustust rikkudes käitumist

Eristada tuleb pelgalt haldusvigu, arusaamatusi, hilinenud tagastamisi või tsiviilõiguslikke vaidlusi, mille puhul puudub kriminaalõiguslikult oluline usalduse rikkumine.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav ei kanna tõendamiskoormust. Ta võib siiski näidata põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas vara oli tegelikult usaldatud
• kas esineb otstarbevastasus
• kas oli olemas volitus, nõusolek või korraldus
• kas kasutamine toimus ainult ajutiselt või ekslikult
• kas oli olemas tagastamiskavatsus
• kas tõendamises esineb ebaselgusi või lünki
• kas väidetav väärtus on õige

Ta saab tõendada, et käitumine on tsiviilõiguslikult seletatav, arusaamatu või ei ole käsitletav omastamisena.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on omastamise puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• Lepingud, volikirjad või üleandmiskokkulepped
• Raamatupidamisdokumendid ja pangaväljavõtted
• Arveldused ja rahavood
• Sisekommunikatsioon või juhised
• Tunnistajate ütlused usaldamise eesmärgi kohta
• Mõjutatud vara väärtuse tõendid
• Ajagraafikud, millest ilmneb otstarbevastasus

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Usaldatud raha kasutamine isiklikel eesmärkidel:
  Isik saab tuttavalt 6000 eurot selge korraldusega hoida seda raha usalduslikult ja hiljem kasutada ühiseks investeeringuks. Selle asemel kannab ta summa oma kontole ja tasub sellega isiklikke kulutusi. Raha oli talle usaldatud ja see oli seaduslikult tema käsutuses. Otstarbevastase kasutamisega omastab ta selle väliselt äratuntavalt ja muudab vara omistamist. Väärtuse tõttu on tegemist kvalifitseeritud omastamisega. Otsustav ei ole see, milleks raha kulutati, vaid see, et osutatud usaldust rikuti.
• Usaldatud eseme otstarbevastane edasiandmine:
  Töötaja saab oma tööandjalt kvaliteetse töövahendi ametialaseks kasutamiseks. Ilma nõusolekuta annab ta seadme edasi kolmandale isikule, kes selle püsivalt endale jätab. Ese oli töötajale teadlikult usaldatud ja seda ei antud vabaks käsutamiseks. Edasiandmisega võetakse ese õigustatud isiku ligipääsuvõimalusest välja ja omastatakse kolmandale isikule. Omastamise objektiivne koosseis on täidetud, sest vara kasutati kohustust rikkudes ja vara omistamist muudeti. Seadme väärtus võib olla karistuse suuruse määramisel oluline.

Need näited näitavad, et omastamine vastavalt § 133 StGB-le on olemas siis, kui usaldatud vara kasutatakse või antakse edasi otstarbele vastupidiselt. Otsustav on väliselt äratuntav usalduse rikkumine, mitte kasutamise kestus ega hilisem tagastamiskavatsus.

Subjektiivne koosseis

Omastamise subjektiivne koosseis vastavalt § 133 StGB-le nõuab tahtlust ja rikastumistahtlust. Kurjategija peab teadma, et talle usaldati vara ja et see vara ei kuulu talle, vaid ta hoiab seda ainult kindlal otstarbel või teise isiku huvides. Ta peab mõistma, et tal ei ole õigust seda vabalt käsutada.

Tahtlus peab puudutama seda, et kurjategija kasutab usaldatud vara kohustust rikkudes enda või kolmanda isiku huvides ja seega muudab teadlikult vara omistamist. Piisab, kui kurjategija peab tõsiselt võimalikuks ja aktsepteerib, et oma käitumisega suunab ta võõra vara oma või kolmanda isiku varasse. Eriline otsene tahtlus ei ole vajalik, kaudne tahtlus on piisav.

Lisaks nõuab § 133 StGB rikastumistahtlust. Kurjategija peab vähemalt aktsepteerima, et ta saab endale või kolmandale isikule ebaseadusliku varalise eelise, näiteks usaldatud vara hoidmise, kasutamise, edasiandmise või realiseerimise teel. Otsustav on, et kurjategija teab või aktsepteerib, et see eelis ei kuulu talle õiguslikult.

Omastamise väärtuskvalifitseeritud vormide puhul peab tahtlus laienema ka vara väärtusele. Kurjategija peab vähemalt arvestama ja leppima sellega, et väärtus ületab asjakohase piiri 5000 eurot või vajadusel 300 000 eurot. Piisab, kui ta peab kõrgemat väärtust tõsiselt võimalikuks. Kes aga tõsiselt eeldab, et vara on oluliselt alla väärtuspiiri, ei realiseeri kvalifitseeritud vormi subjektiivselt.

Subjektiivne koosseis puudub, kui kurjategija heauskselt eeldab, et tal on õigus vara kasutada, kui ta eeldab õigustatud isiku kehtivat nõusolekut või kui ta tõsiselt usub, et kasutab vara kokkulepitud otstarbe piires. Samuti puudub tahtlus, kui kurjategija ei aktsepteeri isegi rikastumist või asjakohast väärtust.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon omastamise korral vastavalt karistusseadustiku § 133-le ei ole põhimõtteliselt välistatud, kuid seda kaalutakse ettevaatlikult. Kuriteo koosseis eeldab teadlikku usalduse rikkumist, kuna usaldatud vara omastatakse kohustusi rikkudes. Sellega kaasneb tavaliselt suurem ebaõiglus, mis piirab diversiooni võimalust.

Juhtudel, kus omastatud vara väärtus on väike, süüdlane satub esimest korda tähelepanu alla, käitub arusaadavalt ja tekitatud kahju hüvitatakse kiiresti ja täielikult, võib diversiooni siiski kaaluda. Kahju suuruse kasvades, eriti seaduslike väärtuspiiride ületamisel, samuti sihipärase või pikaajalise tegevuse korral, väheneb diversiooni tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süüd on kokkuvõttes vähe,
• varaline kahju on hallatav,
• erilist usalduspositsiooni ei ole raskelt kuritarvitatud,
• ei ole tekkinud tõsiseid tagajärgi,
• ei ole tegemist süstemaatilise või korduva käitumisega,
• faktiline olukord on selge ja lihtne,
• süüdlane on mõistev, koostööaldis ja valmis kahju hüvitama.

Kui diversioon on võimalik, võib kohus määrata rahalisi kohustusi, ühiskondlikult kasulikku tööd, järelevalve korraldusi või kuriteo lepitamise. Diversioon ei too kaasa süüdimõistvat otsust ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• seaduslikke väärtuspiire on oluliselt ületatud,
• eriti tugevat usalduspositsiooni on kuritarvitatud,
• tegu on toime pandud teadlikult sihipäraselt või pikema aja jooksul,
• on mitu iseseisvat omastamistegevust,
• on tegemist korduva või süstemaatilise käitumisega,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• üldine käitumine kujutab endast võõraste varaliste huvide tõsist rikkumist.

Ainult oluliselt väiksema süü, kiire kahju hüvitamise ja selge arusaamise korral saab üksikjuhtumil kaaluda, kas erandlik diversiooniline menetlus on lubatud. Praktikas on diversioon karistusseadustiku § 133 alusel võimalik, kuid rangelt piiratud ja sõltub suuresti konkreetse juhtumi asjaoludest.

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse varalise sekkumise ulatuse, kohustusi rikkudes omastamise liigi, kestuse ja intensiivsuse ning selle järgi, kui tugevalt on usaldatud vara kuritarvitamine mõjutanud õigustatud isiku majanduslikku seisundit. Oluline on, kas süüdlane on tegutsenud sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt ja kas käitumine on põhjustanud märgatava varalise kahju.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• omastamine jätkus pikema aja jooksul,
• oli tegemist süstemaatilise või eriti kangekaelse tegevusega,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• puudutatud olid mitu usaldatud vara või majanduslikult olulised väärtused,
• vaatamata selgetele vihjetele või nõudmistele tagastamist ei toimunud,
• erilist usalduspositsiooni kuritarvitati, näiteks töö-, äri- või sõltuvussuhte raames,
• või on olemas varasemad samalaadsed süüdimõistmised.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistatuse puudumine,
• täielik ülestunnistus ja äratuntav mõistmine,
• vara varajane tagastamine või kohustusi rikkudes käitumise lõpetamine,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused või kahju reguleerimine,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormusolukorrad,
• või liiga pikk menetlusaeg.

Kohus võib vanglakaristuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistusraamistik

Omastamine karistusseadustiku § 133 lg 1 alusel moodustab põhikuriteo koosseisu. See esineb siis, kui usaldatud vara omastatakse tahtlikult, et ebaseaduslikult rikastada ennast või kolmandat isikut. Seaduslik karistusraamistik on vangistus kuni kuus kuud või rahatrahv kuni 360 päevamäära.

Kui omastatud vara väärtus ületab 5000 eurot, rakendub karistusseadustiku § 133 lg 2 esimese juhtumi väärtuskvalifikatsioon. Sellistel juhtudel suureneb karistusraamistik vangistuseni kuni kolm aastat. Oluline on ainult usaldatud vara objektiivne väärtus teo toimepanemise ajal.

Kui omastatud vara väärtus ületab 300 000 eurot, on tegemist eriti raske omastamise vormiga vastavalt karistusseadustiku § 133 lg 2 teisele juhtumile. Seadus näeb ette oluliselt karmima karistusraamistiku ühest kuni kümne aastani vangistust. Rahatrahvi selles olukorras enam ette ei nähta.

Karistus ähvardab ainult usaldatud ja omastatud vara väärtuse alusel. Muud teo toimepanemise viisid ei loo iseseisvaid kvalifikatsioone, kuid neid saab arvestada karistuse määramisel.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Juhul kui tegemist on omastamisega vastavalt karistusseadustiku § 133 lg 1 on rahatrahv selgesõnaliselt ette nähtud ja praktikas sageli kasutatav, eriti väiksema süü, esmakordse süüteo või täieliku kahju hüvitamise korral.

Juhul kui tegemist on väärtuskvalifitseeritud omastamisega vastavalt karistusseadustiku § 133 lg 2 jääb rahatrahv aga oluliselt tagaplaanile. Kahju suuruse kasvades ja eriti 300 000 euro väärtuspiiri ületamisel tuleb regulaarselt arvesse ainult vangistus. Rahatrahvi sellistel juhtudel seadus enam ette ei näe või on see faktiliselt välistatud.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

Karistusseadustiku § 37: Kui seaduslik karistus ähvardab kuni viieaastase vangistusega, võib kohus lühiajalise vangistuse asemel, mis ei ületa ühte aastat, määrata rahatrahvi. See võimalus on seega olemas ka omastamise korral vastavalt karistusseadustiku § 133-le, eriti põhivormi puhul, kus on madal süü ja piiratud varaline kahju.

Kõrgete väärtuskvalifikatsioonide korral, millega kaasneb seaduslik miinimumvangistus, on rakendamine välistatud.

Karistusseadustiku § 43: Vangistust saab tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja süüdlasele on positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on olemas ka omastamise korral. Tingimisi edasilükkamist antakse ettevaatlikumalt, kui tegu on toime pandud plaanipäraselt, korduvalt või oluliselt raskendavatel asjaoludel. Realistlik on tingimisi edasilükkamine eelkõige siis, kui kahju on täielikult hüvitatud, süüdlane on mõistev ja tegu jääb karistusähvarduse alumisse piirkonda.

Karistusseadustiku § 43a: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasi lükatud karistuse osa. See on võimalik karistuste puhul, mis on üle kuue kuu ja kuni kaks aastat.
Omastamise korral võib see vorm omandada tähtsuse eelkõige siis, kui süüle vastav karistus jääb kuue kuu ja kahe aasta vahele. Juhtudel, kus on miinimumvangistus, on see tavaliselt välistatud.

Karistusseadustiku §§ 50 kuni 52: Kohus võib anda korraldusi ja määrata katseaja. Sageli puudutavad need kahju hüvitamist, omastatud vara tagastamist või väljaandmist, edasiste varavastaste kuritegude vältimist või struktureerivaid meetmeid. Eesmärk on tekkinud kahju hüvitamine ja tulevaste kuritegude ennetamine.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Für die Veruntreuung gemäß § 133 StGB richtet sich die sachliche Zuständigkeit nach der vorgesehenen Strafdrohung. Beim Karistusseadustiku § 133 lg 1 põhikuriteo mille karistusähvardus on vangistus kuni kuus kuud või rahatrahv kuni 360 päevamäära, on põhimõtteliselt pädev ringkonnakohus. Karistusähvardus ei ületa lihtsat pädevuspiirkonda.

Kui esineb väärtuskvalifikatsioon vastavalt karistusseadustiku § 133 lg 2 kuna omastatud vara väärtus ületab 5000 eurot, suureneb karistusraamistik vangistuseni kuni kolm aastat. Sellistel juhtudel on pädevaks maakohtu üksikkohtunik, kuna karistusähvardus ületab ringkonnakohtu pädevuse.

Kui omastatud vara väärtus ületab 300 000 eurot, näeb karistusseadustiku § 133 lg 2 ette vangistuse ühest kuni kümne aastani. Selle karistusähvarduse tõttu on pädevaks vandemeeste kohus. Üksikkohtuniku otsus siin enam kõne alla ei tule.

Vandemeeste kohus ei ole pädev, kuna isegi karistusseadustiku § 133 kõrgeim karistusähvardus ei saavuta selle pädevuse seaduslikku lävepakkut.

Kohalik pädevus

Kohalik pädevus on põhimõtteliselt kuriteo toimepanemise koha kohtul. Oluline on see koht, kus usaldatud vara omastati kohustusi rikkudes, st seal, kus usalduse rikkumine välises tegevuses realiseerus.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Ringkonnakohtu või maakohtu üksikkohtuniku otsuste vastu on võimalik esitada seaduslikud apellatsioonkaebused.

Kui omastamist arutati vandemeeste kohtus, on lubatud apellatsioon ja tühistamiskaebus. Nendel juhtudel on otsuse tegemiseks pädev Riigikohus, kui seaduslikud tingimused on täidetud.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Omastamise korral vastavalt karistusseadustiku § 133-le saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna tegemist on kohustusi rikkudes usaldatud varaga, on nõuded suunatud eelkõige omastatud vara väärtusele, tekkinud varalise kahju hüvitamisele ning muudele kahjudele, mis on tekkinud ebaseadusliku omastamise tagajärjel.

Sõltuvalt asjaoludest saab esitada ka tagajärjekahjusid, näiteks kui usaldatud vara oli ette nähtud kutsealasteks, ettevõtluslikeks või majanduslikult olulisteks eesmärkideks ja selle omastamine on toonud kaasa märgatavaid rahalisi kahjusid.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab esitatud nõuete aegumise kriminaalmenetluse ajaks. Alles pärast selle jõustumist jätkub aegumistähtaeg, kui kahju ei ole täielikult hüvitatud.

Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks vara tagastamise, väärtuse hüvitamise või tõsise kahju hüvitamise püüdluse kaudu, võib karistust kergendada, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui süüdlane on aga tegutsenud sihipäraselt, pikema aja jooksul või viisil, mis on toonud kaasa märkimisväärse varalise kahju, kaotab hilisem kahju hüvitamine regulaarselt olulise osa oma kergendavast mõjust. Sellistel juhtudel saab hilisem hüvitamine usalduse rikkumist ja teo ebaõiglust vaid piiratud ulatuses kompenseerida.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Omastamine vastavalt karistusseadustiku § 133-le eeldab, et usaldatud vara omastatakse kohustusi rikkudes ja lisaks esineb rikastumise tahtlus. Õiguslik hinnang sõltub oluliselt sellest, kas usaldus tegelikult eksisteeris, kui kaugele ulatus antud käsutusõigus, kas on tegemist eesmärgi ületamisega ja kuidas esitatud varaline kahju välja näeb. Isegi väikesed erinevused tegelikus käigus võivad otsustada, kas kuriteo koosseis on täidetud või mitte.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et alusleping on õigesti klassifitseeritud, vara tegelik käitlemine on täpselt analüüsitud ja kergendavad asjaolud on õiguslikult kasutatavad.

Meie advokaadibüroo

kontrollib, kas omastamise eeldused on tegelikult olemas või kas tegemist on pelgalt tsiviilõigusliku konfliktiga,

• analüüsib, kas usaldus eksisteeris kriminaalõiguslikus mõttes ja kas väidetav omastamine on objektiivselt arusaadav,
• hindab, kas väärtuskvalifikatsioonid on õiguslikult kehtivad ja kuidas need mõjutavad karistusähvardust ja menetlust,
• arendab selge kaitse strateegia, mis klassifitseerib faktilise olukorra täielikult, struktureeritult ja õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindajana tagame, et omastamise süüdistust kontrollitakse hoolikalt, piiritletakse õiguslikult korrektselt ja menetlus viiakse läbi usaldusväärsel faktilisel ja tõendite alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon