Révocation en cas de mesures de prévention

Révocation en cas de mesures de prévention

La révocation selon le § 54 du StGB concerne les personnes qui ont été libérées conditionnellement d’une mesure de prévention, par exemple d’un établissement pour délinquants toxicomanes ou d’un établissement conformément aux §§ 21 à 23 du StGB. Ces mesures ne servent pas à la sanction, mais à la protection du public et au traitement de ceux dont les troubles psychiques ou la dépendance ont conduit à l’acte. S’il devient clair que la dangerosité persiste ou que la personne concernée ne respecte pas les conditions, le tribunal peut révoquer la libération et exécuter à nouveau la mesure.

Une révocation selon le § 54 du StGB est prononcée lorsque le tribunal annule une libération conditionnelle d’une mesure de prévention parce que la dangerosité de la personne persiste.

Conditions de la révocation

La révocation a lieu selon les mêmes principes que dans le § 53 du StGB. Il est déterminant de savoir si la dangerosité contre laquelle la mesure de prévention est dirigée existe toujours et si la révocation est nécessaire pour empêcher d’autres infractions pénales.

Selon le § 53 du StGB, deux constellations de base sont envisageables. Premièrement, un nouvel acte punissable pendant la période de probation, qui entraîne une condamnation. Deuxièmement, un manquement important aux instructions, par exemple le non-respect délibéré des instructions formellement données ou le retrait persistant de l’influence de l’assistance à la probation. Dans les deux cas, le tribunal vérifie si la révocation est vraiment nécessaire. Il n’y a pas d’automatisme. Avant une révocation, le tribunal doit envisager des mesures moins sévères, notamment la prolongation de la période de probation, l’émission d’instructions supplémentaires ainsi que l’ordonnance ou la poursuite de l’assistance à la probation.

Les motifs typiques de révocation sont

• les rechutes dans la toxicomanie ou la violence,
• le refus d’instructions thérapeutiques,
• l’interruption du traitement ou du suivi,
• de nouveaux actes punissables qui laissent entrevoir un danger persistant.

Le tribunal vérifie toujours si un mode de vie stable en dehors de l’établissement est réaliste ou s’il semble nécessaire de renvoyer la personne dans la mesure afin d’empêcher de nouvelles infractions pénales.

Décision judiciaire et alternatives

Une révocation ne peut être prononcée que si des mesures moins sévères ne suffisent pas. Les alternatives suivantes sont envisageables :

• Prolongation de la période de probation,
• nouvelles instructions de thérapie ou de déclaration,
• suivi plus étroit par l’assistance à la probation,
• poursuite d’un traitement ambulatoire sous surveillance médicale.

Le tribunal est tenu de toujours choisir le moyen approprié le moins sévère. Ce n’est que lorsque toutes les autres mesures sont infructueuses ou insuffisantes qu’une révocation peut avoir lieu.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Der Widerruf nach § 54 StGB ist kein Ausdruck des Scheiterns einer Behandlung, sondern eine Konsequenz fortbestehender Gefährlichkeit. Er dient der Sicherung der Rechtsordnung und dem Schutz der Allgemeinheit, nicht der Bestrafung.“

Prolongation de la période de probation

Si la libération d’un établissement selon le § 21 du StGB n’est pas révoquée, le tribunal peut prolonger la période de probation jusqu’à un maximum de quinze ans.
Si la période de probation initialement fixée est de cinq ans, elle ne peut être prolongée que jusqu’à dix ans.

Vers la fin de la période de probation initiale ou prolongée, le tribunal peut ordonner une nouvelle prolongation de trois ans maximum, si des raisons particulières indiquent qu’il est toujours nécessaire de menacer d’hébergement pour empêcher la dangerosité.
Une prolongation répétée est expressément autorisée.

Dans le même temps, le tribunal vérifie si de nouvelles instructions doivent être données et si l’assistance à la probation est nécessaire.

Traitement médical et hébergement

Si, dans le cadre de la libération conditionnelle, l’instruction a été donnée de se soumettre à un traitement médical, et qu’il existe un soupçon fondé que la personne concernée ne respecte pas cette instruction, le tribunal peut ordonner un traitement stationnaire.
Dans de tels cas, l’autorité de sécurité doit être informée, qui doit procéder conformément au § 9 de la loi sur l’hébergement (UbG). Le tribunal est informé des mesures prises et décide si la libération est maintenue ou doit être révoquée.

Nouvelle mesure pendant la période de probation

Si la personne concernée commet une nouvelle infraction pénale pendant la période de probation et qu’une nouvelle mesure de prévention est ordonnée en conséquence conformément aux §§ 21 à 23 du StGB, l’ordonnance antérieure devient caduque.
Cela vise à garantir qu’une seule mesure actuelle s’applique et qu’il n’y ait pas de double réglementation.

Exception : caractère désespéré du traitement

Une révocation est interdite si la poursuite du traitement apparaît d’emblée désespérée. Dans ces cas, un retour dans l’établissement n’aurait aucun avantage thérapeutique ou lié à la sécurité. Le tribunal ne peut donc pas révoquer la libération.

Évaluation juridique

Le § 54 du StGB complète le système des libérations conditionnelles par un mécanisme de protection spécial préventif. Il combine la sécurité et la thérapie dans une procédure échelonnée.
L’objectif est de protéger la société sans porter inutilement atteinte à la liberté de l’individu.
La décision judiciaire doit donc toujours reposer sur un pronostic de dangerosité actuel et être fondée sur le principe de proportionnalité.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Une procédure pénale représente une charge considérable pour les personnes concernées. Dès le début, des conséquences graves menacent – des mesures coercitives telles que la perquisition ou l’arrestation aux inscriptions au casier judiciaire, en passant par les peines de prison ou les amendes. Les erreurs commises lors de la première phase, comme les déclarations imprudentes ou l’absence de sécurisation des preuves, ne peuvent souvent plus être corrigées par la suite. Les risques économiques tels que les demandes de dommages et intérêts ou les frais de procédure peuvent également peser lourdement.

Une défense pénale spécialisée veille à ce que vos droits soient respectés dès le début. Elle vous donne une sécurité dans vos relations avec la police et le ministère public, vous protège contre l’auto-incrimination et crée la base d’une stratégie de défense claire.

Notre cabinet :

• vérifie si et dans quelle mesure le chef d’accusation est juridiquement fondé,
• vous accompagne tout au long de la procédure d’enquête et de l’audience principale,
• veille à ce que les demandes, les prises de position et les étapes de la procédure soient juridiquement sûres,
• vous aide à vous défendre contre les prétentions de droit civil ou à les régler,
• préserve vos droits et vos intérêts vis-à-vis du tribunal, du ministère public et des personnes lésées

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“

Questions fréquemment posées – FAQ