Önleyici tedbirlerde iptal
Önleyici tedbirlerde iptal
§ 54 StGB‘ye göre iptal, önleyici bir tedbirden şartlı olarak tahliye edilen kişileri ilgilendirmektedir; örneğin bağımlılık tedavisi gerektiren suçlular için kurumlardan veya §§ 21 ila 23 StGB kapsamındaki tesislerden. Bu tedbirler cezalandırma amacı taşımaz, toplumun korunması ve ruhsal bozukluğu veya bağımlılığı suça yol açan kişilerin tedavi edilmesi amacını güder. Tehlikelilik durumunun devam ettiği veya ilgilinin yükümlülüklere uymadığı anlaşılırsa, mahkeme tahliyeyi iptal edebilir ve tedbiri yeniden uygulayabilir.
§ 54 StGB‘ye göre iptal, mahkemenin önleyici bir tedbirden şartlı tahliyeyi, kişinin tehlikeliliği devam ettiği için kaldırması durumunda söz konusudur.
İptal için şartlar
İptal, § 53 StGB’deki aynı ilkelere göre gerçekleştirilir. Belirleyici olan, önleyici tedbirin yöneldiği tehlikeliliğin hâlâ mevcut olup olmadığı ve yeni suçları önlemek için iptalin gerekli olup olmadığıdır.
§ 53 StGB’ye göre iki temel durum söz konusudur. Birincisi, deneme süresi içinde mahkûmiyetle sonuçlanan yeni bir suç fiili. İkincisi, önemli talimat ihlali; örneğin resmi olarak verilen talimatların kasıtlı olarak yerine getirilmemesi veya denetimli serbestlik yardımının etkisinden ısrarlı bir şekilde kaçınılması. Her iki durumda da mahkeme, iptalin gerçekten gerekli olup olmadığını inceler. Otomatik bir durum söz konusu değildir. İptalden önce mahkeme, daha hafif tedbirleri değerlendirmek zorundadır; özellikle deneme süresinin uzatılması, ek talimatların verilmesi ve denetimli serbestlik yardımının emredilmesi veya devam ettirilmesi.
Tipik iptal nedenleri şunlardır
- Bağımlılık veya şiddete geri dönüş,
- Terapötik talimatlara karşı çıkma,
- Tedavi veya takip bakımının kesilmesi,
- Devam eden bir tehlikeyi gösteren yeni suç fiilleri.
Mahkeme her zaman, kurum dışında istikrarlı bir yaşam sürdürmenin gerçekçi olup olmadığını veya yeni suçları önlemek için tedbire geri dönüşün gerekli görünüp görünmediğini inceler.
Mahkeme kararı ve alternatifler
İptal ancak daha hafif tedbirler yeterli olmadığında verilebilir. Alternatif olarak şunlar söz konusudur:
- Deneme süresinin uzatılması,
- Yeni terapi veya bildirim talimatları,
- Denetimli serbestlik yardımı ile daha yakın takip,
- Tıbbi gözetim altında ayaktan tedavinin devam ettirilmesi.
Mahkeme her zaman en hafif uygun aracı seçmekle yükümlüdür. Ancak diğer tüm tedbirler başarısız veya yetersiz olduğunda iptal verilebilir.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Der Widerruf nach § 54 StGB ist kein Ausdruck des Scheiterns einer Behandlung, sondern eine Konsequenz fortbestehender Gefährlichkeit. Er dient der Sicherung der Rechtsordnung und dem Schutz der Allgemeinheit, nicht der Bestrafung.“
Deneme süresinin uzatılması
§ 21 StGB‘ye göre bir kurumdan tahliye iptal edilmezse, mahkeme deneme süresini en fazla on beş yıla kadar uzatabilir.
Başlangıçta belirlenen deneme süresi beş yıl ise, en fazla on yıla uzatılabilir.
Asıl veya uzatılmış deneme süresinin sonuna doğru mahkeme, tehlikeliliği engellemek için yerleştirme tehdidine hâlâ ihtiyaç duyulduğuna dair özel nedenler varsa üç yıla kadar ek uzatma emredebilir.
Tekrarlanan uzatma açıkça izin verilendir.
Aynı zamanda mahkeme, yeni talimatların verilip verilmeyeceğini ve denetimli serbestlik yardımının gerekli olup olmadığını inceler.
Tıbbi tedavi ve yerleştirme
Şartlı tahliye kapsamında tıbbi tedavi görme talimatı verilmişse ve ilgilinin bu talimata uymadığına dair gerekçeli şüphe varsa, mahkeme yatarak tedavi düzenleyebilir.
Bu durumlarda § 9 Yerleştirme Kanunu (UbG)‘na göre hareket etmesi gereken güvenlik makamına bilgi verilir. Mahkeme başlatılan tedbirler hakkında bilgilendirilir ve tahliyenin sürdürülüp sürdürülmeyeceğine veya iptal edilip edilmeyeceğine karar verir.
Deneme süresi boyunca yeni tedbir
İlgili deneme süresi boyunca yeni bir suç fiili işlerse ve bunun üzerine §§ 21 ila 23 StGB kapsamında yeniden önleyici tedbir emredilirse, önceki emir geçersiz hale gelir.
Böylece yalnızca güncel bir tedbirin geçerli olması ve çifte düzenleme oluşmaması sağlanır.
İstisna: Tedavinin umutsuzluğu
Tedavinin devamı baştan umutsuz görünüyorsa iptal izin verilemez. Bu durumlarda tesise geri dönüşün terapötik veya güvenlik açısından faydası olmayacaktır. Bu nedenle mahkeme tahliyeyi iptal edemez.
Hukuki değerlendirme
§ 54 StGB, şartlı tahliyeler sistemini özel önleyici bir koruma mekanizması ile tamamlar. Kademeli bir prosedürde güvenlik ve terapiyi birleştirir.
Amaç, bireyin özgürlüğüne gereksiz müdahale etmeden toplumu korumaktır.
Bu nedenle mahkeme kararı her zaman güncel bir tehlikelilik prognozuna dayanmalı ve orantılılık ilkesine dayandırılmalıdır.
Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız
Bir ceza davası, ilgili kişiler için önemli bir yüktür. Başlangıçtan itibaren ciddi sonuçlar tehdit eder – ev araması veya tutuklama gibi zorlayıcı önlemlerden, adli sicil kayıtlarına ve hapis veya para cezalarına kadar. İlk aşamadaki hatalar, örneğin düşüncesizce yapılan ifadeler veya eksik kanıt toplama, daha sonra genellikle düzeltilemez. Tazminat talepleri veya dava masrafları gibi ekonomik riskler de büyük önem taşıyabilir.
Uzmanlaşmış bir ceza savunması, haklarınızın en başından itibaren korunmasını sağlar. Polis ve savcılıkla ilişkilerde güvenlik sağlar, kendi kendini suçlamaya karşı korur ve net bir savunma stratejisi için temel oluşturur.
Hukuk büromuz:
- suç iddiasının hukuken ne ölçüde geçerli olduğunu inceler,
- soruşturma ve duruşma süreçlerinde size eşlik eder,
- hukuki açıdan güvenli başvurular, beyanlar ve usul adımları sağlar,
- medeni hukuk taleplerinin reddedilmesi veya düzenlenmesinde destek olur,
- Mahkeme, savcılık ve mağdurlar karşısında haklarınızı ve çıkarlarınızı korur
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“
