Zakaz dyskredytowania przedsiębiorstwa

Zakaz dyskredytowania przedsiębiorstwa (§ 7 UWG) ma na celu przede wszystkim zapobieganie szkodzeniu przez przedsiębiorstwo swoim konkurentom poprzez uwłaczające wypowiedzi w ich reputacji. Dotyczy więc relacji między przedsiębiorstwami (B2B).

Naruszenie tego zakazu należy do bardziej szczegółowych form nieuczciwych praktyk handlowych i dlatego jest zawsze sprawdzane w pierwszej kolejności przed bardziej ogólnymi przepisami.

Kto

• w celach konkurencyjnych
• Fakty dotyczące innego przedsiębiorstwa
• twierdzi lub rozpowszechnia
• które posiadają zdolność do wyrządzenia szkody i
• nie są do udowodnienia prawdziwe

postępuje nieuczciwie.

5 przesłanek zakazanego dyskredytowania w szczegółach

W celach konkurencyjnych

…postępuje się, gdy istnieje stosunek konkurencyjny między osobą dotkniętą wypowiedzią a tym, kto wypowiedź składa, a ten ostatni wykazuje intencję konkurencyjną.

Stosunek konkurencyjny istnieje zawsze wtedy, gdy występuje wzajemny związek między korzyściami, które przedsiębiorstwo osiąga przez swoje działanie, a szkodami, które w ten sposób dotykają inne przedsiębiorstwo.

Krótko mówiąc, będzie to zawsze miało miejsce, gdy dwóch przedsiębiorców ma ten sam krąg odbiorców.

Intencja wspierania własnej (lub też obcej) konkurencji kosztem innego przedsiębiorstwa (intencja konkurencyjna) jest już uznawana za daną przy lekceważącej wypowiedzi o konkurencie i jej istnienie jest domniemywane.

Fakty

… to okoliczności i sytuacje, które są obiektywnie sprawdzalne.

Należy je odróżnić od czystych ocen wartościujących, czyli subiektywnych opinii, które nie podpadają pod znamiona zakazanego dyskredytowania przedsiębiorstwa.

Czy wypowiedź stanowi – choćby bardzo ubarwione – przedstawienie faktów, czy też wypowiadający się jedynie wyraził swoją opinię?

Decydujące jest, czy wypowiedź zawiera sprawdzalny rdzeń faktyczny, który jest dostępny dowodowi.

Przy ocenie wypowiedzi i rozróżnieniu między faktem a czystą oceną wartościującą należy kierować się rozumieniem kręgu adresatów.

Jak wypowiedź przedstawia się potencjalnemu klientowi jako przeciętnemu odbiorcy oświadczenia?

Przy tym musi nastąpić całościowe rozpatrzenie okoliczności der.

Jeśli wypowiedź ma sprawdzalny, prawdziwy rdzeń, nie zachodzi dyskredytowanie przedsiębiorstwa według § 7 ust. 1 UWG.

Również obrazy lub przedstawienia trójwymiarowe mogą przekazywać odpowiednie treści faktyczne.

Przykłady wypowiedzi faktycznych:

Jeśli na przykład przedsiębiorstwo jest określane jako „szarańcza”, jest to weryfikowalne, ponieważ termin ten jest powszechny w gospodarce i oznacza przedsiębiorstwo, które kupuje inne przedsiębiorstwa, wyzyskuje je, a następnie jak najszybciej sprzedaje, aby osiągnąć jak najwyższy zysk.

Czy przedsiębiorstwo rzeczywiście postępuje w ten sposób, można sprawdzić poprzez analizę faktów.

Można również ustalić, czy część maszyny jest „najtańsza z najtańszych”. Weryfikuje się to poprzez zbadanie jakości danego elementu.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“

Reguła niejasności:

Jeśli na przykład gazeta jest określana jako należąca do „sektora yellow press”, osoba wypowiadająca się musi liczyć się z tym, że termin ten jest interpretowany jako określenie dla gazet sensacyjnych i podżegających.

Precyzyjne sformułowanie jest zatem wskazane.

Twierdzenie lub rozpowszechnianie

Twierdzenie następuje z własnej inicjatywy i z własnej wiedzy. Rozpowszechnianie natomiast to przekazywanie wypowiedzi złożonej przez osobę trzecią.

Dla zakazu § 7 ust. 1 UWG nie ma jednak znaczenia, czy fakt został twierdzony czy rozpowszechniany. Decydujące jest wyłącznie to, że wypowiedź nastąpiła wobec co najmniej jednej osoby, która różni się od osoby ewentualnie poszkodowanej.

Zdolność do wyrządzenia szkody

… zachodzi, gdy rozpowszechnianie lub twierdzenie jest zdolne do szkodzenia działalności przedsiębiorstwa lub kredytowi właściciela.

Bez znaczenia jest, czy już doszło do szkody, czy też wypowiadającemu się rzeczywiście zależało na szkodzeniu konkurentowi. Decydujące jest tylko to, że wypowiedź jest obiektywnie zdolna do umniejszenia reputacji innego przedsiębiorstwa lub właściciela w odpowiednim kręgu klientów.

Nie do udowodnienia prawdziwe

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“

Naruszenie zakazu ma miejsce już wtedy, gdy prawda oświadczenia nie może zostać udowodniona. („…nie jest ewidentnie prawdziwe…”).

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“

Przypadek szczególny: Poufne komunikaty

Szczególna regulacja obowiązuje w przypadku, gdy wypowiedź stanowiła poufny komunikat, a odbiorca miał uzasadniony interes w tej informacji.

Tutaj wyjątkowo powód musi udowodnić, że wypowiedź jest nieprawdziwa!

Komunikujący z kolei może być pociągnięty do odpowiedzialności tylko wtedy, gdy znał lub musiał znać nieprawdziwość faktu.

Jakie roszczenia wynikają z nieuczciwego dyskredytowania?

• Zaniechanie
• Odwołanie i publikacja wyroku
• Odszkodowanie

Ważne punkty

• Jeśli przedsiębiorca wypowiada się lekceważąco o konkurencie w tym samym kręgu klientów (stosunek konkurencyjny), może zachodzić naruszenie zakazu dyskredytowania przedsiębiorstwa
• Zakaz obowiązuje tylko przy wypowiedziach o faktach
• Fakty są, w przeciwieństwie do czystych ocen wartościujących, obiektywnie sprawdzalne
• Miarą rozróżnienia między faktami a subiektywnymi ocenami wartościującymi są przeciętny odbiorca i całościowe rozpatrzenie okoliczności
• Zasadniczo ciężar dowodu prawdziwości wypowiedzi spoczywa na tym, kto wypowiada się lekceważąco, chyba że chodzi o poufny komunikat
• Jeśli fakt jest do udowodnienia prawdziwy, nie podpada pod zakaz, ale może mimo to być nieuczciwy według bardziej ogólnych przepisów
• Reguła niejasności: Jeśli wypowiedź jest wieloznaczna, wypowiadający się musi zaakceptować najbardziej niekorzystną dla niego interpretację
• Przesłanką naruszenia zakazu jest to, że wypowiedź jest obiektywnie zdolna do umniejszenia reputacji konkurenta