§ 31 UWG – autasude ja eesõiguste omastamine

§ 31 UWG – autasude ja eesõiguste omastamine

Autasude ja eesõiguste omastamine § 31 UWG tähenduses kirjeldab keeldu reklaamida ärikeskkonnas tiitlite, kvalifikatsioonide või autasudega, mida tegelikult ei ole, või kasutada neid viisil, mis jätab vale mulje. Ettevõtted ei tohi seega ei õiguseta end eriliste tunnustustega ehtida ega teeskleda ametivõimude volitusi või eksitada nende ulatuse osas. Selle regulatsiooni eesmärk on tagada ausad konkurentsitingimused, võimaldades autasudest tulenevaid eeliseid kasutada üksnes neil isikutel või ettevõtetel, kes on need ka tegelikult õiguspäraselt saanud. Samal ajal hoiab norm ära, et olemasolevaid autasusid esitatakse ebaselgelt või liialdatult, nii et klientidel ei tekiks valesid ootusi.

Autasude omastamine (§ 31 UWG) tähendab, et ettevõte ei tohi kasutada tiitleid, volitusi ega tunnustusi, millele tal õigust ei ole, ega esitada neid eksitavalt.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ettevõtted tohivad reklaamida üksnes tegelikult olemasolevate kvalifikatsioonidega – iga kõrvalekalle ohustab usaldust ja võrdseid konkurentsitingimusi.“

§ 31 UWG tähendus konkurentsiõiguses

§ 31 UWG täidab konkurentsiõiguses keskset rolli, sest see takistab ettevõtetel saada eeliseid õiguseta autasude või teeseldud volituste kaudu. Sätestus teeb selgeks, et teatud tiitlite, tunnustuste või ametivõimude lubadega tohivad esineda üksnes need ettevõtted, kellel need ka tegelikult olemas on.

Normi tähtsus seisneb eelkõige selles, et see kaitseb usaldust ärisuhetes. Kliendid lähtuvad sageli välistest tunnustest, nagu sertifikaadid, kutse- ja ametinimetused või autasud. Kui need andmed on valed või eksitavad, tekib moonutatud pilt ettevõtte kvaliteedist või pädevusest.

Samal ajal tagab § 31 UWG ausa konkurentsi. Ettevõtted ei peaks läbi lööma pettuse, vaid tegeliku soorituse kaudu. Nii jääb konkurents arusaadavaks ja võrreldavaks.

Säte rakendub mitmes tüüpilises olukorras:

• Autasude või tiitlite õiguseta kasutamine
• Ametivõimude lubade või volituste teesklus
• Tegelikult olemasolevate tunnustuste eksitav esitamine

Kokkuvõttes tagab see säte, et väited kvalifikatsiooni ja tunnustuse kohta jäävad selgeks, tõepäraseks ja kontrollitavaks. See tugevdab nii klientide usaldust kui ka võrdseid võimalusi konkurentsis.

Asjaomased autasud ja volitused

Hõlmatud on kõik väited, millega ettevõte esitab väljapoole erilist kvalifikatsiooni, tunnustust või ametlikke volitusi. Määrav ei ole vorm, vaid mõju kliendile. Niipea kui väide jätab mulje, et ettevõte on eriliselt tunnustatud või ametivõimude poolt volitatud, kuulub see sätte kohaldamisalasse.

Seadus ei erista seejuures rangelt päritolu järgi. Olulised võivad olla nii riiklikud kui ka eraautasud. Tähtis on üksnes, kas need on tegelikult olemas ja kas neid kasutatakse korrektselt.

Tüüpilised hõlmatud valdkonnad on:

• Tiitlid, sertifikaadid ja igat liiki autasud
• Ametivõimude load, kontsessioonid ja volitused

Nii tagatakse, et iga nähtav kvalifikatsioon vastab ka tegelikkusele.

Õiguseta kasutatavad tiitlid ja tunnustused

Sage rikkumine seisneb selles, et ettevõtted kasutavad tiitleid või autasusid, millele neil õigust ei ole. Juba pelgalt kasutamine piisab vale mulje tekitamiseks. Ei ole oluline, kas keegi soovis teadlikult eksitada.

Eriti autasudel on tugev mõju. Kliendid seostavad nendega kvaliteeti, kogemust ja erilisi saavutusi. Kui see alus puudub, tekib ausatele pakkujatele selge konkurentsikahju.

Tüüpilised juhtumid on:

• Väljamõeldud auhinnad või kvaliteedimärgid
• Viited autasudele, mida pole kunagi välja antud

Seadus tõmbab siia selge piiri: kasutada tohib ainult tegelikult välja antud tunnustusi.

Ametivõimude volituste teesklus

Veelgi raskem on riigi poolt antud volituste või õiguste teesklus. Sellistel väidetel on eriti tugev mõju, sest neid seostatakse ametliku kontrolli ja kontrollitud kvaliteediga.

Kui ettevõte väidab, et tal on ametivõimude luba, eeldavad kliendid automaatselt kõrgemat turvalisuse ja professionaalsuse taset. Just seetõttu on see pettuse vorm eriti problemaatiline.

Rikkumine esineb eelkõige siis, kui:

• ametivõimude luba ei ole olemas
• õigus/volitus on üksnes teeseldud

Siin kehtib range mõõdupuu. Väited riiklike volituste kohta peavad olema täielikult korrektsed ja üheselt mõistetavad, kuna need mõjutavad klientide usaldust eriti tugevalt.

Olemasolevate autasude eksitav esitamine

Isegi kui autasu on tegelikult olemas, ei tohi seda kasutada suvaliselt. § 31 UWG rakendub niipea, kui esitlus jätab vale mulje autasu tähendusest, ulatusest või andmise põhjusest.

Praktikas ei seisne probleem sageli autasus endas, vaid esitlusviisis. Ettevõtted kipuvad edu eriti esile tõstma. Nii tekib kiiresti mulje, et saavutus on ulatuslikum või olulisem, kui see tegelikult on.

Eksitamine esineb eelkõige siis, kui:

• autasu esitatakse liialdatult
• puuduvad olulised piirangud või taustateave

Kliendi jaoks loeb lõpuks mõju. Kui see mõju ei vasta enam tegelikkusele, on lubamatuse piir ületatud.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Autasusid tuleb esitada asjalikult, korrektselt ja täielikult.“

Tüüpilised rikkumised praktikas

§ 31 UWG on ettevõtete igapäevaelus kõige olulisem. Eriti reklaamis ja avalikus kuvandis tekivad kiiresti olukorrad, kus väited lähevad liiga kaugele või ei vasta enam tegelikkusele. Paljud rikkumised ei ole tahtlikud, vaid tulenevad ebatäpsetest sõnastustest või liialdatud esitlusest.

Praktikas korduvad teatud mustrid eriti sageli. Need puudutavad eelkõige kutse- ja ametinimetusi, ettevõtte esinemist ning kvaliteedimärke, sest neil on ostuotsusele tugev mõju.

Tüüpilised probleemvaldkonnad on:

• liialdatud või ebaselged reklaamväited
• erilise tähendusega mõistete kasutamine ilma aluseta

Lubamatud kutse- ja ametinimetused

Kutse- ja ametinimetused mõjuvad klientidele eriti usaldust tekitavalt. Need jätavad mulje haridusest, kogemusest ja riiklikust kontrollist. Just seetõttu on paljud neist nimetustest õiguslikult kaitstud.

Rikkumine on tegemist siis, kui ettevõte kasutab sellist nimetust ilma vajalikke eeldusi täitmata. Juba kasutamine võib olla piisav vale mulje tekitamiseks.

Tüüpilised juhtumid on:

• kaitstud tiitlite kasutamine ilma vastava kvalifikatsioonita
• esinemine spetsialiseerunud ettevõttena ilma vastava õiguseta

Siin kehtib selge reegel: mis kõlab erilise kvalifikatsioonina, peab ka tegelikult olemas olema.

Eksitav ettevõtte esitlus

Eksitav ei pruugi olla ainult üksikute sõnade kasutamine, vaid ka ettevõtte kogu esinemine. Esitlus muutub problemaatiliseks, kui see jätab mulje, et ettevõte on suurem, ametlikum või kvalifitseeritum, kui ta tegelikult on.

See juhtub sageli teadlikult valitud nimetuste või kujunduse kaudu, mis vihjab lähedusele ametiasutuste või eriinstitutsioonidega.

Tüüpilised olukorrad on:

• ettevõttenimed eksitava tähendusvarjundiga
• esitlused, mis teesklevad riiklikku kontrolli või tunnustust

Õiguslikul hindamisel on alati määrav mõju. Otsustav on, millise mulje saab keskmine klient. Niipea kui see mulje ei vasta enam tegelikkusele, on rikkumine tõenäoline.

Kvaliteedimärkide eksitav kasutamine

Kvaliteedimärkidel ja kvaliteedisiltidel on ärisuhetes eriti tugev mõju. Need annavad klientidele esmapilgul märku kontrollitud kvaliteedist, usaldusväärsusest ja usaldusest. Just seetõttu kehtivad neile ranged õiguslikud nõuded.

Probleem tekib alati siis, kui ettevõte kasutab sellist märki ilma vajalikke eeldusi täitmata. Sellisel juhul eeldavad kliendid, et sõltumatu asutus on teenuse kontrollinud, kuigi see ei vasta tõele.

Tüüpilised rikkumised on:

• märgi kasutamine ilma kehtiva sertifitseerimiseta
• märgi kasutamine teenuste puhul, mida pole üldse kontrollitud

Ka väikesed ebatäpsused võivad olla otsustavad. Juba esitlusviis võib viia selleni, et märgil on suurem tõendusjõud, kui tegelikult põhjendatud.

Seetõttu kehtib ettevõtetele selge mõõdupuu: kvaliteedimärke tohib kasutada ainult siis, kui need on korrektsed, ajakohased ja täielikult tõesed.

Piiritlemine UWG teiste sätetega

§ 31 UWG ei seisa eraldiseisvana, vaid on osa terviklikust süsteemist, mis kaitseb ebaausa konkurentsi eest. Paljudel juhtudel kattub see säte teiste regulatsioonidega, eelkõige üldise eksitamise keeluga.

§ 31 UWG eripära seisneb selles, et see kaitseb sihipäraselt autasusid, tiitleid ja volitusi. Kui teised normid hõlmavad üldiselt igasugust pettust, siis see säte keskendub kvaliteedi ja tunnustuse nähtavatele tunnustele.

Praktikas tähendab see: käitumine võib samaaegselt rikkuda mitut sätet. Otsustav on siis, milline regulatsioon konkreetselt paremini sobib või on rangem.

Seos § 2 UWG-ga

§ 2 UWG keelab üldiselt eksitavad äritavad. Nende hulka kuuluvad ka valed väited kvalifikatsioonide, volituste või autasude kohta. Seega kattuvad mõlemad sätted sisuliselt.

Erinevus seisneb fookuses:

• § 31 UWG reguleerib sihipäraselt autasusid ja ametivõimude volitusi
• § 2 UWG hõlmab igasugust eksitavat väidet

Paljudel juhtudel rakenduvad mõlemad normid samaaegselt. § 31 UWG toimib seejuures sageli spetsiaalse täiendava sättena, kui jutt käib konkreetselt tiitlitest või autasudest.

Lisa „musta nimekirja“ tähendus

Lisaks sisaldab UWG nn „musta nimekirja“. Selles loetletakse äritavad, mis on igal juhul lubamatud. Nende hulka kuulub ka teatud kvaliteedimärkide kasutamine ilma loata.

See regulatsioon on eriti range, sest see ei nõua enam üksikjuhtumi hindamist. Niipea kui käitumine sinna alla kuulub, loetakse see automaatselt lubamatuks.

Tüüpilised juhtumid praktikast on:

• kvaliteedi- või kvaliteedisiltide kasutamine ilma loata
• eksitavad viited erilistele tunnustustele

Must nimekiri tagab, et eriti selged pettused keelatakse kohe.

Rikkumiste õiguslikud tagajärjed

§ 31 UWG rikkumine ei jää tagajärgedeta. Seadus näeb ette selged sanktsioonid, et tagada, et ettevõtted ei saaks lubamatutest väidetest kasu. Seejuures on olulised nii haldus- kui ka tsiviilõiguslikud meetmed.

Piisab juba hooletust käitumisest. Seetõttu peavad ettevõtted aktiivselt jälgima, et nende väited oleksid täielikult korrektsed ja õiguslikult lubatavad. Vead avalikus kuvandis võivad kiiresti viia õiguslike probleemideni.

Tüüpilised tagajärjed on:

• ametivõimude karistused ja sanktsioonid
• konkurentide nõuded tegevuse lõpetamiseks

Halduskaristused ja sanktsioonid

Kes rikub § 31 UWG-d, paneb toime haldusõigusrikkumise. Pädev asutus võib sellisel juhul määrata rahatrahve. Need võivad olla märkimisväärsed ja tabavad ettevõtteid sageli ootamatult.

Sanktsioon ei eelda tahtlikku tegutsemist. Piisab ka lihtsast hooletusest. See suurendab riski, sest paljud rikkumised tekivad igapäevaselt ebaselge või ebatäpse reklaami tõttu.

Ettevõtete jaoks tähendab see:

• ka väikseid vigu võib sanktsioneerida
• avaliku kuvandi regulaarne kontroll muutub vajalikuks

Tsiviilõiguslikud nõuded ja tegevuse lõpetamine

Lisaks ametiasutustele võivad lubamatute praktikate vastu tegutseda ka konkurendid. Neil on õigus nõuda tegevuse lõpetamist ja rikkumise kõrvaldamist. Paljudel juhtudel tulevad kõne alla ka kahju hüvitamise nõuded.

See tähendab, et rikkumisel on sageli kahekordsed tagajärjed. Ühelt poolt ähvardab karistus, teiselt poolt võivad konkurendid käitumise vastu aktiivselt tegutseda.

Tüüpilised tagajärjed on:

• konkurentide hoiatuskirjad
• kohtulikud keelunõuded

See kombinatsioon näitab, kui oluline on konkurentsis õiguslikult korrektne avalik kuvand.

Riskid turunduses ja avalikus kuvandis

Eriti turunduses tekivad suurimad riskid. Ettevõtted soovivad end võimalikult positiivselt esitleda ja kasutavad selleks sageli tugevaid väiteid kvaliteedi, kogemuse või erilise positsiooni kohta. Just siin peitub oht.

Juba väikesed ebatäpsused võivad viia selleni, et väidet hinnatakse eksitavaks. Seejuures ei ole oluline, mida ettevõte väitega mõtles, vaid kuidas kliendid seda mõistavad.

Tüüpilised riskid on:

• liialdatud reklaamväited ilma selge aluseta
• erilise tähendusega mõistete kasutamine ilma õiguseta

Eriti kriitiline on see, et paljud sellised vead tekivad igapäevaselt alateadlikult. Seetõttu peaksid ettevõtted oma avalikku kuvandit regulaarselt kontrollima ja teadlikult kujundama.

Teie eelised advokaadi abiga

Eriti tiitlite, autasude või kutse- ja ametinimetuste kasutamisel tekivad kiiresti vead, mis võivad kaasa tuua õiguslikke tagajärgi. Advokaat tagab, et Te tegutsete õiguslikult turvaliselt ja kaitseb Teid tarbetute riskide eest.

Selge eelis seisneb selles, et saate oma avalikku kuvandit sihipäraselt ja õiguskindlalt kujundada. Nii väldite mitte ainult karistusi, vaid tugevdate ka klientide usaldust.

Konkreetsed eelised:

• Teie nimetuste ja reklaami õigusliku lubatavuse kontroll
• Halduskaristuste ja hoiatuste vältimine varajase nõustamise kaudu
• Teie avaliku kuvandi strateegiline kujundamine ilma konkurentsiõigust rikkumata

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Professionaalse toe abil kasutate oma kvalifikatsioone korrektselt ja väldite samal ajal eksitamise etteheidet.“

Korduma kippuvad küsimused – KKK