§ 31 UWG – Usurpation de distinctions et de prérogatives

§ 31 UWG – Usurpation de distinctions et de prérogatives

L’usurpation de distinctions et de prérogatives selon le § 31 UWG décrit l’interdiction, dans le cadre commercial, de faire de la publicité avec des titres, qualifications ou distinctions qui n’existent pas réellement ou qui sont utilisés de manière à créer une fausse impression. Les entreprises ne sont donc pas autorisées à se parer indûment d’honneurs particuliers, ni à simuler des prérogatives officielles ou à tromper sur leur étendue. L’objectif de cette réglementation est d’assurer des conditions de concurrence équitables, en permettant uniquement aux personnes ou entreprises ayant légitimement obtenu des distinctions d’en tirer avantage. En même temps, la norme empêche que les distinctions existantes soient présentées de manière ambiguë ou exagérée, afin que les clients ne développent pas de fausses attentes.

L’usurpation de distinctions (§ 31 UWG) signifie qu’une entreprise ne peut pas utiliser de titres, de prérogatives ou d’honneurs qui ne lui appartiennent pas ou qui sont présentés de manière trompeuse.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Les entreprises ne peuvent faire de la publicité qu’avec des qualifications qui existent réellement – tout écart compromet la confiance et l’égalité des chances en matière de concurrence.“

Importance du § 31 UWG en droit de la concurrence

Le § 31 UWG joue un rôle central en droit de la concurrence, car il empêche les entreprises de tirer avantage de distinctions indues ou de prérogatives simulées. La disposition stipule clairement que seules les entreprises qui possèdent réellement certains titres, honneurs ou autorisations officielles peuvent s’en prévaloir.

L’importance de la norme réside avant tout dans le fait qu’elle protège la confiance dans les transactions commerciales. Les clients se fient souvent à des caractéristiques externes telles que les certificats, les désignations professionnelles ou les distinctions. Si ces informations sont fausses ou trompeuses, une image déformée de la qualité ou de la compétence d’une entreprise est créée.

En même temps, le § 31 UWG assure une concurrence loyale. Les entreprises ne doivent pas s’imposer par la tromperie, mais par une performance réelle. Cela permet de maintenir une concurrence transparente et comparable.

La disposition intervient dans plusieurs situations typiques :

• Utilisation indue de distinctions ou de titres
• Usurpation d’autorisations ou de prérogatives officielles
• Présentation trompeuse d’honneurs réellement existants

Dans l’ensemble, cette disposition garantit que les déclarations concernant la qualification et la reconnaissance restent claires, véridiques et vérifiables. Cela renforce à la fois la confiance des clients et l’égalité des chances en matière de concurrence.

Distinctions et prérogatives concernées

Toutes les informations par lesquelles une entreprise présente une qualification, une reconnaissance ou des prérogatives officielles particulières à l’extérieur sont prises en compte. Ce n’est pas la forme qui est décisive, mais l’effet sur le client. Dès qu’une déclaration donne l’impression qu’une entreprise est particulièrement distinguée ou officiellement autorisée, elle tombe sous le coup de la disposition.

La loi ne fait pas de distinction stricte selon l’origine. Les distinctions étatiques et privées peuvent être pertinentes. L’important est seulement qu’elles existent réellement et qu’elles soient utilisées correctement.

Les domaines typiquement couverts sont :

• Titres, certificats et distinctions de toute nature
• Autorisations, concessions et prérogatives officielles

Cela garantit que toute forme de qualification visible correspond également à la réalité.

Titres et honneurs indûment utilisés

Une infraction fréquente est l’utilisation par les entreprises de titres ou de distinctions qui ne leur appartiennent pas. La simple utilisation suffit à créer une fausse impression. Il n’est pas nécessaire qu’il y ait eu intention délibérée de tromper.

Les distinctions, en particulier, ont un fort impact. Les clients y associent qualité, expérience et performances particulières. Si cette base fait défaut, un net désavantage concurrentiel est créé pour les fournisseurs honnêtes.

Les cas typiques sont les suivants :

• Prix ou labels de qualité inventés
• Indication de distinctions qui n’ont jamais été décernées

La loi trace ici une ligne claire : seuls les honneurs réellement décernés peuvent être utilisés.

Usurpation de prérogatives officielles

L’usurpation de prérogatives ou d’autorisations conférées par l’État est encore plus grave. De telles indications ont un impact particulièrement fort, car elles sont associées à un contrôle officiel et à une qualité vérifiée.

Lorsqu’une entreprise prétend disposer d’une autorisation officielle, les clients s’attendent automatiquement à un niveau plus élevé de sécurité et de professionnalisme. C’est précisément pourquoi cette forme de tromperie est particulièrement problématique.

Une infraction existe notamment lorsque :

• une autorisation officielle n’existe pas
• une autorisation est seulement simulée

Une norme stricte s’applique ici. Les déclarations concernant les prérogatives étatiques doivent être entièrement correctes et univoques, car elles influencent particulièrement fortement la confiance des clients.

Présentation trompeuse de distinctions existantes

Même si une distinction existe réellement, elle ne peut pas être utilisée arbitrairement. Le § 31 UWG intervient dès que la présentation donne une fausse impression sur la signification, l’étendue ou l’occasion de la distinction.

Dans la pratique, le problème ne réside souvent pas dans la distinction elle-même, mais dans la manière de la présenter. Les entreprises ont tendance à mettre particulièrement en avant leurs succès. Cela crée rapidement l’impression que la performance est plus étendue ou plus significative qu’elle ne l’est réellement.

Une tromperie est notamment présente si :

• une distinction est présentée de manière exagérée
• des restrictions ou des contextes importants sont omis

Pour les clients, c’est l’effet final qui compte. Si cet effet ne correspond plus à la réalité, la limite de l’illicéité est franchie.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Les distinctions doivent être présentées de manière objective, correcte et complète.“

Infractions courantes dans la pratique

Le § 31 UWG prend toute son importance dans le quotidien des entreprises. C’est précisément dans la publicité et la communication externe que des situations surviennent rapidement où les informations vont trop loin ou ne correspondent plus à la réalité. De nombreuses infractions ne sont pas intentionnelles, mais résultent de formulations imprécises ou de présentations exagérées.

Dans la pratique, certains schémas se répètent particulièrement souvent. Ceux-ci concernent principalement les désignations professionnelles, la présentation de l’entreprise et les labels de qualité, car ils ont une forte influence sur la décision d’achat.

Les domaines problématiques typiques sont :

• déclarations publicitaires exagérées ou imprécises
• utilisation de termes ayant une signification particulière sans fondement

Désignations professionnelles illicites

Les désignations professionnelles inspirent particulièrement confiance aux clients. Elles donnent l’impression de formation, d’expérience et de contrôle étatique. C’est précisément pourquoi beaucoup de ces désignations sont protégées par la loi.

Une infraction est commise lorsqu’une entreprise utilise une telle désignation sans remplir les conditions nécessaires. La simple utilisation peut suffire à créer une fausse impression.

Les cas typiques sont les suivants :

• Utilisation de titres protégés sans qualification correspondante
• Se présenter comme une entreprise spécialisée sans autorisation

Une règle claire s’applique ici : ce qui sonne comme une qualification particulière doit également être réellement présent.

Présentation trompeuse de l’entreprise

Non seulement des termes isolés, mais aussi l’ensemble de la présentation d’une entreprise peut être trompeur. Une présentation devient problématique si elle donne l’impression qu’une entreprise est plus grande, plus officielle ou plus qualifiée qu’elle ne l’est réellement.

Cela se produit souvent par des désignations délibérément choisies ou par une conception qui suggère une proximité avec les autorités ou des institutions particulières.

Les situations typiques sont :

• Noms d’entreprise avec une signification trompeuse
• Présentations simulant un contrôle ou une reconnaissance étatique

Pour l’évaluation juridique, c’est toujours l’effet qui compte. Ce qui est décisif, c’est l’impression qu’un client moyen en retire. Dès que cette impression ne correspond plus à la réalité, une infraction est probable.

Utilisation trompeuse de labels de qualité

Les labels de qualité et les sceaux ont un impact particulièrement fort dans les transactions commerciales. Ils signalent aux clients au premier coup d’œil une qualité vérifiée, une fiabilité et une confiance. C’est précisément pourquoi ils sont soumis à des exigences légales strictes.

Un problème survient toujours lorsqu’une entreprise utilise un tel signe sans remplir les conditions nécessaires. Dans de tels cas, les clients supposent qu’un organisme indépendant a vérifié la prestation, alors que ce n’est pas le cas.

Les infractions typiques sont :

• Utilisation d’un sceau sans certification valide
• Utilisation d’un signe pour des prestations qui n’ont pas été vérifiées

Même de petites imprécisions peuvent être décisives. La manière de présenter un sceau peut déjà faire en sorte qu’il acquière une signification plus grande que ce qui est réellement justifié.

Pour les entreprises, une norme claire s’applique donc : les labels de qualité ne peuvent être utilisés que s’ils sont corrects, à jour et entièrement exacts.

Distinction avec d’autres dispositions de l’UWG

Le § 31 UWG n’est pas isolé, mais fait partie d’un système complet de protection contre la concurrence déloyale. Dans de nombreux cas, la disposition chevauche d’autres réglementations, en particulier l’interdiction générale de la tromperie.

La particularité du § 31 UWG est qu’il protège très spécifiquement les distinctions, titres et prérogatives. Alors que d’autres normes couvrent généralement toute tromperie, cette disposition se concentre sur les caractéristiques visibles de la qualité et de la reconnaissance.

Dans la pratique, cela signifie qu’un comportement peut enfreindre simultanément plusieurs dispositions. Il est alors décisif de savoir quelle réglementation s’applique le mieux ou est la plus stricte.

Relation avec le § 2 UWG

Le § 2 UWG interdit les pratiques commerciales trompeuses en général. Cela inclut également les fausses déclarations concernant les qualifications, les prérogatives ou les distinctions. Ainsi, les deux dispositions se chevauchent sur le fond.

La différence réside dans l’accent :

• Le § 31 UWG régit spécifiquement les distinctions et les prérogatives officielles
• Le § 2 UWG couvre toute forme de déclaration trompeuse

Dans de nombreux cas, les deux normes s’appliquent simultanément. Le § 31 UWG agit souvent comme un complément spécifique lorsqu’il s’agit concrètement de titres ou de distinctions.

Importance de la liste noire en annexe

De plus, l’UWG contient une « liste noire ». Celle-ci énumère les pratiques commerciales qui sont illicites en toutes circonstances. Cela inclut également l’utilisation de certains labels de qualité sans autorisation.

Cette réglementation est particulièrement stricte, car elle n’exige plus d’examen au cas par cas. Dès qu’un comportement y est soumis, il est automatiquement considéré comme illicite.

Cas typiques en pratique :

• Utilisation de labels ou de sceaux de qualité sans autorisation
• Indications trompeuses sur des reconnaissances particulières

La liste noire garantit que les tromperies particulièrement évidentes sont immédiatement interdites.

Conséquences juridiques en cas d’infraction

Une infraction au § 31 UWG n’est pas sans conséquences. La loi prévoit des conséquences claires pour garantir que les entreprises ne tirent aucun avantage de déclarations illicites. Les mesures administratives et civiles jouent un rôle à cet égard.

Un comportement même négligent peut suffire. Les entreprises doivent donc veiller activement à ce que leurs déclarations soient entièrement correctes et légalement admissibles. Des erreurs dans la communication externe peuvent rapidement entraîner des problèmes juridiques.

Les conséquences typiques sont :

• sanctions et pénalités administratives
• Demandes d’injonction de la part des concurrents

Sanctions administratives

Quiconque enfreint le § 31 UWG commet une infraction administrative. L’autorité compétente peut, dans de tels cas, infliger des amendes. Celles-ci peuvent être importantes et surprendre souvent les entreprises.

La sanction ne présuppose pas une action intentionnelle. Une simple négligence peut suffire. Cela augmente le risque, car de nombreuses infractions dans la vie quotidienne résultent d’une publicité imprécise ou inexacte.

Pour les entreprises, cela signifie :

• même de petites erreurs peuvent être sanctionnées
• un examen régulier de la communication externe devient nécessaire

Droits civils et injonction

Outre les autorités, les concurrents peuvent également agir contre les pratiques illicites. Ils ont le droit d’exiger une injonction et une suppression. Dans de nombreux cas, des demandes de dommages et intérêts supplémentaires peuvent être envisagées.

Cela signifie qu’une infraction a souvent des conséquences doubles. D’une part, une amende est menacée, d’autre part, les concurrents peuvent agir activement contre le comportement.

Les conséquences typiques sont :

• Mises en demeure par les concurrents
• Demandes d’injonction judiciaires

Cette combinaison montre clairement l’importance d’une communication externe juridiquement sûre dans la concurrence.

Risques en marketing et communication externe

C’est précisément en marketing que les risques sont les plus grands. Les entreprises souhaitent se présenter de la manière la plus positive possible et ont souvent recours à des déclarations fortes sur la qualité, l’expérience ou une position particulière. C’est là que réside le danger.

Même de petites imprécisions peuvent entraîner qu’une déclaration soit considérée comme trompeuse. Ce qui compte, ce n’est pas ce que l’entreprise a voulu dire, mais comment elle est comprise par les clients.

Les risques typiques sont :

• déclarations publicitaires exagérées sans fondement clair
• utilisation de termes ayant une signification particulière sans autorisation

Il est particulièrement critique que de nombreuses de ces erreurs se produisent inconsciemment dans la vie quotidienne. C’est pourquoi les entreprises devraient régulièrement vérifier et concevoir consciemment leur communication externe.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

C’est précisément lors de l’utilisation de titres, de distinctions ou de désignations professionnelles que des erreurs peuvent rapidement survenir, entraînant des conséquences juridiques. Un avocat veille à ce que vous agissiez en toute sécurité juridique et vous protège des risques inutiles.

Un avantage clair est que vous concevez votre image externe de manière ciblée et juridiquement sûre. Cela vous permet non seulement d’éviter les sanctions, mais aussi de renforcer la confiance de vos clients.

Avantages concrets :

• Vérification de vos désignations et publicités quant à leur admissibilité légale
• Éviter les sanctions administratives et les mises en demeure grâce à des conseils précoces
• Conception stratégique de votre communication externe, sans enfreindre le droit de la concurrence

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Avec un soutien professionnel, vous utilisez vos qualifications correctement tout en évitant l’accusation de tromperie.“

Questions fréquemment posées – FAQ