Krádež vloupáním nebo se zbraněmi

Podle § 129 trestního zákoníku se jedná o krádež vloupáním nebo se zbraněmi, pokud se osoba dopustí krádeže podle § 127 trestního zákoníku a odcizení je provedeno kvalifikovaným způsobem.
Pachatel úmyslně odejme cizí movitou věc tím, že poruší cizí držbu a založí novou držbu. Kvalifikace vyplývá ze způsobu provedení činu, zejména vloupáním, překonáním zabezpečení nebo nošením zbraně nebo rovnocenného prostředku. Již krátkodobé získání faktické moci nad věcí postačuje.

Objektivní skutková podstata

Objektivní skutková podstata § 129 trestního zákoníku předpokládá krádež podle § 127 trestního zákoníku. Vyžaduje proto odcizení cizí movité věci. Odcizení znamená, že pachatel zruší faktickou moc nad věcí oprávněné osoby a sám nebo prostřednictvím třetí osoby založí novou držbu, tedy věc si vezme a dosavadnímu majiteli odejme kontrolu nad ní.

Dodatečně musí být u krádeže podle § 129 trestního zákoníku přítomen kvalifikovaný způsob provedení. Rozhodující je proto nejen zásah do cizí dispoziční pravomoci, ale způsob provedení činu, který zákon klasifikuje jako obzvláště nebezpečný nebo intenzivní.

I u krádeže vloupáním nebo se zbraněmi postačuje již krátkodobé získání faktické moci nad věcí, pokud tím oprávněná osoba ztratí kontrolu. Trvalé vlastnictví nebo pozdější užívání není nutné.

§ 129 trestního zákoníku chrání cizí majetek před obzvláště nebezpečnými formami odcizení a navazuje jako kvalifikace na základní skutkovou podstatu krádeže.

Kvalifikující okolnosti

O krádež podle § 129 trestního zákoníku se jedná zejména tehdy, pokud je odcizení provedeno vloupáním nebo překonáním zvláštních zabezpečení. To je například případ, kdy pachatel vnikne do budovy, dopravního prostředku, skladiště nebo jiného uzavřeného prostoru, vnikne dovnitř nebo s padělaným nebo protiprávně získaným klíčem, nevhodným nástrojem nebo neoprávněně získaným přístupovým kódem.

Stejně tak se jedná o kvalifikaci, pokud pachatel rozbije nádoby, uzávěry nebo přístupové závory, otevře je odpovídajícími prostředky nebo vyřadí z provozu elektronické zabezpečení.

Obzvláště závažná forma je dána, pokud pachatel tímto způsobem vnikne do obydlí nebo pokud sám nebo s jeho vědomím jiná zúčastněná osoba nosí zbraň nebo rovnocenný prostředek, aby překonal nebo zabránil možnému odporu osoby.

Kroky ověřování

Subjekt činu:

Pachatelem může být každá trestně odpovědná osoba, která si vezme cizí věc a tím odejme oprávněné osobě faktickou kontrolu. Zvláštní osobní vlastnosti nejsou nutné.

Objekt činu:

Objektem je každá cizí movitá hmotná věc s majetkovou hodnotou. Cizí je věc, pokud nepatří výhradně pachateli. Movitá je každá věc, kterou lze fakticky odejmout.

Dodatečně musí být odcizení provedeno za uvedených přitěžujících okolností.

Jednání:

Jednání spočívá v odcizení. To je dáno, pokud pachatel věc bez souhlasu nebo proti vůli oprávněné osoby si vezme a tím ukončí její faktickou kontrolu. U krádeže vloupáním nebo se zbraněmi se odcizení provádí překonáním zabezpečení, vloupáním nebo s nošením nebezpečných prostředků.

Následek činu:

Úspěch činu spočívá v tom, že oprávněná osoba ztratí kontrolu nad věcí a pachatel získá novou držbu. Již krátkodobé přisvojení postačuje.

Kauzalita:

Ztráta kontroly musí být způsobena chováním pachatele. Bez jednání odcizení by k úspěchu nedošlo.

Objektivní přičitatelnost:

Úspěch je objektivně přičitatelný, pokud se realizuje přesně to, čemu má tato kvalifikovaná forma krádeže zabránit, totiž že cizí věci jsou vloupáním, překonáním zabezpečení nebo s použitím nebezpečných prostředků neoprávněně odejmuty.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Rozlišení od jiných deliktů

Skutková podstata krádeže vloupáním nebo se zbraněmi zahrnuje případy, ve kterých je dána krádež podle § 127 trestního zákoníku a odcizení je provedeno obzvláště kvalifikovaným způsobem. I zde je cizí movitá věc úmyslně odcizena, takže oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu nad věcí a pachatel založí novou držbu. Těžiště spočívá i nadále na odejmutí věci samotné, nikoli na jejím poškození nebo změně. Zvýšená protiprávnost vyplývá ze způsobu provedení činu, zejména z vniknutí do chráněných oblastí, překonání zabezpečení nebo nošení zbraně nebo rovnocenného prostředku, nikoli z hodnotových hranic nebo zvláštních vnějších okolností.

• § 142 trestního zákoníku – Loupež: Loupež se odlišuje od krádeže vloupáním nebo se zbraněmi tím, že je použito násilí proti osobě nebo nebezpečné vyhrožování, aby se umožnilo nebo udrželo odcizení. Zatímco i u loupeže je odcizena cizí movitá věc, útok směřuje přímo proti osobě oběti. U krádeže vloupáním nebo se zbraněmi je naopak překonání zabezpečení nebo nošení prostředku k činu v popředí, aniž by bylo nutné násilí proti osobě. Pokud je použito násilí proti osobám nebo je vyhrožováno, nejedná se již o krádež podle § 129 trestního zákoníku, nýbrž o loupež s výrazně vyšší trestní sazbou.
• § 125 trestního zákoníku – Poškození cizí věci: Poškození cizí věci zahrnuje každé úmyslné poškození cizí věci, kterým se zhorší její stav nebo použitelnost. Oprávněná osoba si věc v zásadě ponechává, je však poškozena, znetvořena nebo znehodnocena.
  Vymezení vůči závažné krádeži se provádí podle bodu útoku: U poškození cizí věci zůstává věc u oprávněné osoby, její stav se zhoršuje. U závažné krádeže ztrácí oprávněná osoba věc samotnou. Pokud se poškození a odcizení setkají, například pokud je věc poškozena a následně odcizena, stojí poškození cizí věci a (závažná) krádež vedle sebe, protože jsou porušeny různé právní statky.

Konkurence:

Skutečná konkurence:

Skutečná konkurence je dána, pokud ke krádeži vloupáním nebo se zbraněmi přistoupí další samostatné delikty, například poškození cizí věci, porušování domovní svobody nebo nebezpečné vyhrožování. Krádež si ponechává svůj samostatný obsah protiprávnosti a není vytlačena. Pokud je porušeno více právních statků, stojí delikty vedle sebe.

Neskutečná konkurence:

Vytlačení na základě speciality přichází v úvahu, pokud jiná skutková podstata zahrnuje celý obsah protiprávnosti krádeže vloupáním nebo se zbraněmi. To je například případ ještě dále kvalifikovaných forem krádeže, u kterých § 129 trestního zákoníku ustupuje jako kvalifikace.

Mnohočinnost:

Mnohost trestných činů je dána, pokud je několik krádeží vloupáním nebo se zbraněmi spácháno samostatně, například u časově oddělených odcizení nebo u různých předmětů činu. Každé odcizení tvoří vlastní čin, pokud se nejedná o přirozenou jednotu jednání.

Pokračující jednání:

Jednotný čin lze předpokládat, pokud několik odcizení bezprostředně souvisí a jsou neseny jednotným úmyslem, například u několika vloupání v rámci téhož plánu činu. Čin končí, jakmile nedojde k dalším odcizením nebo pachatel svůj úmysl opustí.

Důkazní břemeno a hodnocení důkazů

Státní zastupitelství:

Státní zastupitelství musí prokázat, že obviněný spáchal krádež ve smyslu § 127 trestního zákoníku a čin byl spáchán kvalifikovaným způsobem podle § 129 trestního zákoníku. Rozhodující je důkaz, že oprávněná osoba ztratila faktickou kontrolu nad věcí a obviněný sám nebo prostřednictvím třetí osoby založil novou držbu. Dodatečně je třeba zjistit, že odcizení bylo spácháno vloupáním, překonáním zabezpečení nebo s nošením zbraně nebo rovnocenného prostředku.

Je třeba prokázat zejména, že

• odnětí bylo skutečně provedeno,
• věc byla cizí, tedy nebyla výhradně ve vlastnictví obviněného,
• oprávněná osoba ztratila faktickou kontrolu nad věcí,
• obviněný založil novou držbu, ikdyž to bylo jen krátkodobé,
• odnětí je kauzální azpůsobeno jednáním obviněného,
• je dána kvalifikovaná způsob provedení podle § 129 trestního zákoníku, například vloupáním, rozbitím nádob nebo uzávěr, elektronickým překonáním přístupových závor nebo nošením zbraní.

Státní zastupitelství musí navíc uvést, zda je údajné odnětí a kvalifikující okolnost objektivně zjistitelné, například prostřednictvím výpovědí svědků, videozáznamů, dat z pokladen, inventurních podkladů, dokladů o hodnotě nebo jiných srozumitelných okolností.

Soud:

Soud přezkoumá veškeré důkazy v celkové souvislosti a posoudí, zda podle objektivních měřítek je dáno odcizení a jsou splněny předpoklady § 129 trestního zákoníku. V centru pozornosti stojí otázka, zda oprávněná osoba věc skutečně ztratila, zda lze tuto ztrátu přičíst obviněnému a zda je kvalifikovaný způsob provedení prokázán.

Soud přitom zohledňuje zejména:

• držební poměry před apo události,
• druh aprůběh údajného odnětí,
• Způsob překonání zabezpečení nebo přístupů,
• okamžik adoba trvání ztráty kontroly,
• výpovědi svědků kprůběhu činu akúčasti obviněného,
• Videozáznamy, stopy na místě činu nebo jiné objektivní důkazy,
• Okolnosti nebo doklady, které prokazují vloupání, překonání zabezpečení nebo nošení zbraní,
• zda by rozumný průměrný člověk vycházel ztoho, že věc byla oprávněné osobě odňata.

Soud jasně rozlišuje od pouhých nedorozumění, omylů, dočasných přenechání držby nebo situací bez skutečné ztráty kontroly, jakož i od případů, ve kterých není dán žádný skutkově naplněný kvalifikovaný způsob provedení.

Obviněná osoba:

Obviněná osoba nenese žádné důkazní břemeno. Může však poukázat na odůvodněné pochybnosti, zejména ohledně

• zda skutečně došlo kodnětí,
• zda oprávněná osoba skutečně ztratila kontrolu nad věcí,
• zda existoval souhlas, oprávnění nebo úmysl vrátit věc,
• zda se věc pouze krátkodobě dotkla nebo pohnula, aniž by byla založena nová držba,
• rozpory nebo mezery vpopisu průběhu činu,
• alternativní příčiny, které by mohly ztrátu věci vysvětlit stejně věrohodně,
• zda je tvrzený kvalifikující způsob provedení skutečně dán.

Může také uvést, že určité jednání bylo mylné, neúmyslné nebo se souhlasem oprávněné osoby, nebo že nejsou splněny předpoklady § 129 trestního zákoníku, například protože nedošlo k vloupání, překonání zabezpečení nebo nošení zbraně, které by naplňovalo skutkovou podstatu.

Typické hodnocení

V praxi mají u § 129 trestního zákoníku význam především následující důkazy:

• Videozáznamy nebo fotografie, zejména z přístupů nebo míst činů,
• Výpovědi svědků k průběhu odcizení a provedení činu,
• Stopy na místě činu, jako jsou škody způsobené vloupáním nebo otisky nástrojů,
• Přístupové údaje, elektronické protokoly nebo záznamy o uzamčení,
• Nálezy nástrojů, zbraní nebo prostředků naplňujících skutkovou podstatu,
• Komunikační důkazy, ze kterých může vyplývat plánování nebo průběh,
• časové průběhy, které ukazují, kdy věc zmizela akdo kní měl přístup.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Příklady z praxe

• Odcizení z uzamčeného vozidla: Pachatel otevře odstavené vozidlo tím, že rozbije boční okno, a odejme z něj cizí movitou věc, například tašku nebo elektronické zařízení. Majitel vozidla tím ztratí faktickou kontrolu nad věcí, zatímco pachatel založí novou držbu. Rozhodující je překonání zabezpečení vloupáním. Bez ohledu na hodnotu věci se jedná o krádež vloupáním podle § 129 trestního zákoníku. Již krátkodobé získání faktické moci nad věcí postačuje.
• Odcizení s nošením nebezpečného prostředku: Pachatel si v obchodě vezme cizí věc a má u sebe nůž, aby zabránil možnému odporu osob. Oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu nad věcí, zatímco pachatel založí novou držbu. Skutečnost, že nůž není aktivně použit, je irelevantní. Již vědomé nošení nebezpečného prostředku k zajištění činu zakládá krádež se zbraněmi ve smyslu § 129 trestního zákoníku.

Tyto příklady ukazují, že krádež vloupáním nebo se zbraněmi podle § 129 trestního zákoníku je dána, pokud je cizí movitá věc odejmuta bez souhlasu, oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu a čin je spáchán vloupáním, překonáním zabezpečení nebo s nošením zbraně nebo rovnocenného prostředku. Rozhodující je způsob provedení, nikoli hodnota věci nebo trvání držby.

Subjektivní skutková podstata

Subjektivní skutková podstata krádeže vloupáním nebo se zbraněmi vyžaduje úmysl. Pachatel musí vědět, že odejme cizí movitou věc tím, že oprávněné osobě odejme faktickou kontrolu nad věcí a založí novou držbu. Musí rozpoznat, že věc nepatří jemu a že odcizení je provedeno bez souhlasu oprávněné osoby.

Pachatel proto musí chápat, že jeho chování představuje cílené odejmutí cizí věci a je vhodné vyloučit oprávněnou osobu z užívání a dispozice. Pro úmysl postačuje, že pachatel odcizení vážně považuje za možné a smíří se s ním; postačuje eventuální úmysl.

Dodatečně se musí úmysl vztahovat i na kvalifikující způsob provedení. Pachatel musí alespoň smiřovat se s tím, že odcizení je provedeno vloupáním, překonáním zabezpečení nebo s nošením zbraně nebo rovnocenného prostředku. Postačuje, že tyto okolnosti vážně považuje za možné. Kdo naopak vychází z toho, že nepřekoná žádné zabezpečení nebo nebude mít u sebe žádný prostředek relevantní pro skutkovou podstatu, nenaplňuje kvalifikující znak subjektivně.

Dodatečně vyžaduje i tato skutková podstata úmysl obohacení. Pachatel musí alespoň smiřovat se s tím, že sobě nebo třetí osobě opatří protiprávní majetkový prospěch, například ponecháním, použitím, předáním nebo prodejem věci.

Žádná subjektivní skutková podstata není dána, pokud se pachatel vážně domnívá, že je oprávněn k odcizení, nebo popírá kvalifikující způsob provedení bez eventuálního úmyslu.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vina a omyly

Omyly o zákazu:

Omyly o zákazu jsou omluvitelné pouze tehdy, pokud byly nevyhnutelné. Kdo se chová způsobem, který zjevně zasahuje do práv jiných, nemůže se dovolávat toho, že neznal protiprávnost. Každý je povinen se informovat o právních hranicích svého jednání. Pouhá nevědomost nebo lehkomyslný omyl nezbavuje odpovědnosti.

Princip viny:

Trestný je pouze ten, kdo jedná zaviněně. Úmyslné trestné činy vyžadují, aby pachatel znal podstatné dění a alespoň s ním smířeně souhlasil. Pokud tento úmysl chybí, například proto, že se pachatel mylně domnívá, že jeho chování je dovoleno nebo je dobrovolně podporováno, jedná se nanejvýš o nedbalost. Ta u úmyslných trestných činů nestačí.

Nepříčetnost:

Žádná vina nepostihuje toho, kdo v době činu nebyl schopen v důsledku závažné duševní poruchy, chorobné duševní poruchy nebo významné neschopnosti ovládání rozpoznat protiprávnost svého jednání nebo jednat podle tohoto poznání. V případě odpovídajících pochybností bude vyžádán psychiatrický posudek.

Omluvitelná krajní nouze:

Omluvitelná krajní nouze může nastat, pokud pachatel jedná v extrémní tísni, aby odvrátil akutní nebezpečí pro vlastní život nebo život jiných. Chování zůstává protiprávní, může však působit snížení viny nebo omluvitelně, pokud neexistovala jiná možnost.

Domnělá nutná obrana:

Kdo se mylně domnívá, že je oprávněn k obrannému jednání, jedná bez úmyslu, pokud byl omyl vážný a pochopitelný. Takový omyl může snížit nebo vyloučit vinu. Pokud však zůstane porušení povinnosti péče, přichází v úvahu nedbalostní nebo trest zmírňující hodnocení, nikoli však ospravedlnění.

Upuštění od potrestání a odklon

Odklon:

Odklon je u krádeže vloupáním nebo se zbraněmi podle § 129 trestního zákoníku není vyloučen, přichází však v úvahu výrazně zdrženlivěji. Skutková podstata se týká kvalifikované krádeže, u které způsob provedení činu, například vloupání, překonání zabezpečení nebo nošení zbraní, zakládá zvýšenou protiprávnost. S tím je pravidelně spojen zvýšený moment ohrožení a protiprávnosti, který umožňuje odklonné vyřízení pouze omezeně.

V případech, ve kterých je kvalifikovaný způsob provedení realizován pouze na dolním okraji, pachatel jedná okamžitě rozumně a následky mohou být rychle a plně vyrovnány, lze odklon přesto přezkoumat. S rostoucí intenzitou provedení činu, cíleným postupem nebo dodatečným ohrožením osob se pravděpodobnost odklonného vyřízení výrazně snižuje.

Odklon lze přezkoumat, pokud

• vina je celkově nízká,
• kvalifikovaný způsob provedení není obzvláště závažný,
• nenastaly žádné závažné následné účinky,
• nejde o plánovité nebo opakované chování,
• skutkový stav je jasný a přehledný,
• a pachatel je chápavý, spolupracující a ochotný k vyrovnání.

Pokud přichází v úvahu odklon, může soud nařídit peněžité plnění, obecně prospěšné práce, dohled nebo narovnání. Odklon nevede k žádnému odsouzení a žádnému záznamu v trestním rejstříku.

Vyloučení odklonu:

Odklon je vyloučen, pokud

• nastala značná majetková škoda,
• kvalifikovaný způsob provedení je jasně a zřetelně vyjádřen,
• čin byl spáchán vědomě cíleně nebo plánovitě,
• existuje několik samostatných krádeží,
• existuje opakované nebo systematické chování,
• přistupují zvláštní přítěžující okolnosti,
• nebo celkové chování představuje závažné porušení cizích majetkových nebo bezpečnostních zájmů.

Pouze v případě výrazně nejmenšího zavinění a okamžitého náhledu lze zvážit, zda je přípustný výjimečný odklon. V praxi je odklon u § 129 StGB možný, ale podstatně užší než u základní skutkové podstaty a striktně závislý na konkrétních okolnostech provedení činu.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vyměření trestu a následky

Soud stanoví trest podle rozsahu zásahu do majetku, podle druhu, intenzity a nebezpečnosti provedení činu a také podle toho, jak silně odnětí věci poškodilo ekonomické postavení nebo možnost užívání oprávněného. Rozhodující je, zda pachatel jednal cíleně, plánovitě nebo opakovaně a zda čin vykazoval zvýšený potenciál ohrožení vloupáním, překonáním zabezpečení nebo nošením zbraní.

Přitěžující okolnosti existují zejména tehdy, pokud

• čin byl spáchán vloupáním, rozbitím schránek nebo překonáním přístupových zabezpečení,
• byl přítomen použití zbraně nebo nošení ekvivalentního prostředku k zastrašování,
• je patrný systematický nebo obzvláště vytrvalý postup,
• vznikla značná majetková škoda,
• bylo zasaženo několik předmětů nebo hospodářsky významných věcí,
• i přes jednoznačné upozornění nebo výzvy k upuštění došlo k dalším činům,
• bylo dáno zvláštní ohrožení osob,
• nebo existují relevantní záznamy v trestním rejstříku.

Polehčující okolnosti jsou například

• bezúhonnost,
• úplné doznání a rozpoznatelná chápavost,
• okamžité ukončení deliktního chování,
• aktivní snaha o nápravu nebo úhrada škody,
• zvláštní zátěžové situace nebo situace přetížení u pachatele,
• nebo příliš dlouhá doba trvání řízení.

Soud může podmíněně prominout trest odnětí svobody, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel vykazuje pozitivní sociální prognózu. U krádeží vloupáním nebo činů s nošením zbraní je však podmíněné prominutí udělováno výrazně zdrženlivěji.

Trestní sazba

Krádež podle § 127 StGB tvoří základní skutkovou podstatu a hrozí za ni trest odnětí svobody až na šest měsíců nebo peněžitý trest až do výše 360 denních sazeb.

Pokud se jedná o krádež vloupáním nebo se zbraní, použije se § 129 StGB. Takový případ nastane zejména tehdy, pokud ke krádeži dojde

• skrze vloupání nebo vniknutí do budovy, dopravního prostředku, skladiště nebo jiného uzavřeného prostoru,
• skrze rozbití nebo otevření schránek nebo uzamykacích zařízení,
• skrze elektronické vyřazení přístupové blokace,
• nebo za nošení zbraně nebo ekvivalentního prostředku k překonání nebo zabránění odporu
• spáchán.

V těchto případech činí trestní sazba podle § 129 odst. 1 StGB trest odnětí svobody až na tři roky.

Pokud je dána kvalifikace podle § 129 odst. 2 StGB, například proto, že bylo vniknuto do obydlí nebo proto, že je nesena zbraň nebo ekvivalentní prostředek k zastrašování nebo překonání odporu, použije se § 129 odst. 2 StGB. Zákon zde stanoví zpřísněnou trestní sazbu od šesti měsíců do pěti let odnětí svobody. Peněžitý trest v těchto případech není stanoven.

Další kvalifikované formy krádeže, jako je závažná krádež podle § 128 StGB, živnostenská krádež (§ 130 StGB) nebo loupežná krádež (§ 131 StGB), vedou k tomu, že je vždy rozhodující zvláštní zákonná trestní sazba. Pokud se sejde několik kvalifikací, řídí se právní posouzení příslušným kvalifikačním znakem a pravidly konkurence. V praxi se pak použije ta skutková podstata, která nejúplněji zachycuje konkrétní obsah protiprávnosti; paušální vytěsnění pouze kvůli § 129 StGB není v každém případě nutné.

Peněžitý trest – systém denních sazeb

Rakouské trestní právo vypočítává peněžité tresty podle systému denních sazeb. Počet denních sazeb se řídí vinou, částka za den se řídí finanční výkonností. Tím se trest přizpůsobí osobním poměrům a přesto zůstává citelný.

• Rozpětí: až 720 denních sazeb – minimálně 4 €, maximálně 5 000 € za den.
• Praktický vzorec: Přibližně 6 měsíců odnětí svobody odpovídá zhruba 360 denním sazbám. Tento přepočet slouží pouze jako orientace a není žádné pevné schéma.
• Při nezaplacení: Soud může uložit náhradní trest odnětí svobody. Zpravidla platí: 1 den náhradního trestu odnětí svobody odpovídá 2 denním sazbám.

Upozornění:

U krádeže vloupáním nebo se zbraní podle § 129 StGB ustupuje peněžitý trest pravidelně do pozadí. Vzhledem k předpokládané trestní sazbě odnětí svobody přichází peněžitý trest v úvahu pouze ve výjimečných případech, například při nízké míře zavinění a na dolním okraji skutkové podstaty podle § 129 odst. 1 StGB. V případech § 129 odst. 2 StGB s hrozbou trestu od šesti měsíců do pěti let odnětí svobody je peněžitý trest zákonem vyloučen.

Trest odnětí svobody a (částečně) podmíněné odložení

§ 37 StGB: Pokud zákonná hrozba trestu dosahuje až pěti let, může soud namísto krátkého trestu odnětí svobody v délce nejvýše jednoho roku uložit peněžitý trest. Tato možnost proto existuje i u kvalifikovaných forem krádeže, pokud to zákonná trestní sazba umožňuje.

V praxi se však toto ustanovení používá zdrženlivě, protože kvalifikované způsoby spáchání pravidelně vykazují zvýšenou protiprávnost. Aplikace přichází v úvahu především tehdy, pokud se čin pohybuje na dolním okraji skutkové podstaty, nebyly použity žádné obzvláště přitěžující prostředky, škoda je nízká nebo již byla vyrovnána a neexistují žádné další přitěžující okolnosti.
U deliktů se zákonnou minimální sazbou odnětí svobody je aplikace pravidelně vyloučena.

§ 43 StGB: Trest odnětí svobody může být podmíněně odložen, pokud nepřesahuje dva roky a pachateli je přiznána pozitivní sociální prognóza. Tato možnost existuje i u ztížených forem krádeže. Zdrženlivěji se uděluje podmíněné prominutí, pokud byl čin spáchán plánovitě, za použití zvláštních prostředků nebo s výrazně zvýšeným obsahem protiprávnosti. Reálné je podmíněné prominutí především tehdy, pokud byla škoda zcela nahrazena, pachatel je uvědomělý a čin se drží v dolním trestním rámci.

§ 43a StGB: Částečně podmíněné prominutí umožňuje kombinaci nepodmíněné a podmíněně prominuté části trestu. Je možné u trestů nad šest měsíců a do dvou let.
Tato forma může nabýt významu zejména tehdy, pokud trest odpovídající zavinění leží mezi šesti měsíci a dvěma lety a nebrání tomu žádná zákonná minimální sazba odnětí svobody.

§§ 50 až 52 StGB: Soud může udělit pokyny a nařídit probaci. Často se týkají náhrady škody, vrácení věci, zamezení dalším majetkovým deliktům nebo strukturujících opatření, jako jsou tréninky chování. Cílem je vyrovnat vzniklou škodu a zabránit budoucím trestným činům.

Příslušnost soudů

Věcná příslušnost

Pro krádež vloupáním nebo se zbraní podle § 129 StGB je z důvodu zvýšené hrozby trestu v zásadě příslušný krajský soud. Působnost okresního soudu je překročena, protože § 129 odst. 1 StGB stanoví trest odnětí svobody až na tři roky.

Pokud se jedná o krádež podle § 129 odst. 1 StGB, rozhoduje krajský soud jako samosoudce. Příslušnost okresního soudu je vyloučena.

Pokud se jedná o krádež podle § 129 odst. 2 StGB, například vloupáním do obydlí nebo nošením zbraně nebo ekvivalentního prostředku, činí trestní sazba šest měsíců až pět let odnětí svobody. I v těchto případech rozhoduje krajský soud jako samosoudce, protože zákonná hrozba trestu nedosahuje příslušnosti senátu.

Senát se proto u § 129 StGB nepoužije.
I porotní soud je vyloučen, protože hrozba trestu nezakládá příslušnost této formy soudu.

Místní příslušnost

Příslušný je soud v místě odnětí. Rozhodující je, kde oprávněný ztratil faktickou kontrolu nad věcí a pachatel založil novou držbu.

Nelze-li místo činu jednoznačně určit, řídí se příslušnost podle

• bydliště obviněné osoby,
• místa zatčení,
• nebo sídlo věcně příslušného státního zastupitelství.

Řízení je vedeno tam, kde je nejlépe zaručeno účelné a řádné provedení.

Instanční postup

Proti rozsudkům krajského soudu jako soudu prvního stupně je přípustné odvolání.
V zákonem stanovených případech přichází v úvahu stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu.

Občanskoprávní nároky v trestním řízení

U krádeže vloupáním nebo se zbraní podle § 129 StGB může poškozená osoba jako soukromý účastník uplatnit své občanskoprávní nároky přímo v trestním řízení. Protože se i tento delikt týká neoprávněného odnětí cizí movité věci, zaměřují se nároky zejména na hodnotu věci, náklady na opětovné opatření, výpadek užívání, ušlý užitek a také na další majetkoprávní škody, které vznikly v důsledku odnětí.

V závislosti na případu lze požadovat náhradu i za následné škody, například pokud byla věc potřebná pro profesní nebo provozní účely a odnětí vedlo k značným hospodářským nevýhodám.

Připojení soukromé strany staví promlčení všech uplatněných nároků, dokud trestní řízení trvá. Teprve po právní moci rozsudku běží promlčecí lhůta dále, pokud nebyla škoda zcela přiznána.

Dobrovolná náhrada škody, například vrácení věci, zaplacení hodnoty nebo seriózní snaha o vyrovnání, může mít polehčující účinek, pokud je provedena včas a úplně.

Pokud však pachatel jednal cíleně, plánovitě nebo za použití přitěžujících způsobů spáchání typických pro § 129 StGB, ztrácí pozdější náhrada škody zpravidla velkou část svého polehčujícího účinku. V takových konstelacích kompenzuje následné vyrovnání protiprávnost činu pouze omezeně.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přehled trestního řízení

Zahájení vyšetřování

Trestní řízení předpokládá konkrétní podezření, od kterého je osoba považována za obviněného a může uplatňovat veškerá práva obviněného. Protože se jedná o úřední delikt, policie a státní zastupitelství zahajují řízení z úřední povinnosti, jakmile existuje odpovídající podezření. Zvláštní prohlášení poškozeného k tomu není nutné.

Policie a státní zastupitelství

Státní zastupitelství vede vyšetřovací řízení a určuje další průběh. Kriminální policie provádí nezbytná šetření, zajišťuje stopy, shromažďuje výpovědi svědků a dokumentuje škodu. Na konci rozhoduje státní zastupitelství o zastavení, odklonu nebo obžalobě, v závislosti na míře zavinění, výši škody a důkazní situaci.

Výslech obviněného

Před každým výslechem obdrží obviněná osoba úplné poučení o svých právech, zejména o právu nevypovídat a o právu na přítomnost obhájce. Pokud obviněný požaduje obhájce, je nutné výslech odložit. Formální výslech obviněného slouží ke konfrontaci s obviněním a k poskytnutí možnosti vyjádřit se.

Nahlížení do spisu

Nahlížení do spisu je možné u policie, státního zastupitelství nebo soudu. Zahrnuje i důkazní prostředky, pokud tím není ohrožen účel vyšetřování. Připojení soukromé strany se řídí obecnými pravidly trestního řádu a umožňuje poškozenému uplatnit nároky na náhradu škody přímo v trestním řízení.

Hlavní líčení

Hlavní líčení slouží k ústnímu dokazování, právnímu posouzení a rozhodnutí o případných civilněprávních nárocích. Soud přezkoumává zejména průběh činu, úmysl, výši škody a věrohodnost výpovědí. Řízení končí odsouzením, zproštěním obžaloby nebo odklonem.

Práva obviněného

• Informace obhajoba: Právo na srozumění, právní pomoc, svobodná volba obhájce, pomoc s překladem, návrhy na provedení důkazů.
• Mlčení advokát: Právo mlčet kdykoli; při přibrání obhájce je třeba výslech odložit.
• Povinnost poučit: včasné informace o podezření/právech; výjimky pouze k zajištění účelu vyšetřování.
• Nahlížení do spisu v praxi: Vyšetřovací a hlavní spisy; nahlížení třetích osob omezeno ve prospěch obviněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Praxe a tipy pro chování

1. Zachovat mlčení.
   Stačí krátké vysvětlení: „Využívám svého práva nevypovídat a nejprve se poradím se svou obhajobou.“ Toto právo platí již od prvního výslechu policií nebo státním zastupitelstvím.
2. Neprodleně kontaktujte obhajobu.
   Bez nahlédnutí do vyšetřovacích spisů by nemělo být učiněno žádné prohlášení. Teprve po nahlédnutí do spisu může obhajoba posoudit, jaká strategie a jaké zajištění důkazů jsou smysluplné.
3. Důkazy okamžitě zajistěte.
   Veškeré dostupné podklady, zprávy, fotografie, videa a jiné záznamy byste si měli co nejdříve zajistit a uchovat v kopii. Digitální data je třeba pravidelně zálohovat a chránit před dodatečnými změnami. Poznamenejte si důležité osoby jako možné svědky a průběh událostí si včas zaznamenejte do protokolu o paměti.
4. Nenavazujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastní zprávy, hovory nebo příspěvky mohou být použity jako důkaz proti vám. Veškerá komunikace by měla probíhat výhradně prostřednictvím obhajoby.
5. Zajistěte včas video a datové záznamy.
   Monitorovací videa ve veřejné dopravě, v restauracích nebo od správců budov jsou často po několika dnech automaticky smazána. Žádosti o zajištění dat je proto nutné okamžitě podat provozovateli, policii nebo státnímu zastupitelství.
6. Prohlídky a zajištění dokumentujte.
   Při domovních prohlídkách nebo zajištění byste si měli vyžádat kopii nařízení nebo zápisu. Poznamenejte si datum, čas, zúčastněné osoby a všechny odnesené předměty.
7. Při zatčení: žádné výpovědi k věci.
   Trvejte na okamžitém uvědomění vaší obhajoby. Vazba smí být uložena pouze při důvodném podezření ze spáchání trestného činu a dalším vazebním důvodu. Mírnější prostředky (např. slib, ohlašovací povinnost, zákaz kontaktu) mají přednost.
8. Nápravu cíleně připravte.
   Platby, symbolické výkony, omluvy nebo jiné nabídky vyrovnání by měly být vyřizovány a dokládány výhradně prostřednictvím obhajoby. Strukturovaná náprava se může pozitivně projevit na odklonu a stanovení trestu.

Vaše výhody s právní podporou

Krádež vloupáním nebo se zbraní podle § 129 StGB navazuje na základní skutkovou podstatu krádeže, zaměřuje se však na obzvláště přitěžující způsob provedení činu. Právní posouzení závisí především na tom, zda je tvrzený způsob spáchání skutečně dán a prokazatelný. Již nepatrné odchylky v průběhu činu mohou být rozhodující.

Včasný právní doprovod zajistí, že obvinění, důkazy a kvalifikační znaky budou právně správně zařazeny.

Naše advokátní kancelář

• zkoumá, zda jsou skutečně splněny předpoklady krádeže vloupáním nebo se zbraní,
• analyzuje důkazní situaci k tvrzenému způsobu spáchání,
• vyvíjí jasnou strategii obhajoby na základě konkrétního skutkového stavu.

Jako trestněprávně specializované zastoupení zajišťujeme, aby bylo obvinění podle § 129 StGB pečlivě přezkoumáno a řízení vedeno na spolehlivém skutkovém základě.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

FAQ – Často kladené otázky

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace