Egenmektig helsebehandling

Egenmektig helsebehandling i henhold til § 110 i straffeloven foreligger når et medisinsk inngrep utføres uten gyldig samtykke fra pasienten, selv om inngrepet utføres fagmessig. Selvbestemmelsesretten over egen kropp beskyttes. Behandling uten samtykke er straffbar, med mindre det foreligger en reell nødsituasjon og den antatte faremistanken, ved nøye vurdering, ville vært åpenbart ubegrunnet. Forfølgelse forutsetter en uttrykkelig anmodning fra den berørte.

Objektivt gjerningsinnhold

Den objektive gjerningsbeskrivelsen i § 110 i straffeloven omfatter enhver medisinsk behandling som utføres uten gyldig samtykke fra pasienten. Avgjørende er det faktiske inngrepet i den kroppslige integriteten, uavhengig av om tiltaket utføres fagmessig eller i pasientens medisinske interesse. Gjerningsbeskrivelsen beskytter selvbestemmelsen over egen kropp, altså retten til å ta informerte beslutninger om medisinske inngrep. En behandling er objektivt sett i strid med gjerningsbeskrivelsen så snart det ikke foreligger gyldig samtykke, og inngrepet ikke er dekket av en reell, objektivt påvisbar nødsituasjon som gjør et umiddelbart medisinsk tiltak absolutt nødvendig. Hvis en antatt nødsituasjon legges til grunn, som ved nøye vurdering ville vist seg å være ubegrunnet, forblir inngrepet også i strid med gjerningsbeskrivelsen.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

For en egenmektig helsebehandling kan enhver person være ansvarlig som utfører et medisinsk tiltak på noen. Det spiller ingen rolle om det er en lege, sykepleier eller en annen person. Det avgjørende er kun at inngrepet utgår fra denne personen og er gjenkjennelig som en behandling.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstanden for handlingen er enhver person som et medisinsk tiltak utføres på. Retten til å selv bestemme om en behandling skal utføres, beskyttes. Denne selvbestemmelsesretten gjelder uavhengig av alder eller om personen har helsemessige begrensninger.

Handling:

Gjerningshandlingen er en medisinsk behandling uten samtykke fra den berørte. Dette inkluderer alle tiltak som involverer kroppen, for eksempel undersøkelser, injeksjoner, bandasjer, kirurgiske inngrep eller terapeutiske anvendelser.

En behandling faller inn under gjerningsbeskrivelsen hvis:

• den faktisk utføres,
• intet samtykke fra pasienten foreligger,
• og ingen reell medisinsk nødsituasjon foreligger som absolutt krever umiddelbar handling.

Viktig: Selv en faglig korrekt behandling er ulovlig hvis den utføres uten samtykke.

Taterfolg:

Gjerningsresultatet består allerede i at kroppen angripes eller behandles uten samtykke. En helseskade trenger ikke å oppstå. Allerede det faktum at noen ble medisinsk behandlet uten tillatelse, oppfyller det gjerningsbeskrivende resultatet.

Kausalitet:

Behandlingen må ha blitt forårsaket av gjerningspersonens handling. Dette betyr: Uten den behandlende personens handling ville inngrepet ikke ha funnet sted. Forberedende handlinger faller også inn under dette, hvis de først gjør inngrepet mulig.

Objektiv tilregning:

Behandlingsresultatet er objektivt tilregnelig hvis den uautoriserte behandlingen realiserer nøyaktig den risikoen lovgiver ønsker å forhindre, nemlig et medisinsk inngrep uten samtykke. Ikke tilregnelig ville være et tilfelle der inngrepet skjer av helt uavhengige grunner som ikke har noe med den medisinsk handlende personens oppførsel å gjøre.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Gjerningsbeskrivelsen for egenmektig helsebehandling i henhold til § 110 i straffeloven omfatter tilfeller der et medisinsk tiltak utføres uten gyldig samtykke fra pasienten. Hovedfokus ligger på det manglende samtykket, som utgjør et inngrep i den kroppslige selvbestemmelsen. Uretten oppstår ikke på grunn av det medisinske tiltaket som sådan, men på grunn av behandlingen uten beslutningsfrihet for den berørte. Avgjørende er dermed krenkelsen av selvbestemmelsesretten, selv om behandlingen utføres medisinsk korrekt eller ville vært helsemessig gunstig.

• § 83 i straffeloven – Kroppsskade: Kroppsskade er basert på en fysisk skade eller helseforringelse. § 110 i straffeloven omfatter derimot allerede selve inngrepet, uavhengig av om pasienten blir skadet eller lider en helsemessig ulempe. Avgrensningen skjer etter beskyttelsesformålet: Mens § 83 i straffeloven beskytter den kroppslige integriteten, tjener § 110 i straffeloven til å sikre den frie og selvbestemte beslutningen om medisinske inngrep. Begge lovbruddene kan foreligge samtidig hvis en uautorisert behandling samtidig forårsaker en skade.
• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvang krever en tvangsvirkning gjennom vold eller trussel som får den berørte til å utføre en bestemt handling. § 110 i straffeloven forutsetter derimot ingen tvang; behandlingen utføres nettopp uten samtykke og er ikke fremkalt gjennom manipulasjon eller press. Begge lovbruddene kan forekomme samtidig hvis en person først tvinges til å tåle en behandling gjennom trusler og deretter faktisk blir medisinsk behandlet. Den urettmessige kjernen skiller seg imidlertid klart: Tvang gjelder beslutningsfriheten, § 110 i straffeloven det kroppslige inngrepet uten samtykke.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Reell konkurranse foreligger når ytterligere selvstendige lovbrudd kommer i tillegg til egenmektig helsebehandling, for eksempel kroppsskade, frihetsberøvelse, tvang eller farlig trussel. Disse gjerningsbeskrivelsene fortrenges ikke, fordi krenkelsen av den kroppslige selvbestemmelsen utgjør et selvstendig urettsinnhold. Hvis behandlingen fører til helseskader, står begge lovbruddsgruppene regelmessig side om side.

Uekte konkurranse:

En fortrengning på grunn av spesialitet er kun aktuelt hvis en annen gjerningsbeskrivelse fullstendig dekker all urett i behandlingen. Dette kan være tilfellet ved kvalifiserte kroppsskader, der hovedfokus utelukkende ligger på den faktiske skaden. Omvendt utfolder egenmektig helsebehandling selv spesialitet når kun det uautoriserte medisinske inngrepet er i forgrunnen og ingen ytterligere krenkelser av rettsgoder foreligger.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger når flere uautoriserte behandlinger utføres uavhengig av hverandre eller flere inngrep foregår tidsmessig adskilt. Hver selvstendige behandling uten samtykke utgjør en egen handling, med mindre det foreligger en naturlig handlingenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling antas å foreligge når kontinuerlige medisinske tiltak utføres uten samtykke, som tjener et enhetlig formål, for eksempel gjentatt utførelse av et behandlingstrinn mot pasientens vilje. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere inngrep foretas, eller den berørte effektivt gjennomfører sin motstand.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Påtalemyndigheten må bevise at den siktede har utført en medisinsk behandling uten gyldig samtykke. Avgjørende er beviset for et faktisk utført inngrep, der verken gyldig samtykke eller en reell medisinsk nødsituasjon forelå. Det handler ikke om medisinske fagfeil eller vurderinger, men om den objektive omstendigheten at inngrepet har skjedd uten tillatelse.

Det må spesielt bevises at

• et medisinsk tiltak faktisk ble utført,
• intet samtykke fra den berørte forelå,
• ingen objektivt nødvendig nødsituasjon berettiget umiddelbar behandling,
• inngrepet er objektivt tilregnelig for den siktede.

Påtalemyndigheten må også fremstille om den siktede pliktsstridig feilvurderte en antatt nødsituasjon, dersom dette er relevant for den rettslige vurderingen.

Domstol:

Retten vurderer alle bevis i sin helhet og bedømmer om en medisinsk behandling uten samtykke ble utført etter objektive standarder. Hovedfokus er spørsmålet om inngrepet faktisk ble foretatt og om det skjedde uten gyldig samtykke.

Retten tar spesielt hensyn til:

• Art og omfang av den utførte behandlingen,
• om et samtykke ble erklært, trukket tilbake eller aldri gitt,
• om en nødsituasjon objektivt forelå eller bare ble antatt,
• om den berørte kunne erkjenne og avvise inngrepet,
• om en fornuftig gjennomsnittsperson under de samme omstendighetene ville ha ansett et samtykke som nødvendig.

Retten skiller klart mellom misforståelser om behandlingens omfang, rutinehandlinger med samtykke eller sosialt aksepterte hjelpetjenester uten inngrepskarakter.

Tiltalte:

Den siktede bærer ingen bevisbyrde. Vedkommende kan imidlertid påvise begrunnet tvil, spesielt med hensyn til

• spørsmålet om et medisinsk inngrep faktisk ble utført,
• om et samtykke forelå eller kunne antas,
• om den siktede med rimelighet kunne anta en nødsituasjon (avsnitt 2),
• motsetninger eller manglende bevis i fremstillingen av behandlingssituasjonen.

Vedkommende kan også fremlegge at visse tiltak var rene forberedende handlinger, pleiehjelp uten inngrepskarakter eller skjedde med samtykke fra den berørte.

Typisk vurdering

I praksis er følgende bevis spesielt viktige ved § 110 i straffeloven:

• medisinske dokumenter, dokumentasjoner eller opptegnelser om det utførte tiltaket,
• uttalelser fra behandlende eller tilstedeværende personer,
• kommunikasjonsbevis vedrørende samtykke, avslag eller opplysning,
• dokumenter vedrørende spørsmålet om en objektiv nødsituasjon forelå eller ikke,
• faglige uttalelser om forløpet og nødvendigheten av inngrepet,
• kronologier som viser når og hvordan inngrepet ble foretatt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Behandling uten gyldig samtykke ved antatt samtykke: Gjerningspersonen utfører et medisinsk tiltak på en pasient, selv om det ikke foreligger et entydig samtykke. Han antar feilaktig at pasienten er enig i behandlingen, selv om hun verken ble spurt eller tidligere har gitt en uttrykkelig erklæring. Den berørte lar handlingen skje fordi hun antar at det kun dreier seg om en forberedende undersøkelse. Faktisk begynner gjerningspersonen imidlertid allerede med et inngrep. Det manglende samtykket fører til en klart gjenkjennelig krenkelse av den kroppslige selvbestemmelsen.
• Behandling på grunn av en feilaktig antatt nødsituasjon: Over en viss periode antar gjerningspersonen gjentatte ganger at en umiddelbar medisinsk behandling er absolutt nødvendig for å beskytte den berørtes helse. Han utfører flere tiltak uten samtykke, selv om det objektivt sett ikke foreligger en nødsituasjon og situasjonen ville ha tillatt en avklaring. Den berørte tar deretter ingen selvstendige beslutninger om sin medisinske behandling, fordi tiltakene allerede utføres. Til tross for eksisterende indikasjoner på at det ikke foreligger umiddelbar fare, fastholder gjerningspersonen antakelsen om en nødsituasjon og fortsetter behandlingen uten samtykke.

Disse eksemplene viser at en egenmektig helsebehandling i henhold til § 110 i straffeloven foreligger når noen utfører medisinske tiltak uten gyldig samtykke og derved krenker den berørtes kroppslige selvbestemmelse.

Subjektivt gjerningsinnhold

Den subjektive gjerningsbeskrivelsen for egenmektig helsebehandling krever forsett. Gjerningspersonen må vite at han utfører et medisinsk tiltak uten gyldig samtykke fra den berørte, og at dette inngrepet i den kroppslige selvbestemmelsen objektivt sett er egnet til å krenke pasientens rettssfære. Samtidig må han i det minste akseptere at den berørte ikke hadde mulighet til å samtykke til eller avvise tiltaket.

Gjerningspersonen må derfor forstå at hans handling i det store og hele utgjør et målrettet inngrep uten samtykke og typisk er egnet til å berøre den berørtes kroppslige integritet og beslutningsfrihet. Det avgjørende er at inngrepet utføres bevisst uten samtykke; ren uaktsomhet er ikke tilstrekkelig.

Ingen subjektiv gjerningsbeskrivelse foreligger hvis gjerningspersonen seriøst tror at et samtykke foreligger, at tiltaket er ønsket av den berørte, eller at en reell medisinsk nødsituasjon gjør umiddelbar behandling absolutt nødvendig. Den som antar å handle lovlig eller feilaktig antar et samtykke, oppfyller ikke kravene i § 110 i straffeloven.

Til syvende og sist handler den forsettlig som vet og bevisst har som mål å utføre et medisinsk tiltak uten samtykke, og derved krenker den berørtes selvbestemmelse over egen kropp.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er i prinsippet mulig ved egenmektig helsebehandling. Gjerningsbeskrivelsen beskytter den kroppslige selvbestemmelsen mot uautoriserte medisinske inngrep, og skyldens vekt retter seg først og fremst etter art og intensitet av behandlingen, omstendighetene rundt inngrepet og gjerningspersonens personlige ansvar. I tilfeller med mindre inngrep, klar innsikt og manglende tidligere belastning, vil en diversjonsløsning regelmessig bli vurdert i praksis.

Jo tydeligere imidlertid en planmessig, bevisst eller gjentatt behandling uten samtykke er gjenkjennelig, eller jo tyngre inngrepet i den kroppslige integriteten veier, desto mindre sannsynlig blir en diversjon.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden er liten,
• inngrepet kun lett eller kortvarig griper inn i selvbestemmelsen,
• ingen eller kun mindre helsemessige følger har oppstått,
• ingen systematisk eller fortsatt atferd uten samtykke forelå,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å kompensere.

Hvis en diversjon er aktuell, kan retten anordne pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, tilsynsbestemmelser eller en konfliktrådsløsning. En diversjon fører til ingen skyldigkjennelse og ingen strafferegisteroppføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• en betydelig eller varig svekkelse av den kroppslige integriteten har oppstått,
• inngrepet ble utført bevisst målrettet, planmessig eller mot den berørtes uttrykkelige vilje,
• flere personer var berørt eller gjentatte uautoriserte behandlinger fant sted,
• en systematisk eller langvarig atferd uten samtykke foreligger,
• spesielt sårbare personer var berørt,
• behandlingen hadde kvalifiserte konsekvenser, for eksempel betydelige smerter eller psykiske påkjenninger,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig krenkelse av den personlige integriteten.

Kun ved tydelig minst skyld og umiddelbar innsikt kan det vurderes om en unntaksvis diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjon ved egenmektig helsebehandling fortsatt mulig, men er sjelden i systematiske eller alvorlige tilfeller.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av den egenmektige behandlingen, etter art, varighet og intensitet av inngrepet, samt hvor sterkt det ulovlige medisinske inngrepet har påvirket den berørtes kroppslige selvbestemmelse eller helse. Avgjørende er om gjerningspersonen over lengre tid gjentatte ganger, målrettet eller planmessig har handlet uten samtykke, og om atferden har forårsaket en merkbar fysisk eller psykisk belastning.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• behandlingen ble videreført over lengre tid,
• en systematisk eller spesielt hardnakket fremgangsmåte uten samtykke forelå,
• den berørte ble tydelig fysisk eller psykisk svekket,
• spesielt sårbare personer var berørt,
• behandlingen ble videreført til tross for klar avvisning eller indikasjoner på manglende samtykke,
• et betydelig tillitsbrudd forelå, for eksempel innenfor rammen av et spesielt nærhets- eller avhengighetsforhold,
• eller relevante tidligere domfellelser foreligger.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den uautoriserte behandlingen,
• aktive anstrengelser for oppreisning eller unnskyldning,
• spesielle psykiske belastninger eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en overlang saksbehandlingstid.

En fengselsstraff kan retten betinget utsette dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose.

Strafferamme

Egenmektig helsebehandling er belagt med fengsel inntil seks måneder eller bøter inntil 360 dagsbøter. Denne strafferammen utgjør den lovbestemte øvre grensen og gjelder for alle tilfeller der et medisinsk tiltak er utført uten gyldig samtykke. Loven fastsetter ingen høyere straffetrussel.

En etterfølgende unnskyldning, avslutning av behandlingen eller anstrengelser for oppreisning endrer ikke den lovbestemte strafferammen. Slike omstendigheter påvirker utelukkende straffeutmålingen.

Straffbarheten bortfaller dersom gjerningspersonen feilaktig har antatt en presserende helsefare, og denne feilen ikke kunne vært unngått ved grundig undersøkelse. Denne eksklusjonsgrunnen opphever ikke strafferammen, men forhindrer at lovbestemmelsen kommer til anvendelse.

Egenmektig helsebehandling er dessuten en fullmaktsforbrytelse. Dette betyr at straffeforfølgelse kun finner sted dersom den berørte personen uttrykkelig erklærer at vedkommende ønsker straffeforfølgelse. Uten denne fullmakten vil ingen sak bli ført.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagssatser – minst 4 euro, høyest 5 000 euro per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved egenmektig helsebehandling kan en bot særlig vurderes dersom inngrepet kun i liten grad griper inn i den kroppslige selvbestemmelsen, ingen eller kun lette konsekvenser har oppstått, og atferden ligger ved den nedre grensen for straffbarhet.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 Straffeloven: Dersom den lovbestemte straffetrusselen strekker seg til fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på maksimalt ett år idømme en bot. Denne muligheten eksisterer også for forbrytelser der grunnlaget for lovbruddet forutsetter bot eller fengselsstraff inntil ett år. I praksis anvendes § 37 Straffeloven tilbakeholdent dersom atferden var spesielt belastende, gjentatt eller forbundet med et merkbart inngrep i den kroppslige integriteten. I mindre alvorlige tilfeller, spesielt ved ubetydelige eller konsekvensløse behandlinger uten samtykke, kan § 37 Straffeloven imidlertid absolutt anvendes.

§ 43 Straffeloven: En fengselsstraff kan betinget utsettes dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose. Denne muligheten eksisterer også for forbrytelser med en grunnstrafferamme på inntil ett år. Betinget utsettelse innvilges mer tilbakeholdent dersom skjerpende omstendigheter foreligger, eller behandlingen uten samtykke har ført til en tydelig fysisk eller psykisk belastning. Den er spesielt realistisk dersom atferden veier mindre tungt, har oppstått situasjonsbetinget, eller ingen varige konsekvenser har oppstått for den berørte.

§ 43a Straffeloven: Delvis betinget utsettelse tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved straffer over seks måneder og inntil to år. Da straffer i øvre del av strafferammen kan idømmes i mer alvorlige konstellasjoner av egenmektig helsebehandling, er § 43a Straffeloven regelmessig aktuell. I tilfeller med spesielt alvorlige omstendigheter, betydelige helsemessige konsekvenser eller planmessig fremgangsmåte, anvendes den imidlertid merkbart mer tilbakeholdent.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan i tillegg gi pålegg og beordre prøvetidshjelp. Særlig aktuelle er kontaktforbud, terapi- eller veiledningsprogrammer eller andre tiltak som skal fremme beskyttelsen av den berørte og en stabil lovlydighet. Spesiell oppmerksomhet rettes mot den bindende stansingen av ytterligere ulovlige behandlingshandlinger og sikring av at gjerningspersonen i fremtiden kun utfører medisinske handlinger med gyldig samtykke.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For egenmektig helsebehandling er strafferammen på inntil seks måneders fengsel eller inntil 360 dagsbøter i utgangspunktet tingretten kompetent. Forbrytelser med en så lav straffetrussel faller ifølge den lovbestemte ordinære kompetansen inn under tingrettenes førstinstansielle beslutningskompetanse.

Da egenmektig helsebehandling ikke kjenner kvalifiserte lovbruddsvarianter med høyere straffetrussel og den lovbestemte strafferammen ikke overskrides, foreligger det ikke noe anvendelsesområde for lagmannsretten som enedommer. Heller ikke en meddomsrett er aktuell, da en høyere straffetrussel ville vært lovbestemt nødvendig for dette.

En juryrett er utelukket, da egenmektig helsebehandling ikke forutsetter livsvarig fengselsstraff og derfor ikke oppfyller de lovbestemte forutsetningene.

Lokal kompetanse

Retten på åstedet er kompetent. Avgjørende er spesielt

• hvor den medisinske behandlingen ble utført uten samtykke,
• hvor det manglende samtykket ble rettslig relevant,
• hvor en uberettiget helsefare ble utløst,
• eller hvor forberedende eller ledsagende handlinger ble utført som er vesentlige for inngrepet.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer fra tingretten er en anke til lagmannsretten mulig. Lagmannsretten avgjør som ankeinstans spørsmål om skyld, straff og saksomkostninger.

Avgjørelser fra lagmannsretten kan deretter ankes gjennom opphevelsesanke eller en ytterligere anke til Høyesterett, forutsatt at de lovbestemte forutsetningene er oppfylt.

Sivile krav i straffesaker

Ved egenmektig helsebehandling kan den berørte personen selv eller nære pårørende som privatpersoner fremme sivile krav direkte i straffesaken. Da handlingen utgjør et ulovlig inngrep i den kroppslige integriteten, er særlig erstatning for smerte og lidelse, erstatning for eventuelle behandlingskostnader, tapt arbeidsinntekt samt andre helsemessig eller personlighetsrettslig betingede ulemper aktuelle. Avhengig av sakskonstellasjonen kan også følgekostnader for medisinsk eller psykoterapeutisk behandling, nødvendige pleieutgifter eller juridiske rådgivningskostnader kreves.

Tilknytningen som privatperson stanser foreldelsen av alle fremsatte krav så lenge straffesaken er under behandling. Først etter rettskraftig avslutning begynner foreldelsesfristen å løpe igjen, såfremt kravet ikke ble fullt ut tilkjent.

Frivillig oppreisning, for eksempel en alvorlig unnskyldning, en finansiell kompensasjon eller aktiv støtte til å håndtere konsekvensene, kan virke straffereduserende, forutsatt at den skjer i tide, er troverdig og fullstendig.

Har gjerningspersonen imidlertid behandlet planmessig, gjentatte ganger eller over lengre tid uten samtykke, forårsaket en betydelig fysisk eller psykisk belastning, eller brakt offeret i en spesielt vanskelig helsemessig eller personlig situasjon, mister en senere oppreisning i regelen i stor grad sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kan en etterfølgende kompensasjon ikke avgjørende relativisere den begåtte uretten.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, hvorfra en person regnes som siktet og kan benytte seg av alle rettigheter for siktede. Ved fullmaktsforbrytelser som egenmektig helsebehandling kan en sak imidlertid først innledes når den berørte personen uttrykkelig erklærer at vedkommende ønsker straffeforfølgelse. Uten denne erklæringen er kun forundersøkelser tillatt, men ingen regulære etterforskninger.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten leder saken og bestemmer etterforskningens gang, mens kriminalpolitiet iverksetter de nødvendige tiltakene. Til slutt fattes en beslutning om henleggelse, diversjon eller tiltale. Dersom ingen gyldig fullmakt gis, forblir saken på forundersøkelsesstadiet og kan ikke videreføres.

Avhør av siktet

Før hvert avhør gis en fullstendig informasjon om rettighetene, spesielt om retten til å tie og retten til å ha forsvarer til stede. Dersom en forsvarer kreves, skal avhøret utsettes. Et formelt avhør av siktet forutsetter alltid at en gyldig fullmakt foreligger.

Aktinnsyn

Innsyn i sakens dokumenter kan tas hos politi, påtalemyndighet og domstol, og omfatter også bevisgjenstander, såfremt etterforskningens formål ikke trues av dette. Tilknytningen som privatperson retter seg etter straffeprosesslovens generelle regler og forblir uavhengig av fullmakten.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener til muntlig bevisopptak, rettslig vurdering og avgjørelse av sivile krav fra privatpersonene. Uten fullmakt fra den berørte finner ingen hovedforhandling sted, da det ellers ikke ville vært tillatt å føre en straffesak.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Tilfeller av egenmektig helsebehandling omhandler sensitive inngrep i den kroppslige integriteten og selvbestemmelsesretten. Avgjørende er om en behandling faktisk ble utført uten gyldig samtykke og om situasjonen objektivt krevde et umiddelbart medisinsk inngrep. Allerede små forskjeller i forløpet, i kommunikasjonen, i dokumentasjonen av samtykket eller i den faktiske vurderingen av en antatt nødsituasjon kan vesentlig endre den rettslige vurderingen.

Tidlig juridisk representasjon sikrer at medisinske dokumenter, samtalehistorikk, behandlingsforløp og utsagn vurderes korrekt, dokumenteres fullstendig og gjennomgås i riktig juridisk sammenheng. Kun en presis analyse viser om anklagen om egenmektig behandling er berettiget, eller om det foreligger misforståelser, manglende dokumentasjon eller en forståelig feilvurdering.

Vårt advokatfirma

• vurderer om en behandling faktisk er utført uten gyldig samtykke,
• analyserer medisinske dokumenter, samtaler og forløp for mangler, motsetninger og uklare punkter,
• beskytter deg mot ensidige fremstillinger, forhastede skyldpåleggelser og misforståtte dokumentasjoner,
• utvikler en klar forsvars- eller kravstrategi som fremstiller det faktiske medisinske forløpet på en forståelig måte.

Som spesialister innen strafferett sikrer vi at anklagen om egenmektig helsebehandling rettslig presist vurderes og at saken føres på et fullstendig, realistisk og balansert faktisk grunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon