Sodu noteikšana apreibinošu vielu ietekmē

Sodu noteikšana apreibinošu vielu ietekmē

Apreibinošu vielu ietekme var ietekmēt vainīgā atbildību, pilnībā to neizslēdzot. Šādos gadījumos tiesa pārbauda, vai un kādā mērā apreibuma stāvoklis mazina sodu. Galvenā ideja ir tāda, ka samazināta atbildība ir jāņem vērā, bet vainīgais nevar atsaukties uz paša izraisītu alkohola vai narkotiku ietekmi, lai izvairītos no atbildības.

Apreibinošu vielu ietekme var mīkstināt sodu, ja tā faktiski samazina spēju apzināties vai kontrolēt, bet tikai tad, ja patēriņš nebija paša vainas dēļ.

Princips

Austrijas krimināltiesības pret apreibuma stāvokļiem izturas ar īpašu atturību. Persona, kas brīvprātīgi nonāk stāvoklī, kurā vairs nav pilnībā atbildīga par savām darbībām, uzņemas atbildību par sekām. Tikai tad, ja apreibinošā līdzekļa lietošana vai patēriņš apstākļu dēļ šķiet saprotams, tas var novest pie soda mīkstināšanas.

Tiesa pārbauda, vai apreibums patiešām ir samazinājis vainu vai arī vainīgais pats ir par to atbildīgs, jo, piemēram, apzināti lietojis alkoholu vai narkotikas, lai gan bija paredzama sarežģīta situācija.

Nozīme

§ 35 StGB regulē robežu starp paša izraisītu un ne paša izraisītu apreibumu. Apreibuma stāvoklis ir atbildību mīkstinošs tikai tad, ja tas faktiski ir samazinājis spēju apzināties nodarījuma prettiesiskumu vai rīkoties atbilstoši, un šo samazinājumu neatsver paša izraisīts patēriņš.

Tas nozīmē:

• Ja ir saprotams, nevis vieglprātīgs apreibums, tiesa var piespriest vieglāku sodu.
• Savukārt, ja vainīgais apzināti piedzēries vai apreibinājies, lai gan zinājis, ka nonāk bīstamā situācijā, šis apstāklis tiek uzskatīts par paša izraisītu.

Tādējādi § 35 StGB veido šauru izņēmuma gadījumu kriminālsodu noteikšanā un neļauj vispārīgi izmantot alkoholu vai narkotikas kā attaisnojumu.

Ņemšana vērā praksē

Praksē pierādījumu jautājumam ir būtiska nozīme. Tiesa balstās uz medicīniskiem un psiholoģiskiem atzinumiem, lai noteiktu, kādā mērā apreibums ir ietekmējis spēju apzināties vai kontrolēt. Svarīgi ir arī tas, vai patēriņš noticis mērķtiecīgi vai situatīvi un vai vainīgais varēja paredzēt ietekmi.

Soda mīkstināšana var tikt apsvērta, piemēram, ja vainīgais zāļu vai neapzinātas jauktas iedarbības dēļ nonācis apreibumā, neplānojot to. Soda mīkstināšana netiek piemērota, ja vainīgais zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka patēriņš ietekmē kontroli pār savu uzvedību.

Lēmums vienmēr prasa vispārēju izvērtēšanu: ietekmes pakāpe, apreibinošā līdzekļa veids, patēriņa apstākļi un personīgā atbildība kopā nosaka soda apmēru.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Eine Alkoholisierung kann nur dann strafmildernd wirken, wenn sie die Schuldfähigkeit tatsächlich beeinträchtigt hat und nicht selbst verschuldet war. Das Gericht bewertet dabei immer den konkreten Einzelfall.“

Galvenie vērtēšanas kritēriji

• Apreibuma veids un cēlonis: Alkohols, narkotikas vai zāles iedarbojas atšķirīgi un dažādi ietekmē atbildību.
• Patēriņa brīvprātīgums: Jo apzinātāk apreibums ir izraisīts, jo mazāks ir atbildību mīkstinošais efekts.
• Bīstamības atpazīstamība: Persona, kas varēja paredzēt, ka nonāks bīstamā stāvoklī, nevar atsaukties uz soda mīkstināšanu.
• Faktiska kontroles spēju ierobežošana: Ar vienkāršu alkohola reibumu nepietiek; izšķiroša nozīme ir pierādāmam traucējumam.
• Kopējā uzvedība pirms, laikā un pēc nodarījuma: Nožēla, sadarbība un izpratne var tikt vērtēta papildus.

Attiecības ar īpašiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem

§ 35 StGB ir cieši saistīts ar § 34 StGB. Kamēr § 34 StGB nosauc citus atbildību mīkstinošus apstākļus, piemēram, nožēlu, zaudējumu atlīdzināšanu vai jauniešu nepieredzi, § 35 StGB attiecas uz īpašu apreibuma situāciju.

Abus var ņemt vērā vienlaikus, ja tie nepārklājas. Tas nozīmē, ka alkohola reibums var papildus mīkstināt sodu, ja ir arī citi attaisnojoši apstākļi. Izšķiroša nozīme vienmēr ir kopējai situācijai un tam, cik lielā mērā vainīgais faktiski bija ietekmēts, kā arī tam, kāda ir viņa atbildība par savu stāvokli.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Kriminālprocess skartajām personām ir ievērojama nasta. Jau sākumā draud smagas sekas – no piespiedu pasākumiem, piemēram, mājas kratīšanas vai aresta, līdz ierakstiem sodu reģistrā un brīvības atņemšanas vai naudas sodiem. Kļūdas pirmajā posmā, piemēram, nepārdomāti izteikumi vai pierādījumu nenodrošināšana, vēlāk bieži vien vairs nav labojamas. Arī ekonomiskie riski, piemēram, prasības par zaudējumu atlīdzību vai procesa izmaksas, var ievērojami ietekmēt.

Specializēta krimināllietu aizstāvība nodrošina, ka jūsu tiesības tiek ievērotas no paša sākuma. Tā sniedz drošību attiecībās ar policiju un prokuratūru, aizsargā no pašapsūdzības un rada pamatu skaidrai aizstāvības stratēģijai.

Mūsu birojs:

• pārbauda, vai un kādā apmērā apsūdzība ir juridiski pamatota,
• pavada jūs izmeklēšanas procesā un galvenajā tiesas sēdē,
• nodrošina juridiski drošus pieteikumus, atzinumus un procesa soļus,
• atbalsta civiltiesisku prasību novēršanā vai regulēšanā,
• aizsargā jūsu tiesības un intereses pret tiesu, prokuratūru un cietušajiem.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“

Bieži uzdotie jautājumi – FAQ