Piesavināšanās

Saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 piesavināšanās ir tad, ja persona izmanto sev vai citai personai mantu, kas tai apzināti uzticēta, lai gan tai bija jāglabā vai jāizmanto citas personas interesēs. Šī manta jau likumīgi atrodas tās īpašumā, piemēram, tāpēc, ka tā ir nodota vai uzticēta aprūpei. Sodāma ir nevis atņemšana, bet gan uzticības laušana, jo manta pretrunā ar saskaņoto mērķi tiek pievienota savam vai trešās personas īpašumam. Likumdevējs šo rīcību vērtē kā īpaši smagu, jo tiek mērķtiecīgi izmantotas pastāvošās uzticības attiecības.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Kriminālkodeksa § 133 objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs apraksta ārējos priekšnoteikumus, kuriem jābūt izpildītiem, lai būtu konstatējama piesavināšanās. Runa ir par to, kas faktiski ir noticis ar mantu, nevis par to, ko vainīgais ir domājis vai vēlējies. Būtiski ir, lai manta būtu uzticēta un šī manta tiktu prettiesiski izmantota vai paturēta.

Būtiski ir, lai manta jau likumīgi atrastos vainīgā rīcībā. Tiesīgā persona ir apzināti nodevusi mantu vainīgajam, piemēram, glabāšanai, pārvaldīšanai vai izmantošanai noteiktam mērķim. Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts, ja vainīgais šo mantu pretrunā ar saskaņoto vai paredzēto mērķi izmanto sev vai trešajai personai un tādējādi ārēji atņem to svešam īpašumam.

Kriminālkodeksa § 133 tādējādi aizsargā svešu īpašumu no uzticības ļaunprātīgas izmantošanas. Izšķiroša nozīme ir faktiskajai rīcībai ar uzticēto mantu, kas parāda, ka ir pārkāpta tiesīgās personas uzticība.

Kvalificējošie apstākļi

Kvalificēta piesavināšanās ir tad, ja piesavinātās mantas vērtība pārsniedz noteiktas vērtības robežas. Ja mantas vērtība pārsniedz 5000 eiro, soda apmērs ievērojami palielinās. Ja vērtība ir vairāk nekā 300 000 eiro, ir notikusi īpaši smaga piesavināšanās, par ko draud ilgstošs brīvības atņemšanas sods.

Vērtības kvalifikācija attiecas tikai uz objektīviem zaudējumiem īpašumam. Izšķiroša nozīme ir mantas objektīvajai vērtībai piesavināšanās brīdī, nevis vēlākiem ieņēmumiem vai vainīgā individuālajam labumam.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Nozieguma subjekts var būt jebkura kriminālatbildīga persona, kurai ir uzticēta manta un kura šo mantu prettiesiski piesavina. Vainīgā personīgās īpašības principā nav būtiskas noziedzīgā nodarījuma sastāvam.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Nozieguma objekts ir jebkura uzticēta manta ar mantisku vērtību. Tas ietver ķermeniskas lietas, naudas summas, kā arī citas ekonomiski novērtējamas mantas. Izšķiroša nozīme ir tam, ka manta nav nodota vainīgajam brīvai rīcībai, bet gan tikai noteiktam mērķim.

Noziedzīga darbība:

Noziedzīga darbība ir uzticētās mantas piesavināšanās. Tas ir tad, ja vainīgais izturas pret mantu kā pret savu tiesīgo īpašnieku, piemēram, patērējot, nododot tālāk, pārdodot vai citādi neatgriezeniski atņemot to tiesīgās personas īpašumam. Formāla īpašumtiesību nodošana nav nepieciešama.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Nozieguma rezultāts ir tas, ka manta tiek atņemta tiesīgās personas īpašumam un ekonomiski piešķirta vainīgajam vai trešajai personai. Pietiek jau ar galīgu mērķa maiņu, pat ja manta vēlāk netiek izmantota tālāk.

Cēloņsakarība:

Zaudējumiem īpašumam jābūt saistītiem ar vainīgā piesavināšanās darbību. Bez prettiesiskas rīcības nebūtu noticis ekonomiskās rīcības varas zudums.

Objektīva attiecināmība:

Rezultāts ir objektīvi attiecināms, ja tieši tas risks ir realizējies, ko Kriminālkodeksa § 133 vēlas novērst, proti, ka uzticēta manta pārkāpjot pastāvošas uzticības attiecības, tiek atņemta tiesīgās personas īpašumam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Piesavināšanās noziedzīgā nodarījuma sastāvs saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 aptver gadījumus, kad manta jau likumīgi atrodas vainīgā rīcībā un vainīgais šo mantu prettiesiski izmanto sev vai trešajai personai. Izšķiroša nozīme ir pastāvošu uzticības attiecību ļaunprātīgai izmantošanai, nevis tam, kā vainīgais ir ieguvis mantu savā īpašumā. Galvenais ir uzticētas mantas izmantošana neatbilstoši mērķim un tādējādi ārēji atpazīstamas izmaiņas īpašuma piederībā.

• Kriminālkodeksa § 127 – Zādzība: Zādzības gadījumā galvenais ir svešas kustamas lietas atņemšana. Sākumā vainīgajam nav likumīgas rīcības varas, bet gan atņem tiesīgajai personai faktisko kontroli pār lietu. Piesavināšanās gadījumā šīs atņemšanas nav, jo manta jau ir brīvprātīgi nodota vainīgajam. Atšķirība ir atkarīga no tā, vai vainīgais vispirms iegūst mantu savā īpašumā vai arī ļaunprātīgi izmanto jau uzticētu mantu.
• Kriminālkodeksa § 146 – Krāpšana: Krāpšana paredz maldināšanu, ar kuras palīdzību maldinātā persona pati veic rīcību ar īpašumu. Savukārt piesavināšanās gadījumā zaudējumi īpašumam rodas bez maldināšanas, tikai prettiesiski izmantojot uzticētu mantu. Būtiski ir, lai uzticība jau pastāvētu un netiktu radīta tikai ar maldināšanu.
• Kriminālkodeksa § 153 – Uzticības ļaunprātīga izmantošana: Uzticības ļaunprātīga izmantošana attiecas uz gadījumiem, kad persona ļaunprātīgi izmanto savas juridiskās pilnvaras rīkoties ar svešu īpašumu vai uzlikt saistības citai personai. Savukārt piesavināšanās gadījumā runa ir par konkrēti uzticētām mantām, nevis par visaptverošu īpašuma pārvaldību. Atšķirība ir atkarīga no tā, vai vainīgais pārkāpj vispārēju atbildību par īpašumu vai izmanto atsevišķu uzticētu mantu neatbilstoši mērķim.

Konkurence:

Īsta konkurence:

Īsta konkurence ir tad, ja piesavināšanai pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, krāpšana, dokumentu viltošana vai uzticības ļaunprātīga izmantošana pret dažādām īpašuma tiesīgajām personām. Piesavināšanās prettiesiskums paliek patstāvīgs, jo papildus uzticības laušanai tiek pārkāptas citas tiesības. Pēc tam noziegumi pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Neīsta konkurence ir iespējama, ja cits noziedzīga nodarījuma sastāvs jau pilnībā aptver visu piesavināšanās prettiesiskumu. Tas ir īpaši svarīgi, ja īpašs noziegums pret īpašumu pilnībā ietver uzticības ļaunprātīgu izmantošanu. Šajos gadījumos piesavināšanās atkāpjas, jo nepaliek papildu prettiesisks kodols.

Noziegumu daudzums:

Noziegumu daudzums ir tad, ja vairākas piesavināšanās darbības tiek izdarītas patstāvīgi, piemēram, laika ziņā atdalītas piesavināšanās vai dažādas uzticētas mantas. Katrs prettiesisks piesavinājums veido atsevišķu noziegumu, ja vien nepastāv cieša saistība.

Turpināta darbība:

Var pieņemt turpinātu darbību, ja vairāki piesavinājumi ir cieši saistīti laika ziņā un tos virza vienots nodarījuma nodoms, piemēram, atkārtota piekļuve uzticētam īpašumam viena un tā paša plāna ietvaros. Noziegums beidzas, tiklīdz vairs netiek veikti citi piesavinājumi vai vainīgais atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai ir jāpierāda, ka ir notikusi piesavināšanās, tas ir, ka manta bija uzticēta un prettiesiski piesavināta. Izšķiroša nozīme ir nevis atņemšanai, bet gan tam, ka manta jau likumīgi atradās pie apsūdzētā un tika izmantota pretrunā ar saskaņoto mērķi. Turklāt, ja summas ir lielākas, ir jānosaka mantas vērtība, jo no tā ir atkarīgs soda apmērs.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• bija uzticēta manta, piemēram, nododot, glabājot vai pārvaldot
• apsūdzētajam bija faktiskā rīcības vara pār šo mantu
• manta tika izmantota neatbilstoši mērķim sev vai trešajai personai
• tādējādi ir notikusi īpašuma pārvietošana ārēji
• nebija piekrišanas vai tiesību šādai izmantošanai
• mantas vērtība pārsniedz būtiskās vērtības robežas, ja tas ir būtiski

Pierādījumu iegūšanai tiek izmantoti, piemēram, līgumi, norēķini, grāmatvedības dokumenti, bankas izraksti, liecības, e-pasta vēstules vai citi dokumenti, no kuriem izriet uzticēšana, mērķis un izmantošana.

Tiesa:

Tiesa vērtē visus pierādījumus kopumā un pārbauda, vai pēc objektīviem kritērijiem ir redzams, ka uzticēta manta ir prettiesiski piesavināta. Galvenais ir jautājums par to, vai apsūdzētā rīcība ārēji atpazīstami pauž uzticības laušanu un ir novedusi pie nepieļaujamas īpašuma pārvietošanas.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• Uzticēšanas veids un saskaņotais mērķis
• Apsūdzētā rīcības pilnvaras
• Mantas konkrēta izmantošana vai nodošana tālāk
• Piesavināšanās laiks un norise
• Dokumenti vai liecības, kas pierāda neatbilstību mērķim
• Pierādījumi par mantas vērtību, ja tas ir būtiski
• vai saprātīgs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka ir notikusi prettiesiska rīcība

Jānošķir vienkāršas pārvaldības kļūdas, pārpratumi, novēlota atgriešana vai civiltiesiski strīdi, kuros nav krimināltiesiski būtiskas uzticības laušanas.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• vai manta faktiski bija uzticēta
• vai ir neatbilstība mērķim
• vai bija tiesības, piekrišana vai norādījums
• vai izmantošana bija tikai īslaicīga vai kļūdaina
• vai bija nodoms atgriezt
• vai pierādījumos ir neskaidrības vai trūkumi
• vai apgalvotā vērtība ir pareiza

Viņa var paskaidrot, ka rīcība ir izskaidrojama civiltiesiski, pārprotama vai nav vērtējama kā piesavināšanās.

Tipiskais novērtējums

Praksē piesavināšanās gadījumos īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Līgumi, pilnvaras vai nodošanas vienošanās
• Grāmatvedības dokumenti un bankas izraksti
• Norēķini un maksājumu plūsmas
• Iekšējā komunikācija vai norādījumi
• Liecības par uzticēšanas mērķi
• Skartās mantas vērtības pierādījumi
• Laika grafiki, no kuriem ir redzama neatbilstība mērķim

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Uzticētas naudas izmantošana privātiem mērķiem:
  Persona saņem no paziņas 6000 eiro ar skaidru uzdevumu šo naudu glabāt kā uzticības personai un vēlāk izmantot kopīgam ieguldījumam. Tā vietā viņa pārskaita summu uz savu kontu un apmaksā ar to privātus izdevumus. Nauda viņai bija uzticēta un atradās likumīgi viņas rīcībā. Ar neatbilstošu mērķi izmantojot, viņa to piesavina ārēji atpazīstami un maina īpašuma piederību. Summas dēļ ir notikusi kvalificēta piesavināšanās. Izšķiroša nozīme ir nevis tam, kam nauda tika iztērēta, bet gan tam, ka tika lauzta izrādītā uzticība.
• Uzticēta priekšmeta nodošana tālāk neatbilstoši mērķim:
  Darbinieks saņem no sava darba devēja augstas kvalitātes darba aprīkojumu lietošanai dienesta vajadzībām. Bez piekrišanas viņš nodod aprīkojumu trešajai personai, kura to patur pastāvīgi. Priekšmets darbiniekam tika apzināti uzticēts un netika nodots brīvai rīcībai. Nododot tālāk, priekšmets tiek atņemts tiesīgās personas piekļuves iespējai un piešķirts trešajai personai. Objektīvais piesavināšanās noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts, jo manta tika izmantota prettiesiski un tika mainīta īpašuma piederība. Iekārtas vērtība var būt būtiska soda apmēram.

Šie piemēri rāda, ka piesavināšanās saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 ir tad, ja uzticētas mantas tiek izmantotas vai nodotas tālāk pretrunā ar to mērķi. Izšķiroša nozīme ir ārēji atpazīstamai uzticības laušanai, nevis lietošanas ilgumam vai vēlākam nodomam atgriezt.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Subjektīvais piesavināšanās noziedzīgā nodarījuma sastāvs saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 prasa nodomu un nodomu gūt labumu. Vainīgajam ir jāzina, ka viņam ir uzticēta manta un ka šī manta nepieder viņam, bet gan viņš to tur tikai noteiktam mērķim vai citas personas interesēs. Viņam ir jāapzinās, ka viņš nedrīkst brīvi rīkoties ar to.

Nodoms ir jāattiecas uz to, ka vainīgais uzticēto mantu prettiesiski izmanto sev vai trešajai personai un tādējādi apzināti maina īpašuma piederību. Pietiek, ja vainīgais nopietni pieļauj un apzināti pieņem, ka ar savu rīcību viņš svešu mantu pievieno savam vai trešās personas īpašumam. Īpašs nodoms nav nepieciešams, pietiek ar iespējamu nodomu.

Turklāt Kriminālkodeksa § 133 prasa nodomu gūt labumu. Vainīgajam vismaz apzināti jāpieņem, ka viņš sev vai trešajai personai gūst nelikumīgu mantisku labumu, piemēram, paturot, izmantojot, nododot tālāk vai realizējot uzticēto mantu. Izšķiroša nozīme ir tam, ka vainīgais zina vai piekrīt, ka šis labums juridiski nepienākas.

Attiecībā uz vērtību kvalificētām formām piesavināšanās nodomam ir jāattiecas arī uz mantas vērtību. Vainīgajam vismaz jārēķinās un jāsamierinās ar to, ka vērtība pārsniedz būtisko robežu 5000 eiro vai, iespējams, 300 000 eiro. Pietiek, ja viņš nopietni pieļauj lielāku vērtību. Savukārt tas, kurš nopietni pieņem, ka manta ir ievērojami zemāka par vērtības robežu, subjektīvi nerealizē kvalificēto formu.

Subjektīva noziedzīgā nodarījuma sastāva nav, ja vainīgais labticīgi pieņem, ka viņam ir tiesības izmantot mantu, ja viņš pieņem spēkā esošu piekrišanu no tiesīgās personas vai ja viņš nopietni tic, ka izmanto mantu saskaņā ar saskaņoto mērķi. Tāpat nodoma nav, ja vainīgais pat neapzināti nepieņem labumu vai būtisko vērtību.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija izšķērdēšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 principā nav izslēgta, tomēr tiek ņemta vērā piesardzīgi. Noziedzīgais nodarījums paredz apzinātu uzticības laušanu, jo uzticēta manta prettiesiski tiek piesavināta. Līdz ar to regulāri ir saistīts ar pastiprinātu prettiesiskumu, kas pieļauj diversijas ceļā atrisinājumu tikai ierobežoti.

Gadījumos, kad izšķērdētās mantas vērtība ir neliela, vainīgais pievērš uzmanību pirmo reizi, rīkojas saprātīgi un nodarītais kaitējums tiek ātri un pilnībā atlīdzināts, tomēr var pārbaudīt diversiju. Palielinoties zaudējumu apmēram, jo īpaši pārsniedzot likumā noteiktās vērtības robežas, kā arī mērķtiecīgas vai ilgstošas rīcības gadījumā, ievērojami samazinās diversijas ceļā atrisinājuma varbūtība.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• mantiskais zaudējums ir pārskatāms,
• nav ļaunprātīgi izmantots īpašs uzticības stāvoklis smagā veidā,
• nav iestājušās smagas sekas,
• nav plānveidīgas vai atkārtotas rīcības,
• fakti ir skaidri un vienkārši,
• vainīgais ir saprātīgs, sadarbojas un ir gatavs atlīdzināt zaudējumus.

Ja tiek apsvērta diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija neizraisa notiesājošu spriedumu un ierakstu sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• iestājies ievērojams mantiskais zaudējums,
• likumā noteiktās vērtības robežas ir ievērojami pārsniegtas,
• ir ļaunprātīgi izmantots īpaši izteikts uzticības stāvoklis,
• nodarījums ir izdarīts apzināti mērķtiecīgi vai ilgstoši,
• ir vairākas patstāvīgas izšķērdēšanas darbības,
• ir atkārtota vai sistemātiska rīcība,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• kopējā rīcība ir smags citu personu mantisko interešu pārkāpums.

Tikai tad, ja ir ievērojami mazāka vaina, ātra zaudējumu atlīdzināšana un skaidra izpratne, atsevišķos gadījumos var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma diversijas procedūra. Praksē diversija Kriminālkodeksa § 133 ir iespējama, bet stingri ierobežota un lielā mērā atkarīga no konkrētajiem atsevišķā gadījuma apstākļiem.

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no īpašuma iejaukšanās apmēra, no pienākumu pārkāpuma piesavināšanās veida, ilguma un intensitātes, kā arī no tā, cik lielā mērā uzticētās mantas ļaunprātīga izmantošana ir ietekmējusi tiesīgās personas ekonomisko stāvokli. Būtiski ir, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti, un vai rīcība ir izraisījusi jūtamu mantisko kaitējumu.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• piesavināšanās turpinājās ilgāku laiku,
• ir bijusi sistemātiska vai īpaši neatlaidīga rīcība,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• skarti vairāki uzticēti aktīvi vai ekonomiski nozīmīgas vērtības,
• neskatoties uz nepārprotamiem norādījumiem vai aicinājumiem, nav veikta atgriešana,
• ir ļaunprātīgi izmantots īpašs uzticības stāvoklis, piemēram, darba, darījumu vai atkarības attiecību ietvaros,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• Nesodāmība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• agrīna atgriešana vai pienākumu pārkāpuma rīcības izbeigšana,
• ir aktīvi centieni novērst zaudējumus vai regulēt zaudējumus,
• īpašas stresa vai pārmērīgas slodzes situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda ietvari

Izšķērdēšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133. panta 1. punktu ir pamatsastāvs. Tas pastāv, ja uzticēta manta tiek apzināti piesavināta, lai prettiesiski iedzīvotos sev vai trešajai personai. Likumā noteiktais sods ir brīvības atņemšana līdz sešiem mēnešiem vai naudas sods līdz 360 dienas likmēm.

Ja izšķērdētās mantas vērtība pārsniedz 5000 eiro, tiek piemērota Kriminālkodeksa § 133. panta 2. punkta pirmā gadījuma vērtības kvalifikācija. Šajos gadījumos soda apmērs palielinās līdz brīvības atņemšanai līdz trim gadiem. Būtiski ir tikai uzticētās mantas objektīvā vērtība nozieguma izdarīšanas brīdī.

Ja izšķērdētās mantas vērtība pārsniedz 300 000 eiro, ir īpaši smags izšķērdēšanas veids saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133. panta 2. punkta otro gadījumu. Likums paredz ievērojami stingrāku soda apmēru no viena līdz desmit gadiem brīvības atņemšanas. Šajā konstelācijā naudas sods vairs nav paredzēts.

Soda draudi attiecas tikai uz uzticētās un piesavinātās mantas vērtību. Citi nozieguma izdarīšanas veidi nerada patstāvīgas kvalifikācijas, tomēr tos var ņemt vērā soda noteikšanas ietvaros.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Pie izšķērdēšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133. panta 1. punktu naudas sods ir skaidri paredzēts un praksē bieži tiek piemērots, jo īpaši, ja ir mazāka vaina, pirmreizējs nodarījums vai pilnīga zaudējumu atlīdzināšana.

Pie vērtības kvalificētas izšķērdēšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133. panta 2. punktu naudas sods, savukārt, ievērojami atkāpjas otrajā plānā. Palielinoties zaudējumu apmēram un jo īpaši pārsniedzot vērtības robežu 300 000 eiro, regulāri tiek ņemts vērā tikai brīvības atņemšana. Naudas sods šajos gadījumos likumā vairs nav paredzēts vai faktiski izslēgts.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa § 37: Ja likumā noteiktais sods ir līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas, tiesa var īslaicīgas brīvības atņemšanas vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, piemērot naudas sodu. Šī iespēja pastāv tādēļ arī izšķērdēšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133, jo īpaši pamatformas gadījumā ar zemu vainu un ierobežotu mantisko kaitējumu.

Pie augstām vērtību kvalifikācijām ar likumā noteiktu minimālo brīvības atņemšanas sodu piemērošana nav iespējama.

Kriminālkodeksa § 43: Brīvības atņemšanu var nosacīti atlikt, ja tā nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī izšķērdēšanas gadījumā. Piesardzīgāk tiek piešķirta nosacīta atlikšana, ja noziegums ir izdarīts plānveidīgi, atkārtoti vai ar ievērojami apgrūtinošiem apstākļiem. Reālistiska nosacīta atlikšana ir galvenokārt tad, ja zaudējumi ir pilnībā atlīdzināti, vainīgais ir saprātīgs un noziegums atrodas soda draudu apakšējā diapazonā.

Kriminālkodeksa § 43a: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījumu un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju. Tā ir iespējama pie sodiem, kas pārsniedz sešus mēnešus un ir līdz diviem gadiem.
Izšķērdēšanas gadījumā šī forma var iegūt nozīmi jo īpaši tad, ja sodam atbilstošs sods ir no sešiem mēnešiem līdz diviem gadiem. Gadījumos ar minimālo brīvības atņemšanas sodu tā regulāri nav iespējama.

Kriminālkodeksa §§ 50 līdz 52: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Bieži vien tie attiecas uz zaudējumu atlīdzināšanu, izšķērdētās mantas atgriešanu vai izdošanu, turpmāku mantisko noziegumu novēršanu vai strukturējošiem pasākumiem. Mērķis ir atlīdzināt radušos zaudējumus un novērst turpmākus noziegumus.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Attiecībā uz izšķērdēšanu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133, faktiskā atbildība ir atkarīga no paredzētā soda apmēra. Pie Kriminālkodeksa § 133. panta 1. punkta pamatsastāva ar soda draudiem brīvības atņemšana līdz sešiem mēnešiem vai naudas sods līdz 360 dienas likmēm principā ir atbildīga apgabaltiesa. Soda draudi nepārsniedz vienkāršu atbildības jomu.

Ja ir vērtības kvalifikācija saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133. panta 2. punktu , jo izšķērdētās mantas vērtība pārsniedz 5000 eiro, soda apmērs palielinās līdz brīvības atņemšanai līdz trim gadiem. Šajos gadījumos ir atbildīga zemes tiesa kā atsevišķs tiesnesis, jo soda draudi pārsniedz apgabaltiesas atbildību.

Ja izšķērdētās mantas vērtība pārsniedz 300 000 eiro, Kriminālkodeksa § 133. panta 2. punkts paredz brīvības atņemšanu no viena līdz desmit gadiem. Pamatojoties uz šiem soda draudiem, ir atbildīga zvērināto tiesa. Lēmums, ko pieņēmis atsevišķs tiesnesis, šeit vairs nav iespējams.

Zvērināto tiesa nav atbildīga, jo pat augstākie soda draudi Kriminālkodeksa § 133 nesasniedz likumā noteikto robežvērtību tās atbildībai.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli atbildīga principā ir tiesa noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietā. Būtiska ir tā vieta, kur uzticētā manta prettiesiski tika piesavināta, tātad tur, kur uzticības laušana ir īstenojusies ārējos notikumos.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Pret apgabaltiesas vai zemes tiesas kā atsevišķa tiesneša spriedumiem ir atvērti likumā noteiktie apelācijas līdzekļi.

Ja izšķērdēšana tika izskatīta zvērināto tiesā, ir pieļaujama apelācija un kasācijas sūdzība. Atbildīga par lēmuma pieņemšanu šajos gadījumos ir Augstākā tiesa, ja ir izpildīti likumā noteiktie priekšnoteikumi.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Pie izšķērdēšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 cietusī persona kā privātpersona var savas civiltiesiskās prasības celt tieši kriminālprocesā. Tā kā runa ir par pienākumu pārkāpumu rīcībā ar uzticētu mantu, prasības attiecas jo īpaši uz izšķērdētās mantas vērtību, uz atlīdzību par iestājušos mantisko kaitējumu, kā arī uz citiem zaudējumiem, kas radušies prettiesiskas piesavināšanās rezultātā.

Atkarībā no faktiem var celt prasības arī par seku zaudējumiem, piemēram, ja uzticētā manta bija paredzēta profesionāliem, saimnieciskiem vai ekonomiski būtiskiem mērķiem un tās izšķērdēšana ir izraisījusi jūtamus finansiālus zaudējumus.

Privātpersonas pievienošana aptur noilgumu celtajām prasībām uz kriminālprocesa laiku. Tikai pēc tā tiesiski spēkā stājušās pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ciktāl zaudējumi nav pilnībā piespriesti.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, atgriežot mantu, atlīdzinot vērtību vai nopietni cenšoties atlīdzināt zaudējumus, var samazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, ilgstoši vai tādā veidā, kas ir izraisījis ievērojamu mantisko kaitējumu, vēlāka zaudējumu atlīdzināšana regulāri zaudē būtisku daļu no tās mīkstinošās ietekmes. Šādos gadījumos vēlāka atlīdzināšana var uzticības laušanu un nozieguma prettiesiskumu kompensēt tikai ierobežoti.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Izšķērdēšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 133 paredz, ka uzticēta manta prettiesiski tiek piesavināta un papildus pastāv iedzīvošanās nolūks. Juridiskais vērtējums ir lielā mērā atkarīgs no tā, vai faktiski pastāvēja uzticēšana, cik tālu sniedzās piešķirtās rīcības pilnvaras, vai ir pārsniegts mērķis un kā izpaužas apgalvotais mantiskais zaudējums. Jau nelielas atšķirības faktiskajā norisē var izlemt, vai noziedzīgais nodarījums ir izpildīts vai nav.

Agrīna advokāta palīdzība nodrošina, ka pamata juridiskās attiecības tiek pareizi klasificētas, faktiskā rīcība ar mantu tiek precīzi apstrādāta un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami.

Mūsu birojs

pārbauda, vai izšķērdēšanas priekšnoteikumi faktiski pastāv vai ir tikai civiltiesisks konflikts,

• analizē, vai uzticēšana pastāvēja krimināltiesiskā nozīmē un vai apgalvotā piesavināšanās ir objektīvi saprotama,
• novērtē, vai vērtību kvalifikācijas ir juridiski pamatotas un kā tās ietekmē soda draudus un procedūru,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas pilnībā, strukturēti un juridiski precīzi klasificē faktus.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka izšķērdēšanas pārmetums tiek rūpīgi pārbaudīts, juridiski pareizi norobežots un procedūra tiek vadīta uz stabila faktu un pierādījumu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija