Raske varaline kahju

Objektiivne koosseis

Austria kriminaalkoodeksi § 126 objektiivne koosseis eeldab esmalt varalist kahju Austria kriminaalkoodeksi § 125 tähenduses, st võõra vara tahtlikku kahjustamist, millega muudetakse selle seisundit või kasutuskõlblikkust ebasoodsalt. Raske varaline kahju tekib aga ainult siis, kui lisaks on realiseeritud seaduses sätestatud kvalifitseeriv asjaolu.

Nende kvalifitseerivate asjaolude hulka kuuluvad eelkõige kahjustused religioossetele esemetele, haudadele või mälestuspaikadele, avalikele mälestusmärkidele või muinsuskaitse all olevatele objektidele, samuti teadusliku, etnograafilise, kunstilise või ajaloolise väärtusega esemetele, kui need asuvad avalikult ligipääsetavates kohtades. Samuti on kvalifitseeritud sekkumised kriitilise infrastruktuuri olulistesse osadesse, näiteks varustussüsteemidesse või turvasüsteemidesse.

Raske varaline kahju tekib ka siis, kui tegu põhjustab üle 5000 euro suuruse kahju. Eriti suurte kahjude puhul alates 300 000 eurost räägib seadus veelgi tõsisemast varalise kahju vormist, mis toob kaasa vastavalt kõrgema karistuse. Seega kaitseb Austria kriminaalkoodeksi § 126 nii eriti oluliste asjade puutumatust kui ka märkimisväärset majanduslikku huvi nende säilitamise vastu.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Süüteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik, kes kahjustab võõrast asja ja realiseerib seejuures ühe kvalifitseeriva asjaolu. Süüdlase isikul ei ole tähtsust; määrav on asja objektiivne tähendus või tekitatud kahju suurus.

Teoobjekt:

Süüteo objektiks on iga võõras füüsiline asi, mis on kas religioosse, kultuurilise, ajaloolise, teadusliku või ühiskondliku tähtsuse tõttu kõrgendatud kaitse all või mille kahjustamine põhjustab märkimisväärset majanduslikku kahju. Siia kuuluvad religioossetel eesmärkidel kasutatavad esemed, hauad, avalikult ligipääsetavad mälestusmärgid või kogumisobjektid, muinsuskaitse all olevad objektid, kultuuriliselt või teaduslikult väärtuslikud esemed ning rajatised või komponendid, mis on kriitilise infrastruktuuri jaoks olulised. Samuti hõlmab see kõiki asju, mille kahjustamine põhjustab kahju üle 5000 euro või üle 300 000 euro.

Teokoosseis:

Süütegu vastab Austria kriminaalkoodeksi § 125-le ja hõlmab igasugust käitumist, mis halvendab võõra asja seisundit. Siia kuuluvad hävitamine, kahjustamine, moonutamine või kasutuskõlbmatuks muutmine. Austria kriminaalkoodeksi § 126 jaoks peab see tegu lisaks täitma ühe ülaltoodud kvalifitseeriva tingimuse, st kas puudutama eriliselt kaitstud asja või põhjustama märkimisväärset kahju.

Teotagajärg:

Süüteo tagajärg seisneb ühelt poolt asja kahjustamises ja teiselt poolt kvalifitseeriva asjaolu realiseerimises. See tähendab: asi peab objektiivselt kahju kannatama ja see kahju peab kas puudutama eriliselt kaitstud asja või ületama seaduses määratletud miinimumkahju. Kahjude puhul üle 5000 euro on tegemist raske varalise kahjuga; kahjude puhul üle 300 000 euro on tegemist eriti tõsise vormiga vastavalt lõikele 2.

Raske varaline kahju vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 tekib siis, kui varaline kahju vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 125 pannakse toime asjaoludel, mida seadusandja peab eriti oluliseks või tagajärjerikkaks. Süüteo koosseis eeldab, et võõra asja olemust või funktsiooni kahjustatakse tahtlikult ja samal ajal on täidetud kvalifitseeriv tunnus, kuna asjaomane ese kuulub erilisse kaitsealasse või tekitatud kahju ületab seadusliku väärtuspiiri. Kvalifikatsioon tõstab teo oluliselt põhisüüteo hulgast esile ja toob kaasa märgatavalt rangema karistuse.

Põhjuslikkus:

Süüteo tagajärg peab olema põhjustatud süüdlase käitumisest. Ilma teota ei oleks tekkinud ei kahjustust ega kvalifitseerivat asjaolu.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub risk, mida Austria kriminaalkoodeksi § 126 peaks vältima: eriliselt kaitstud või eriti väärtuslike asjade kahjustamine või märkimisväärse majandusliku kahju tekitamine. Ebatüüpilised või täiesti sõltumatud põhjused ei ole omistatavad.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Raske varalise kahju koosseis vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 hõlmab juhtumeid, kus võõras asi tahtlikult hävitatakse, kahjustatakse, moonutatakse või muudetakse kasutuskõlbmatuks ja lisaks esineb kvalifitseeriv asjaolu. Rõhk on endiselt asja seisundi või funktsiooni kahjustamisel, kuid valdkonnas, mis oma erilise kaitseväärtuse või märkimisväärsete kahjutagajärgede tõttu saab kõrgema kriminaalõigusliku kaalu. Ebaõiglus tuleneb seega nii sekkumisest võõrasse omandisse kui ka asjaomase objekti suurenenud tähendusest või erakordsest kahju suurusest.

• Austria kriminaalkoodeksi § 129 – Vargus sissemurdmise või relvadega: Sissemurdmise või relvadega vargus kaitseb võõrast vara asja äravõtmise eest. Kui Austria kriminaalkoodeksi § 126 hõlmab asja halvenemist või hävitamist, siis Austria kriminaalkoodeksi § 129 puudutab äravõtmist, st valduse kaotamist. Piiritlemine toimub rünnatava hüve järgi: raske varalise kahju korral kahjustatakse asja seisundit või väärtust; õigustatud isik jääb põhimõtteliselt omanikuks. Varguse korral kaotab õigustatud isik asja ise. Kui kahjustus ja äravõtmine langevad kokku, eksisteerivad süüteod kõrvuti.
• Austria kriminaalkoodeksi § 125 – Varaline kahju: Austria kriminaalkoodeksi § 125 moodustab põhisüüteo ja hõlmab igasugust võõra asja tahtlikku kahjustamist, olenemata väärtusest, tähendusest või asukohast. Austria kriminaalkoodeksi § 126 eeldab tingimata sellist varalist kahju, kuid laiendab seda kvalifitseerivate asjaoludega, mis muudavad teo objektiivselt raskemaks, näiteks seetõttu, et kahjustatud asjal on religioosne, ajalooline või kultuuriline tähendus või seetõttu, et tekitatud kahju ületab seadusliku väärtuspiiri. Piiritlemine toimub seega eranditult täiendava objektiivse kvalifitseeriva sisalduse kaudu. Kui see puudub, jääb kehtima Austria kriminaalkoodeksi § 125. Kui see aga esineb, on tegemist raske varalise kahjuga vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents tekib siis, kui raskele varalisele kahjule lisanduvad muud iseseisvad varalised või omandivastased süüteod, näiteks vargus, kodurahu rikkumine, ohtlik ähvardus või sissemurdmine. Asja kahjustamine jääb iseseisvaks ebaõigluseks ja seda ei tõrjuta. Kui realiseeritakse mitu õigushüve rikkumist, eksisteerivad süüteod reeglina kõrvuti.

Ebatõeline konkurents:

Spetsiaalsuse tõttu tõrjumine tuleb kõne alla ainult siis, kui teine süüteokoosseis hõlmab kogu ebaõigluse sisu täielikult. See on haruldane, kuid võib olla oluline süütegude puhul, mille põhirõhk on selgelt teatud objektide hävitamisel või kasutuskõlbmatuks muutmisel.

Vastupidi, Austria kriminaalkoodeksi § 126 ise omab spetsiaalsust Austria kriminaalkoodeksi § 125 suhtes, kui esineb kvalifitseeriv asjaolu ja tegu langeb seeläbi kõrgema kaitseala alla.

Tegude hulk:

Süütegude paljusus tekib siis, kui pannakse toime mitu rasket varalist kahju iseseisvalt, näiteks kui kahjustatakse erinevaid kaitstud objekte või tehakse ajaliselt eraldiseisvaid sekkumisi. Iga tahtlik kahjustamine moodustab omaette teo, kui puudub loomulik teo ühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtse teo võib eeldada, kui korduvad kahjustused on otseselt seotud ja järgivad ühtset tahtlust, näiteks kui kahjustatakse järjestikku mitut väärtuslikku või eriliselt kaitstud objekti. Tegu lõpeb, kui edasisi sekkumisi ei toimu või süüdlane loobub oma tahtlusest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav hävitas, kahjustas, moonutas või muutis kasutuskõlbmatuks võõra asja. Otsustav on tõendada tegelik sekkumine asja füüsilisse olemusse või funktsionaalsusesse. Tegemist ei ole hinnangutega kahjustuse raskusastmele, vaid objektiivse asjaoluga, et asja seisundit või kasutatavust on kahjustatud.

Raske varalise kahju puhul tuleb lisaks tõendada, et esines eriline asjaolu, näiteks et asi oli eriline või eriliselt kaitstud või et tekkis suur kahju.

Eriti tuleb tõendada, et

• asjade kahjustamise tegu on tegelikult toime pandud,
• asi oli võõras, st ei olnud ainuüksi süüdistatava omandis,
• esineb objektiivne kahjustus aine, funktsionaalsuse või välimuse osas,
• kahju või kasutuskõlbmatuks muutmine on põhjuslikult seotud süüdistatava käitumisega.
• lisaks esines eriline asjaolu, näiteks eriliselt kaitstud ese või kahju üle seadusliku piiri 5000 euro või 300 000 euro (lõige 2).

Prokuratuur peab lisaks näitama, kas väidetav kahjustus on objektiivselt tuvastatav, näiteks jälgede, tunnistajate või tehniliste ekspertiiside abil.

Kohus:

Kohus hindab kõiki tõendeid tervikuna ja otsustab, kas objektiivsete kriteeriumide alusel on asja kahjustamine toimunud. Kesksel kohal on küsimus, kas asi on tegelikult kahjustatud või muudetud kasutuskõlbmatuks ja kas sekkumine on omistatav süüdistatavale.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• Kahjustuse laad ja ulatus,
• Asja seisukord enne ja pärast sekkumist,
• Jälgitavad tehnilised või visuaalsed muutused,
• Tunnistajate ütlused sündmuste käigu ja süüdistatava osalemise kohta,
• Ekspertiisid või dokumentatsioon, mis objektiivselt tõendavad kahju,
• kas mõistlik keskmine inimene peaks muutust pidama asja väärtuse või funktsiooni kahjustamiseks.

Kohus eristab selgelt pelgad tühiasjad, tavalised kasutamisjäljed või muutused ilma sekkumise iseloomuta, mis ei kujuta endast seadusega määratletud kahjustamist.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav isik ei kanna tõendusbremsiumi koormust. Ta võib siiski esitada põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegelikult on toimunud kahjustamine,
• kas asi oli juba eelnevalt koormatud või kahjustatud,
• kas käitumine ei põhjustanud aine või funktsiooni kahjustamist,
• vastuolud või puuduvad tõendid kahju kirjelduses,
• alternatiivsed põhjused, mis võiksid samuti usutavalt kahju selgitada.

Ta võib lisaks selgitada, et teatud meetmed olid pelgalt ettevalmistavad toimingud, hoolduslikud abimeetmed ilma sekkumise iseloomuta või toimusid kannatanu nõusolekul.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on Austria kriminaalkoodeksi § 126 puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• Fotod või videod kahjustusest, eelistatavalt enne-pärast võrdlus,
• Ekspertide hinnangud põhjuse, kahju ja remondikulude kohta,
• Tunnistajate ütlused sündmuste käigu ja asja seisukorra kohta,
• Remondiarveid, hinnapakkumised või tehnilised dokumendid,
• Suhtlustõendid, millest võivad selguda motiivid, konfliktid või sündmuste käik,
• Kronoloogiad, mis näitavad, millal kahju tekkis ja kellel oli asjale juurdepääs.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Kvaliteetse eseme kahjustamine märkimisväärse kahjuga: Süüdlane tekitab luksusautole kriimustuste ja mõlkide abil olulise aine- ja funktsioonikahjustuse. Ta eeldab, et tegemist on pelgalt iluveaga ja kahju on väike. Tegelikult näitab ekspertiis remondikulusid üle 5000 euro. Omanik ei olnud nõusolekut andnud ja süüdlane oleks saanud auto väärtust kergesti hinnata. Suur kahjusumma toob kaasa selle, et tegemist ei ole mitte ainult varalise kahjuga, vaid raske varalise kahjuga vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 on täidetud väärtuskvalifikatsiooni tõttu. Nõusoleku puudumine ja märkimisväärne taastamiskulu näitavad selgelt võõra omandiõiguse rikkumist.
• Muinsuskaitse all oleva objekti kahjustamine vaatamata äratuntavale kaitseväärtusele: Süüdlane pihustab värvi avalikult paigaldatud mälestusmärgile, kuigi on näha, et tegemist on ajalooliselt olulise ja ametlikult kaitstud objektiga. Ta eeldab ekslikult, et värvi saab kergesti eemaldada või et mälestusmärk ei ole “piisavalt oluline”, et kahju tekitada. Tegelikult põhjustab kahjustus pinna muutuse, mida saab tagasi pöörata ainult konserveeriva eriravi abil. Õigustatud isik ei saa sekkuda, sest kahju on juba tekkinud. Mälestusmärgi äratuntav eriline tähendus viib otseselt Austria kriminaalkoodeksi § 126 kvalifikatsioonini, olenemata sellest, kas tegemist on suure majandusliku kahjuga.

Need näited näitavad, et raske varaline kahju vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 tekib siis, kui kahjustatud asjal on kas suur majanduslik kahju või see on eriliselt kaitstud ja süüdlane sekkub siiski ilma nõusolekuta ja põhjustab objektiivse kahjustuse.

Subjektiivne koosseis

Raske varalise kahju subjektiivne koosseis vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 nõuab tahtlust. Süüdlane peab teadma, et ta kahjustab, hävitab, moonutab või muudab kasutuskõlbmatuks võõra asja ja et see sekkumine on objektiivselt võimeline kahjustama asja seisundit või kasutuskõlblikkust. Lisaks peab ta vähemalt mõistma, et esineb eriline asjaolu, mis muudab teo raskeks varaliseks kahjuks, näiteks et asi on eriliselt kaitstud või et tema käitumine võib põhjustada märkimisväärset kahju.

Süüdlane peab seega mõistma, et tema käitumine tervikuna kujutab endast sihipärast sekkumist võõrasse asja ja on tüüpiliselt võimeline kahjustama selle seisundit või funktsiooni. Kvalifikatsiooni jaoks piisab, kui süüdlane peab asja erilisi asjaolusid või suure kahju võimalust tõsiselt võimalikuks ja lepib selle tagajärjega. Lisaks sellele ei ole vaja kavatsuslikku tahtlust; kaudne tahtlus on piisav.

Subjektiivset koosseisu ei esine, kui süüdlane usub tõsiselt, et tal on õigus asja muuta või töödelda, et õigustatud isik soovib sekkumist või et tegu on ohu tõrjumiseks objektiivselt vajalik. See, kes eeldab, et ta tegutseb õiguspäraselt või eeldab ekslikult nõusolekut, ei täida Austria kriminaalkoodeksi § 126 nõudeid.

Lõppkokkuvõttes tegutseb tahtlikult see, kes teab ja teadlikult püüab halvendada võõra asja seisundit või kahjustada selle kasutuskõlblikkust, ja samal ajal vähemalt möönab erilisi asjaolusid, mis kvalifitseerivad teo raskeks varaliseks kahjuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon ei ole raske varalise kahju puhul vastavalt Austria kriminaalkoodeksi § 126 välistatud, kuid see on oluliselt piiratud. Süüteokoosseis puudutab kas eriliselt kaitstud asju või märkimisväärseid kahjusummasid, mis viitab reeglina kõrgemale ebaõiglusele ja süüdlase suurenenud vastutusele.

Juhtudel, kus kvalifitseeriv asjaolu on napilt saavutatud, süüdlane on koheselt mõistlik ja tagajärjed saab kiiresti heastada, võib diversiooni siiski kaaluda. Mida tugevamalt aga kaalub objekti eriline kaitseväärtus või tekkinud kahju suurus, seda ebatõenäolisemaks muutub diversiooniline menetlus.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süü on väike,
• kvalifitseeriv asjaolu ei ole eriti raske, näiteks napilt üle 5000 euro kahju,
• ei ole tekkinud tõsiseid tagajärgi,
• ei ole tegemist plaanipärase või korduva käitumisega,
• asjaolude kogum on selge ja ülevaatlik,
• ja toimepanija on mõistev, koostööaldis ja kompensatsioonialdis.

Kui diversioon tuleb kõne alla, võib kohus määrata rahalisi makseid, ühiskondlikke töid, järelevalve korraldusi või kahju hüvitamist. Diversioon ei too kaasa süüdimõistvat otsust ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• on tekkinud märkimisväärne või pikaajaline kahjustus eriliselt kaitstud asjale,
• kahjustus on tehtud teadlikult sihipäraselt või plaanipäraselt,
• mõjutatud olid mitmed eriliselt kaitstud esemed,
• esineb korduv või süstemaatiline käitumine,
• mõjutatud on religioossed, kultuurilised või muinsuskaitse all olevad objektid,
• kahjustusel olid kvalifitseeritud tagajärjed, näiteks suured remondikulud või märkimisväärne majanduslik kahju,
• või kogu käitumine kujutab endast rasket omandiõiguse rikkumist.

Ainult oluliselt väiksema süü ja kohese mõistmise korral saab kaaluda, kas erandlik diversiooniline menetlus on lubatav. Praktikas on diversioon Austria kriminaalkoodeksi § 126 puhul võimalik, kuid teo tüüpilise raskuse tõttu haruldane.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse vastavalt kahjustuse ulatusele, asjasse sekkumise laadile, kestusele ja intensiivsusele ning sellele, kui tugevalt on hävitamine, kahjustamine, rikkumine või kasutuskõlbmatuks muutmine mõjutanud kahjustatud asja väärtust või funktsionaalsust. Oluline on, kas süüdlane on tegutsenud pikema aja jooksul korduvalt, sihipäraselt või plaanipäraselt ja kas käitumine on põhjustanud märgatava omandiõiguse kahjustamise.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• kahjustused jätkusid pikema aja jooksul,
• esineb süstemaatiline või eriti visa tegutsemine,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• kahjustatud on eriti kaitsetud või väärtuslikud asjad,
• vaatamata selgetele vihjetele või lõpetamise nõuetele jätkati kahjustamist,
• esineb eriline usalduse rikkumine, näiteks kahjustuste korral lähedus- või sõltuvussuhte raames,
• või esineb asjakohaseid varasemaid karistusi.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistatuse puudumine,
• täielik ülestunnistus ja märgatav arusaamine,
• kahjustava käitumise kohene lõpetamine,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused või kahju reguleerimine,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormusolukorrad,
• või ülemäära pikk menetluse kestus.

Kohus võib vanglakaristuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos.

Karistusraamistik

Raske varaline kahju tunneb kahte erinevat karistusraamistikku. Otsustav on, milline eriline asjaolu täidab süüteokoosseisu.

Kui kahjustus puudutab eriliselt kaitstud asja, nagu mälestusmärk, haud, religioosne objekt, teaduslikult või kultuuriliselt väärtuslik ese või kriitilise infrastruktuuri osa, või kui teost tekib kahju üle 5000 euro, ähvardab kuni kaheaastane vabadusekaotus. Miinimumkaristust siin ei ole. Kohus saab karistuse määrata selles raamistikus vastavalt üksikjuhtumi asjaoludele.

Kui tegu põhjustab erakordselt suure kahju, mis ületab € 300 000, kehtib oluliselt rangem karistusmäär. Sellistel juhtudel on vangistus vähemalt kuus kuud ja maksimaalselt viis aastat. Seadus eeldab siin eriti rasket majanduslikku kahju, mistõttu on miinimumkaristus kohustuslik.

Asjaolud nagu hilisem vabandus, kahju hüvitamise katse või kahjustava käitumise vabatahtlik lõpetamine ei muuda seaduslikku karistusmäära. Selliseid tegureid arvestatakse eranditult karistuse mõistmisel.

Karistatavus langeb ära ainult siis, kui sekkub õigustav asjaolu, näiteks enesekaitse või omandiõiguse seaduslik teostamine. Sellistel juhtudel ei kohaldata karistusmäära üldse, sest tegu ei ole õiguslikult etteheidetav.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Raske asja kahjustamise korral tuleb rahatrahv kõne alla ainult erandjuhtudel, näiteks kui kvalifitseeriv asjaolu on vähe väljendunud ja kahju on kiiresti hüvitatud.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

§ 37 StGB: Kui seadusjärgne karistus ähvardab kuni viieaastase vangistusega, võib kohus lühikese, kuni üheaastase vangistuse asemel määrata rahatrahvi. See võimalus kehtib seega ka raske asja kahjustamise korral.
Praktikas kohaldatakse karistusseadustiku § 37 karistusseadustiku § 126 puhul siiski tagasihoidlikumalt, sest teo koosseis hõlmab kas eriti kaitstud objekte või on tekkinud märkimisväärne kahju. Kohaldamine tuleb kõne alla eelkõige siis, kui kvalifitseeriv asjaolu on vaid napilt täidetud, kahju on kiiresti hüvitatud ja puudub asjakohane varasem karistatus.

§ 43 StGB: Vangistust saab tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja süüdlasele antakse positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus kehtib ka raske asja kahjustamise korral.
Tingimisi edasilükkamist antakse tagasihoidlikumalt, kui tegemist oli eriti kaitstavate asjadega, kui esineb märkimisväärne materiaalne kahju või kui käitumine oli teadlik, pahatahtlik või korduv. Tingimisi edasilükkamine on realistlik eelkõige siis, kui kahju on täielikult hüvitatud, süüdlane on mõistev ja kvalifikatsioon on alumisel piiril.

§ 43a StGB: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasi lükatud karistusosa. See on võimalik karistuste puhul, mis on üle kuue kuu ja kuni kaks aastat.
Raske asja kahjustamise korral võib karistusseadustiku § 43a seega omandada praktilise tähtsuse, eriti kui süüga proportsionaalne karistus on kahjusumma või erilise kaitstavuse tõttu kuue kuu ja kahe aasta vahel. Eriti rasketel juhtudel, kus karistused on üle kahe aasta, näiteks kahju üle € 300 000, on karistusseadustiku § 43a välistatud.

Karistusseadustiku (StGB) §§ 50 kuni 52: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad sageli kahju hüvitamist, edasiste konfliktide vältimist või programmilisi meetmeid, nagu käitumistreeningud. Eesmärk on hüvitada tekkinud kahju ja tagada, et süüdlane hoidub edaspidi sarnastest tegudest.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Põhimõtteliselt on raske asja kahjustamise puhul kõrgema karistusmäära tõttu pädevaks kohtuks maakohus ainukohtunikuna. Kuriteod, mille eest on ette nähtud kuni kuuekuuline vangistus või samaväärne rahatrahv, kuuluvad seaduse kohaselt esimese astme kohtuna ringkonnakohtute pädevusse.

Kuna raske asja kahjustamine näeb ette aga oluliselt kõrgema karistusmäära, on põhjust kaasata maakohus ainukohtunikuna. Rahvakohtunike osalusega kohus ei tule kõne alla, sest selleks peaks olema ette nähtud oluliselt kõrgem karistusmäär.

Vandekohus on välistatud, kuna selles kuritegude valdkonnas ei ole ette nähtud eriti raskeid karistusi.

Kohalik pädevus

Pädev on kohus kahjustamise kohas. Otsustav on, kus asi tegelikult hävitati, kahjustati või kasutuskõlbmatuks muudeti.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Maakohtu ainukohtuniku otsuste peale on võimalik edasi kaevata maakohtusse või ringkonnakohtusse, olenevalt vaidlustamise liigist. Maakohus otsustab apellatsioonikohtuna süü, karistuse ja kulude üle.

Ringkonnakohtu otsuseid saab seejärel vaidlustada kassatsioonkaebusega või täiendava apellatsiooniga Riigikohtus, kui seaduslikud eeldused on täidetud.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Raske asja kahjustamise korral saab kannatanu eraisikust osalisena oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna kuritegu kujutab endast sekkumist omandisse või asja kasutatavusse, puudutavad nõuded eelkõige remondikulusid, asenduskulusid, väärtuse langust, puhastuskulusid, kasutamise kaotust ning muid varalisi kahjusid, mis kahjustuse tõttu tekkisid.
Olenevalt juhtumist võib nõuda ka märkimisväärsete kaasnevate kulude hüvitamist, eriti kui tegemist oli eriti kaitstud asjaga või kui tekkis suur majanduslik kahju.

Eraisikust osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise seni, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Aegumistähtaeg jätkub alles pärast õigusjõulist lõpetamist, kui kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks remondikulude katmine, täielik kahju reguleerimine või usaldusväärne püüe hüvitada, võib mõjuda karistust kergendavalt, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui süüdlane on aga tegutsenud plaanipäraselt, korduvalt või viisil, mis on põhjustanud märkimisväärse kahjusumma või eriti kaitstavale asjale kahju, kaotab hilisem kahju hüvitamine reeglina suure osa oma kergendavast mõjust.
Sellistes olukordades kompenseerib hilisem hüvitamine teo ebaõiglust vaid piiratud ulatuses.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna raske asja kahjustamine on ametialane kuritegu, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult kohe, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus ei ole selleks vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Raske asja kahjustamine karistusseadustiku § 126 järgi puudutab sekkumisi võõrasse omandisse, mis kas puudutavad eriti kaitstud objekte või põhjustavad märkimisväärset kahju üle € 5 000. Õiguslik hinnang sõltub suuresti kahjusummast, asja kaitstavusest, tahtlusest ja tõendite olukorrast. Väikesed kõrvalekalded asjaoludes võivad siin otsustada süüdistuse, diversiooni või õigeksmõistmise üle.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et tõendid on õigesti kogutud, kahju on korrektselt tuvastatud ja süüd kergendavad asjaolud on õiguslikult kasutatavad. Eriti suurte kahjusummade või eriti kaitstud objektide puhul on täpne õiguslik analüüs otsustava tähtsusega.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib hoolikalt, kas tegemist on tõepoolest kvalifitseeritud raske asja kahjustamisega ja kas väidetav kahju või eriline kaitstavus on õiguslikult põhjendatud.
• analüüsib tõendite olukorda, eriti tahtlust, alternatiivseid sündmusi, tehnilisi ekspertiise ja võimalikke tõendite lünki.
• kaitseb ühepoolsete või liialdatud esituste eest, seades kriitiliselt kahtluse alla kahju ja teo osaluse hindamise.
• arendab välja selge kaitse strateegia, mis hõlmab täielikult tegelikku sündmuste käiku ja liigitab selle õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindusena tagame, et raske asja kahjustamise süüdistus vaadatakse läbi põhjalikult, objektiivselt ja õiguslikult veatult ning et menetlus viiakse läbi kindlal faktilisel alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon