Nárok na zdržení se protiprávního jednání

Nárok na zdržení se protiprávního jednání je v praxi nejdůležitějším nárokem pro postup proti nekalým praktikám – proč?

• Uspokojuje potřebu rychlého řešení
• Má pro majitele nároku příznivé pravidlo o důkazním břemeni
• Je nezávislý na zavinění

Kdy existuje nárok na zdržení se protiprávního jednání podle práva hospodářské soutěže?

Nárok na zdržení se protiprávního jednání podle práva proti nekalé soutěži má v zásadě dva předpoklady:

• Povinnost odpůrce řízení zdržet se protiprávního jednání
• Nebezpečí porušení této povinnosti

Pro odůvodnění nároku na zdržení se protiprávního jednání musí být splněny oba prvky.

Co to znamená v jednotlivostech?

Povinnost zdržet se protiprávního jednání

Povinnost zdržet se protiprávního jednání může vyplývat z ohrožení nebo porušení absolutních práv, z právních vztahů nebo zvláštních norem chování, jak je stanoví předpisy práva proti nekalé soutěži zákona o boji proti nekalé soutěži (UWG).

Pokud tedy podnikatel poruší skutkovou podstatu práva hospodářské soutěže – například tím, že protiprávně omezuje hospodářskou soutěž jiného konkurenta nebo se uchyluje k zavádějícím obchodním praktikám – nebo pokud existuje obava z takového porušení, je povinen se tohoto jednání zdržet.

Nebezpečí protiprávního jednání

Nárok na zdržení se protiprávního jednání předpokládá nebezpečí hrozícího budoucího zásahu do právních statků jiného.

V závislosti na tom, zda již došlo k porušení práva hospodářské soutěže, se v této souvislosti rozlišuje mezi …

• … preventivním nárokem na zdržení se protiprávního jednání

Pokud ještě nedošlo k porušení práva hospodářské soutěže, může přesto existovat preventivní nárok na zdržení se protiprávního jednání, pokud existují dostatečné důkazy o existenci nebezpečí prvního spáchání.

Musí existovat obava, že potenciální odpůrce řízení v blízké budoucnosti zasáhne do právních statků podnikatele, který podává námitky.

Protože se podnikatel nebrání proti již uskutečněnému zásahu, ale chce zabránit tomu, aby k němu vůbec došlo, musí pro vznik preventivního nároku existovat konkrétní indicie, že porušení práva bezprostředně hrozí.

Rozhodující je přitom chování potenciálního odpůrce řízení.

Indicie pro nebezpečí prvního spáchání mohou představovat například přípravné úkony, reklamní oznámení nebo tvrzení, že je držitelem práva.

Pouhá registrace ochranné známky k tomu ještě nestačí, protože sama o sobě nevypovídá nic o konečném jednání majitele, které je relevantní z hlediska práva proti nekalé soutěži.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … a skutečným nárokem na zdržení se protiprávního jednání

Pokud již došlo k zásahu do práva hospodářské soutěže, hovoří se o skutečném nároku na zdržení se protiprávního jednání, který předpokládá existenci nebezpečí opakování.

Musí tedy existovat obava, že konkurent opakovaně zasáhne do právních statků žalobce chráněných právem proti nekalé soutěži.

Rozhodující pro přijetí nebezpečí opakování jsou příslušné okolnosti jednotlivého případu. Pro přijetí vážné obavy musí existovat indicie budoucích poruch.

Důležitými indiciemi pro posouzení jsou druh předchozího zásahu a záměr jednajícího v rozporu s právem proti nekalé soutěži, který se projevuje v jeho chování jako celku.

Zejména jeho jednání po vytknutí zásahu a během případného již probíhajícího soudního řízení v souvislosti s tímto zásahem může poskytnout informace o tom, zda je třeba se obávat budoucího porušení práva.

Nabídka smírčího řízení o zdržení se protiprávního jednání nebo náhrada škody před jednáním mohou například poukazovat na odpadnutí nebo absenci nebezpečí opakování.

Naproti tomu vehementní obhajoba již uskutečněného zásahu v jednání odpůrcem řízení je indicií toho, že by z jeho strany mohlo dojít k dalším poruchám práva proti nekalé soutěži.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

To znamená, že žalobce nemusí prokazovat jeho existenci před soudem, ale předpokládá se, že nebezpečí opakování existuje, dokud žalovaný neprokáže, že takové nebezpečí neexistuje (již).

Nebezpečí opakování může odpadnout i později – například v důsledku změny okolností nebo proto, že žalovaný nyní přece jen souhlasí se zdržením se protiprávního jednání. To může mít dopad na náhradu nákladů řízení stranami.

Pokud nebezpečí opakování odpadne až během jednání, nese žalovaný náklady řízení na základě zásady domněnky nebezpečí opakování, ledaže prokáže, že nebezpečí opakování neexistovalo již před zahájením jednání.

Pokud nebezpečí opětovného protiprávního jednání odpadne již před podáním žaloby, nejsou od počátku splněny předpoklady pro nárok na zdržení se protiprávního jednání a náklady nese žalobce.

Indicie pro odpadnutí před procesem jsou například náhrada škody, nabídka smíru nebo odstranění vytýkaného stavu.

Samozřejmě, že porušení práva proti nekalé soutěži ze strany konkurenta může být založeno i na omylu. Pokud odstraní škodlivé okolnosti, odpadne nebezpečí protiprávního jednání, a tím i předpoklad pro nárok na zdržení se protiprávního jednání.

Předchozí napomenutí pachatele není v zásadě nutné, ale může být zase důležitou indicií pro existenci nebezpečí opakování, pokud i přes napomenutí pokračuje ve škodlivém jednání.

Okamžik

Nebezpečí protiprávního jednání (nebezpečí prvního spáchání nebo nebezpečí opakování) musí existovat nejpozději v okamžiku skončení jednání v prvním stupni.

Aktivní legitimace – kdo je oprávněn podat žalobu?

Nárok na zdržení se protiprávního jednání má v důsledku porušení práva proti nekalé soutěži nejprve každý, kdo je jím bezprostředně konkrétně dotčen.

Kromě toho mohou v určitých případech nárok na zdržení se protiprávního jednání podle práva hospodářské soutěže uplatnit i následující osoby:

• Konkurenti, kteří nejsou bezprostředně dotčeni
  Určitá porušení mohou mít potenciálně nepříznivý vliv na všechny konkurenty pachatele.
  V takových případech mohou nárok na zdržení se protiprávního jednání uplatnit i konkurenti, kteří nebyli porušením bezprostředně dotčeni, i když existuje pouze pouhé abstraktní nebezpečí, že by mohlo dojít k porušení jejich práv chráněných právem proti nekalé soutěži.
  Konkurentem je každý podnikatel, který vyrábí zboží nebo služby stejného nebo podobného druhu nebo je uvádí do obchodního styku.
  Zde předpokládaná vlastnost podnikatele je třeba chápat v širším slova smyslu. Oprávněn je každý, kdo vykonává samostatně výdělečnou činnost, která je zaměřena na zisk nebo slouží alespoň hospodářským účelům.

• Svazy
  Kromě toho mohou žalobu podat sdružení na podporu hospodářských zájmů podniků (například advokátní komora).
  Dále jsou k prosazování práva oprávněny Spolková komora pro pracovníky a zaměstnance, Hospodářská komora Rakousko, Konference prezidentů zemědělských komor Rakouska, Rakouský odborový svaz a Spolkový úřad pro hospodářskou soutěž.

• Spotřebitelé
  Žalobní právo jednotlivých spotřebitelů v zásadě není stanoveno.
  Právní situace v případě přímého dotčení spotřebitele je stále sporná.
  Sdružení pro informace spotřebitelů (VKI) je omezeně oprávněno k podání žaloby, pokud jsou dotčeny skutkové podstaty na ochranu spotřebitele.

Pasivní legitimace – přímý pachatel / nepřímý pachatel

Odpůrci řízení mohou být

• V první řadě přímý pachatel, od kterého porušení vychází
• Spolupachatelé, návodci a pomocníci – také každý, kdo porušení umožnil nebo podpořil
• Majitelé podniků jsou odpovědní za osoby pracující v jejich provozovně

Promlčení

Nárok na zdržení se protiprávního jednání se promlčuje po šesti měsících od okamžiku, kdy se o něm dozví.

Důležité body

• Nárok na zdržení se protiprávního jednání je v praxi nejdůležitější, protože slibuje rychlé řešení, má pro majitele nároku příznivé pravidlo o důkazním břemeni a je nezávislý na zavinění.
• Předpokládá povinnost odpůrce řízení zdržet se protiprávního jednání na základě skutkové podstaty práva hospodářské soutěže a nebezpečí porušení této povinnosti.
• V závislosti na tom, zda již existuje porušení práva proti nekalé soutěži, se rozlišuje mezi preventivním a skutečným nárokem na zdržení se protiprávního jednání.
• Preventivní nárok na zdržení se protiprávního jednání předpokládá nebezpečí prvního spáchání, u kterého musí existovat konkrétní obava z budoucího porušení v blízké budoucnosti. To musí žalobce prokázat před soudem.
• U skutečného nároku na zdržení se protiprávního jednání musí existovat nebezpečí opakování ohledně opětovného protiprávního jednání. Jeho existence se předpokládá, tedy považuje se za danou, dokud žalovaný nepředloží důkaz opaku. To představuje pro žalobce velkou výhodu.
• Nebezpečí protiprávního jednání (nebezpečí prvního spáchání, resp. nebezpečí opakování) musí existovat v okamžiku skončení jednání v prvním stupni.
• Nárok mohou uplatnit v první řadě konkurenti a svazy.
• Možnými odpůrci řízení jsou přímý, ale i nepřímý pachatel a také majitelé podniků.
• Nárok na zdržení se protiprávního jednání lze uplatnit do šesti měsíců od okamžiku, kdy se o něm dozví.