Иск за преустановяване

Искът за преустановяване е най-важният иск в практиката за предприемане на действия срещу нелоялни практики – защо?

• Той обслужва нуждата от бързо решение
• Той има благоприятна за ищеца уредба на тежестта на доказване
• Той е независим от вината

Кога съществува иск за преустановяване съгласно закона за конкуренцията?

Искът за преустановяване съгласно закона за лоялната конкуренция по принцип има две предпоставки:

• Задължение за преустановяване на ответника
• Опасност от нарушение на това задължение

И двата елемента трябва да са налице, за да бъде обоснован иск за преустановяване.

Какво означава това в детайли?

Задължение за преустановяване

Задължение за преустановяване може да възникне в резултат на застрашаване или нарушаване на абсолютни права, от правни отношения или специални норми на поведение, каквито представляват разпоредбите на закона за лоялната конкуренция (UWG).

Ако даден предприемач наруши факт от закона за конкуренцията – например, като възпрепятства конкурент по начин, който е нелоялен, или използва подвеждащи търговски практики – или ако има опасения за такова нарушение, той е длъжен да преустанови това поведение.

Опасност от нарушение

Искът за преустановяване предполага опасност от предстояща бъдеща намеса в правните блага на друго лице.

В зависимост от това дали вече е имало нарушение на закона за конкуренцията, в този контекст се прави разлика между …

• … превантивен иск за преустановяване

Ако все още не е нарушен законът за конкуренцията, все пак може да съществува превантивен иск за преустановяване, доколкото има достатъчно индикации за наличието на опасност от първоначално извършване.

Трябва да има опасения, че ще има намеса в правните блага на оспорващия предприемач от страна на потенциалния ответник в близко бъдеще.

Тъй като предприемачът не се защитава срещу вече извършена намеса, а иска да предотврати изобщо да се стигне до това, за възникването на превантивен иск трябва да има конкретни индикации, че нарушение на закона предстои непосредствено.

Поведението на потенциалния ответник е от решаващо значение в този случай.

Индикации за опасност от първоначално извършване могат да бъдат например подготвителни действия, рекламни съобщения или твърдения, че сте притежател на право.

Самото подаване на заявление за марка не е достатъчно за това, тъй като то само по себе си не дава информация за евентуалните действия на притежателя, които са от значение за закона за лоялната конкуренция.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … и истински иск за преустановяване

Ако вече е имало намеса в конкуренцията, се говори за истински иск за преустановяване, който предполага наличието на опасност от повторение.

Следователно трябва да има опасения, че конкурентът многократно ще се намесва в правните блага на ищеца, защитени от закона за лоялната конкуренция.

Решаващи за приемането на опасност от повторение са съответните обстоятелства на всеки отделен случай. За приемането на сериозни опасения трябва да има индикации за бъдещи смущения.

Видът на предишната намеса и намерението на действащото в нарушение на закона за лоялната конкуренция лице, което се проявява чрез поведението му като цяло, са важни индикации за оценката.

По-специално, неговите действия след оспорването на намесата и по време на евентуално вече текущо съдебно производство по повод на тази намеса могат да дадат информация за това дали има опасения за бъдещо нарушение на закона.

Предлагането на споразумение за преустановяване или обезщетяване на щети преди производството може например да даде индикации за отпадане или липса на опасност от повторение.

От друга страна, енергичната защита на вече извършената намеса в производството от страна на ответника е индикация, че може да се стигне до по-нататъшни смущения от негова страна, свързани със закона за лоялната конкуренция.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

Тоест, не ищецът трябва да докаже пред съда наличието му, а се приема, че е налице опасност от повторение, докато ответникът не докаже, че такава опасност не (вече) съществува.

Опасността от повторение може да отпадне и по-късно – например поради промяна на обстоятелствата или защото ответникът вече е съгласен с преустановяването. Това може да окаже влияние върху разпределението на разходите на страните.

Ако опасността от повторение отпадне едва по време на производството, ответникът трябва да поеме разходите по производството поради принципа на презумпцията за опасност от повторение, освен ако не може да докаже, че опасност от повторение не е съществувала още преди началото на производството.

Ако опасността от повторно нарушение отпадне още преди предявяването на иска, предпоставките за иск за преустановяване не са дадени от самото начало и ищецът трябва да поеме разходите.

Индикации за отпадане преди процеса са например обезщетяване на щети, предлагане на споразумение или отстраняване на оспорваното състояние.

Разбира се, нарушението на закона за лоялната конкуренция от страна на конкурента може да се основава и на грешка. Ако той отстрани вредните обстоятелства, опасността от нарушение и следователно предпоставката за иск за преустановяване отпада.

Предварително предупреждение на нарушителя по принцип не е необходимо, но то може да бъде важна индикация за наличието на опасност от повторение, ако той продължи да извършва вредното поведение въпреки предупреждението.

Момент

Опасността от нарушение (опасност от първоначално извършване или опасност от повторение) трябва да съществува най-късно към момента на приключване на производството пред първа инстанция.

Активна легитимация – Кой има право да предяви иск?

Вследствие на нарушението на закона за лоялната конкуренция, иск за преустановяване има всеки, който е непосредствено конкретно засегнат от него.

Освен това, в определени случаи и следните лица могат да предявят иска за преустановяване съгласно закона за конкуренцията:

• Конкуренти, които не са пряко засегнати
  Определени нарушения могат да имат потенциално неблагоприятно влияние върху всички конкуренти на нарушителя.
  В такива случаи и конкуренти, които не са пряко засегнати от нарушението, могат да предявят иска за преустановяване, дори ако съществува само абстрактна опасност, че техните права, защитени от закона за лоялната конкуренция, могат да бъдат нарушени.
  Конкурент е всеки предприемач, който произвежда или пуска в търговската мрежа стоки или услуги от същия или свързан вид.
  Предполагаемото тук качество на предприемач трябва да се разбира в по-широк смисъл. Право на иск има всеки, който извършва самостоятелна дейност, която е насочена към печалба или поне служи за икономически цели.

• Сдружения
  Освен това, сдружения за насърчаване на икономическите интереси на предприятията (например адвокатската колегия) могат да предявят иск.
  Освен това, Федералната камара на работниците и служителите, Икономическата камара на Австрия, Конференцията на президентите на земеделските камари на Австрия, Австрийският съюз на профсъюзите и Федералният орган за защита на конкуренцията имат право да прилагат закона.

• Потребители
  По принцип не е предвидена възможност за предявяване на иск от отделни потребители.
  Правното положение при пряко засягане на потребителя все още е спорно.
  Сдружението за информация на потребителите (VKI) има ограничена легитимация да предявява искове, когато са засегнати факти, защитаващи потребителите.

Пасивна легитимация – пряк извършител / косвен извършител

Ответници могат да бъдат

• На първо място прекият извършител, от когото произхожда нарушението
• Съизвършители, подбудители и помагачи – Също и всеки, който е направил възможно или е насърчил нарушението
• Собствениците на предприятия са отговорни за лицата, работещи в тяхното предприятие

Давност

Искът за преустановяване се погасява след шест месеца от узнаването.

Важни точки

• Искът за преустановяване е най-важният в практиката, защото обещава бързо решение, има благоприятна за ищеца уредба на тежестта на доказване и е независим от вината
• Той предполага задължение за преустановяване на ответника въз основа на факт от закона за конкуренцията и опасност от нарушение на това задължение
• В зависимост от това дали вече е налице нарушение на закона за лоялната конкуренция, се прави разлика между превантивен и истински иск за преустановяване
• Превантивният иск за преустановяване предполага опасност от първоначално извършване, при която трябва да е налице конкретна опасност от бъдещо нарушение в близко бъдеще. Това трябва да бъде доказано от ищеца пред съда.
• При истинския иск за преустановяване трябва да съществува опасност от повторение по отношение на ново нарушение. Наличието му се предполага, следователно се счита за дадено, докато ответникът не представи доказателства за противното. Това представлява голямо предимство за ищеца.
• Опасността от нарушение (опасност от първоначално извършване или опасност от повторение) трябва да съществува към момента на приключване на производството пред първа инстанция.
• Искът може да бъде предявен на първо място от конкуренти и сдружения.
• Възможни ответници са прекият, но и косвеният извършител, както и собствениците на предприятия.
• Искът за преустановяване може да бъде предявен в рамките на шест месеца от узнаването.