Право на заборону

Право на заборону є найважливішою вимогою на практиці для протидії недобросовісним діям – чому?

• Воно задовольняє потребу в швидкому вирішенні
• Воно має сприятливе для правовласника регулювання тягаря доказування
• Воно не залежить від вини

Коли виникає право на заборону згідно з конкурентним правом?

Право на заборону згідно з законом про недобросовісну конкуренцію має дві основні передумови:

• Обов’язок утримання відповідача
• Загроза порушення цього обов’язку

Для обґрунтування права на заборону повинні бути наявні обидва елементи.

Що це означає в деталях?

Обов’язок утримання

Обов’язок утримання може виникати внаслідок загрози або порушення абсолютних прав, з договірних відносин або спеціальних норм поведінки, які представляють собою положення закону про недобросовісну конкуренцію.

Якщо підприємець порушує положення конкурентного права – наприклад, неправомірно перешкоджає конкуренту або використовує оманливі комерційні практики – або існує загроза такого порушення, він зобов’язаний утриматися від такої поведінки.

Загроза порушення

Право на заборону передбачає загрозу майбутнього втручання в правові блага іншої особи.

Залежно від того, чи вже відбулося порушення конкурентного права, в цьому контексті розрізняють…

• … превентивне право на заборону

Якщо конкурентне право ще не було порушено, все ж може існувати превентивне право на заборону, якщо є достатні ознаки наявності загрози першого порушення.

Має існувати побоювання, що втручання в правові блага підприємця, який подає скаргу, з боку потенційного відповідача відбудеться в найближчому майбутньому.

Оскільки підприємець тут не захищається від вже здійсненого втручання, а хоче запобігти його виникненню взагалі, для виникнення превентивного права повинні існувати конкретні підстави того, що порушення права безпосередньо загрожує.

При цьому визначальною є поведінка потенційного відповідача.

Підставами для загрози першого порушення можуть бути, наприклад, підготовчі дії, рекламні оголошення або твердження про володіння правом.

Сама лише реєстрація торгової марки для цього недостатня, оскільки вона сама по собі ще не говорить про остаточні дії власника, що мають значення з точки зору закону про недобросовісну конкуренцію.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … та справжнє право на заборону

Якщо вже відбулося порушення конкурентного права, говорять про справжнє право на заборону, яке передбачає наявність загрози повторення.

Тобто має існувати побоювання, що конкурент повторно втрутиться в правові блага позивача, захищені законом про недобросовісну конкуренцію.

Визначальними для припущення про загрозу повторення є обставини конкретного випадку. Для припущення про серйозне побоювання повинні існувати ознаки майбутніх порушень.

Характер попереднього втручання та спрямованість волі особи, яка діяла недобросовісно, що проявляється через її поведінку в цілому, є важливими показниками для оцінки.

Зокрема, його дії після оскарження втручання та під час можливого судового розгляду щодо цього втручання можуть вказувати на те, чи слід побоюватися майбутнього порушення права.

Пропозиція мирової угоди про утримання або відшкодування збитків до судового розгляду можуть, наприклад, вказувати на відсутність або зникнення загрози повторення.

З іншого боку, активний захист вже здійсненого втручання відповідачем під час судового розгляду є ознакою того, що з його боку можуть виникнути подальші порушення закону про недобросовісну конкуренцію.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

Це означає, що не позивач повинен доводити її наявність у суді, а припускається, що загроза повторення існує, доки відповідач не доведе, що така загроза не існує (більше).

Загроза повторення може зникнути і пізніше – наприклад, через зміну обставин або тому, що відповідач тепер погоджується з утриманням. Це може вплинути на розподіл витрат між сторонами.

Якщо загроза повторення зникає лише під час судового розгляду, відповідач повинен нести судові витрати через принцип презумпції загрози повторення, якщо він не може довести, що загроза повторення не існувала вже до початку судового розгляду.

Якщо загроза повторного порушення зникає ще до подання позову, передумови для права на заборону з самого початку відсутні, і позивач повинен нести витрати.

Ознаками зникнення загрози до процесу є, наприклад, відшкодування збитків, пропозиція мирової угоди або усунення оскарженого стану.

Звичайно, порушення конкурентного права конкурентом може також ґрунтуватися на помилці. Якщо він усуває шкідливі обставини, загроза порушення і, отже, передумова для права на заборону зникає.

Попереднє попередження порушника принципово не є необхідним, але воно може бути важливою ознакою наявності загрози повторення, якщо він продовжує шкідливу поведінку незважаючи на попередження.

Термін

Загроза порушення (загроза першого порушення або повторення) повинна існувати найпізніше на момент закінчення судового розгляду в першій інстанції.

Активна легітимація – Хто має право подавати позов?

Право на заборону внаслідок порушення закону про недобросовісну конкуренцію має насамперед кожен, хто безпосередньо конкретно постраждав від нього.

Крім того, в певних випадках наступні особи також можуть пред’являти право на заборону згідно з конкурентним правом:

• Конкуренти, які не постраждали безпосередньо
  Певні порушення потенційно можуть мати негативний вплив на всіх конкурентів порушника.
  У таких випадках конкуренти, які не постраждали безпосередньо від порушення, також можуть пред’являти право на заборону, навіть якщо існує лише абстрактна загроза порушення їхніх прав, захищених законом про недобросовісну конкуренцію.
  Конкурентом є кожен підприємець, який виробляє або вводить в комерційний обіг товари або послуги однакового або спорідненого виду.
  Передбачений тут статус підприємця слід розуміти в широкому сенсі. Право на позов має кожен, хто здійснює самостійну діяльність, спрямовану на отримання прибутку або принаймні служить економічним цілям.

• Об’єднання
  Крім того, позов можуть подавати об’єднання для просування економічних інтересів підприємств (наприклад, адвокатська палата).
  Також право на правовий захист мають Федеральна палата робітників і службовців, Економічна палата Австрії, Президентська конференція сільськогосподарських палат Австрії, Австрійська федерація профспілок та Федеральне управління з питань конкуренції.

• Споживачі
  Право на подання позову окремими споживачами принципово не передбачено.
  Правова ситуація при безпосередній зачепленості споживача все ще є спірною.
  Асоціація захисту прав споживачів (VKI) має обмежене право на подання позову, якщо порушуються положення про захист прав споживачів.

Пасивна легітимація – безпосередній виконавець / опосередкований виконавець

Відповідачами можуть бути

• В першу чергу безпосередній виконавець, від якого виходить порушення
• Співучасники, підбурювачі та помічники – Також кожен, хто уможливив або сприяв порушенню
• Власники підприємств несуть відповідальність за осіб, які працюють в їхньому підприємстві

Строк давності

Право на заборону має строк давності шість місяців з моменту, коли стало відомо.

Важливі пункти

• Право на заборону є найважливішим на практиці, оскільки воно обіцяє швидке рішення, має сприятливе для правовласника регулювання тягаря доказування і не залежить від вини
• Воно передбачає обов’язок утримання відповідача на підставі складу конкурентного права та загрозу порушення цього обов’язку
• Залежно від того, чи вже існує порушення закону про недобросовісну конкуренцію, розрізняють між превентивним та справжнім правом на заборону
• Превентивне право на заборону передбачає загрозу першого порушення, при якій має існувати конкретне побоювання майбутнього порушення в найближчому майбутньому. В суді це повинен довести позивач.
• При справжньому праві на заборону має існувати загроза повторення щодо нового порушення. Її наявність презюмується, тобто вважається даною, доки відповідач не доведе протилежне. Це становить велику перевагу для позивача.
• Загроза порушення (загроза першого порушення або повторення) повинна існувати на момент закінчення судового розгляду в першій інстанції.
• Право можуть пред’являти в першу чергу конкуренти та об’єднання.
• Можливими відповідачами є безпосередній, а також опосередкований виконавець та власники підприємств.
• Право на заборону може бути пред’явлено протягом шести місяців з моменту, коли стало відомо.