Zahtevek za opustitev

Zahtevek za opustitev je v praksi najpomembnejši zahtevek za ukrepanje proti nelojalnim dejanjem – zakaj?

• Zadosti potrebi po hitri rešitvi.
• Ima ugodno ureditev dokaznega bremena za imetnika zahtevka.
• Je neodvisen od krivde.

Kdaj obstaja konkurenčnopravni zahtevek za opustitev?

Zahtevek za opustitev po pravu nelojalne konkurence ima načeloma dva pogoja:

• Obveznost opustitve nasprotne stranke
• Nevarnost kršitve te obveznosti

Za utemeljitev zahtevka za opustitev morata biti prisotna oba elementa.

Kaj to pomeni podrobneje?

Obveznost opustitve

Obveznost opustitve lahko izhaja iz ogrožanja ali kršitve absolutnih pravic, iz pravnih poslovnih razmerij ali posebnih norm ravnanja, kot jih predstavljajo določbe Zakona o nelojalni konkurenci (UWG).

Če torej podjetnik krši določbo konkurenčnega prava – na primer tako, da nelojalno ovira konkurenta ali uporablja zavajajoče poslovne prakse – ali če je takšna kršitev pričakovana, je dolžan opustiti takšno ravnanje.

Nevarnost kršitve

Zahtevek za opustitev predpostavlja nevarnost grozečega prihodnjega posega v pravne dobrine drugega.

Odvisno od tega, ali je že prišlo do kršitve konkurenčnega prava, se v tem kontekstu razlikuje med …

• … preventivnim zahtevkom za opustitev

Če konkurenčno pravo še ni bilo kršeno, lahko kljub temu obstaja preventivni zahtevek za opustitev, če obstajajo zadostni dokazi o obstoju nevarnosti prve kršitve.

Pričakovati je treba, da bo poseg v pravne dobrine podjetnika, ki vlaga pritožbo, s strani potencialne nasprotne stranke nastopil v bližnji prihodnosti.

Ker se podjetnik tukaj ne brani pred že nastalim posegom, temveč želi preprečiti, da bi do njega sploh prišlo, morajo za nastanek preventivnega zahtevka obstajati konkretni indici, da pravna kršitev tudi neposredno grozi.

Ravnanje potencialne nasprotne stranke je pri tem odločilno.

Indici za nevarnost prve kršitve so lahko na primer pripravljalna dejanja, oglaševalske objave ali trditve, da je imetnik pravice.

Zgolj registracija blagovne znamke za to še ne zadostuje, saj sama po sebi še ne daje izjave o končnem, po pravu nelojalne konkurence relevantnem ravnanju imetnika.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … in dejanskim zahtevkom za opustitev

Če je že prišlo do posega po konkurenčnem pravu, govorimo o dejanskem zahtevku za opustitev, ki predpostavlja obstoj nevarnosti ponovitve.

Obstajati mora torej zaskrbljenost, da bo konkurent ponovno posegal v pravne dobrine tožnika, zaščitene po pravu nelojalne konkurence.

Odločilne za domnevo nevarnosti ponovitve so okoliščine posameznega primera. Za domnevo resne zaskrbljenosti morajo obstajati indici prihodnjih motenj.

Vrsta prejšnjega posega in usmeritev volje osebe, ki ravna v nasprotju z zakonom o nelojalni konkurenci, kar se kaže v njegovem celotnem ravnanju, predstavljata pomembne izhodiščne točke za oceno.

Zlasti njegovo ravnanje po pritožbi zaradi posega in med morebitno že potekajočo sodno obravnavo ob tem posegu lahko dajo vpogled v to, ali je pričakovati prihodnjo kršitev prava.

Ponudba poravnave o opustitvi ali pa odškodnina pred obravnavo lahko na primer nakazujeta na odpravo ali odsotnost nevarnosti ponovitve.

Silovita obramba že nastalega posega na obravnavi s strani nasprotne stranke je na drugi strani indic, da bi lahko prišlo do nadaljnjih motenj po pravu nelojalne konkurence z njegove strani.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

To pomeni, da tožniku ni treba dokazovati njenega obstoja pred sodiščem, temveč se domneva, da obstaja nevarnost ponovitve, dokler tožena stranka ne dokaže, da takšna nevarnost ne (več) obstaja.

Nevarnost ponovitve lahko tudi kasneje preneha – na primer zaradi spremembe okoliščin ali ker se tožena stranka sedaj strinja z opustitvijo. To lahko vpliva na kritje stroškov strank.

Če nevarnost ponovitve preneha šele med obravnavo, mora tožena stranka zaradi načela domneve nevarnosti ponovitve nositi stroške postopka, razen če lahko dokaže, da nevarnost ponovitve ni obstajala že pred začetkom obravnave.

Če nevarnost ponovne kršitve preneha že pred vložitvijo tožbe, pogoji za zahtevek za opustitev niso izpolnjeni že od samega začetka in tožnik mora nositi stroške.

Indici za prenehanje pred postopkom so na primer odškodnina, ponudba poravnave ali odprava spornega stanja.

Seveda lahko kršitev konkurenčnega prava s strani konkurenta temelji tudi na napaki. Če odpravi škodljive okoliščine, preneha nevarnost kršitve in s tem pogoj za zahtevek za opustitev.

Predhodno opozorilo kršitelju načeloma ni potrebno, lahko pa je pomemben indic za obstoj nevarnosti ponovitve, če kljub opozorilu nadaljuje s škodljivim ravnanjem.

Čas

Nevarnost kršitve (nevarnost prve kršitve ali nevarnost ponovitve) mora obstajati najkasneje ob zaključku obravnave na prvi stopnji.

Aktivna legitimacija – Kdo lahko toži?

Zahtevek za opustitev ima zaradi kršitve konkurenčnega prava najprej vsakdo, ki je neposredno konkretno prizadet z njim.

Poleg tega lahko v določenih primerih tudi naslednje osebe uveljavljajo konkurenčnopravni zahtevek za opustitev:

• Konkurenti, ki niso neposredno prizadeti
  Določene kršitve lahko potencialno negativno vplivajo na vse konkurente kršitelja.
  V takšnih primerih lahko tudi konkurenti, ki niso bili neposredno prizadeti s kršitvijo, uveljavljajo zahtevek za opustitev, tudi če obstaja le abstraktna nevarnost, da bi bile kršene njihove pravice, zaščitene po pravu nelojalne konkurence.
  Konkurent je vsak podjetnik, ki proizvaja blago ali storitve enake ali sorodne vrste ali jih daje v promet.
  Tukaj predpostavljena podjetniška lastnost je razumeti v širšem smislu. Upravičen je vsakdo, ki opravlja samostojno dejavnost, ki je usmerjena v pridobivanje dobička ali vsaj služi gospodarskim namenom.

• Združenja
  Poleg tega lahko združenja za spodbujanje gospodarskih interesov podjetij (na primer Odvetniška zbornica) vložijo tožbo.
  Nadalje so Zvezna zbornica delavcev in uslužbencev, Gospodarska zbornica Avstrije, Konferenca predsednikov kmetijskih zbornic Avstrije, Avstrijska zveza sindikatov in Zvezni urad za varstvo konkurence pooblaščeni za uveljavljanje pravic.

• Potrošniki
  Pravica do tožbe posameznih potrošnikov načeloma ni predvidena.
  Pravni položaj v primeru neposredne prizadetosti potrošnika je še vedno sporen.
  Združenje za varstvo potrošnikov (VKI) ima omejeno legitimacijo za tožbo, če so prizadeti dejanski stanovi, ki varujejo potrošnike.

Pasivna legitimacija – neposredni storilec / posredni storilec

Nasprotne stranke so lahko

• Predvsem neposredni storilec, od katerega izhaja kršitev
• Sostorilci, napeljevalci in pomagači – Tudi vsakdo, ki je kršitev omogočil ali spodbudil
• Lastniki podjetij so odgovorni za osebe, ki delajo v njihovem podjetju

Zastaranje

Zahtevek za opustitev zastara po šestih mesecih od spoznanja.

Pomembne točke

• Zahtevek za opustitev je v praksi najpomembnejši, ker obljublja hitro rešitev, ima ugodno ureditev dokaznega bremena za imetnika zahtevka in je neodvisen od krivde
• Predpostavlja obveznost opustitve nasprotne stranke na podlagi konkurenčnopravnega dejanskega stanja in nevarnost kršitve te obveznosti
• Odvisno od tega, ali že obstaja kršitev konkurenčnega prava, se razlikuje med preventivnim in dejanskim zahtevkom za opustitev
• Preventivni zahtevek za opustitev predpostavlja nevarnost prve kršitve, pri kateri mora obstajati konkretna zaskrbljenost zaradi prihodnje kršitve v bližnji prihodnosti. Pred sodiščem mora to dokazati tožnik.
• Pri dejanskem zahtevku za opustitev mora obstajati nevarnost ponovitve glede ponovne kršitve. Njen obstoj se domneva, torej se šteje za danega, dokler tožena stranka ne predloži nasprotnih dokazov. To predstavlja veliko prednost za tožnika.
• Nevarnost kršitve (nevarnost prve kršitve oziroma nevarnost ponovitve) mora obstajati ob zaključku obravnave na prvi stopnji.
• Zahtevek lahko uveljavljajo predvsem konkurenti in združenja.
• Možne nasprotne stranke so neposredni, pa tudi posredni storilec ter lastniki podjetij.
• Zahtevek za opustitev se lahko uveljavlja šest mesecev od spoznanja.