Zware roof

Overeenkomstig § 143 StGB is er sprake van zware roof indien het basisbestanddeel van roof volgens § 142 StGB wordt gekwalificeerd door bijzonder gevaarlijke omstandigheden. Dit is met name het geval indien de dader bij de daad een wapen gebruikt of het slachtoffer zware lichamelijke verwondingen toebrengt.

De vermogensaanval is daarbij verbonden met een aanzienlijk verhoogde geweld- of gevaarcomponent. Het verhoogde onrecht van de zware roof vloeit voort uit de verhoogde intensiteit van de aanval op lijf, leven of de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en rechtvaardigt een duidelijk strengere strafrechtelijke beoordeling. Ook bij zware roof is de kortstondige verkrijging van de feitelijke macht over de zaak reeds voldoende.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve bestanddeel omvat uitsluitend de uiterlijk waarneembare gebeurtenis. Doorslaggevend is alleen datgene wat door een neutrale waarneming, bijvoorbeeld een camera, vast te stellen zou zijn: concrete handelingen, processen, gebruikte middelen en ingetreden gevolgen. Interne processen zoals opzet, motieven of bedoelingen blijven buiten beschouwing en behoren niet tot het objectieve bestanddeel.

Het objectieve bestanddeel van zware roof vereist in de eerste plaats dat alle kenmerken van het basisdelict volgens § 142 StGB zijn vervuld. Vereist is derhalve de wegname of afpersing van een vreemde roerende zaak onder gebruik van geweld tegen een persoon of door bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven. Doorslaggevend is dat de dader de zaak niet slechts verkrijgt, maar deze onder onmiddellijke persoonlijke dwang aan zich brengt of zich laat verschaffen.

Wegname is aanwezig indien de dader de rechthebbende de feitelijke macht over de zaak ontneemt en zelf of door een derde nieuwe macht over de zaak vestigt. Afpersing is gegeven indien het slachtoffer als gevolg van het geweld of de bedreiging zelf een handeling verricht waardoor de dader de zaak verkrijgt. In beide varianten is doorslaggevend dat de zaak onder dwang in de machtssfeer van de dader terechtkomt.

Het daadwerktuig moet zich tegen een persoon richten. Geweld moet lichamelijk werken of er direct op gericht zijn om de weerstand van het slachtoffer te breken. De bedreiging moet betrekking hebben op een onmiddellijk gevaar voor lijf of leven en geschikt zijn om bij het slachtoffer gegronde vrees op te wekken. De dwang moet functioneel met de wegneming of afpersing verbonden zijn en deze mogelijk maken of afdekken.

Het objectieve bestanddeel is reeds vervuld indien de dader ook maar kortstondig feitelijke macht over de zaak verkrijgt. Duurzaam bezit, later gebruik of economisch nut zijn niet vereist. Het zwaartepunt van het onrecht ligt in de combinatie van vermogensinbreuk en onmiddellijke geweld- of bedreigingssituatie.

Kwalificerende omstandigheden

Bovenop het basisbestanddeel vereist § 143 StGB aanvullende objectieve kwalificatiekenmerken die het daadwerkelijke onrecht aanzienlijk verhogen.

Een zware roof volgens § 143 lid 1 StGB is objectief aanwezig indien

• de dader de roof pleegt met gebruik van een wapen of
• als lid van een criminele organisatie handelt met medewerking van een ander lid.

Het gebruik van een wapen vereist dat een voorwerp wordt gebruikt dat naar zijn aard geschikt is om aanzienlijke verwondingen toe te brengen, en dat dit in de daadwerkelijke gebeurtenis functioneel wordt gebruikt voor het toepassen van geweld of bedreiging. De medewerking binnen een criminele organisatie vereist een gecoördineerde samenwerking van meerdere leden in het kader van een op langere duur aangelegde structuur.

Volgens § 143 lid 2 StGB is er sprake van een verdere objectieve kwalificatie indien het uitgeoefende geweld tot zware gevolgen leidt. Doorslaggevend zijn daarbij de daadwerkelijk ingetreden gevolgen, niet slechts de gevaarlijkheid van de aanpak.

Omvat met name

• zware lichamelijke verwondingen,
• lichamelijke verwondingen met zware blijvende gevolgen of
• de dood van een mens.

Deze gevolgen moeten causaal terug te voeren zijn op het geweldgebruik in het kader van de roof.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan iedere strafrechtelijk verantwoordelijke persoon zijn. Bijzondere persoonlijke eigenschappen zijn niet vereist.

Slachtoffer:

Daadwerkelijk object is een vreemde roerende zaak met vermogenswaarde, die niet in het alleenbezit van de dader staat en daadwerkelijk weggenomen of afgeperst kan worden.

Delictshandeling:

De daadwerkelijke handeling bestaat uit de wegname of afpersing van de zaak onder gebruik van geweld of gekwalificeerde bedreiging, aangevuld met de kwalificerende omstandigheden van § 143 StGB zoals wapengebruik, medewerking binnen een criminele organisatie of zware gevolgen.

Delictsgevolg:

Het daadwerkelijke succes ligt in de verkrijging van de feitelijke macht over de zaak door de dader en het verlies van de macht over de zaak bij de rechthebbende. Kortstondige macht is voldoende.

Causaliteit:

De wegneming of afpersing moet causaal terug te voeren zijn op het geweld of de bedreiging. Zonder de dwang zou de vermogensinbreuk niet hebben plaatsgevonden.

Objectieve toerekening:

Het succes is objectief toerekenbaar indien precies dat risico wordt verwezenlijkt dat het bestanddeel van zware roof moet voorkomen, namelijk dat vreemd vermogen door onmiddellijk geweld, wapengebruik of existentiële bedreiging van een persoon wordt ontnomen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

Het bestanddeel van roof omvat gevallen waarin een vreemde roerende zaak onder geweld tegen een persoon of door bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven wordt weggenomen of afgeperst. Het zwaartepunt van het onrecht ligt in de functionele koppeling van een vermogensdelict met onmiddellijke persoonlijke dwang. Doorslaggevend is niet alleen de vermogensonttrekking, maar de concrete bedreiging van de lichamelijke integriteit van het slachtoffer op het moment van de wegneming of afpersing.

• § 131 StGB – Diefstal met geweld: De afbakening vindt plaats op basis van het tijdstip van het geweldgebruik. Bij roof gebruikt de dader geweld of gekwalificeerde bedreiging reeds voor het verkrijgen van de zaak. Bij diefstal met geweld pleegt de dader eerst een diefstal zonder geweld en wendt pas na voltooide wegneming geweld aan of dreigt met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven, om de buit te behouden, veilig te stellen of de vlucht mogelijk te maken.
• § 144 StGB – Afpersing: De afpersing onderscheidt zich van de roof door het aangrijpingspunt van de daad. Terwijl bij roof de vreemde roerende zaak onmiddellijk onder dwang wordt verkregen, richt de afpersing zich op een handeling, gedogen of nalaten van het slachtoffer, waardoor pas het vermogensnadeel wordt veroorzaakt. De schade ontstaat indirect via het gedrag van de gedwongene, niet door een onmiddellijke toegang van de dader tot de zaak.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte concurrentie is aanwezig indien bij de zware roof verdere zelfstandige delicten komen, bijvoorbeeld zaaksbeschadiging, lichamelijk letsel, huisvredebreuk of gevaarlijke bedreiging. De zware roof behoudt zijn zelfstandige onrechtsgehalte, omdat verschillende rechtsgoederen worden geschonden. De delicten staan naast elkaar, voor zover er geen verdringing optreedt.

Eendaadse samenloop:

Een verdringing op grond van specialiteit komt in aanmerking indien een ander bestanddeel het gehele onrechtsgehalte van de zware roof volledig omvat. Dit is met name het geval bij gevallen waarin het verhoogde geweldspotentieel of de zware gevolgen een kwalitatief verhoogde verschijningsvorm vormen. In deze gevallen treedt het basisbestanddeel terug.

Meerdaadse samenloop:

Meerdaadse samenloop is aanwezig indien meerdere roofhandelingen zelfstandig worden begaan, bijvoorbeeld bij tijdelijk gescheiden overvallen of bij verschillende objecten van de daad. Elke daad vormt een eigen strafrechtelijke eenheid, voor zover er geen sprake is van een natuurlijke handelingseenheid.

Voortgezette handeling:

Een eenheid van daad kan worden aangenomen indien meerdere dwanghandelingen en vermogensonttrekkingen direct samenhangen en door een eenheid van opzet worden gedragen, bijvoorbeeld bij meerdere toegangen in het kader van hetzelfde plan. De daad eindigt zodra er geen verdere dwanghandelingen plaatsvinden of de dader zijn opzet opgeeft.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie moet aantonen dat de verdachte een roof heeft gepleegd en bovendien de kwalificerende voorwaarden van § 143 StGB aanwezig zijn. Doorslaggevend is in de eerste plaats het bewijs dat de rechthebbende een vreemde roerende zaak onder gebruik van geweld tegen een persoon of door bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven is weggenomen of afgeperst. Doorslaggevend is niet alleen de vermogensonttrekking, maar met name de onmiddellijke dwang op een persoon in verband met de verkrijging van de zaak.

Daarnaast moet worden aangetoond dat kwalificerende omstandigheden van de zware roof zijn verwezenlijkt, bijvoorbeeld het gebruik van een wapen, de medewerking van meerdere daders in het kader van een criminele organisatie of het intreden van zware gevolgen.

In het bijzonder moet worden bewezen dat

• een wegneming of afpersing daadwerkelijk heeft plaatsgevonden,
• de zaak vreemd was, dus niet uitsluitend eigendom van de verdachte was,
• geweld tegen een persoon of een gekwalificeerde bedreiging is gebruikt,
• de dwang functioneel met de verkrijging van de zaak was verbonden,
• de rechthebbende als gevolg daarvan de feitelijke controle over de zaak heeft verloren,
• de verdachte zelf of door een derde nieuw bezit heeft gevestigd, ook al was dit slechts kortstondig,
• de vermogensinbreuk causaal op het geweld of de bedreiging terug te voeren is,
• aanvullend een kwalificatiekenmerk van § 143 StGB aanwezig is, bijvoorbeeld wapengebruik, georganiseerde daadwerkelijke handeling of zware verwondingsgevolgen.

Het openbaar ministerie moet bovendien aantonen of het beweerde geweldgebruik, bedreiging, wegneming en het betreffende kwalificatiekenmerk objectief vaststelbaar zijn.

Rechtbank:

De rechtbank onderzoekt alle bewijzen in het totale verband en beoordeelt of naar objectieve maatstaven een roof met kwalificerende omstandigheden van § 143 StGB aanwezig is. In het middelpunt staat de vraag of een tegen een persoon gericht geweld of bedreiging is gebruikt, of deze voor de vermogensonttrekking causaal en functioneel was en of de verdachte daardoor feitelijke macht over de zaak heeft verkregen.

Aanvullend onderzoekt de rechtbank of de verzwarende omstandigheden van de zware roof daadwerkelijk zijn verwezenlijkt en de verdachte objectief toerekenbaar zijn.

Daarbij houdt de rechtbank met name rekening met

• aard, intensiteit en verloop van het geweldgebruik of de bedreiging,
• tijdelijk verband tussen dwang en vermogensonttrekking,
• bezitsverhoudingen voor en na het voorval,
• aard en wijze van gebruik van een beweerd wapen of een gevaarlijk middel,
• betrokkenheid van verdere daders en hun samenwerking,
• aard en ernst van ingetreden verwondingen of gevolgen,
• getuigenverklaringen over het verloop van de daad en de betrokkenheid van de verdachte,
• video-opnamen, medische documentatie of andere objectieve bewijzen,
• omstandigheden die op een onmiddellijk gevaar voor lijf of leven doen besluiten,
• of een verstandig gemiddeld mens van een door dwang veroorzaakte afgifte of wegneming onder verhoogde bedreiging zou uitgaan.

De rechtbank bakent duidelijk af tot loutere intimidaties zonder dwangkwaliteit, tot puur verbale conflicten, tot eenvoudige roofvormen zonder kwalificatie en tot situaties waarin de verzwarende voorwaarden van § 143 StGB niet aantoonbaar zijn.

Beschuldigde persoon:

De verdachte draagt geen bewijslast. Hij kan echter gegronde twijfels aantonen, in het bijzonder met betrekking tot

• of daadwerkelijk geweld of een gekwalificeerde bedreiging is gebruikt,
• of de dwang een onmiddellijk gevaar voor lijf of leven vormde,
• of tussen dwang en vermogensonttrekking een causaal verband bestond,
• of de zaak vrijwillig is overgedragen,
• of slechts een bedreiging zonder voldoende intensiteit aanwezig was,
• of de feitelijke macht over de zaak überhaupt is gevestigd,
• of een beweerd kwalificatiekenmerk, bijvoorbeeld wapengebruik of zware verwonding, daadwerkelijk aanwezig of toerekenbaar is,
• tegenstrijdigheden of lacunes in de weergave van het verloop van de daad,
• alternatieve scenario’s die het vermogensverlies anders zouden kunnen verklaren.

Zij kan bovendien aantonen dat handelingen misverstandelijk, situatiegebonden of zonder gekwalificeerd dwangkarakter hebben plaatsgevonden of dat de voorwaarden van een zware roof niet zijn vervuld.

Typische beoordeling

In de praktijk zijn bij § 143 StGB met name de volgende bewijzen van belang:

• getuigenverklaringen over het verloop van de geweld- of bedreigingssituatie,
• Video-opnamen of foto’s uit openbare of private ruimtes,
• medische bevindingen, verwondings- en documentaties van blijvende gevolgen,
• veiligstelling en onderzoek van wapens of gevaarlijke middelen,
• Sporen op de plaats van de daad en inbeslagnemingen,
• Communicatiebewijzen voor of na de daad,
• tijdelijke processen die het verband tussen dwang, vermogensonttrekking en kwalificerende gevolg aantonen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Wegname van een portemonnee onder gebruik van een wapen: De dader stelt zich ’s nachts in een parkeergarage in de weg van een persoon, trekt een mes en houdt het zichtbaar in de richting van het bovenlichaam van het slachtoffer. Hij eist de onmiddellijke afgifte van de portemonnee en kondigt aan bij verzet te zullen steken. Uit angst voor een zware verwonding overhandigt het slachtoffer de portemonnee met contant geld en identiteitsdocumenten. De dader verkrijgt daardoor nieuwe feitelijke macht over de vreemde roerende zaak. Doorslaggevend is dat de wegneming niet alleen onder bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven plaatsvindt, maar bovendien onder gebruik van een wapen. Daarmee is niet slechts het bestanddeel van roof, maar de kwalificatie van zware roof vervuld.
• Wegname met geweld en zware verwondingen tot gevolg: De dader slaat een slachtoffer tijdens een overval meerdere keren met de vuist in het gezicht, waardoor deze ten val komt en een zware verwonding oploopt. Terwijl het slachtoffer versuft op de grond ligt, neemt de dader de tas van het slachtoffer mee en vlucht weg. De ontneming van het vermogen staat in direct verband met het eerder uitgeoefende geweld. Doorslaggevend is dat het geweld niet alleen dient om de wegneming te bewerkstelligen, maar ook tot een zware lichamelijke verwonding leidt. Daardoor is er sprake van een bijzonder gekwalificeerde vorm van zware roof.

Deze voorbeelden maken duidelijk dat er bij zware roof bovenop het basismisdrijf nog omstandigheden komen die het potentieel van geweld of gevaar aanzienlijk verhogen of tot ernstige gevolgen van de daad leiden. Het zwaartepunt van het onrecht ligt niet alleen in de ontneming van het vermogen, maar in de bijzonder intense bedreiging van lijf of leven van het slachtoffer of in de ernstige gevolgen van het geweld.

Subjectieve delictsomschrijving

Het subjectieve bestanddeel van de zware roof vereist opzet met betrekking tot alle objectieve bestanddelen van de roof. De dader moet weten dat hij met gebruik van geweld tegen een persoon of door bedreiging met onmiddellijk gevaar voor lijf of leven een vreemde roerende zaak wegneemt of afdwingt en de rechthebbende de feitelijke macht over de zaak ontneemt.

Voor het opzet is voldoende dat de dader het geweld of de gekwalificeerde bedreiging alsook de wegname of afpersing serieus voor mogelijk houdt en zich daarmee verzoent. Voorwaardelijk opzet is voldoende. Het opzet moet zich er ook op betrekken dat de dwanguitoefening functioneel met de ontneming van het vermogen is verbonden.

Daarnaast vereist de zware roof een verrijkings oogmerk. De dader moet op zijn minst willens en wetens aanvaarden dat hij zichzelf of een derde door de toe-eigening van de zaak een onrechtmatig vermogensvoordeel verschaft.

Bij de § 143 lid 1 StGB moet het opzet zich ook betrekken op het kwalificerende bestanddeel, bijvoorbeeld op het gebruik van een wapen of de medewerking binnen een criminele organisatie.

Bij de ernstige gevolgen van de daad volgens § 143 lid 2 StGB is geen opzet met betrekking tot het letsel vereist. Het is voldoende dat de dader de roof opzettelijk begaat en de ernstige gevolgen hem nalatig kunnen worden toegerekend.

Er is geen subjectief bestanddeel aanwezig als de dader serieus uitgaat van een recht, van een vrijwillige afgifte zonder dwang uitgaat of geen opzet heeft met betrekking tot de kwalificerende omstandigheden.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een omleiding is bij zware roof overeenkomstig § 143 StGB uitgesloten. Het bestanddeel vereist gekwalificeerd geweld, het gebruik van een wapen, georganiseerde daad of ernstige gevolgen van de daad en vertoont daarmee een bijzonder hoge mate van persoonlijk onrecht. Het aanzienlijke potentieel van geweld en gevaar staat een afhandeling via omleiding niet toe.

Terwijl bij de roof overeenkomstig § 142 StGB een omleiding theoretisch alleen in eng begrensde uitzonderingsgevallen kan worden onderzocht, is deze bij de zware roof uitgesloten vanwege de wettelijke kwalificatie en de aanzienlijke minimumstrafbedreiging. Reeds de verwezenlijking van een kwalificatiekenmerk volgens § 143 StGB leidt ertoe dat noch schuld noch gevolgen van de daad als gering kunnen worden aangemerkt.

Een omleiding komt daarom niet in aanmerking als

• een wapen is gebruikt,
• de daad als lid van een criminele organisatie is begaan,
• door het geweld een zware lichamelijke verwonding, ernstige blijvende gevolgen of de dood van een mens is ingetreden,
• het gebeuren een aanzienlijk potentieel van gevaar voor lijf of leven vertoont.

In deze constellaties is een afhandeling via omleiding wettelijk uitgesloten. Maatregelen zoals geldelijke prestaties, prestaties ten bate van het algemeen nut, begeleidingsinstructies of bemiddeling tussen dader en slachtoffer zijn niet toegestaan. Het komt noodzakelijkerwijs tot een formeel strafproces met schuldigverklaring.

Uitsluiting van diversie:

Bij de zware roof overeenkomstig § 143 StGB ligt de uitsluiting van de omleiding krachtens de wet voor. De verhoogde mate van geweld, de bijzondere gevaarlijkheid van het middel van de daad of de ernstige gevolgen van de daad sluiten een indeling als gering of geschikt voor omleiding delict uit.

Ook bij uitgebreide bekentenis, schadevergoeding of inzicht van de dader is er geen ruimte voor omleiding. De daad moet steeds als ernstige schending van de persoonlijke veiligheid van het slachtoffer worden beoordeeld.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank meet de straf bij de zware roof naar de omvang van de inbreuk op het vermogen, maar vooral naar de aard, intensiteit en gevaarlijkheid van het geweld alsook naar de concrete gevolgen van de daad. Doorslaggevend is hoe sterk lijf of leven van het slachtoffer in gevaar zijn gebracht of gewond zijn geraakt, of er wapens zijn gebruikt, meerdere daders betrokken waren of ernstige verwondingen zijn ingetreden. Het vermogensaspect treedt ten opzichte van de geweldscomponent duidelijk terug, blijft echter voor de totale beoordeling relevant.

Bijzonder zwaar weegt of de dader doelgericht, planmatig of georganiseerd te werk is gegaan, of de daad spontaan of voorbereid was en welk potentieel van gevaar voor het slachtoffer bestond. Bij § 143 lid 2 StGB zijn de ingetreden gevolgen van de verwondingen centrale factor voor de strafmaat.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• een wapen is gebruikt of bijzonder gevaarlijk geweld is toegepast,
• meerdere daders bewust hebben samengewerkt, met name in het kader van een criminele organisatie,
• het slachtoffer zwaar gewond, blijvend beschadigd of gedood is,
• er een hoge mate van brutaliteit of meedogenloosheid aanwezig was,
• de dader doelgericht of planmatig handelde,
• het slachtoffer bijzonder weerloos of overgeleverd was,
• relevante strafbladen bestaan.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onberispelijkheid,
• een vroege, uitgebreide bekentenis,
• kenbaar berouw en inzicht,
• actieve schadevergoeding, voor zover mogelijk,
• een ondergeschikte betrokkenheid bij de daad bij mededaderschap,
• een bovenmatig lange duur van de procedure.

Vanwege de hoge wettelijke strafbedreiging is de speelruimte voor matigingen beperkt. Een voorwaardelijke strafvermindering komt alleen in aanmerking als het opgelegde strafkader dit toestaat en een positieve sociale prognose voorligt. Bij de kwalificaties van § 143 lid 2 StGB is een voorwaardelijke vermindering regelmatig uitgesloten.

Strafmaat

Bij de zware roof voorziet de wet in duidelijk afgestemde vrijheidsstraffen, die zich richten naar de aard van de kwalificatie en de gevolgen van het geweld.

Wordt een roof onder bijzonder gevaarlijke omstandigheden begaan, bijvoorbeeld omdat een wapen wordt gebruikt of meerdere daders georganiseerd samenwerken, bedraagt het strafkader minstens één jaar en hoogstens vijftien jaar vrijheidsstraf. Reeds deze vormen van het begaan van de daad gelden als zo gevaarlijk dat een mildere bestraffing is uitgesloten.

Leidt het geweld tot zware lichamelijke verwondingen, dan verhoogt het strafkader aanzienlijk. In deze gevallen dreigt een vrijheidsstraf van minstens vijf jaar tot vijftien jaar. De wetgever gaat er hier van uit dat de aantasting van de lichamelijke integriteit bijzonder ernstig is.

Komt het ten gevolge van de daad tot ernstige blijvende gevolgen, bijvoorbeeld blijvende gezondheidsschade, dan ligt het strafkader bij tien tot twintig jaar vrijheidsstraf. De daad wordt in deze constellaties als bijzonder zwaar geweldsmisdrijf beoordeeld.

Heeft het geweld de dood van een mens tot gevolg, dan reikt de strafbedreiging van tien tot twintig jaar vrijheidsstraf of zelfs tot levenslange vrijheidsstraf. In deze gevallen staat niet meer de vermogensschade, maar de dodelijke aantasting van lijf en leven centraal.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Spanne: tot 720 dagtarieven – minstens € 4, hoogstens € 5.000 per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij de zware roof overeenkomstig § 143 StGB is een geldboete niet voorzien. Vanwege de dwingende minimumvrijheidsstraffen komt het dagtariefsysteem niet tot toepassing. Een zuivere geldboete is uitgesloten.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Als de wettelijke strafbedreiging tot vijf jaar reikt, kan de rechtbank in plaats van een korte vrijheidsstraf van hoogstens een jaar een geldboete opleggen.

Deze mogelijkheid bestaat bij zware roof overeenkomstig § 143 StGB niet. De zware roof wordt in alle varianten bedreigd met minimumvrijheidsstraffen van minstens een jaar, bij ernstige gevolgen van de daad zelfs aanzienlijk daarboven. Daarmee is het toepassingsgebied van § 37 StGB van meet af aan uitgesloten. Een vervanging van de vrijheidsstraf door een geldboete komt wettelijk niet in aanmerking.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden kwijtgescholden als deze twee jaar niet overschrijdt en de dader een positieve sociale prognose toekomt. Bij de zware roof is deze mogelijkheid alleen theoretisch in het onderste bereik van de strafbedreiging volgens § 143 lid 1 StGB denkbaar. In de praktijk wordt een voorwaardelijke kwijtschelding uiterst terughoudend verleend, omdat het bestanddeel reeds gekwalificeerd geweld, wapengebruik of georganiseerde daad vereist.

Bij ernstige gevolgen van de daad volgens § 143 lid 2 StGB met minimumstraffen van vijf of tien jaar is een voorwaardelijke strafkwijtschelding wettelijk uitgesloten.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding staat een combinatie van onvoorwaardelijk en voorwaardelijk kwijtgescholden strafdeel toe. Deze is bij straffen boven zes maanden en tot twee jaar mogelijk.

Bij zware roof komt deze mogelijkheid alleen in zeldzame uitzonderingsgevallen van § 143 lid 1 StGB in aanmerking, als de aan de schuld aangepaste straf nauwelijks boven zes maanden ligt, geen ernstige gevolgen van de daad zijn ingetreden en buitengewoon gunstige omstandigheden voor de dader voorliggen.

Bij alle vormen van zware roof met verhoogde minimumvrijheidsstraf is een gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding regelmatig uitgesloten.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanwijzingen geven en reclassering bevelen. Deze betreffen bijvoorbeeld

• schadevergoeding,
• contact- of naderingsverboden,
• gedragstrainingen of
• structurerende maatregelen ter voorkoming van terugval.

Bij zware roof komen dergelijke maatregelen alleen aanvullend en uitsluitend in het kader van een (gedeeltelijk) voorwaardelijke strafkwijtschelding in aanmerking. Ze kunnen de vrijheidsstraf niet vervangen, maar slechts begeleiden.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Bij de zware roof is uitsluitend de regionale rechtbank bevoegd. Een kantongerecht komt in geen enkele constellatie in aanmerking.

Regionale rechtbank als rechtbank met lekenrechters

Deze bevoegdheid ligt voor als de zware roof

• onder gebruikmaking van een wapen wordt begaan of
• als lid van een criminele organisatie onder medewerking van een ander lid plaatsvindt of
• door het geweld een zware verwonding van het slachtoffer intreedt.

In deze gevallen gaat het om gekwalificeerde, maar nog niet door het gevolg verzwaarde vormen van het begaan van de daad, waarbij het verhoogde onrecht voortvloeit uit de wijze van begaan van de daad of de intensiteit van de verwonding.

Regionale rechtbank als rechtbank met gezworenen

Deze bevoegdheid ligt voor als de zware roof

• tot lichamelijke verwondingen met ernstige blijvende gevolgen of
• tot de dood van een mens leidt.

Hier staat niet meer de wijze van begaan van de daad, maar de bijzonder zware gevolg van het geweld op de voorgrond, die een beslissing door de rechtbank met gezworenen vereist.

Territoriale bevoegdheid

Plaatselijk bevoegd is in beginsel de rechtbank op de plaats van de daad. Doorslaggevend is waar het geweld is toegepast of de bedreiging is uitgesproken en waar de ontneming van het vermogen is verwezenlijkt.

Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, is de bevoegdheid afhankelijk van

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het zakelijk bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Tegen vonnissen van de regionale rechtbank als rechtbank met lekenrechters of rechtbank met gezworenen zijn hoger beroep en cassatieberoep toegestaan. Bevoegd voor de beslissing over deze rechtsmiddelen is het Hooggerechtshof, voor zover aan de wettelijke voorwaarden is voldaan.

Voorafgaande beslissingen en beschikkingen kunnen in het kader van de wettelijke bepalingen aan het hoger regionaal gerechtshof worden voorgelegd.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij de zware roof kan de benadeelde persoon als private partij haar civielrechtelijke aanspraken direct in het strafproces geldend maken. Aangezien de zware roof eveneens de onbevoegde ontneming van een vreemde roerende zaak onder gebruikmaking van geweld of gekwalificeerde bedreiging betreft, richten de aanspraken zich met name op de waarde van de zaak, kosten van terugbezorging, gebruiksderving, gederfd gebruiksvoordeel alsook op verdere vermogensrechtelijke schade, die door de daad is ontstaan.

Daarnaast kan gevolgschade worden verlangd, bijvoorbeeld als de ontneming van het vermogen met lichamelijke verwondingen, medische behandelingskosten, verlies van inkomsten of overige onmiddellijke gevolgen van de daad is verbonden.

De aansluiting van de private partij stuit de verjaring van de geldend gemaakte aanspraken, zolang het strafproces aanhangig is. Na onherroepelijke afsluiting loopt de verjaring slechts voor zover verder, als de aanspraken niet zijn toegewezen.

Een vrijwillige schadevergoeding, zoals de teruggave van het object of de vergoeding van de schade, kan een strafverlagend effect hebben, mits deze tijdig en serieus plaatsvindt. Bij zware roof is dit verzachtende effect echter sterk beperkt, omdat de nadruk van het onrecht ligt op het gebruik van geweld tegen een persoon.

Als de dader doelgericht, met verhoogd geweld of onder bijzonder gevaarlijke omstandigheden heeft gehandeld, verliest een latere schadevergoeding regelmatig een aanzienlijk deel van haar verzachtende betekenis.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

Begin van het onderzoek

Een strafprocedure vereist een concrete verdenking, vanaf wanneer een persoon als verdachte geldt en alle rechten van de verdachte kan uitoefenen. Aangezien het om een Offizialdelikt gaat, leiden politie en openbaar ministerie de procedure van ambtswege in, zodra er een overeenkomstige verdenking bestaat. Een bijzondere verklaring van de benadeelde is hiervoor niet vereist.

Politie en openbaar ministerie

Het openbaar ministerie leidt het opsporingsonderzoek en bepaalt het verdere verloop. De recherche verricht het nodige onderzoek, veiligt sporen, neemt getuigenverklaringen op en documenteert de schade. Uiteindelijk beslist het openbaar ministerie over seponering, diversie of vervolging, afhankelijk van schuldgraad, schadeomvang en bewijspositie.

Verhoor van de verdachte

Voor elk verhoor krijgt de verdachte persoon een volledige voorlichting over zijn rechten, in het bijzonder het zwijgrecht en het recht op bijstand van een advocaat. Verlangt de verdachte een advocaat, dan wordt het verhoor uitgesteld. Het formele verdachtenverhoor dient voor de confrontatie met de beschuldiging en het bieden van de mogelijkheid tot stellingname.

Inzage in het dossier

Inzage in de stukken kan bij politie, openbaar ministerie of rechtbank worden genomen. Dit omvat ook bewijsstukken, voor zover het onderzoeksdoel daardoor niet in gevaar komt. De voeging als benadeelde partij richt zich naar de algemene regels van het wetboek van strafvordering en maakt het de benadeelde mogelijk schadevergoedingsvorderingen direct in het strafproces geldend te maken.

Hoofdzitting

De terechtzitting dient voor de mondelinge bewijsvoering, de juridische beoordeling en de beslissing over eventuele civielrechtelijke vorderingen. De rechtbank onderzoekt in het bijzonder het verloop van de daad, opzet, schadeomvang en de geloofwaardigheid van de verklaringen. Het proces eindigt met veroordeling, vrijspraak of afdoening via diversie.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijs onmiddellijk veiligstellen.
   U dient alle beschikbare documenten, berichten, foto’s, video’s en andere opnames zo vroeg mogelijk veilig te stellen en in kopie te bewaren. Digitale gegevens moeten regelmatig worden opgeslagen en beschermd tegen latere wijzigingen. Noteer belangrijke personen als mogelijke getuigen en leg het verloop van de gebeurtenissen tijdig vast in een geheugenprotocol.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Herstel doelgericht voorbereiden.
   Betalingen, symbolische prestaties, verontschuldigingen of andere compensatie-aanbiedingen mogen uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerd herstel kan een positief effect hebben op diversie en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

De zware roof volgens § 143 StGB vormt een bijzonder ernstige kwalificatie van de roof en vereist gekwalificeerd geweldgebruik, wapengebruik, georganiseerde misdaad of ernstige gevolgen van de daad. De juridische beoordeling hangt in belangrijke mate af van het concrete verloop van de daad, van de opzet, van de beweerde kwalificatiekenmerken en van de bewijssituatie. Zelfs kleine afwijkingen in de feiten kunnen bepalen of er daadwerkelijk sprake is van zware roof of dat een andere juridische indeling geboden is.

Een vroegtijdige juridische begeleiding zorgt ervoor dat de feiten nauwkeurig worden ingedeeld, de beschuldigingen van geweld en kwalificatie kritisch worden bevraagd en ontlastende omstandigheden juridisch bruikbaar worden verwerkt.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of de voorwaarden voor een zware roof daadwerkelijk zijn vervuld of dat een afbakening van de eenvoudige roof of andere delicten in aanmerking komt,
• analyseert de bewijssituatie, met name met betrekking tot geweldgebruik, wapengebruik, gevolgen van de daad en vormen van deelneming,
• ontwikkelt een duidelijke en realistische verdedigingsstrategie die de feiten volledig, gestructureerd en juridisch nauwkeurig indeelt.

Als strafrechtelijk gespecialiseerde vertegenwoordiging zorgen wij ervoor dat de beschuldiging van zware roof zorgvuldig wordt onderzocht en de procedure wordt gevoerd op een duurzame feitelijke basis, om de juridische en persoonlijke gevolgen voor de betrokken persoon zo gering mogelijk te houden.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek