Vol aggravé

Conformément à l’article 143 du Code pénal, il y a vol aggravé si l’élément constitutif de base du vol selon l’article 142 du Code pénal est qualifié par des circonstances particulièrement dangereuses. C’est notamment le cas si l’auteur utilise une arme lors de l’acte ou inflige de graves blessures corporelles à la victime.

L’atteinte au patrimoine est alors liée à une composante de violence ou de danger considérablement accrue. L’injustice accrue du vol aggravé résulte de l’intensité accrue de l’atteinte à l’intégrité physique, à la vie ou à l’intégrité corporelle de la victime et justifie une appréciation pénale nettement plus sévère. Même en cas de vol aggravé, il suffit que la maîtrise effective de la chose soit obtenue à court terme.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif ne comprend que les événements perceptibles de l’extérieur. Seul ce qui pourrait être constaté par une observation neutre, par exemple une caméra, est déterminant : actions concrètes, déroulements, moyens utilisés et conséquences survenues. Les processus internes tels que l’intention, les motifs ou les desseins ne sont pas pris en compte et ne font pas partie de l’élément constitutif objectif.

L’élément constitutif objectif du vol aggravé suppose tout d’abord que toutes les caractéristiques de l’infraction de base selon l’article 142 du Code pénal soient remplies. Il faut donc l’enlèvement ou l’extorsion d’une chose mobilière appartenant à autrui par l’emploi de violence contre une personne ou par menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique. Il est essentiel que l’auteur ne se contente pas d’acquérir la chose, mais qu’il se l’approprie ou la fasse acquérir sous l’effet d’une contrainte personnelle directe.

Il y a enlèvement lorsque l’auteur retire au titulaire la maîtrise effective de la chose et établit une nouvelle maîtrise de la chose, lui-même ou par l’intermédiaire d’un tiers. Il y a extorsion lorsque la victime, en raison de la violence ou de la menace, pose elle-même un acte par lequel l’auteur reçoit la chose. Dans les deux variantes, il est essentiel que la chose parvienne sous contrainte dans la sphère de pouvoir de l’auteur.

Le moyen d’exécution doit être dirigé contre une personne. La violence doit avoir un effet physique ou viser directement à briser la résistance de la victime. La menace doit se référer à un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique et être de nature à susciter chez la victime une crainte fondée. La contrainte doit être fonctionnellement liée à l’enlèvement ou à l’extorsion et rendre possible ou assurer ceux-ci.

L’élément constitutif objectif est déjà rempli lorsque l’auteur acquiert ne serait-ce qu’à court terme la maîtrise effective de la chose. La possession durable, l’utilisation ultérieure ou l’utilité économique ne sont pas nécessaires. L’élément central de l’injustice réside dans la combinaison d’une atteinte au patrimoine et d’une situation de violence ou de menace immédiate.

Circonstances aggravantes

Au-delà de l’élément constitutif de base, l’article 143 du Code pénal exige des éléments de qualification objectifs supplémentaires qui augmentent considérablement l’injustice de l’acte.

Un vol aggravé selon l’article 143, alinéa 1, du Code pénal est objectivement constitué si

• l’auteur commet le vol en utilisant une arme ou
• s’il agit en tant que membre d’une association criminelle avec la participation d’un autre membre.

L’utilisation d’une arme suppose qu’un objet est utilisé qui, de par sa nature, est apte à infliger des blessures importantes, et que cet objet est utilisé fonctionnellement dans le déroulement des faits pour l’usage de la violence ou la menace. La participation au sein d’une association criminelle exige une collaboration coordonnée de plusieurs membres dans le cadre d’une structure conçue pour durer.

Selon Article 143, alinéa 2, du Code pénal une autre qualification objective est constituée si la violence exercée entraîne de graves conséquences. Les conséquences effectivement survenues sont déterminantes, et non pas seulement la dangerosité de la procédure.

Sont notamment concernés

• les lésions corporelles graves,
• les lésions corporelles entraînant de graves séquelles durables ou
• la mort d’une personne.

Ces conséquences doivent être causalement liées à l’usage de la violence dans le cadre du vol.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Toute personne pénalement responsable peut être l’auteur de l’infraction. Des caractéristiques personnelles particulières ne sont pas nécessaires.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est une chose mobilière appartenant à autrui ayant une valeur patrimoniale, qui n’est pas la propriété exclusive de l’auteur et qui peut effectivement être enlevée ou extorquée.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste en l’enlèvement ou l’extorsion de la chose par l’emploi de violence ou de menace qualifiée, complété par les circonstances qualifiantes de l’article 143 du Code pénal telles que l’utilisation d’armes, la participation au sein d’une association criminelle ou les graves conséquences de l’acte.

Résultat de l’acte :

Le résultat de l’acte réside dans l’acquisition de la maîtrise effective de la chose par l’auteur et la perte de la maîtrise de la chose par le titulaire. Une maîtrise de courte durée suffit.

Causalité :

L’enlèvement ou l’extorsion doit être causalement lié à la violence ou à la menace. Sans la contrainte, l’atteinte au patrimoine n’aurait pas eu lieu.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si précisément ce risque se réalise, que l’élément constitutif du vol aggravé est censé empêcher, à savoir que le patrimoine d’autrui est soustrait par la violence directe, l’utilisation d’armes ou la menace existentielle d’une personne.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’élément constitutif du vol comprend les cas dans lesquels une chose mobilière appartenant à autrui est enlevée ou extorquée par violence contre une personne ou par menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique. L’élément central de l’injustice réside dans le lien fonctionnel entre un délit patrimonial et une contrainte personnelle directe. Ce n’est pas seulement la privation de patrimoine qui est déterminante, mais la menace concrète pour l’intégrité physique de la victime au moment de l’enlèvement ou de l’extorsion.

• Article 131 du Code pénal – Vol qualifié de brigandage : La distinction se fait selon le moment de l’usage de la violence. Lors du vol, l’auteur utilise la violence ou une menace qualifiée déjà pour obtenir la chose. Lors du vol qualifié de brigandage, l’auteur commet d’abord un vol sans violence et utilise seulement après l’enlèvement consommé la violence ou menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique afin de conserver, d’assurer le butin ou de permettre la fuite.
• Article 144 du Code pénal – Extorsion : L’extorsion se distingue du vol par le point d’attaque de l’acte. Alors que lors du vol, la chose mobilière appartenant à autrui est obtenue directement sous contrainte, l’extorsion vise un acte, une tolérance ou une omission de la victime, par lequel le préjudice patrimonial est d’abord causé. Le dommage est causé indirectement par le comportement de la personne contrainte, et non par un accès direct de l’auteur à la chose.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Une véritable concurrence est constituée si d’autres délits indépendants s’ajoutent au vol aggravé, par exemple la détérioration de biens, les lésions corporelles, la violation de domicile ou la menace dangereuse. Le vol aggravé conserve sa propre valeur d’injustice, car différents biens juridiques sont lésés. Les délits coexistent, à moins qu’il n’y ait éviction.

Concours imparfait :

Une éviction en raison de la spécialité entre en ligne de compte si un autre élément constitutif englobe entièrement l’ensemble de l’injustice du vol aggravé. C’est notamment le cas dans les affaires où le potentiel de violence accru ou les graves conséquences de l’acte justifient une forme d’apparition qualitativement accrue. Dans ces cas, l’élément constitutif de base est mis de côté.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs actes de vol sont commis de manière autonome, par exemple lors d’agressions séparées dans le temps ou lors d’objets de l’acte différents. Chaque acte forme une unité pénale propre, à moins qu’il n’existe une unité d’action naturelle.

Action continue :

Un acte unique peut être présumé lorsque plusieurs actes de contrainte et privations de patrimoine sont directement liés et sont portés par une intention unique, par exemple lors de plusieurs accès dans le cadre du même plan d’action. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres actes de contrainte ou que l’auteur abandonne son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’accusé a commis un vol et que les conditions qualifiantes de l’article 143 du Code pénal sont remplies. Il est essentiel de prouver tout d’abord que une chose mobilière appartenant à autrui a été enlevée ou extorquée au titulaire par l’emploi de violence contre une personne ou par menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique. Ce n’est pas seulement la privation de patrimoine qui est déterminante, mais surtout la contrainte directe exercée sur une personne en relation avec l’acquisition de la chose.

Il faut en outre prouver que des circonstances qualifiantes du vol aggravé ont été réalisées, par exemple l’utilisation d’une arme, la participation de plusieurs auteurs dans le cadre d’une association criminelle ou la survenance de graves conséquences de l’acte.

Il faut notamment prouver que

• un enlèvement ou une extorsion a effectivement eu lieu,
• la chose était étrangère, c’est-à-dire qu’elle n’était pas la propriété exclusive de l’inculpé,
• la violence contre une personne ou une menace qualifiée a été utilisée,
• la contrainte était fonctionnellement liée à l’acquisition de la chose,
• le titulaire a, de ce fait, perdu le contrôle effectif de la chose,
• l’accusé lui-même ou par l’intermédiaire d’un tiers a établi une nouvelle possession, même si ce n’était que pour une courte durée,
• l’atteinte au patrimoine est causalement liée à la violence ou à la menace,
• un élément de qualification de l’article 143 du Code pénal est en outre constitué, par exemple l’utilisation d’armes, la commission organisée de l’acte ou de graves conséquences de blessures.

Le ministère public doit en outre démontrer si l’usage de la violence, la menace, l’enlèvement et l’élément de qualification respectif allégués sont objectivement constatables.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur ensemble et apprécie si, selon des critères objectifs, un vol avec des circonstances qualifiantes de l’article 143 du Code pénal est constitué. La question centrale est de savoir si une violence ou une menace dirigée contre une personne a été utilisée, si celle-ci était causale et fonctionnelle pour la privation de patrimoine et si l’accusé a ainsi acquis la maîtrise effective de la chose.

Le tribunal vérifie en outre si les circonstances aggravantes du vol aggravé ont effectivement été réalisées et sont objectivement imputables à l’accusé.

Le tribunal tient notamment compte des éléments suivants

• nature, intensité et déroulement de l’usage de la violence ou de la menace,
• lien temporel entre la contrainte et la privation de patrimoine,
• les relations de possession avant et après l’incident,
• nature et mode d’utilisation d’une arme ou d’un moyen dangereux allégué,
• participation d’autres auteurs et leur collaboration,
• nature et gravité des blessures ou des conséquences de l’acte survenues,
• les témoignages sur le déroulement de l’acte et sur la participation de l’inculpé,
• Enregistrements vidéo, documentations médicales ou autres preuves objectives,
• circonstances qui laissent supposer un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique,
• si une personne moyenne raisonnable partirait d’une remise ou d’un enlèvement forcé sous une menace accrue.

Le tribunal établit une distinction claire avec les simples intimidations sans caractère de contrainte, avec les conflits purement verbaux, avec les formes simples de vol sans qualification ainsi qu’avec les situations dans lesquelles les conditions aggravantes de l’article 143 du Code pénal ne sont pas prouvables.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut toutefois soulever des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si la violence ou une menace qualifiée a effectivement été utilisée,
• si la contrainte représentait un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique,
• s’il existait un lien de causalité entre la contrainte et la privation de patrimoine,
• si la chose a été remise volontairement,
• si seule une menace sans intensité suffisante était présente,
• si la maîtrise effective de la chose a même été fondée,
• si un élément de qualification allégué, par exemple l’utilisation d’armes ou une blessure grave, est effectivement présent ou imputable,
• les contradictions ou les lacunes dans la présentation du déroulement de l’acte,
• des déroulements alternatifs des événements qui pourraient expliquer autrement la perte de patrimoine.

Elle peut en outre démontrer que des actions ont été mal comprises, conditionnées par la situation ou sans caractère de contrainte qualifié ou que les conditions d’un vol aggravé ne sont pas remplies.

Évaluation typique

Dans la pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes pour l’article 143 du Code pénal :

• témoignages sur le déroulement de la situation de violence ou de menace,
• Enregistrements vidéo ou photos provenant de zones publiques ou privées,
• constatations médicales, documentations des blessures et des séquelles durables,
• sécurisation et examen des armes ou des moyens dangereux,
• Traces sur le lieu de l’acte et mises en sécurité,
• Preuves de communication avant ou après l’acte,
• déroulements temporels qui prouvent le lien entre la contrainte, la privation de patrimoine et la conséquence qualifiante.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Enlèvement d’un porte-monnaie sous la menace d’une arme : L’auteur se place la nuit sur le chemin d’une personne dans un parking souterrain, sort un couteau et le tient visiblement en direction du haut du corps de la victime. Il exige la remise immédiate du porte-monnaie et annonce qu’il poignardera en cas de résistance. Par crainte d’une blessure grave, la victime remet le porte-monnaie contenant de l’argent liquide et des documents d’identité. L’auteur acquiert ainsi une nouvelle maîtrise effective de la chose mobilière appartenant à autrui. Il est essentiel que l’enlèvement ne se fasse pas seulement sous la menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique, mais en plus avec l’utilisation d’une arme. Ainsi, non seulement l’élément constitutif du vol est rempli, mais aussi la qualification du vol aggravé.
• Vol avec violence entraînant des blessures graves : L’auteur frappe à plusieurs reprises la victime au visage avec le poing lors d’une agression, de sorte que celle-ci tombe au sol et subit une blessure grave. Pendant que la victime est étourdie au sol, l’auteur s’empare de son sac et s’enfuit. La privation de biens est directement liée à la violence exercée auparavant. Il est essentiel que la violence ne serve pas seulement au vol, mais qu’elle entraîne des lésions corporelles graves. Il s’agit donc d’une forme particulièrement qualifiée de vol qualifié.

Ces exemples montrent que dans le cas du vol qualifié, des circonstances s’ajoutent au-delà de l’infraction de base, ce qui augmente considérablement le potentiel de violence ou de danger ou entraîne des conséquences graves. L’accent de l’injustice ne réside pas seulement dans la privation de biens, mais dans la mise en danger particulièrement intense de l’intégrité physique ou de la vie de la victime ou dans les conséquences graves de la violence.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément subjectif constitutif du vol qualifié exige une intention concernant tous les éléments objectifs constitutifs du vol. L’auteur doit savoir qu’il s’approprie ou extorque un bien meuble appartenant à autrui en utilisant la violence contre une personne ou en menaçant d’un danger imminent pour l’intégrité physique ou la vie et qu’il prive le titulaire du pouvoir de fait sur la chose.

Pour l’intention, il suffit que l’auteur considère sérieusement la violence ou la menace qualifiée ainsi que la soustraction ou l’extorsion comme possible et s’en accommode. Une intention conditionnelle suffit. L’intention doit également porter sur le fait que l’atteinte à la liberté est fonctionnellement liée à la privation de biens.

En outre, le vol qualifié exige une intention d’enrichissement. L’auteur doit au moins accepter le fait de se procurer, à lui-même ou à un tiers, un avantage patrimonial illégal par l’appropriation de la chose.

Lors du § 143 al. 1 StGB , l’intention doit également porter sur l’élément constitutif qualifiant, par exemple l’utilisation d’une arme ou la participation au sein d’une association criminelle.

Pour les conséquences graves au sens du § 143 al. 2 StGB , aucune intention n’est requise concernant la conséquence de la blessure. Il suffit que l’auteur commette le vol intentionnellement et que la conséquence grave lui soit imputable par négligence.

Il n’y a pas d’élément subjectif constitutif si l’auteur part sérieusement du principe qu’il y a une autorisation, s’il part du principe d’une remise volontaire sans contrainte ou s’il n’a aucune intention concernant les circonstances qualifiantes.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une déjudiciarisation est exclue en cas de vol qualifié conformément au § 143 StGB. L’infraction suppose une violence qualifiée, l’utilisation d’une arme, une commission organisée de l’infraction ou des conséquences graves et présente donc un degré particulièrement élevé d’injustice personnelle. Le potentiel considérable de violence et de danger ne permet pas un règlement par déjudiciarisation.

Alors que dans le cas du vol conformément au § 142 StGB, une déjudiciarisation ne peut être examinée en théorie que dans des cas exceptionnels très limités, elle est exclue dans le cas du vol qualifié en raison de la qualification légale et de la menace de peine minimale considérable. Déjà la réalisation d’un élément de qualification au sens du § 143 StGB a pour conséquence que ni la culpabilité ni les conséquences de l’acte ne peuvent être considérées comme minimes.

Une déjudiciarisation n’entre donc pas en ligne de compte si

• une arme a été utilisée,
• l’acte a été commis en tant que membre d’une association criminelle,
• une lésion corporelle grave, des séquelles permanentes graves ou la mort d’une personne sont survenues en raison de la violence,
• les faits présentent un potentiel de danger considérable pour l’intégrité physique ou la vie.

Dans ces constellations, un règlement par déjudiciarisation est exclu juridiquement. Les mesures telles que les prestations pécuniaires, les prestations d’intérêt général, les instructions d’encadrement ou la médiation pénale ne sont pas autorisées. Il y a obligatoirement une procédure pénale formelle avec déclaration de culpabilité.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Dans le cas du vol qualifié conformément au § 143 StGB, l’exclusion de la déjudiciarisation est de plein droit. Le degré élevé de violence, la dangerosité particulière du moyen utilisé ou les conséquences graves excluent un classement comme délit mineur ou susceptible de déjudiciarisation.

Même en cas d’aveux complets, de réparation du préjudice ou de prise de conscience de l’auteur, il n’y a pas de place pour la déjudiciarisation. L’acte doit toujours être considéré comme une atteinte grave à la sécurité personnelle de la victime.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en cas de vol qualifié en fonction de l’étendue de l’atteinte au patrimoine, mais surtout en fonction du type, de l’intensité et de la dangerosité de la violence ainsi que des conséquences concrètes. Il est essentiel de savoir dans quelle mesure l’intégrité physique ou la vie de la victime ont été mises en danger ou blessées, si des armes ont été utilisées, si plusieurs auteurs ont participé ou si de graves blessures sont survenues. L’aspect patrimonial passe nettement au second plan par rapport à la composante de violence, mais reste pertinent pour l’évaluation globale.

Il est particulièrement important de savoir si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou organisée, si l’acte était spontané ou préparé et quel était le potentiel de danger pour la victime. En cas de § 143 al. 2 StGB, les conséquences des blessures survenues sont un facteur central de détermination de la peine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• une arme a été utilisée ou une violence particulièrement dangereuse a été exercée,
• plusieurs auteurs ont sciemment coopéré, notamment dans le cadre d’une association criminelle,
• la victime a été grièvement blessée, atteinte de manière durable ou tuée,
• il y a eu un degré élevé de brutalité ou d’insouciance,
• l’auteur a agi de manière ciblée ou planifiée,
• la victime était particulièrement sans défense ou livrée à elle-même,
• il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux précoces et complets,
• un repentir et une prise de conscience reconnaissables,
• une réparation active du préjudice, dans la mesure du possible,
• une participation secondaire en cas de co-auteur,
• une durée excessive de la procédure.

En raison de la menace de peine légale élevée, la marge de manœuvre pour les atténuations est limitée. Un sursis conditionnel n’entre en ligne de compte que si le cadre pénal prononcé le permet et s’il existe un pronostic social positif. Pour les qualifications du § 143 al. 2 StGB, un sursis conditionnel est généralement exclu.

Cadre pénal

Dans le cas du vol qualifié, la loi prévoit des peines privatives de liberté clairement échelonnées, qui dépendent du type de qualification et des conséquences de la violence.

Si un vol est commis dans des circonstances particulièrement dangereuses, par exemple parce qu’une arme est utilisée ou que plusieurs auteurs coopèrent de manière organisée, le cadre pénal est d’au moins un an et d’au plus quinze ans de prison. Déjà ces formes de commission sont considérées comme si dangereuses qu’une peine plus clémente est exclue.

Si la violence entraîne de graves lésions corporelles, le cadre pénal augmente considérablement. Dans ces cas, une peine privative de liberté d’au moins cinq ans et d’au plus quinze ans est encourue. Le législateur part ici du principe que l’atteinte à l’intégrité physique est particulièrement grave.

Si l’acte entraîne des séquelles permanentes graves, par exemple des dommages durables à la santé, le cadre pénal est de dix à vingt ans de prison. Dans ces constellations, l’acte est considéré comme un crime violent particulièrement grave.

Si la violence a entraîné la mort d’une personne, la menace de peine va de dix à vingt ans de prison, voire jusqu’à la prison à vie. Dans ces cas, ce n’est plus le dommage patrimonial, mais l’atteinte mortelle à l’intégrité physique et à la vie qui est au centre de l’attention.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

Dans le cas du vol qualifié conformément au § 143 StGB, une amende n’est pas prévue. En raison des peines privatives de liberté minimales obligatoires, le système de taux journaliers ne s’applique pas. Une simple amende est exclue.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

§ 37 StGB : Si la menace de peine légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine privative de liberté d’au plus un an, prononcer une amende.

Cette possibilité n’existe pas en cas de vol qualifié conformément au § 143 StGB. Le vol qualifié est menacé dans toutes ses variantes par des peines privatives de liberté minimales d’au moins un an, voire nettement plus en cas de conséquences graves. Ainsi, le champ d’application du § 37 StGB est d’emblée exclu. Une substitution de la peine privative de liberté par une amende n’entre pas en ligne de compte juridiquement.

§ 43 StGB : Une peine privative de liberté peut être accordée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et si l’auteur bénéficie d’un pronostic social positif. Dans le cas du vol qualifié, cette possibilité est seulement théoriquement envisageable dans la partie inférieure de la menace de peine selon le § 143 al. 1 StGB . Dans la pratique, un sursis conditionnel est accordé avec une extrême retenue, car l’infraction suppose déjà une violence qualifiée, l’utilisation d’armes ou une commission organisée de l’infraction.

En cas de conséquences graves au sens du § 143 al. 2 StGB avec des peines minimales de cinq ou dix ans, un sursis conditionnel est juridiquement exclu.

§ 43a StGB : Le sursis partiellement conditionnel permet une combinaison d’une partie de peine inconditionnelle et d’une partie de peine avec sursis. Il est possible pour les peines de plus de six mois et jusqu’à deux ans.

Dans le cas du vol qualifié, cette possibilité n’entre en ligne de compte que dans de rares cas exceptionnels du § 143 al. 1 StGB, si la peine appropriée à la culpabilité est légèrement supérieure à six mois, qu’aucune conséquence grave ne s’est produite et qu’il existe des circonstances exceptionnellement favorables à l’auteur.

Pour toutes les formes de vol qualifié avec une peine privative de liberté minimale accrue, un sursis partiellement conditionnel est généralement exclu.

§§ 50 à 52 StGB : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance probatoire. Celles-ci concernent par exemple

• la réparation du préjudice,
• les interdictions de contact ou d’approche,
• les formations comportementales ou
• les mesures structurantes pour éviter la récidive.

Dans le cas du vol qualifié, de telles mesures n’entrent en ligne de compte qu’à titre complémentaire et exclusivement dans le cadre d’un sursis (partiellement) conditionnel. Elles ne peuvent pas remplacer la peine privative de liberté, mais seulement l’accompagner.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Dans le cas du vol qualifié, seul le tribunal régional est compétent. Un tribunal de district n’entre en ligne de compte dans aucune constellation.

Tribunal régional en tant que tribunal d’échevins

Cette compétence existe si le vol qualifié

• est commis en utilisant une arme ou
• a lieu en tant que membre d’une association criminelle avec la participation d’un autre membre ou
• une lésion grave de la victime survient en raison de la violence.

Dans ces cas, il s’agit de formes de commission qualifiées, mais pas encore aggravées par le résultat, où l’injustice accrue résulte du mode de commission ou de l’intensité de la blessure.

Tribunal régional en tant que cour d’assises

Cette compétence existe si le vol qualifié

• entraîne des lésions corporelles avec des séquelles permanentes graves ou
• entraîne la mort d’une personne.

Ici, ce n’est plus le mode de commission, mais la conséquence particulièrement grave de la violence qui est au premier plan, ce qui nécessite une décision de la cour d’assises.

Compétence territoriale

Le tribunal compétent localement est en principe le tribunal du lieu de l’infraction. Il est déterminant de savoir où la violence a été exercée ou la menace a été proférée et où la privation de biens a été réalisée.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Les recours contre les jugements du tribunal régional en tant que tribunal d’échevins ou cour d’assises sont l’appel et le pourvoi en cassation. Le Cour suprême est compétente pour statuer sur ces recours, à condition que les conditions légales soient remplies.

Les décisions préliminaires et les ordonnances peuvent être portées devant la Cour d’appel dans le cadre des dispositions légales.

Revendications civiles dans la procédure pénale

Dans le cas du vol qualifié, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que partie civile. Étant donné que le vol qualifié concerne également la soustraction non autorisée d’un bien meuble appartenant à autrui en utilisant la violence ou une menace qualifiée, les prétentions portent notamment sur la valeur de la chose, les frais de remplacement, le défaut d’utilisation, le manque à gagner ainsi que sur d’autres dommages patrimoniaux causés par l’acte.

En outre, les dommages consécutifs peuvent être réclamés, par exemple si la privation de biens est liée à des lésions corporelles, des frais de traitement médical, un manque à gagner ou d’autres conséquences directes de l’acte.

La constitution de partie civile suspend la prescription des prétentions invoquées tant que la procédure pénale est pendante. Après la clôture définitive, la prescription ne continue de courir que dans la mesure où les prétentions n’ont pas été accordées.

Une réparation volontaire, telle que la restitution de la chose ou la réparation du dommage, peut avoir un effet atténuant sur la peine, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et sérieusement. Toutefois, dans le cas d’un vol qualifié, cet effet atténuant est fortement limité, car l’accent de l’injustice est mis sur l’usage de la violence contre une personne.

Si l’auteur a agi de manière ciblée, avec une violence accrue ou dans des circonstances particulièrement dangereuses, une réparation ultérieure du dommage perd régulièrement une partie essentielle de son importance atténuante.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Le vol qualifié conformément au § 143 StGB constitue une qualification particulièrement grave du vol et suppose un usage qualifié de la violence, l’utilisation d’armes, la commission organisée de l’infraction ou de graves conséquences de l’acte. L’appréciation juridique dépend essentiellement du déroulement concret de l’acte, de l’intention, des éléments de qualification allégués et de la situation des preuves. Déjà de petits écarts dans les faits peuvent décider si un vol qualifié est effectivement constitué ou si une autre qualification juridique est nécessaire.

Un accompagnement juridique précoce garantit que les faits sont classés avec précision, que les accusations de violence et de qualification sont remises en question de manière critique et que les circonstances atténuantes sont traitées de manière juridiquement exploitable.

Notre cabinet

• vérifie si les conditions d’un vol qualifié sont effectivement remplies ou si une délimitation par rapport au vol simple ou à d’autres délits entre en ligne de compte,
• analyse la situation des preuves, notamment en ce qui concerne l’usage de la violence, l’utilisation d’armes, les conséquences de l’acte et les formes de participation,
• développe une stratégie de défense claire et réaliste qui classe les faits de manière complète, structurée et juridiquement précise.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce que l’accusation de vol qualifié soit examinée avec soin et que la procédure soit menée sur une base factuelle solide afin de réduire au minimum les conséquences juridiques et personnelles pour la personne concernée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite