Røveri

I henhold til § 142 StGB foreligger der røveri, hvis en person fra en anden fremmed, rørlig ting med vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred fjerner eller aftvinger og derved handler forsætligt for ubegrundet at berige sig selv eller en tredjepart. Gerningsmanden forbinder formueangrebet med et umiddelbart angreb på ofrets personlige frihed eller fysiske integritet. Karakteristisk er den funktionelle sammenhæng mellem vold eller kvalificeret trussel med fjernelsen eller aftvingningen af tingen. Det særlige uretfærdige ved røveri ligger ikke kun i indgrebet i formuen, men frem for alt i tvangen ved vold eller livsfare. Allerede den kortvarige opnåelse af den faktiske rådighed over tingen er tilstrækkelig også ved røveri.

Objektivt gerningsindhold

Den objektive gerningsbeskrivelse omfatter udelukkende den udadtil synlige hændelse. Afgørende er kun det, som en neutral observation som ved et kamera kunne fastholde: Handlinger, forløb, anvendte midler og indtrådte følger. Indre processer som tanker, motiver eller forsæt hører ikke med og forbliver ude af betragtning.

Den objektive gerningsbeskrivelse for røveri kræver fjernelse eller aftvingning af en fremmed, rørlig ting under anvendelse af vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred. Afgørende er, at gerningsmanden ikke blot opnår tingen, men under umiddelbar personlig tvangspåvirkning tilegner sig den eller lader den tilvejebringe.

Fjernelsen foreligger, hvis gerningsmanden fratager den berettigede den faktiske rådighed over tingen og selv eller gennem en tredjepart begrunder ny rådighed over tingen. En aftvingning er givet, hvis offeret på grund af volden eller truslen selv foretager en handling, hvorved gerningsmanden får tingen. I begge varianter er det afgørende, at tingen under tvang kommer ind i gerningsmandens magtområde.

Gerningsmidlet skal rettes mod en person. Volden skal virke fysisk eller umiddelbart sigte på at bryde ofrets modstand. Truslen skal vedrøre en umiddelbar fare for liv eller helbred og være egnet til at udløse begrundet frygt hos offeret. Tvangspåvirkningen skal være funktionelt forbundet med fjernelsen eller aftvingningen og muliggøre eller sikre denne.

Den objektive gerningsbeskrivelse er allerede opfyldt, hvis gerningsmanden kortvarigt opnår faktisk rådighed over tingen. En varig besiddelse, en senere anvendelse eller en økonomisk fordel er ikke nødvendig. Tyngdepunktet for det uretfærdige ligger i kombinationen af indgreb i formuen og umiddelbar volds- eller trusselssituation.

Fremtrædelsesformer for røveri

Røveriet har forskellige fremtrædelsesformer, som adskiller sig efter voldens intensitet, tingens værdi og gerningsfølger.

En mildere fremtrædelsesform foreligger, hvis gerningsmanden begår røveriet uden anvendelse af betydelig vold, gerningen vedrører en ting af ringe værdi og medfører kun ubetydelige følger. I disse tilfælde forbliver gerningsbeskrivelsen ganske vist opfyldt, men det uretfærdige er dog tydeligt mindre udtalt. Gerningen er kendetegnet ved en reduceret tvangsvirkning og en begrænset formueforringelse. Denne konstellation fører til en nedsat strafferamme, så længe der ikke foreligger omstændigheder, der berettiger en tungere vurdering.

Derimod foreligger en kvalitativt forøget fremtrædelsesform, hvis gerningen er præget af omstændigheder, der forøger voldspotentialet betydeligt eller fører til alvorlige gerningsfølger. Dette er især tilfældet, hvis gerningsmanden handler under anvendelse af et våben, samarbejder med en eller flere medgerningsmænd, agerer som en del af en kriminel struktur, eller hvis voldsanvendelsen medfører alvorlige skader, varige helbredsskader eller en persons død.

Foreligger der et sådant forhold, drejer det sig ikke længere om et simpelt røveri, men om grovt røveri. I disse konstellationer træder grundgerningsbeskrivelsen i baggrunden, da det forhøjede voldsniveau, den massive fare for den berørte person eller de alvorlige gerningsfølger begrunder et selvstændigt, tydeligt skærpet uretfærdigt forhold, der skal vurderes særskilt.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Gerningssubjekt kan være enhver strafferetligt ansvarlig person. Særlige personlige egenskaber er ikke nødvendige.

Gerningsobjekt:

Gerningsgenstanden er en fremmed, rørlig ting med formueværdi, der ikke er i gerningsmandens eneeje og faktisk kan fjernes eller aftvinges.

Gerningshandling:

Gerningshandlingen består enten i fjernelsen eller i aftvingningen af tingen under anvendelse af vold eller ved kvalificeret trussel. Tvangspåvirkningen skal rettes mod en person og muliggøre eller sikre opnåelsen af tingen.

Gerningsudbytte:

Gerningsresultatet ligger i, at gerningsmanden opnår den faktiske rådighed over tingen, og den berettigede mister denne. Allerede en kortvarig begrundelse af rådighed er tilstrækkelig.

Kausalitet:

Fjernelsen eller aftvingningen skal kunne føres kausalt tilbage til volden eller truslen. Uden tvangspåvirkningen ville indgrebet i formuen ikke være sket.

Objektiv tilregnelse:

Resultatet er objektivt tilregneligt, hvis netop den risiko realiseres, som røveriet skal forhindre, nemlig at fremmed formue fratages ved umiddelbar vold eller eksistentiel trussel mod en person.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Gerningsbeskrivelsen for røveri omfatter tilfælde, hvor en fremmed, rørlig ting under vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred fjernes eller aftvinges. Tyngdepunktet for det uretfærdige ligger i forbindelsen mellem en formueforbrydelse med umiddelbar personlig tvangspåvirkning. Afgørende er ikke alene formuetabet, men den konkrete fare for ofrets fysiske integritet på gerningstidspunktet.

• § 143 StGB – Grovt røveri: Et grovt røveri foreligger, hvis der til grundgerningsbeskrivelsen kommer yderligere omstændigheder, der forøger volds- eller farepotentialet betydeligt eller fører til alvorlige følger. Dette er især tilfældet ved våbenanvendelse, medvirken af flere gerningsmænd i organiseret form eller ved alvorlige skader, varige følger eller dødsfølge. I disse konstellationer træder det simple røveri i baggrunden, da det forøgede niveau af vold, fare eller skadesfølger begrunder et kvalitativt højere uretfærdigt forhold, der skal vurderes selvstændigt.
• § 144 StGB – Afpresning: Afpresningen vedrører ligeledes formueskader ved vold eller farlig trussel, men adskiller sig i angrebspunktet for gerningen. Mens den fremmede, rørlige ting ved røveri opnås umiddelbart under tvang, retter afpresningen sig mod en handling, tålelse eller undladelse af offeret, hvorved der indtræder en formuemæssig ulempe. Formueskaden opstår her middelbart via den tvungnes adfærd, ikke ved gerningsmandens umiddelbare adgang til tingen. Afgørende er derfor, om gerningsmanden selv opnår tingen under tvang, eller om offeret fremkalder formueulempen ved egen handling.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Ægte konkurrence foreligger, hvis der til røveriet kommer yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. beskadigelse af ejendom, legemsbeskadigelse, husfredskrænkelse eller farlig trussel. Røveriet bevarer sit selvstændige uretfærdige indhold, da forskellige retsgoder krænkes. Lovovertrædelserne står side om side, forudsat at der ikke sker en fortrængning.

Uægte konkurrence:

En fortrængning på grund af specialitet kommer i betragtning, hvis en anden gerningsbeskrivelse fuldstændigt omfatter hele det uretfærdige indhold af røveriet. Dette er især givet i tilfælde, hvor det forhøjede voldspotentiale eller de alvorlige gerningsfølger begrunder en kvalitativt forøget fremtrædelsesform. I disse tilfælde træder grundgerningsbeskrivelsen i baggrunden.

Gerningspluralitet:

Gerningspluralitet foreligger, hvis flere røverihandlinger begås selvstændigt, f.eks. ved tidsmæssigt adskilte overgreb eller ved forskellige gerningsgenstande. Hver gerning danner en egen strafferetlig enhed, forudsat at der ikke foreligger en naturlig handlingsenhed.

Fortsat handling:

En enhedlig gerning kan antages, hvis flere tvangshandlinger og formuefratagelser hænger umiddelbart sammen og er båret af et enhedligt forsæt, f.eks. ved flere adgange inden for rammerne af samme gerningsplan. Gerningen ophører, så snart der ikke foretages yderligere tvangshandlinger, eller gerningsmanden opgiver sit forsæt.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har begået et røveri. Afgørende er beviset for, at en fremmed, rørlig ting under anvendelse af vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred er blevet fjernet eller aftvunget fra den berettigede. Afgørende er ikke kun formuetabet, men især den umiddelbare tvangspåvirkning på en person i forbindelse med opnåelsen af tingen.

Især skal det bevises, at

• en fjernelse eller aftvingning faktisk er blevet foretaget,
• tingen var fremmed, altså ikke udelukkende var i den anklagedes ejendom,
• vold mod en person eller en kvalificeret trussel er blevet anvendt,
• tvangspåvirkningen var funktionelt forbundet med opnåelsen af tingen,
• den berettigede som følge deraf har mistet den faktiske kontrol over tingen,
• den anklagede selv eller gennem en tredjepart har begrundet nyt besiddelse, også selvom dette kun var kortvarigt,
• indgrebet i formuen kan føres kausalt tilbage til volden eller truslen.

Anklagemyndigheden skal desuden redegøre for, om den påståede voldsanvendelse, trussel og fjernelse er objektivt konstaterbar, f.eks. gennem vidneudsagn, videooptagelser, lægeundersøgelser, kommunikationsbeviser, gerningsstedsspor eller andre efterfølgende omstændigheder.

Retten:

Retten prøver samtlige beviser i sammenhæng og vurderer, om der efter objektive målestokke foreligger en fjernelse eller aftvingning under tvangspåvirkning. I centrum står spørgsmålet, om der er blevet anvendt en vold eller trussel rettet mod en person, om denne var kausal og funktionel for formuefratagelsen, og om den anklagede derved har opnået faktisk rådighed over tingen.

Dabei berücksichtigt das Gericht insbesondere:

• Art, intensitet og forløb af voldsanvendelsen eller truslen,
• tidsmæssig sammenhæng mellem tvangspåvirkning og formuefratagelse,
• besiddelsesforhold før og efter hændelsen,
• vidneudsagn om hændelsesforløbet og den anklagedes deltagelse,
• videooptagelser, lægelige dokumentationer eller andre objektive beviser,
• omstændigheder, der tyder på en umiddelbar fare for liv eller helbred,
• om en fornuftig gennemsnitsperson ville gå ud fra en tvangsudløst udlevering eller fjernelse.

Retten afgrænser klart til blot intimideringer uden tvangskvalitet, til rent verbale konflikter uden umiddelbar fare samt til situationer, hvor formuefratagelsen ikke beror på vold eller kvalificeret trussel.

Tiltalte:

Retten afgrænser klart i forhold til misforståelser, enkelte hændelser eller socialt sædvanlige kontakter.

• om der faktisk er blevet anvendt vold eller en kvalificeret trussel,
• om tvangspåvirkningen udgjorde en umiddelbar fare for liv eller helbred,
• om der bestod en kausal sammenhæng mellem tvang og formuefratagelse,
• om tingen blev overdraget frivilligt,
• om der kun forelå en trussel uden tilsvarende intensitet,
• om den faktiske rådighed overhovedet blev begrundet,
• modsigelser eller huller i beskrivelsen af hændelsesforløbet,
• alternative hændelsesforløb, der kunne forklare formuetabet anderledes.

Hun kan desuden redegøre for, at handlinger er sket misforståeligt, situationsbestemt eller uden tvangskarakter, eller at forudsætningerne for et røveri ikke er opfyldt.

Typische Bewertung

I praksis er især følgende beviser af betydning ved § 142 StGB:

• Vidneudsagn om forløbet af volds- eller trusselssituationen,
• Videooptagelser eller fotos fra offentlige eller private områder,
• Lægeundersøgelser eller skadesdokumentationer,
• Gerningsstedsspor og sikringsstillelser,
• Kommunikationsbeviser før eller efter gerningen,
• Tidsmæssige forløb, der beviser sammenhængen mellem tvang og formuefratagelse.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Fjernelse af en pung under voldstrussel: Gerningsmanden stiller sig i vejen for en person på en natlig gade, spærrer flugtvejen og truer med umiddelbar fysisk vold, hvis pungen ikke udleveres. Af frygt for et angreb udleverer offeret sin pung med kontanter og bankkort. Gerningsmanden opnår derved ny faktisk rådighed over den fremmede, rørlige ting, mens offeret mister kontrollen. Afgørende er, at udleveringen af tingen er blevet tvunget frem ved truslen om umiddelbar fare for liv eller helbred. Formuefratagelsen står i umiddelbar sammenhæng med den personlige tvangspåvirkning og opfylder dermed gerningsbeskrivelsen for røveri.
• Aftvingning af en mobiltelefon ved fysisk vold: Gerningsmanden skubber en person omkuld i en park og holder vedkommende nede. I mellemtiden kræver han, at mobiltelefonen udleveres. For at undgå yderligere vold udleverer offeret enheden. Gerningsmanden begrunder derved ny besiddelse af den fremmede, flytbare ting. Det afgørende er, at tingen ikke fjernes i hemmelighed eller uden kontakt, men erhverves under umiddelbar brug af fysisk vold mod en person. Allerede den kortvarige erhvervelse af den faktiske rådighed over tingen er tilstrækkelig til at opfylde det objektive forhold.

Disse eksempler viser, at der foreligger røveri, hvis en fremmed, flytbar ting ikke blot tages væk, men erhverves under anvendelse af vold eller ved kvalificeret trussel mod en person. Tyngdepunktet for uretten ligger ikke alene i formueberøvelsen, men i sammenkædningen af formueindgreb og personlig tvangsindvirkning, uanset hvor længe gerningsmanden faktisk beholder tingen.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive forhold ved røveri kræver forsæt med hensyn til alle objektive forhold. Gerningsmanden skal vide, at han under anvendelse af vold mod en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred fjerner eller aftvinger en fremmed, flytbar ting og derved fratager den berettigede den faktiske rådighed over tingen. Han skal erkende, at tingen ikke tilhører ham, og at erhvervelsen sker uden samtykke fra den berettigede.

Gerningsmanden skal derfor forstå, at hans adfærd i det samlede billede udgør en formueberøvelse, der er tvunget igennem ved personlig tvangsindvirkning. For forsættet er det tilstrækkeligt, at gerningsmanden ser alvorligt på muligheden for voldsanvendelse eller kvalificeret trussel og affinder sig med den. Et derudovergående forsæt er ikke nødvendigt; eventuelt forsæt er tilstrækkeligt.

Forsættet skal også vedrøre gerningsmidlet. Gerningsmanden skal i det mindste billigende acceptere, at den anvendte vold virker fysisk, eller at truslen udgør en umiddelbar fare for liv eller helbred og er egnet til at få offeret til at udlevere tingen. Ligeledes skal han erkende eller i det mindste se muligheden for, at der er en funktionel sammenhæng mellem tvangsindvirkning og formueberøvelse.

Derudover kræver røveri et berigelsesforsæt. Gerningsmanden skal i det mindste billigende acceptere at skaffe sig selv eller en tredjepart en uretmæssig formuefordel ved at tilegne sig tingen, f.eks. ved at beholde, anvende, videregive eller udnytte tingen. Denne indre målsætning er konstitutiv for røveri som formueforbrydelse.

Der foreligger intet subjektivt forhold, hvis gerningsmanden seriøst går ud fra at være berettiget til at erhverve tingen, eller at offeret udleverer tingen frivilligt og uden tvang. Det samme gælder, hvis gerningsmanden handler uden forsæt med hensyn til voldsanvendelsen eller den kvalificerede trussel, f.eks. fordi han ikke erkender deres tvangsvirkning på offeret eller i det mindste ikke billigende accepterer den.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En diversion er ved røveri i henhold til § 142 StGB principielt ikke udelukket, men kommer dog kun i betragtning i snævert begrænsede undtagelsestilfælde. Forholdet kræver anvendelse af vold mod en person eller en trussel om umiddelbar fare for liv eller helbred og udviser dermed regelmæssigt en høj grad af personlig uret. Dette voldsmoment begrænser muligheden for en diversionsmæssig afgørelse betydeligt.

I tilfælde, hvor der ikke er anvendt betydelig vold, tingen er af ringe værdi, gerningen kun har haft ubetydelige følger, og der ikke foreligger groft røveri, kan en diversion undtagelsesvis overvejes. Med stigende intensitet af volden, højere farepotentiale eller målrettet fremgangsmåde falder sandsynligheden for en diversionsmæssig afgørelse betydeligt.

En afledning kan undersøges, hvis

• skylden samlet set er ringe,
• der ikke er anvendt betydelig vold mod personer,
• gerningen kun har haft ubetydelige følger,
• der ikke foreligger planmæssig eller gentagen adfærd,
• sagsforholdet er klart og overskueligt,
• og gerningsmanden er indsigtsfuld, samarbejdsvillig og villig til at indgå forlig.

Kommer en diversion i betragtning, kan retten anordne pengeydelser, samfundsnyttige ydelser, tilsyn eller en konfliktmægling. En diversion fører ikke til en domfældelse og ingen strafferegisteroptegnelse.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er udelukket, hvis

• der foreligger en betydelig voldsanvendelse eller en alvorlig trussel,
• anklagen om gerningen udviser et højt farepotentiale for liv eller helbred,
• gerningen er begået bevidst målrettet eller planmæssigt,
• der foreligger flere selvstændige røverihandlinger,
• der er tale om gentagen eller systematisk adfærd,
• der kommer særlige skærpende omstændigheder til,
• eller den samlede adfærd udgør en alvorlig krænkelse af offerets personlige sikkerhed.

Kun ved klart mindste skyld, minimal tvangsindvirkning og øjeblikkelig indsigt kan det undersøges, om en undtagelsesvis diversionsmæssig fremgangsmåde er tilladt. I praksis er diversion ved røveri kun mulig i sjældne grænsetilfælde og strengt afhængig af de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter omfanget af formueindgrebet, efter art, varighed og intensitet af volds- eller trusselssituationen samt efter, hvor stærkt røveriet har påvirket offerets personlige sikkerhed og økonomiske stilling. Det er afgørende, om gerningsmanden har handlet målrettet, planlagt eller gentagne gange, og om adfærden har forårsaget en betydelig fare for liv eller helbred samt en mærkbar formueforringelse.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• gerningen er begået under intensiv voldsanvendelse eller massiv trussel,
• der forelå en systematisk eller særlig hensynsløs fremgangsmåde,
• der er opstået en betydelig formueskade,
• flere genstande eller økonomisk betydningsfulde ting var berørt,
• der er handlet på trods af erkendelig modstand eller særligt behov for beskyttelse hos offeret,
• gerningen er begået i et nærheds-, afhængigheds- eller overlegenhedsforhold,
• eller der foreligger relevante tidligere domme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
• en øjeblikkelig afslutning af den deliktiske adfærd,
• aktive bestræbelser på at gøre skaden god igen eller skadesregulering,
• særlige belastnings- eller overbelastningssituationer hos gerningsmanden,
• eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.

Retten kan betinget udsætte en fængselsstraf, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose.

Strafferamme

For røveri er der fastsat en frihedsstraf fra et til ti år.

Foreligger der et mindre alvorligt tilfælde, især hvis der ikke anvendes betydelig vold, gerningen vedrører en ting af ringe værdi, og der kun er indtrådt ubetydelige følger, udgør strafferammen seks måneder til fem års frihedsstraf.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved røveri i henhold til § 142 StGB er frihedsstraffen i forgrunden. En udelukkende bødestraf er ikke fastsat i strafferammen for § 142 StGB. Dagpengesystemet er derfor praktisk talt ikke afgørende for denne forbrydelse som hovedsanktion.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort frihedsstraf på højst et år pålægge en bøde. Denne bestemmelse kommer ikke til anvendelse ved røveri i henhold til § 142 StGB, da forholdet udelukkende fastsætter en frihedsstraf og ikke kender til bøde. En erstatning af en frihedsstraf med en bøde er derfor udelukket.

§ 43 StGB: En betinget udsættelse af frihedsstraffen er mulig, hvis den pålagte straf ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Denne mulighed findes også ved røveri, men gives betydeligt mere tilbageholdende, da forholdet forudsætter et formueindgreb under anvendelse af vold eller kvalificeret trussel mod en person. Realistisk er en betinget udsættelse især, hvis gerningen befinder sig i den nedre ende af strafferammen, der ikke er anvendt betydelig vold, og gerningsmanden er indsigtsfuld.

§ 43a StGB: Den delvist betingede udsættelse tillader en kombination af ubetinget og betinget udsat straffedel. Den er mulig ved frihedsstraffe over seks måneder og op til to år. Ved røveri kan denne form især få betydning, hvis den skyldangemessede straf ligger mellem seks måneder og to år, og der ikke foreligger klart skærpende omstændigheder. Ved intensiv voldsanvendelse eller øget farlighed udelukkes den regelmæssigt.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan meddele påbud og anordne prøvetidshjælp. Disse vedrører ved røveri ofte adfærdslenkende foranstaltninger, f.eks. voldsforebyggelse, kontaktforbud eller strukturerende programmer. Målet er at forhindre yderligere strafbare handlinger og fremme en stabil social reintegration.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

For røveri er under alle omstændigheder landsretten kompetent på grund af den fastsatte frihedsstraf. En kompetence for byretten er udelukket, da den lovbestemte strafferamme ligger klart over et års frihedsstraf.

I regeltilfældet ved røveri afgør landsretten ved en enkelt dommer. Denne besættelse svarer til den lovbestemte grundkompetence for strafbare handlinger med øget, men ikke usædvanlig straffetrussel.

Drejer det sig imidlertid om et mindre alvorligt røveri, hvor der især ikke er anvendt betydelig vold, tingen kun var af ringe værdi, og der kun er indtrådt ubetydelige følger, afgør landsretten som nævningeting. I disse tilfælde anordner loven udtrykkeligt en forstærket dommerbesættelse.

En juryret er ikke kompetent ved røveri, da hverken undergrænsen eller arten af straffetrussel åbner for dens kompetence.

Stedlig kompetence

Lokalt kompetent er som udgangspunkt retten på gerningsstedet, altså der, hvor volden eller truslen er anvendt, og tingen er fjernet eller aftvunget.

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Afsiges der en dom af landsretten, er denne ikke nødvendigvis endelig. Den dømte person eller anklagemyndigheden kan anke retsmidler mod afgørelsen.

Afhængigt af dommens art kommer enten en anke eller yderligere en påstand om ugyldighed i betragtning. Derved kontrolleres dommen af en højere ret. Denne kontrollerer, om proceduren er ført korrekt, og om dommen er juridisk korrekt.

Hvilken type kontrol der er mulig, afhænger af, hvordan landsretten har afgjort, og i hvilken besættelse den har været aktiv. De højere retters kompetence retter sig efter de generelle regler i straffeprocesordningen.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved røveri i henhold til § 142 StGB kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da røveriet er rettet mod den voldelige eller ved kvalificeret trussel tvungne fjernelse af en fremmed, flytbar ting, omfatter kravene især tingens værdi, genanskaffelsesomkostninger, brugstab, mistet brugsfordel samt yderligere formueretlige skader, der er opstået som følge af gerningen.

Afhængigt af sagens omstændigheder kan der også kræves erstatning for følgeskader, f.eks. hvis tingen var nødvendig til erhvervsmæssige eller driftsmæssige formål, og den voldelige fjernelse har ført til betydelige økonomiske ulemper.

Tilslutningen som privat part hæmmer forældelsen af alle de fremsatte krav, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning løber forældelsesfristen videre, for så vidt skaden ikke er fuldstændigt tilkendt.

En frivillig godtgørelse, f.eks. tilbagelevering af tingen, betaling af værdien eller en seriøs bestræbelse på udligning, kan have en strafmildende virkning, forudsat at den sker rettidigt og fuldstændigt.

Har gerningsmanden imidlertid handlet under anvendelse af vold eller massiv trussel, planmæssigt eller gentagne gange, eller har gerningen været forbundet med en betydelig tvangssituation, mister en senere skadesgodtgørelse som regel en stor del af sin formildende virkning. I sådanne konstellationer kompenserer en efterfølgende udligning kun i begrænset omfang for uretten ved gerningen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsbud skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på diversion og straffastsættelse.

Dine fordele med advokatbistand

Røveriet i henhold til § 142 StGB forbinder et formueindgreb med vold mod en person eller en kvalificeret trussel. Den juridiske vurdering afhænger afgørende af det konkrete hændelsesforløb, af intensiteten af tvangsindvirkningen, af forsættet samt af bevisbyrden. Allerede små afvigelser i sagens omstændigheder kan afgøre, om forholdet er opfyldt, om der foreligger et mindre alvorligt tilfælde, eller om en videregående kvalifikation kommer i betragtning.

En tidlig advokatbistand sikrer, at sagens omstændigheder indordnes korrekt, beviser vurderes sagligt, og belastende omstændigheder bearbejdes juridisk anvendeligt.

Vores advokatfirma

• undersøger, om forudsætningerne for et røveri faktisk er til stede, eller en anden juridisk vurdering er påkrævet,
• analyserer bevisbyrden især vedrørende vold, trussel og tilegnelsesforsæt,
• udvikler en klar forsvarsstrategi, der indordner hændelsesforløbet fuldstændigt og juridisk præcist.

Som strafferetligt specialiseret repræsentation sikrer vi, at røverianklagen undersøges omhyggeligt, og at sagen føres på et bæredygtigt faktagrundlag.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation