Rööv

Vastavalt § 142 StGB-le on tegemist rööviga, kui isik võtab teiselt võõra vallasasja vägivallaga isiku vastu või ähvardades vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele ära või sunnib välja ja tegutseb seejuures tahtlikult, et ennast või kolmandat isikut õigusvastaselt rikastada. Kurjategija ühendab varalise ründe vahetu ründega ohvri isikuvabaduse või kehalise puutumatuse vastu. Iseloomulik on vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse funktsionaalne seos asja äravõtmise või väljasurumisega. Röövi eriline õigusvastasus ei seisne mitte ainult varalises sekkumises, vaid eelkõige vägivalla või eluohtliku olukorra tekitamise kaudu sundimises. Juba tegeliku asja valduse lühiajaline saavutamine on röövi puhul piisav.

Objektiivne koosseis

Objektiivne koosseis hõlmab ainult väliselt tajutavat sündmustikku. Oluline on ainult see, mida neutraalne vaatlus, näiteks kaamera abil, saaks jäädvustada: teod, protsessid, kasutatud vahendid ja tagajärjed. Sisemised protsessid, nagu mõtted, motiivid või tahtlus, ei kuulu siia ja jäävad arvestamata.

Röövi objektiivne koosseis eeldab võõra vallasasja äravõtmist või väljasurumist vägivallaga isiku vastu või ähvardades vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele. Otsustav on, et kurjategija ei omanda asja lihtsalt, vaid võtab selle vahetu isikliku sunni all endale või laseb selle endale hankida.

Äravõtmine on olemas, kui kurjategija võtab õigustatud isikult tegeliku valduse ja rajab ise või kolmanda isiku kaudu uue valduse. Väljasurumine on olemas, kui ohver ise sooritab teo vägivalla või ähvarduse tõttu, mille kaudu kurjategija asja saab. Mõlema variandi puhul on oluline, et asi satub kurjategija valduse alla sunni all.

Kuriteovahend peab olema suunatud isiku vastu. Vägivald peab olema füüsiline või otseselt suunatud ohvri vastupanu murdmisele. Ähvardus peab puudutama vahetut ohtu elule või tervisele ja olema võimeline tekitama ohvris põhjendatud hirmu. Sunnivahend peab olema funktsionaalselt seotud asja äravõtmise või väljasurumisega ning seda võimaldama või kindlustama.

Objektiivne koosseis on täidetud juba siis, kui kurjategija omandab asja üle lühiajalise tegeliku valduse. Püsiv valdus, hilisem kasutamine või majanduslik kasu ei ole nõutavad. Õigusvastasuse põhirõhk on varalise sekkumise ja vahetu vägivalla- või ähvardusolukorra kombinatsioonis.

Röövi ilmingud

Röövil on erinevad ilmingud, mis erinevad vägivalla intensiivsuse, asja väärtuse ja kuriteo tagajärgede poolest.

Kergem ilminguvorm on olemas, kui kurjategija paneb röövi toime ilma olulist vägivalda kasutamata, tegu puudutab väikese väärtusega asja ja toob kaasa ainult ebaolulised tagajärjed. Sellistel juhtudel jääb kuriteo koosseis küll täidetuks, kuid õigusvastasus on oluliselt väiksem. Tegu iseloomustab vähendatud sunnitoime ja piiratud varaline kahjustus. See konstellatsioon toob kaasa alandatud karistusraamistiku, kui puuduvad asjaolud, mis õigustaksid raskemat hindamist.

Seevastu on tegemist kvalitatiivselt kõrgendatud ilminguvormiga, kui tegu on iseloomustatud asjaoludega, mis suurendavad oluliselt vägivallapotentsiaali või toovad kaasa rasked kuriteo tagajärjed. See on eriti nii, kui kurjategija tegutseb relva kasutades, teeb koostööd ühe või mitme kaasosalisega, tegutseb kriminaalse struktuuri osana või kui vägivalla kasutamine toob kaasa rasked vigastused, püsivad tervisekahjustused või isiku surma.

Kui selline asjaolu on olemas, ei ole tegemist enam lihtsa rööviga, vaid raske rööviga. Nendes konstellatsioonides taandub põhiõigusrikkumine, kuna suurenenud vägivalla tase, puudutatud isiku massiivne ohustamine või rasked kuriteo tagajärjed loovad iseseisva, oluliselt raskendatud õigusvastasuse, mida tuleb eraldi hinnata.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik. Erilised isiklikud omadused ei ole nõutavad.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on võõras vallasasi varalise väärtusega, mis ei kuulu kurjategija ainuomandisse ja mida saab tegelikult ära võtta või välja sundida.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb kas asja äravõtmises või väljasurumises vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse abil. Sunnivahend peab olema suunatud isiku vastu ja võimaldama või kindlustama asja omandamise.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb selles, et kurjategija omandab tegeliku valduse asja üle ja õigustatud isik selle kaotab. Juba lühiajaline valduse loomine on piisav.

Põhjuslikkus:

Äravõtmine või väljasurumine peab olema põhjuslikult seotud vägivalla või ähvardusega. Ilma sunnivahendita ei oleks varaline sekkumine toimunud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub just see risk, mida rööv peaks vältima, nimelt et võõras vara võetakse vahetu vägivalla või isiku eksistentsiaalse ähvardamise kaudu ära.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Röövi koosseis hõlmab juhtumeid, kus võõras vallasasi võetakse ära või sunnitakse välja vägivallaga isiku vastu või ähvardades vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele. Õigusvastasuse põhirõhk on varavastase süüteo seostamises vahetu isikliku sunnivahendiga. Otsustav ei ole mitte ainult varalt ilmajätmine, vaid ohvri kehalise puutumatuse konkreetne ohustamine teo toimepanemise ajal.

• § 143 StGB – Raske rööv: Raske rööv on olemas, kui põhiõigusrikkumisele lisanduvad asjaolud, mis suurendavad oluliselt vägivalla- või ohupotentsiaali või toovad kaasa rasked tagajärjed. See on eriti nii relva kasutamise, mitme kurjategija organiseeritud osalemise või raskete vigastuste, püsivate tagajärgede või surmajuhtumi korral. Nendes konstellatsioonides taandub lihtne rööv, kuna suurenenud vägivalla, ohustamise või kahjustuste ulatus loob kvalitatiivselt kõrgema õigusvastasuse, mida tuleb eraldi hinnata.
• § 144 StGB – Väljapressimine: Väljapressimine puudutab samuti varalist kahju vägivalla või ohtliku ähvarduse kaudu, kuid erineb kuriteo ründepunkti poolest. Kui röövi puhul omandatakse võõras vallasasi vahetult sunni all, siis väljapressimine on suunatud ohvri teole, talumisele või tegemata jätmisele, mille kaudu tekib varaline kahju. Varaline kahju tekib siin kaudselt sunnitud isiku käitumise kaudu, mitte kurjategija vahetu asjale ligipääsu kaudu. Seega on oluline, kas kurjategija omandab asja ise sunni all või kas ohver tekitab varalise kahju oma tegevusega.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui röövile lisanduvad muud iseseisvad süüteod, näiteks asja rikkumine, kehaline väärkohtlemine, kodurahu rikkumine või ohtlik ähvardus. Rööv säilitab oma iseseisva õigusvastasuse sisu, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid. Süüteod eksisteerivad kõrvuti, kui ei toimu väljatõrjumist.

Ebatõeline konkurents:

Väljatõrjumine spetsiaalsuse tõttu tuleb arvesse, kui teine kuriteo koosseis hõlmab täielikult röövi kogu õigusvastasuse sisu. See on eriti nii juhtudel, kus suurenenud vägivallapotentsiaal või rasked kuriteo tagajärjed loovad kvalitatiivselt kõrgendatud ilminguvormi. Nendel juhtudel taandub põhiõigusrikkumine.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui pannakse toime mitu röövimist iseseisvalt, näiteks ajaliselt eraldatud rünnakute või erinevate kuriteoobjektide puhul. Iga tegu moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse, kui puudub loomulik teo ühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtne tegu võib olla olemas, kui mitu sunnivahendit ja varalt ilmajätmist on vahetult seotud ja neid kannab ühtne tahtlus, näiteks mitme ründe puhul sama kuriteoplaani raames. Tegu lõpeb, kui enam ei toimu sunnivahendeid või kurjategija loobub oma tahtlusest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud röövi. Otsustav on tõendamine, et õigustatud isikult võeti võõras vallasasi vägivallaga isiku vastu või ähvardades vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele ära või sunniti välja. Oluline ei ole mitte ainult varalt ilmajätmine, vaid eelkõige vahetu sunnivahend isiku vastu seoses asja omandamisega.

Eriti tuleb tõendada, et

• et äravõtmine või väljasurumine on tegelikult toime pandud,
• et asi oli võõras, st ei kuulunud eranditult süüdistatava omandisse,
• et kasutati vägivalda isiku vastu või kvalifitseeritud ähvardust,
• et sunnivahend oli funktsionaalselt seotud asja omandamisega,
• et õigustatud isik kaotas selle tagajärjel tegeliku kontrolli asja üle,
• et süüdistatav ise või kolmanda isiku kaudu uue valduse rajas, isegi kui see oli lühiajaline,
• et varaline sekkumine on põhjuslikult seotud vägivalla või ähvardusega.

Prokuratuur peab lisaks esitama, kas väidetav vägivalla kasutamine, ähvardus ja äravõtmine on objektiivselt tuvastatavad, näiteks tunnistajate ütluste, videosalvestiste, arstlike leidude, kommunikatsioonitõendite, kuriteopaiga jälgede või muude arusaadavate asjaolude kaudu.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis ja hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist äravõtmise või väljasurumisega sunnivahendi all. Keskmes on küsimus, kas kasutati isiku vastu suunatud vägivalda või ähvardust, kas see oli varalt ilmajätmise jaoks põhjuslik ja funktsionaalne ning kas süüdistatav omandas selle kaudu tegeliku valduse asja üle.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• Vägivalla kasutamise või ähvarduse laad, intensiivsus ja kulg,
• Sunnivahendi ja varalt ilmajätmise ajaline seos,
• valduse suhted enne ja pärast juhtumit,
• tunnistajate ütlused teo käigu ja süüdistatava osaluse kohta,
• Videosalvestised, arstlikud dokumendid või muud objektiivsed tõendid,
• Asjaolud, mis viitavad vahetule ohule elule või tervisele,
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks sunniga esile kutsutud väljaandmist või äravõtmist.

Kohus piiritleb selgelt pelgast hirmutamisest ilma sunnita, puhtalt verbaalsetest konfliktidest ilma vahetu ohuta ning olukordadest, kus varalt ilmajätmine ei põhine vägivallale ega kvalifitseeritud ähvardusele.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav ei kanna tõendamiskoormust. Ta võib siiski näidata põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegelikult kasutati vägivalda või kvalifitseeritud ähvardust,
• kas sunnivahend kujutas endast vahetut ohtu elule või tervisele,
• kas sunni ja varalt ilmajätmise vahel oli põhjuslik seos,
• kas asi anti vabatahtlikult üle,
• kas tegemist oli ainult ähvardusega ilma vastava intensiivsuseta,
• kas tegelik valdus üldse loodi,
• vasturääkivused või lüngad teo käigu kirjelduses,
• alternatiivsetele sündmuste käikudele, mis võiksid varalise kahju teisiti selgitada.

Lisaks saab ta esitada, et teod on olnud eksitavad, olukorrast tingitud või ilma sunnita iseloomuta või et röövi eeldused ei ole täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on § 142 StGB puhul olulised eelkõige järgmised tõendid:

• Tunnistajate ütlused vägivalla- või ähvardusolukorra kulgemise kohta,
• Videosalvestised või fotod avalikest või eravaldustest,
• arstlikud leiud või vigastuste dokumentatsioon,
• kuriteopaiga jäljed ja konfiskeerimised,
• kommunikatsioonitõendid enne või pärast tegu,
• ajalised kulgemised, mis tõendavad sunni ja varalt ilmajätmise vahelist seost.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Rahakoti äravõtmine vägivalla ähvardusel: Kurjategija astub öisel tänaval isikule teele ette, blokeerib põgenemistee ja ähvardab vahetu füüsilise vägivallaga, kui rahakotti välja ei anta. Rünnaku kartuses annab ohver oma rahakoti sularaha ja pangakaartidega üle. Kurjategija omandab sellega uue tegeliku valduse võõra vallasasja üle, samal ajal kui ohver kaotab kontrolli. Oluline on, et asja väljaandmine sunniti välja ähvardusega vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele. Varalt ilmajätmine on vahetult seotud isikliku sunnivahendiga ja täidab seega röövi koosseisu.
• Mobiiltelefoni väljapressimine füüsilise vägivallaga: Kurjategija lükkab pargis inimese maha ja hoiab teda püsti tõusmast. Samal ajal nõuab ta mobiiltelefoni väljaandmist. Et vältida edasist vägivalda, annab ohver seadme üle. Kurjategija loob sellega uue valduse võõra vallasasja üle. Oluline on, et asja ei võeta salaja või ilma kontaktita, vaid see saadakse füüsilise vägivalla otsese kasutamisega isiku vastu. Juba lühiajaline tegeliku valduse saavutamine on piisav objektiivse kuriteo koosseisu täitmiseks.

Need näited näitavad, et rööv on olemas, kui võõrast vallasasja ei võeta lihtsalt ära, vaid see saadakse vägivalla kasutamisega või kvalifitseeritud ähvardusega isiku vastu. Ebaõigluse raskuspunkt ei seisne ainult varast ilmajätmises, vaid varalise sekkumise ja isikliku sunni seostamises, olenemata sellest, kui kaua kurjategija asja tegelikult hoiab.

Subjektiivne koosseis

Röövi subjektiivne koosseis nõuab tahtlust kõigi objektiivsete koosseisutunnuste osas. Kurjategija peab teadma, et ta vägivalla kasutamisega isiku vastu või ähvardusega keha või elu ähvardava ohu korral võtab või pressib välja võõra vallasasja ja võtab sellega õigustatud isikult tegeliku valduse. Ta peab mõistma, et asi ei kuulu talle ja et selle saamine toimub ilma õigustatud isiku nõusolekuta.

Kurjategija peab seega mõistma, et tema käitumine tervikuna kujutab endast isikliku sunni abil tekitatud varalist kahju. Tahtluse jaoks piisab, kui kurjategija peab vägivalla kasutamist või kvalifitseeritud ähvardust ning äravõtmist või väljapressimist tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Edasine kavatsuslik tahtlus ei ole vajalik; eventuaalne tahtlus on piisav.

Tahtlus peab hõlmama ka kuriteovahendit. Kurjategija peab vähemalt möönma, et kasutatud vägivald on füüsiliselt mõjuv või et ähvardus kujutab endast keha või elu ähvardavat ohtu ja on sobiv ohvrit asja väljaandmisele sundima. Samuti peab ta mõistma või vähemalt pidama võimalikuks, et sunni ja varalise kahju vahel on funktsionaalne seos.

Lisaks nõuab rööv rikastumise tahtlust. Kurjategija peab vähemalt möönma, et ta saab endale või kolmandale isikule asja omastamise teel õigusvastase varalise eelise, näiteks asja hoidmise, kasutamise, edasiandmise või realiseerimise kaudu. See sisemine eesmärk on röövi kui varavastase kuriteo jaoks konstitutiivne.

Subjektiivne koosseis puudub, kui kurjategija tõsiselt eeldab, et tal on õigus asja saada või et ohver annab asja vabatahtlikult ja ilma sunnita välja. Sama kehtib, kui kurjategija tegutseb ilma tahtluseta vägivalla kasutamise või kvalifitseeritud ähvarduse osas, näiteks seetõttu, et ta ei mõista või vähemalt ei mööna selle sunniva mõju ohvrile.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon röövi puhul vastavalt § 142 StGB ei ole põhimõtteliselt välistatud, kuid see tuleb kõne alla ainult rangelt piiratud erandjuhtudel. Kuriteo koosseis nõuab vägivalla kasutamist isiku vastu või ähvardust keha või elu ähvardava ohuga ja sellega kaasneb reeglina kõrge isikliku ebaõigluse tase. See vägivalla moment piirab oluliselt diversioonilise menetluse võimalust.

Juhtudel, kus märkimisväärset vägivalda ei kasutatud, asi on väheväärtuslik, tegu on kaasa toonud ainult ebaolulisi tagajärgi ja rasket röövi ei ole, võib erandkorras kaaluda diversiooni. Vägivalla intensiivsuse suurenemise, suurema ohupotentsiaali või sihipärase tegevuse korral väheneb diversioonilise menetluse tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süüd on kokkuvõttes vähe,
• isikute vastu ei kasutatud märkimisväärset vägivalda,
• tegu on kaasa toonud ainult ebaolulisi tagajärgi,
• puudub süstemaatiline või korduv käitumine,
• asjaolud on selged ja ülevaatlikud,
• ja süüdlane on arusaav, koostööaldis ja valmis hüvitama.

Kui diversioon on võimalik, võib kohus määrata rahalisi kohustusi, ühiskondlikult kasulikke töid, järelevalve korraldusi või lepitusmenetluse. Diversioon ei too kaasa süüdimõistmist ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• esineb märkimisväärne vägivalla kasutamine või tõsine ähvardus,
• kuriteokahtlusel on kõrge oht keha või elu jaoks,
• tegu pandi toime teadlikult sihipäraselt või plaanipäraselt,
• esineb mitu iseseisvat röövimist,
• esineb korduv või süstemaatiline käitumine,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• või kogu käitumine kujutab endast ohvri isikliku turvalisuse tõsist rikkumist.

Ainult oluliselt väiksema süü, minimaalse sunni ja viivitamatu arusaamise korral saab uurida, kas erandlik diversiooniline menetlus on lubatud. Praktikas on röövi puhul diversioon ainult harvadel piirjuhtudel võimalik ja sõltub rangelt konkreetse juhtumi asjaoludest.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse varalise sekkumise ulatuse, vägivalla või ähvarduse olukorra liigi, kestuse ja intensiivsuse ning selle järgi, kui tugevalt rööv on kahjustanud ohvri isiklikku turvalisust ja majanduslikku olukorda. Oluline on, kas kurjategija on tegutsenud sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt ja kas käitumine on põhjustanud märkimisväärse ohu keha või elu jaoks ning märgatava varalise kahju.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• tegu pandi toime intensiivse vägivalla kasutamisega või massiivse ähvardusega,
• esineb süstemaatiline või eriti hoolimatu käitumine,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• puudutatud on mitu eset või majanduslikult olulisi asju,
• tegutseti hoolimata ohvri märgatavast vastupanust või erilisest kaitsevajadusest,
• tegu pandi toime lähedase, sõltuvus- või üleolekusuhte raames,
• või esineb asjakohaseid varasemaid karistusi.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistatuse puudumine,
• täielik ülestunnistus ja märgatav arusaamine,
• õigusvastase käitumise kohene lõpetamine,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused või kahju reguleerimine,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormusolukorrad,
• või ülemäära pikk menetluse kestus.

Kohus võib vanglakaristuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos.

Karistusraamistik

Röövi eest on ette nähtud vangistus ühest kuni kümne aastani.

Kui tegemist on kergema juhtumiga, eriti kui märkimisväärset vägivalda ei kasutata, tegu puudutab väheväärtuslikku asja ja on tekkinud ainult ebaolulisi tagajärgi, on karistusraamistik kuus kuud kuni viis aastat vangistust.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Röövi puhul vastavalt § 142 StGB on esiplaanil vangistus. Ainuüksi rahalist karistust § 142 StGB karistusraamistikus ette nähtud ei ole. Päevamäärade süsteem ei ole seega selle kuriteo puhul peamise sanktsioonina praktiliselt asjakohane.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

§ 37 StGB: Kui seaduses ettenähtud karistus on kuni viis aastat, võib kohus lühiajalise, kuni üheaastase vangistuse asemel määrata rahalise karistuse. See säte ei kohaldu röövi puhul vastavalt § 142 StGB, kuna kuriteo koosseis näeb ette ainult vangistuse ja ei tunne rahalist karistust. Vangistuse asendamine rahalise karistusega on seega välistatud.

§ 43 StGB: Tingimisi karistuse edasilükkamine on võimalik, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja süüdistataval on positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on olemas ka röövi puhul, kuid seda antakse oluliselt tagasihoidlikumalt, kuna kuriteo koosseis eeldab varalist sekkumist vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse kasutamisega isiku vastu. Realistlik on tingimisi karistuse edasilükkamine eelkõige siis, kui tegu jääb karistusraamistiku alumisse otsa, märkimisväärset vägivalda ei kasutatud ja süüdistatav on mõistlik.

§ 43a StGB: Osaliselt tingimisi karistuse edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasilükatud karistuse osa. See on võimalik vangistuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta. Röövi puhul võib see vorm omandada tähtsuse eelkõige siis, kui süüga proportsionaalne karistus jääb kuue kuu ja kahe aasta vahele ja puuduvad oluliselt raskendavad asjaolud. Intensiivse vägivalla kasutamise või suurenenud ohtlikkuse korral on see reeglina välistatud.

§§ 50 kuni 52 StGB: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Röövi puhul puudutavad need sageli käitumist suunavaid meetmeid, näiteks vägivalla ennetamist, kontaktkeelde või struktureerivaid programme. Eesmärk on vältida edasisi kuritegusid ja edendada stabiilset sotsiaalset taasintegreerumist.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Röövi puhul on ettenähtud vangistuse tõttu igal juhul pädev maakohus. Ringkonnakohtu pädevus on välistatud, kuna seaduses ettenähtud karistusraamistik ületab oluliselt üheaastase vangistuse.

Röövi tavajuhtudel otsustab maakohus ainukohtuniku kaudu. See koosseis vastab seaduslikule põhipädevusele kuritegude puhul, millel on suurem, kuid mitte erakordne karistusmäär.

Kui tegemist on aga kergema rööviga, kus eelkõige ei kasutatud märkimisväärset vägivalda, asi oli ainult väheväärtuslik ja tekkisid ainult ebaolulised tagajärjed, otsustab maakohus kaasistujatega kohtuna. Sellistel juhtudel näeb seadus ette selgelt tugevdatud kohtunike koosseisu.

Vandekohtu pädevus röövi puhul puudub, kuna ei karistusmäära alampiir ega karistuse liik ei ava selle pädevust.

Kohalik pädevus

Kohalik pädevus on põhimõtteliselt kuriteopaiga kohtul, st seal, kus vägivalda või ähvardust kasutati ja asi ära võeti või välja pressiti.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Kui maakohtu poolt langetatakse otsus, ei ole see tingimata lõplik. Otsuse vastu võib süüdimõistetu või prokuratuur esitada õiguskaitsevahendi.

Sõltuvalt otsuse liigist on võimalik kas apellatsioon või lisaks kassatsioonkaebus. Seejuures kontrollib kõrgem kohus, kas menetlus viidi läbi korrektselt ja kas otsus on õiguslikult õige.

Milline kontroll on võimalik, sõltub sellest, kuidas maakohus otsustas ja millises koosseisus ta tegutses. Kõrgemate kohtute pädevus määratakse kriminaalmenetluse seadustiku üldiste reeglite järgi.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Röövi puhul vastavalt § 142 StGB saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna rööv on suunatud vägivaldsele või kvalifitseeritud ähvardusega sunnitud võõra vallasasja äravõtmisele, hõlmavad nõuded eelkõige asja väärtust, taassoetamise kulusid, kasutamise kaotust, kasutamata jäänud kasu ning muid varalisi kahjusid, mis teo tagajärjel tekkisid.

Sõltuvalt asjaoludest võib nõuda ka tagajärjekahjude hüvitamist, näiteks kui asja oli vaja tööalasteks või ettevõtluse eesmärkideks ja vägivaldne äravõtmine on toonud kaasa märkimisväärse majandusliku kahju.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Aegumistähtaeg jätkub alles pärast õigusjõulist lõpetamist, kui kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik heastamine, näiteks asja tagastamine, väärtuse tasumine või tõsine püüdlus hüvitamise poole, võib mõjuda karistust kergendavalt, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui kurjategija on aga tegutsenud vägivalla või massiivse ähvarduse kasutamisega, plaanipäraselt või korduvalt või on tegu olnud seotud märkimisväärse sunniolukorraga, kaotab hilisem kahju hüvitamine reeglina suure osa oma kergendavast mõjust. Sellistes olukordades kompenseerib tagantjärele hüvitamine teo ebaõiglust ainult piiratud ulatuses.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Rööv vastavalt § 142 StGB ühendab varalise sekkumise vägivallaga isiku vastu või kvalifitseeritud ähvardusega. Õiguslik hinnang sõltub otsustavalt konkreetsest kuriteo käigust, sunni intensiivsusest, tahtlusest ning tõenditest. Juba väikesed kõrvalekalded asjaoludes võivad otsustada, kas kuriteo koosseis on täidetud, kas tegemist on kergema juhtumiga või kas kaaluda tuleb edasist kvalifikatsiooni.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et asjaolud klassifitseeritakse korrektselt, tõendeid hinnatakse asjakohaselt ja kergendavaid asjaolusid töödeldakse õiguslikult kasutatavaks.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas röövi eeldused on tegelikult olemas või on vajalik teine õiguslik hinnang,
• analüüsib tõendeid eelkõige vägivalla, ähvarduse ja omastamise tahtluse osas,
• arendab välja selge kaitse strateegia, mis klassifitseerib kuriteo käigu täielikult ja õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindusena tagame, et röövisüüdistust uuritakse hoolikalt ja menetlus viiakse läbi usaldusväärsel faktilisel alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon