《反不公平競爭法》（UWG）第 9 條——企業標誌濫用

根據 《反不公平競爭法》 第 9 條 規定，企業標誌濫用旨在保護企業的經濟身份免受混淆與利用。 諸如名稱、商號或特殊名稱等企業標誌具有巨大的經濟價值，因為它們能建立信任並確保辨識度。正因如此，《反不公平競爭法》第 9 條禁止他人在商業交易中使用類似的標誌，若此舉可能導致混淆。關鍵不在於單純使用某個標誌，而在於該標誌是否對客戶產生來源提示的作用，並使他們誤以為服務來自原始企業或關聯企業。此保護僅適用於權利人的有權使用，並與其他法規如《商標保護法》(MSchG)、姓名權（《民法典》ABGB）或公司法（《企業法典》UGB）協同運作，其中註冊商標主要適用《商標保護法》。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

根據《反不公平競爭法》第 9 條進行標誌保護的重要性

標誌對企業而言不僅僅是名稱或標誌。它們作為競爭中的識別特徵，使客戶能夠明確區分產品與服務。這正是《反不公平競爭法》第 9 條的切入點：它保護企業免受其他企業以導致混淆的方式使用其標誌。

其核心在於競爭公平性。多年建立起良好聲譽的人，不應冒著聲譽被第三方利用的風險。同時，法律也保護消費者，因為他們可以信賴服務的來源。

經濟功能

標誌最重要的功能是其 來源功能。它使客戶能夠將商品、服務和公司歸屬於特定的供應商。標誌創造了辨識度，並有助於區分不同公司的產品。正是這種歸屬功能構成了根據《反不公平競爭法》第 9 條提供標誌保護的基礎。

對於老牌企業而言，這會產生顯著優勢：標誌發揮著信任錨點的作用。新供應商必須先爭取這種信任，而知名名稱則能立即建立辨識度。

如果缺乏這種來源功能，則不存在受保護的標誌。客戶將無法辨識產品來自哪家公司。

標誌在市場上的知名度越高，其保護需求就越大。

與商標法及公司法的區別

根據《反不公平競爭法》第 9 條的標誌保護並非孤立存在，而是更廣泛保護權利體系的一部分。 在實務中，《反不公平競爭法》、商標法與公司法尤其會產生重疊，但其採取的路徑各異。不了解這些差異的人，很快就會做出錯誤的決定。

與商標法的關係

商標法將註冊商標作為正式的保護權利予以保護。保護透過在商標註冊簿中登記而產生，且無論競爭中是否已出現具體的混淆情況均有效。

商標法在此區分了多個案例類別：

• 相同商品或服務使用相同標誌
• 存在混淆危險時使用類似標誌
• 知名商標，其亦受保護免於單純的聲譽利用

相對地，《反不公平競爭法》第 9 條也保護未註冊為商標的標誌。關鍵在於該標誌在商業交易中被使用，並且能夠將一家企業與其他企業區分開來。重點在於使用類似標誌是否會產生混淆風險。

對於實務而言，這意味著即使沒有商標註冊，也可能存在有效的標誌保護。然而，註冊商標提供更廣泛且更易執行的保護。

與公司法的關係

商號法保護企業在商業交易中的正式名稱。 公司名稱必須與既有公司名稱有所區別，且不得包含具誤導性的資訊。 目標是使企業得以被清楚辨識。

《反不公平競爭法》第 9 條超越了這種保護範圍。該規定不僅涵蓋註冊商號，還包括在競爭中作為特定企業標識的其他標誌。這包括商號關鍵詞、特殊企業名稱或具有標誌功能的網域名稱。

即使商號在商號法上是允許的，其使用仍可能違反《反不公平競爭法》第 9 條。當它在商業交易中導致與已存在的標誌產生混淆時，就會出現這種情況。因此，決定性因素不僅是在商業登記簿中的登記，而是標誌對相關交易圈的實際影響。

《反不公平競爭法》第 9 條定義下受保護的標誌

《反不公平競爭法》第 9 條不僅保護傳統名稱或標誌，還保護多種形式的標誌。受保護的範圍不僅限於傳統的公司名稱或商號，還包括客戶視為營運來源指示的其他特徵。

關鍵不在於標誌的外部形式，而在於其作為 識別和區分特徵 的功能。該法律旨在防止公司透過使用相似標誌造成混淆，或從其他市場參與者的聲譽中獲利。

《反不公平競爭法》第 9 條區分了因其在商業交易中的使用而受保護的標誌，以及需要額外具備市場認可度 (Verkehrsgeltung) 的標誌：

• 直接受保護的標誌： 特別包括名稱、商號及特殊企業名稱。只要這些標誌在商業交易中使用並發揮區分功能，即享有保護。
• 其他標誌形式： 這包括 營業標章和典型設計，例如包裝、顏色或裝潢。然而，這些僅在具備 市場認可度 時才受保護。這意味著它們已在市場中普及，使得相關公眾能將其 識別為特定企業的標誌。

直接受保護的標誌

直接受保護的標誌構成了《反不公平競爭法》第 9 條中標誌保護的核心基礎。這尤其包括 名稱、商號和特殊公司名稱。這些標誌必須能夠 指向特定公司，並具有足夠的 區分性。

保護並非自登記才產生，而是自在商業交易中實際使用時即已成立。 一旦企業以特定名稱或稱呼對外營業，且客戶將該稱呼理解為來源提示，即會形成受法律保護的標誌。

例如，公司的 商號、在商業交易中使用的 公司口號 或在市場上廣為人知的特殊 公司名稱 都可以受到保護。相反，純粹描述性的術語原則上不享有保護，除非它們透過大量使用獲得了獨立的標誌性。

名稱和商號

名稱和商號是企業最重要的標誌之一。名稱 指的是 企業主體 本身，而 商號 則是 在公司登記簿中註冊的企業名稱。這兩種標誌使客戶、業務夥伴和當局能夠明確識別一家企業。

《反不公平競爭法》第 9 條保護名稱和商號免受第三方可能導致混淆的使用。這不僅涉及完整的公司名稱。具有鮮明特徵的組成部分或在商業交易中使用的公司口號，如果能夠指向特定公司，也可以享有保護。

除了《反不公平競爭法》第 9 條外，名稱和商號還可以根據其他法律規定受到保護。相關規定包括根據 《奧地利民法典》第 43 條 的姓名權以及根據 《企業法典》第 37 條及後續條款 的公司登記簿規定。

公司名稱

公司名稱是指標示企業或業務的標誌，但並非註冊商號的一部分。這尤其包括 營業和機構名稱，例如飯店、餐廳、藥局或其他業務中常用的名稱。

保護透過在商業交易中的實際使用而產生。前提是該名稱具有足夠的 區分性，並被相關公眾理解為 指向特定企業的提示。保護的目的是防止與現有企業標誌混淆。

具標誌功能的網域名稱

網域名稱 如果在商業交易中被用作指向特定企業的提示，則可以享有標誌保護。這尤其適用於包含企業名稱、商號或其他具有區分性名稱的網域名稱。

其他標誌形式

除了傳統名稱外，《反不公平競爭法》第 9 條也涵蓋 企業的外觀呈現。這尤其包括 營業標章以及其他標誌形式，例如 產品設計、包裝、色彩概念、設計或營業場所與廣告素材的裝潢。

對於這些標誌形式，適用更嚴格的條件。它們僅在相關公眾中被認可為指向特定企業的提示時才受保護。在法律上，這被稱為 市場認可度。

當相當一部分相關客戶不僅感知到特定的設計，而且將其歸屬於特定企業時，就存在 市場認可度。只有這樣，一個單純的設計才能成為受法律保護的標誌。

因此，關鍵不在於包裝、顏色或裝潢是否特別引人注目。更重要的是，它是否在市場上發揮來源提示的功能，並被客戶識別為特定企業的標誌。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

裝潢設計、標誌、包裝與其他設計

企業或其產品的外部設計也可以享有標誌保護。這尤其包括裝潢設計、標誌、包裝、色彩概念、產品外觀呈現以及其他客戶視為產品或服務來源提示的獨特設計特徵。

裝潢設計是指企業用以呈現其商品、服務或市場形象的具代表性的外部設計。包括產品、包裝、商務文件、廣告媒材或色彩概念的設計。若客戶能將該設計歸屬於特定企業，便可享有標誌保護。

一個 標誌 具有與公司名稱相似的功能。它能快速實現再識別，並在客戶中建立信任。著名的例子包括簡潔的圖形標誌、獨特的字體或特殊的顏色組合，這些都與特定公司直接相關。

包裝或產品設計 也可以享有保護，如果它們明顯區別於行業慣例設計，並在客戶意識中與特定公司建立關聯。這同樣適用於特殊的色彩概念或營業場所、廣告材料或企業形象的統一設計。

營業標章

營業標章是指在商業交易中使企業可識別的標誌，而無需是企業的名稱或商號。它們旨在方便客戶識別企業，並將其與競爭對手區分開來。

營業標章 可以包括例如特定的符號、圖形元素、色彩設計、廣告標語或其他客戶與特定企業相關聯的獨特特徵。營業場所、櫥窗或公司車輛的特殊設計也作為營業標章受到保護。

營業標章越知名，客戶將其與特定企業的關聯越強，其法律保護範圍就越廣。

保護要件

並非每個標誌都會自動享有標誌保護。企業要主張企業標誌濫用的權利主張，必須符合特定的法律要件。

直接受保護標誌形式的保護前提條件

• 商業交易行為
• 識別性
• 合法使用

其他標誌形式的保護前提條件

• 在商業交易中使用
• 交易有效性
• 合法使用

商業交易行為

標誌保護一向以標誌在商業交易中被使用為前提。 這表示該標誌是在對外的經濟活動中出現，並用於將某企業及其商品或服務與其他市場參與者區分開來。

私人或純內部使用，如果對其他市場參與者不可見，則不屬於此範疇。關鍵在於標誌 對客戶可見並在市場上發揮作用。

若無此種對外影響，則不產生保護。 標誌僅在與市場接觸後才發展出其法律意義。

識別性

標誌必須能夠 指向特定企業 並將其 與其他企業區分開來。這種特性被稱為區分性，是標誌保護的核心前提條件。

在以下情況下缺乏區分性：

• 通用名稱，描述整個產品或服務類別，
• 描述性活動說明，僅指所提供的服務，
• 地理來源指示，僅指一個地點或地區，
• 一般行業名稱，無法歸屬於特定企業。

此類術語被相關公眾理解為純粹的事實資訊，而非指向特定企業的提示。因此，它們原則上不享有標誌保護。

交易有效性

對於某些標誌形式，僅在商業交易中使用是不夠的。這涉及裝潢設計、營業標章、標誌、包裝、色彩設計及其他設計特徵。為了使此類標誌依《反不公平競爭法》（UWG）第 9 條享有保護，它們必須取得所謂的市場認可度。

當相當一部分相關公眾將標誌歸屬於特定企業時，即稱為 市場認可度。關鍵不在於客戶是否知道企業名稱。只要他們認識到相關設計、顏色或名稱來自特定供應商，就已足夠。

市場認可度透過在商業交易中長期且大量使用而產生。標誌的低區分性可以透過高市場認可度來彌補。

市場認可度可能導致原本不受保護的名稱例外地獲得標誌保護。這涉及：

• 通用名稱
• 描述性活動說明
• 地理來源指示
• 一般行業名稱

濫用公司標誌

當第三方未經授權在商業交易中以可能導致與既有標誌混淆的方式使用受保護標誌時，即構成企業標誌濫用。

核心在於三個關鍵標準：

• 標誌性使用
• 擅自使用他人標誌
• 混淆可能性

這些條件共同發揮作用。 若缺少其中任何一項要素，通常就無法主張權利。 特別重要的是，標誌 必須實際使用並在市場上發揮功能。

標誌性使用

標誌性使用是指標誌被用於標示商品、服務或企業，並因此作為其營運來源的提示。

關鍵在於 相關公眾如何理解標誌的使用。如果客戶產生標誌代表特定企業或產品來源的印象，則構成標誌性使用。

相反，如果僅將他人標誌用於描述性目的或在客觀報導中提及，則不構成 標誌性使用。例如，報導一家公司、測試其產品或提及其服務的人，通常不會將該標誌用於標示自己的商品或服務。

擅自使用他人標誌

構成企業標誌濫用的另一要件是，該標誌係未經同意或無其他授權而被使用。

例如，如果一家新成立的公司使用與已建立公司高度相似的名稱，則構成未經授權的使用。客戶可能會因此認為這些公司之間存在經濟聯繫，或者它們屬於同一家公司。

然而，如果某人經權利人同意使用標誌，例如根據 許可協議，則原則上不構成非法行為。

混淆危險作為核心衡量標準

混淆風險構成《反不公平競爭法》第 9 條的核心。沒有混淆風險，就不存在請求權。 僅當標誌的使用足以使相關公眾對營業來源產生不正確的印象時，才構成違反。

此處不以實際已發生混淆為必要。只要存在風險，使客戶以為相關提供係出自同一家公司或出自具有經濟關聯的企業，即已足夠。

在評估混淆危險時，特別會考量標誌的相似性、較早標誌的識別力，以及所提供商品或服務的接近性。標誌越強、彼此越相似，就越容易被認定存在混淆危險。

混淆危險並不限於標誌完全相同。即使是相似的名稱、公司名稱、標誌或網域，只要使相關公眾產生印象，認為相關提供出自同一家公司或出自具有經濟關聯的企業，亦可能足夠。

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

混淆危險的形式

混淆危險以不同形式出現。 《反不公平競爭法》第 9 條不僅涵蓋直接混淆，還涵蓋對競爭同樣具有問題的更微妙形式。

可區分為三種形式：

• 直接混淆危險
• 間接混淆危險
• 企業間的聯想關係

所有變體都有一個共同點： 它們會影響客戶的認知，並可能導致服務被錯誤歸類。

直接混淆危險

直接混淆危險發生在客戶將兩個標誌直接相互混淆時。他們因而認為這是同一家企業或同一個品牌。這主要發生在標誌的讀音、外觀或拼寫幾乎相同時，使客戶無法辨識出明確差異。

在此類情況下，違規相當明確。 客戶會直接將服務歸屬於錯誤的企業。

間接混淆危險

在間接混淆危險中，客戶能辨識出差異，但推測存在經濟關聯。他們認為這些企業屬於同一集團或存在合作關係。因此，誤解不在於身份，而在於企業間的關係。這已足以扭曲競爭。

此處的保護同樣嚴格執行。 關鍵在於客戶假定了一種實際上並不存在的關聯。

企業間的聯想關係

聯想關係是混淆危險中最微妙的形式。 客戶雖然意識到這是不同的企業，但會建立起心理上的親近感。這種聯繫往往是潛意識的。一個知名的標誌會產生後續影響，並影響對類似標誌的認知。

第二家企業仍會獲得顯著的經濟利益，因其得以借用第一家企業的形象、知名度或信任度。

特殊情形：網域搶註（Domain Grabbing）

網域搶註（Domain Grabbing）是指註冊網域，以便從他人企業的標誌權、名稱或知名度中獲利。受影響者包括已在商業交易中建立的企業名稱、商標或其他標誌。

在此情況下，某人會註冊與既有標誌相同或近似到足以混淆的企業名稱或網域，之後再以獲利為目的將該網域出售給權利人。此外，亦可能藉此將訪客導向自身的產品或服務，或利用他人標誌的知名度獲利。

然而，並非每次註冊相似網域都當然違法。關鍵在於是否因此侵害標誌權、姓名權或其他保護權利。尤其須視個案情況、權利之先後順序，以及相關公眾是否存在混淆危險而定。

依具體情況，可能基於不同法律依據主張權利。除《反不公平競爭法》（UWG）第 9 條的標誌保護外，尤須考量《民法典》（ABGB）第 43 條之姓名權，以及就註冊商標而言適用的《商標保護法》(MSchG)。

受影響企業可主張包括停止使用、網域釋出或移轉，以及於必要時主張損害賠償。由於網域往往對數位能見度與客戶溝通至關重要，對於侵權的網域註冊應盡可能及早採取行動。

企業標誌濫用的法律後果

違反《反不公平競爭法》（UWG）第 9 條者，必須面對重大的法律後果。法律不僅保護標誌本身，也保護合法標誌權利人的經濟價值與市場地位。

重點在於依《反不公平競爭法》（UWG）第 14 條提出的停止侵害請求權。侵權人須立即停止對標誌的違法使用並避免未來再犯。通常會先透過訴外方式，由律師發出警告函或要求停止侵害來主張權利。若侵權人無視該停止侵害要求，則將提起訴訟。

此外，還可能涉及其他主張：

• 依《反不公平競爭法》（UWG）第 9 條第 2 款主張損害賠償，若企業因此遭受經濟損失
• 依《反不公平競爭法》（UWG）第 15 條主張排除侵害
• 依《反不公平競爭法》（UWG）第 25 條主張判決公告
• 帳目報告，以使使用範圍透明化

帳目報告意味著侵權者必須披露其如何使用他人標誌，以及由此產生的營業額或利潤。

後果可能非常嚴重。 除了財務負擔外，還面臨形象受損與調整成本（例如被迫進行品牌重塑）的風險。 因此，對企業而言，關鍵在於及早反應。持續且果斷地追究違規，不僅能保護標誌，也能維護自身市場地位。

企業在實務中的典型錯誤與風險

許多企業低估了標誌相關的風險。 特別是在創業階段或變革時期，常會出現日後代價高昂的錯誤。

典型錯誤包括：

• 在使用新標誌前審查不足
• 過度模仿現有品牌或企業
• 在市場上對自身標誌的使用不統一

這些錯誤很快會導致衝突。 最糟的情況下，可能面臨訴訟程序、高額損害賠償，甚至被迫全面更換品牌。

新創企業與品牌重塑過程尤其具有風險。 在這些階段，企業做出的基本決定將產生長期影響。

標誌審查不足

標誌審查不足是實務中最常見的錯誤之一。 許多企業在選擇名稱、標誌或設計時，未事先檢查是否已存在類似標誌。 問題往往源於時間壓力或缺乏問題意識。 一個標誌乍看之下獨一無二，但在法律上可能已被佔用或受保護。

後果通常在日後才顯現。 一旦發生衝突，將面臨警告函、禁制請求及巨額成本。

新創企業與品牌重塑的風險

新創企業與品牌重塑過程在標誌法中蘊含極高風險。 在這些階段會產生新的名稱和形象，並立即在市場上發揮作用。 特別是新創企業往往缺乏經驗。 企業專注於行銷與對外影響，而法律層面則退居其次。 在品牌重塑時，現有結構的改變會帶來額外的不確定性。

典型風險包括：

• 採用已存在或類似的標誌
• 與同業競爭對手的區分不明確
• 因轉換不明確而失去原有的辨識度

因此，企業應對每一次新創或品牌變更進行策略性引導。 及早的法律審查可確保新標誌具備長期安全性與明確的定位。

律師協助能為您帶來的好處

根據《反不公平競爭法》第 9 條的標誌保護乍看之下很簡單，但在實務中很快會變得複雜。 尤其是關於何時實際存在混淆危險的問題，往往決定了程序的成敗。企業經常低估此風險，特別是在使用新的公司名稱、標誌或產品裝潢時。

律師的協助可確保您及早保障權利並避免衝突。 同時，您可以有針對性且合法地應對侵權行為，而無需冒著不必要的成本或法律劣勢風險。

您可獲得的具體優勢：

• 在進入市場前準確評估混淆危險
• 策略性執行禁制與損害賠償請求
• 透過前瞻性諮詢避免昂貴的警告函與訴訟程序

立即選擇預約時間：免費初次諮詢

常見問題 – FAQ

立即選擇預約時間：免費初次諮詢