《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条——滥用企业标志

依据 § 9 UWG 规定的企业标志滥用，旨在保护企业的经济身份免受混淆和利用。企业标志，如名称、商号或特殊标识，具有巨大的经济价值，因为它们能建立信任并确保识别度。正因为如此，UWG 第 9 条禁止他人在商业活动中使用类似标志，如果这可能导致混淆。关键不在于仅仅使用一个标志，而在于该标志是否对客户而言具有来源指示作用并让他们相信服务来自原企业或关联企业。该保护仅适用于权利人合法使用的情况，并与《商标保护法》（MSchG）、《姓名权法》（ABGB）或《公司法》（UGB）等其他法规协同作用，其中注册商标主要适用 MSchG。

立即选择预约时间：免费初次咨询

UWG 第 9 条规定的标志保护的重要性

标志对企业而言不仅仅是名称或徽标。它们是竞争中的识别特征，使客户能够明确区分产品和服务。UWG 第 9 条正是基于此：它保护企业免受其他公司以可能导致混淆的方式使用其标志。

其核心在于公平竞争。多年建立良好声誉的企业不应面临第三方利用其声誉的风险。同时，该法律也保护消费者，因为他们可以信赖服务的来源。

经济功能

标志最重要的功能是来源功能。它使客户能够将商品、服务和企业归属于特定提供者。标志带来识别度，并有助于区分不同企业的产品或服务。正是这种归属功能构成了《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条标志保护的基础。

尤其对于成熟企业而言，这会带来显著优势：标志如同信任的锚点。新供应商需要先建立这种信任，而知名名称则能立即获得认可。

如果缺少这种来源功能，就不构成可受保护的标志。客户将无法识别某项供给来自哪家企业。

标志在市场上的知名度越高，其保护需求就越大。

与商标法和公司法的界限

UWG 第 9 条规定的标志保护并非孤立存在，而是更大保护权体系的一部分。在实践中，UWG、商标法和公司法尤其存在重叠，但它们采用不同的方法。不了解这些差异的人很容易做出错误的决定。

与商标法的关系

商标法作为一种形式上的保护权，保护注册商标。保护通过在商标注册簿中注册而产生，并且无论竞争中是否已出现具体混淆，都适用。

商标法区分了几种情况：

• 相同商品或服务的相同标志
• 存在混淆风险的类似标志
• 驰名商标，也受保护以防单纯利用其声誉

相比之下，UWG 第 9 条也保护未注册为商标的标志。关键在于该标志在商业活动中使用，并且能够将一个企业与其他企业区分开来。核心问题是，使用类似标志是否会产生混淆的风险。

实践中这意味着，即使没有商标注册，也可能存在有效的标志保护。然而，注册商标提供更广泛且更容易执行的保护。

与公司法的关系

公司法保护企业在商业活动中的官方名称。 公司名称必须与既有公司名称有所区分，且不得包含误导性信息。 目标是实现对企业的清晰识别。

UWG 第 9 条超越了这种保护。该条款不仅涵盖注册公司名称，还涵盖在竞争中作为特定企业指示的其他标志。这包括公司口号、特殊企业名称或具有标志功能的域名。

即使一个公司名称符合公司法规定，其使用也可能违反 UWG 第 9 条。如果该名称在商业活动中导致与现有标志混淆，则属于这种情况。因此，决定性因素并非仅仅是公司注册簿中的注册，而是该标志对目标受众的实际影响。

UWG 第 9 条规定的受保护标志

《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条不仅保护传统名称或标识，还保护多种标志形式。受保护的不仅是经典的企业名称或商号称谓，还包括其他会被客户视为经营来源提示的特征。

关键不在于标志的外在形式，而在于其作为识别与区分特征的功能。法律旨在防止企业通过使用相似标志引发混淆，或借助其他市场参与者的声誉获利。

《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条区分了两类标志：一类因其在商业活动中的使用而已受保护；另一类则还需具备市场知名度：

• 直接受保护的标志：这尤其包括名称、商号和特殊企业标识。这些标志一旦在商业活动中使用并发挥区分功能，即受保护。
• 其他标志形式：这包括商业标志和典型设计，如包装、颜色或外观。但这些只有在具备市场知名度时才受保护。这意味着它们在市场上已广为接受，以至于相关公众将其识别为特定企业的标志。

直接受保护的标志

直接受保护的标志构成《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条标志保护的核心基础。其中尤其包括姓名、商号以及特殊企业名称。这些标志必须能够指向特定企业，并具备足够的显著性。

该保护并非仅在登记后才产生，而是已可通过在商业活动中的实际使用而产生。 一旦企业以特定名称或标识对外经营，且客户将该标识理解为来源提示，即产生受法律保护的标志。

例如，企业的商号、在商业活动中使用的商号简称，或某一经营主体在市场上以之为人所知的特殊企业名称，都可能受到保护。相反，纯描述性用语原则上不受保护，除非通过密集使用获得独立的标识显著性。

姓名与商号

姓名与商号是企业最重要的标志之一。姓名指的是企业主体本身，而商号则是企业经营者在商事登记簿中登记的名称。这两类标志都能使客户、业务伙伴及主管机关对企业进行明确识别。

《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条保护姓名与商号免受第三方可能导致混淆的使用。保护并不限于完整的商号名称；若某些核心构成要素或在商业活动中使用的商号简称足以指向特定企业，也可获得保护。

除《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条外，姓名与商号也可能依据其他法律规定受到保护。相关的包括依据《奥地利民法典》（ABGB）第 43 条的姓名权，以及依据《企业法典》（UGB）第 37 条及以下的商事登记法规定。

企业名称

企业名称是用于标识企业或经营场所、但不属于登记商号组成部分的标志。尤其包括店名与场所名称，这类名称常见于酒店、餐厅、药房或其他经营主体。

保护通过在商业活动中的实际使用而产生。前提是该名称具有足够的显著性，并被相关公众理解为指向特定企业的提示。保护目的在于防止与既有企业标志发生混淆。

具有标志功能的域名

如果域名在商业活动中被用作指向特定企业的提示，也可享有标志保护。这尤其适用于包含企业名称、商号或其他具有显著性的名称的域名。

其他标志形式

除传统标识外，《反不正当竞争法》（UWG）第 9 条还涵盖企业的外部形象。其中尤其包括商业标志以及其他标志形式，例如产品设计、包装、色彩概念、设计，或营业场所与广告材料的布置。

对这些标志形式适用更严格的条件。只有当它们在相关公众中被认可为指向特定企业的提示时，才受保护。法律上称之为市场知名度。

当相当一部分目标客户不仅注意到具体设计，而且将其归属于某一特定企业时，即构成市场知名度。只有这样，单纯的设计才会转化为受法律保护的标志。

因此，关键不在于包装、颜色或外观是否特别醒目，而在于其在市场上是否发挥来源提示功能，并被客户识别为特定企业的标志。

立即选择预约时间：免费初次咨询

装潢、标识、包装及其他设计

企业的外观设计或其产品的外观也可能享有标志保护。尤其包括装潢、标识、包装、色彩概念、产品外观呈现以及其他具有特征性的设计要素，客户会将其识别为产品或服务来源的提示。

装潢是指企业用于展示其商品、服务或市场形象的具有特征性的外观设计。包括产品、包装、商务文件、宣传材料或色彩概念的设计。若客户能将该设计归属于某一特定企业，则可享有标志保护。

标识的功能与企业名称类似：它能实现快速识别并建立客户信任。典型例子包括醒目的图形标志、具有辨识度的字体标识或特殊的配色组合，这些会被直接与某一特定企业联系起来。

包装或产品设计若明显区别于行业常见设计，并在客户认知中建立与特定企业的关联，也可获得保护。特殊的色彩概念，或对营业场所、广告材料或企业形象的统一设计亦同。

商业标志

商业标志是使企业在商业活动中可被识别的标志，并不一定是企业的姓名或商号。其目的在于帮助客户更容易识别企业，并将其与竞争者区分开来。

例如，商业标志可以包括特定符号、图形元素、色彩设计、广告口号或其他具有特征性的要素，客户会将其与某一特定企业联系起来。对营业场所、橱窗或公司车辆的特殊设计，也可作为商业标志受到保护。

商业标志越为人所知、客户与特定企业的关联越强，法律保护范围就越广。

保护前提

并非所有标志都会自动享有标志保护。企业若要就企业标志被滥用主张权利，必须满足特定的法律要件。

直接受保护标志形式的保护要件

• 在商业交易中的行为
• 区分性
• 授权使用

其他标志形式的保护要件

• 商业活动中的使用
• 交易有效性
• 授权使用

在商业交易中的行为

标志保护始终以标志在商业活动中被使用为前提。 这意味着该标志在对外的经济活动中出现，并用于将某一企业及其商品或服务与其他市场参与者区分开来。

私人或纯内部使用（其他市场参与者无法接触）不在此列。关键在于该标志对客户可见并在市场上发挥作用。

没有这种外部效应，就不会产生保护。 只有通过与市场的接触，标志才能获得其法律意义。

区分性

标志必须能够指向特定企业并将其与其他企业区分开来。这种属性称为显著性，是标志保护的核心要件之一。

以下情形缺乏显著性：

• 通用名称，用于描述整个产品或服务类别，
• 描述性经营/活动说明，仅指向所提供的服务内容，
• 地理来源标识，仅表示某一地点或地区，
• 一般行业称谓，无法归属于特定企业。

相关公众会将此类用语理解为纯粹的事实信息，而非指向特定企业的提示。因此，它们原则上不享有标志保护。

交易有效性

对于某些标志形式，仅在商业活动中的使用并不足够。这包括装潢、商业标志、标识、包装、色彩设计及其他设计要素。要使此类标志依据 UWG 第 9 条获得保护，必须取得所谓的市场知名度。

当相当一部分相关公众将市场知名度所涉标志归属于某一特定企业时，即可认定具备市场知名度。关键不在于客户是否知道企业名称；只要他们能识别相关设计、颜色或名称来自某一特定提供者即可。

市场知名度通过在商业活动中长期且密集的使用而形成。标志显著性较弱时，可通过较高的市场知名度予以弥补。

市场知名度可能使原本不具备可保护性的名称在例外情况下获得标志保护，主要包括：

• 通用名称
• 描述性经营/活动说明
• 地理来源标识
• 一般行业称谓

滥用公司标志

若第三方在商业活动中未经授权以足以引发与既有标志混淆的方式使用受保护标志，即构成企业标志滥用。

核心是三个关键标准：

• 标志性使用
• 未经授权使用他人标志
• 混淆可能性

这些条件相互作用。 如果缺少其中任何一个要素，通常就无法提出索赔。 尤为重要的是，标志必须被实际使用并在市场上发挥功能。

标志性使用

所谓标志性使用，是指将标志用于标识商品、服务或企业，从而作为其经营来源的提示。

关键在于相关公众如何理解该标志的使用。如果客户产生该标志代表某一特定企业或某项供给来源的印象，即构成标志性使用。

相反，若不构成标志性使用，例如仅对他人标志作描述性使用，或在客观报道中提及。比如报道某企业、测试其产品或引用其服务时，通常并非为标识自身商品或服务而使用该标志。

未经授权使用他人标志

构成企业标志滥用的另一项要件是，该标志在未经同意或无其他授权的情况下被使用。

例如，新成立的企业使用与已建立企业高度相似的名称，即可能构成未经授权使用。客户可能因此认为两家企业之间存在经济关联，或认为它们属于同一企业。

若经权利人同意使用标志，例如基于许可合同，则原则上不构成违法。

混淆风险作为核心标准

混淆风险是 UWG 第 9 条的核心。没有它，就无法提出索赔。 只有当标志的使用足以在相关公众中造成关于企业来源的不正确印象时，才构成违法。

此时并不取决于是否已经实际发生混淆。只要存在风险，使客户认为相关提供的服务来自同一企业或来自具有经济关联的企业，即已足够。

在评估混淆风险时，尤其会考虑标志的相似性、在先标志的显著性，以及所提供商品或服务的接近程度。标志越强、越相似，就越容易被认定存在混淆风险。

混淆风险并非仅在标志完全相同时才存在。若相似的名称、商号、标识或域名足以使相关公众产生印象，认为相关提供的服务来自同一企业或来自具有经济关联的企业，同样可能构成。

立即选择预约时间：免费初次咨询

混淆风险的形式

混淆风险以不同的形式出现。 UWG 第 9 条不仅涵盖直接混淆，还涵盖对竞争同样有害的更微妙的形式。

可区分为三种形式：

• 直接混淆风险
• 间接混淆风险
• 企业间的联想

所有这些变体都有一个共同点：它们影响客户的认知，并可能导致服务被错误归属。

直接混淆风险

直接混淆风险是指客户直接将两个标志混淆。他们认为这是同一家公司或同一品牌。这主要发生在标志在读音、外观或书写方式上几乎相同时。客户无法识别出明显的区别。

在此类情况下，违法性是明确的。 客户直接将服务归属于错误的企业。

间接混淆风险

在间接混淆风险中，客户虽然识别出差异，但却推测存在经济关联。他们认为这些企业相互关联或合作。因此，错误并非涉及身份，而是涉及企业之间的关系。这本身就足以扭曲竞争。

在这种情况下，保护也始终有效。 关键是客户认为存在实际不存在的关联。

企业间的联想

联想是混淆风险最微妙的形式。客户虽然认识到是不同的企业，但却建立了思想上的接近性。这种关联通常是无意识产生的。一个知名标志会产生影响，并影响对类似标志的认知。

第二家企业仍会获得显著的经济利益：它借助第一家企业的形象、知名度或信任获益。

特殊情形：域名抢注

域名抢注是指注册某个域名，以从他人企业的标志权、名称或知名度中获利。涉及的通常是已在商业活动中确立的企业名称、商标或其他标志。

在此过程中，有人注册与既有标志相同或近似到足以混淆的企业名称或域名，随后再将该域名以牟利方式向权利人出售。此外，还可能借此将访客引流至自身产品/服务，或利用他人标志的知名度获利。

但并非每一次注册相似域名都当然违法。关键在于是否因此侵犯标志权、姓名权或其他保护性权利。尤其应结合个案情形、权利的优先顺位以及相关公众中的混淆风险进行判断。

根据具体情况，可能基于不同法律依据主张权利。除 UWG 第 9 条的标志保护外，尤其还可考虑ABGB 第 43 条的姓名权，以及对注册商标适用的《商标保护法》（MSchG）。

受影响的企业可主张停止使用、要求释放或转移域名，并在必要时主张损害赔偿。由于域名往往对数字可见度与客户沟通至关重要，应尽可能及早对侵权域名注册采取行动。

企业标志被滥用的法律后果

违反 UWG 第 9 条者将面临重大的法律后果。法律不仅保护标志本身，也保护合法标志权利人的经济价值与市场地位。

核心是依据 UWG 第 14 条的停止侵害请求权。侵权人将被要求立即停止对标志的违法使用，并避免未来再次侵权。通常会先通过非诉方式（律师函/警告或要求停止侵害）主张权利；若侵权人无视该停止侵害要求，则将提起诉讼。

此外，还可能考虑其他索赔：

• 依据 UWG 第 9 条第 2 款主张损害赔偿，前提是企业已遭受经济损失
• 依据UWG 第 15 条主张排除妨害
• 依据UWG 第 25 条主张判决公布
• 账目披露，以透明化使用范围

账目披露意味着侵权者必须公开其如何使用他人标志以及由此产生的销售额或利润。

后果可能很严重。除了经济负担，还可能面临形象损失和调整成本，例如被迫进行品牌重塑。 因此，对企业而言，关键在于尽早作出反应。持续、坚决地追究侵权，不仅能保护标志，也能维护自身市场地位。

实践中企业常见的错误和风险

许多企业低估了与标志相关的风险。 尤其是在创业初期或发生变化时，也会出现日后代价高昂的错误。

常见的错误有：

• 在使用新标志前研究不足
• 过度模仿现有品牌或企业
• 在市场中不一致地使用自己的标志

这些错误很快就会导致冲突。 最糟糕的情况是：诉讼程序、高额损害赔偿，或不得不彻底更换品牌。

新成立公司和品牌重塑过程尤其具有风险。 在这些阶段，企业做出具有长期影响的基础性决策。

标志审查不足

标志审查不足是实践中最常见的错误之一。 许多企业在选择名称、徽标或设计时，没有事先检查是否存在类似的标志。 问题往往源于时间压力或缺乏问题意识。 一个标志乍一看是独一无二的，但可能在法律上已被占用或受保护。

后果通常在后期才显现。 一旦发生冲突，就会面临警告函、禁令请求和巨额费用。

新成立公司和品牌重塑的风险

新成立公司和品牌重塑过程在标志法中存在特别高的风险。 在这些阶段，新的名称和外观应运而生，并立即在市场上产生影响。 尤其是在新成立的公司中，往往缺乏经验。 企业专注于营销和外部形象，而法律方面则退居次要地位。 在品牌重塑中，现有结构会发生变化，这会带来额外的风险。

典型的风险包括：

• 使用已存在或类似的标志
• 与同行业竞争对手的界限不明确
• 因不明确的转换而失去原有的识别度

因此，企业应战略性地伴随每一次新成立或品牌变更。及早进行法律审查可确保新标志长期安全且明确地定位。

律师支持的优势

UWG 第 9 条规定的标志保护乍一看似乎很简单，但在实践中很快就会变得复杂。尤其是在何时实际存在混淆风险的问题，往往决定了诉讼的成败。企业经常低估这种风险，尤其是在新的公司名称、徽标或产品包装方面。

律师的协助可确保您及早维护自己的权利并避免冲突。同时，您可以有针对性地、合法地应对侵权行为，而不会冒不必要的成本或法律劣势的风险。

您的具体优势:

• 在进入市场前对混淆风险进行清晰评估
• 战略性地执行禁令请求和损害赔偿请求
• 通过前瞻性咨询避免昂贵的警告函和诉讼

立即选择预约时间：免费初次咨询

常见问题 – FAQ

立即选择预约时间：免费初次咨询