Aldatma

§ 108 StGB uyarınca hile, bir kişinin karşı tarafta yanlış bir kanı uyandırmak için bilinçli olarak yanlış olguları iddia etmesini veya doğru olguları gizlemesini gerektirir. Bu yanıltma, mağduru kendi haklarının zarar görmesine neden olan bir eylem, tahammül veya ihmal eylemine yönlendirmelidir. Yalnızca bireysel haklar korunur, kamu hakları açıkça dahil değildir. Ceza kovuşturması, yalnızca etkilenen kişi gerekli yetkiyi verirse yapılır.

Objektif Unsurlar

§ 108 StGB hilesinin objektif unsuru, bir kişinin olgular hakkında yanıltıldığı ve bu hile sonucunda eylem, tahammül veya ihmal eylemine girdiği, kendi haklarını ihlal eden ve zarara neden olan, dışarıdan fark edilebilir her türlü davranışı kapsar. Amaç, kendi hukuk alanındaki kararları doğru olgu bilgileri temelinde verme özgürlüğünü korumaktır. Önemli olan, failin sübjektif motivasyonu değil, yanıltıcı etkinin genel resmidir. Mağdurun zararı aktif olarak amaçlaması gerekmez; hilenin objektif olarak hak ihlaline yol açması veya bunu mümkün kılması yeterlidir. Kamu hakları, § 108 StGB‘nin korunan hukuki pozisyonları arasında yer almaz.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, bilinçli olarak gerçeğe aykırı beyanlarda bulunan veya temel olguları gizleyerek yanlış bir kanı yaratan herhangi bir kişi olabilir. Fail ve mağdur arasında özel bir ilişki gerekli değildir. Önemli olan, hileli davranışın failin objektif olarak atfedilebilir olmasıdır.

Mağdur:

Mağdur, hile nedeniyle tetiklenen bir davranıştan bireysel hakları etkilenen herhangi bir kişidir. Özellikle, sözleşmeye dayalı, özel hukuksal veya kişisel nitelikteki kendi hukuki pozisyonları üzerindeki özerklik korunmaktadır. Kamu hakları açıkça dahil değildir.

Suç Fiili:

Fiil, suçun özünü oluşturur. § 108 StGB, mağdurda yanlış bir olgu algısı uyandıran veya doğru bir algıyı engelleyen olgular hakkında hile yapılmasını gerektirir. Eylem, mağduru kendi haklarını ihlal eden ve zarara neden olan bir karara yönlendirmelidir. Norm iki temel biçimi kapsar:

• aktif hile, örneğin gerçeğe aykırı olgu iddiaları yoluyla ve
• hileyle ilgili ihmal, özellikle mevcut açıklama yükümlülükleri altında karar verme açısından önemli bilgilerin gizlenmesi.

Her iki varyant da, oluşturulan yanlış algının daha sonraki hak ihlali için karar verdirici unsur olmasını gerektirir.

Suçun neticesi:

Suçun sonucu, mağdurun sübjektif bir hakkının zarar görmesidir. Bir malvarlığı ihlali zorunlu değildir. Bir talebin kaybı, bir yükümlülüğün üstlenilmesi veya mevcut bir hukuki pozisyonun kısıtlanması gibi hukuki olarak ilgili her türlü zarar kapsanır. Fiili bir zarar gerçekleşmesi gereklidir; sadece bir tehlike yeterli değildir.

Nedensellik Bağı:

Hile etkili olmasaydı veya mağdurun zarara yol açan kararı alınmasaydı, her türlü davranış nedenseldir. Hile, en azından hak ihlalinin ortak nedeni olmalıdır. Yanıltıcı bilginin zarara önemli ölçüde katkıda bulunduğu sürece, çok aşamalı süreçler dahildir.

Objektif İsnat:

Failin hile yoluyla hukuken onaylanmayan bir tehlike yaratması veya artırması ve bu tehlikenin mağdurun zarara yol açan kararında somut olarak gerçekleşmesi durumunda, hak ihlali objektif olarak atfedilebilir. Tamamen atipik süreçler, hileyle ilgisi olmayan kendiliğinden otonom kendine zarar verme veya yanıltmadan tamamen kopan kararlar dahil değildir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

§ 108 StGB uyarınca hile suçu, bir kişinin yanlış bir olgu algısı yoluyla kendi haklarını ihlal eden ve zarara neden olan bir davranışa yönlendirildiği davranışları kapsar. Odak noktası, hukuki olarak dezavantajlı bir kararı tetikleyen yanlış olgu bilgisidir. Haksızlık, davranışın kendisinden değil, karar verme özgürlüğü üzerindeki yanıltıcı etkiden ve bunun sonucunda ortaya çıkan hak ihlalinden kaynaklanır.

• § 105 StGB – Zorlama: Zorlama, zorlama etkisi, yani şiddet veya tehdit yoluyla belirli bir davranışın zorlanmasını gerektirir. § 108 StGB ise, mağdurun hatalı bir şekilde gönüllü hareket etmesini sağlayan manipülatif bir etki olarak hileye dayanır. Hile ve baskı araçları paralel olarak kullanıldığında, örneğin yanlış bir olgu iddiası ek olarak tehdit edici bir sonuçla birleştirildiğinde, her iki suç da yan yana var olabilir.
• § 146 StGB – Dolandırıcılık: Dolandırıcılık da hileye dayanır, ancak odak noktası malvarlığı zararıdır. § 108 StGB ise, bir malvarlığı unsuru etkilenmemiş olsa bile her bireysel sübjektif hakkı korur. Sınırlandırma koruma amacına göre yapılır: Ekonomik bir dezavantaj varsa, düzenli olarak § 146 StGB geçerlidir; diğer bireysel hakların kaybı veya ihlali söz konusuysa, § 108 StGB uygulanabilir olmaya devam eder. Bazı durumlarda, hiçbir malvarlığı bileşeni kanıtlanamadığında, hile bir yakalama hükmü olarak işlev görebilir.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Hileye diğer bağımsız suçlar eklendiğinde gerçek rekabet söz konusudur, örneğin zorlama, tehlikeli tehdit, belge gizleme, bilgisayar veya iletişim verilerinin kötüye kullanılması veya malvarlığı suçları, malvarlığı ilişkisi tek başına suçun resmini belirlemediği sürece. § 108 StGB uyarınca hile bu suçların yerini almaz, aksine hak ihlali malvarlığı haklarından farklı haklarla ilgili olduğu sürece düzenli olarak onların yanında bağımsız olarak durur.

Görünüşte içtima:

Özellik nedeniyle bir yer değiştirme, yalnızca başka bir norm hilenin tüm haksızlığını tamamen kapsadığında söz konusudur. Bu, özellikle dolandırıcılık suçları, özel yasal açıklama yükümlülükleri, veri koruma hukukuna ilişkin bilgilendirme yükümlülükleri veya eksik malvarlığı bileşenleri durumunda düşünülebilir. Tersine, § 108 StGB, yalnızca hile yoluyla tetiklenen malvarlığıyla ilgili olmayan hak ihlalleri söz konusu olduğunda kendisi özellik geliştirebilir.

Suç çokluğu:

Failin hileye dayalı birden fazla karar vermesi veya zamansal olarak bağımsız süreçlerde, birleşik bir sürecin parçası olmayan hile yapması durumunda, suç çokluğu söz konusudur. Hileye dayalı her hak ihlali, birleşik bir yaşam olgusu olmadığı sürece ayrı bir suç oluşturur.

Sürekli eylem:

Failin sürekli olarak hile yapması, örneğin hukuki bir avantajın sürekli olarak elde edilmesi veya yanıltıcı bir olgu durumunun kalıcı olarak sürdürülmesi gibi birleşik bir amaca ulaşmak için, birleşik bir suç varsayılmalıdır. Hile artık devam etmediği veya hatalı kanı artık sürdürülmediği anda suç sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

Savcılık, sanığın olgular hakkında hile yaparak bir kişiyi eylem, tahammül veya ihmal eylemine yönlendirdiğini, bunun kendi haklarını ihlal ettiğini ve zarara neden olduğunu kanıtlamalıdır. Önemli olan, mağdurun daha sonraki kararı için nedensel olan somut bir yanıltıcı olgu durumunun kanıtlanmasıdır. Mesele sadece belirsizlikler veya değerlendirmeler değil, objektif olarak yanlış veya eksik olgu iddialarıdır, bunlar hukuki olarak ilgili bir yanlış karara yol açmıştır.

Özellikle kanıtlanması gerekenler:

• mağdurda yanlış bir olgu algısı oluştu,
• bu yanlış algı karar için nedenseldi,
• karar mağdurun bir hak ihlaline neden oldu,
• hile sanığa objektif olarak atfedilebilir.

Savcılık ayrıca, münferit eylemlerin birbirine ait olduğunu ve tanınabilir bir takip modeli oluşturduğunu göstermelidir.

Mahkeme:

Mahkeme, tüm kanıtları genel bağlamda inceler ve davranışın objektif standartlara göre mağdurda karar vermeyle ilgili bir yanlış algı yaratmaya uygun olup olmadığını ve bunun bir hak ihlaline yol açıp açmadığını değerlendirir. Odak noktası, hilenin genel resimde karar verme özgürlüğünün hukuki olarak önemli bir şekilde etkilenmesini oluşturup oluşturmadığı sorusudur.

Mahkeme özellikle şunları dikkate alır:

• yapılan olgu iddialarının türü ve içeriği,
• beyanların objektif olarak yanlış veya eksik olup olmadığı,
• mağdurun buna güvenme hakkı olup olmadığı,
• hilenin daha sonraki eylem için hangi rolü oynadığı,
• aynı koşullar altında ortalama anlayışlı bir kişinin de hileye aynı şekilde tepki verip vermeyeceği.

Mahkeme, yanlış anlaşılmaları, tek seferlik olayları veya sosyal olarak olağan temasları açıkça ayırt eder.

Sanık:

Sanık kişi herhangi bir ispat yükü taşımaz. Ancak, özellikle aşağıdakilerle ilgili olarak makul şüpheler ortaya koyabilir:

• gerçekten yanlış bir olgu iddiasının olup olmadığı sorusu,
• iddia edilen hilenin mağdurun kararı için nedensel olup olmadığı,
• mağdurun makul bir şekilde kendisini bilgilendirme olanağına sahip olup olmadığı,
• olayların sunumundaki çelişkiler veya eksik kanıtlar.

Ayrıca belirli olayların tesadüfi, kısa süreli, kamusal amaçlı olmayan veya yanlış anlaşılabilir olduğunu ortaya koyabilir.

Tipik değerlendirme

Uygulamada, § 108 StGB‘de özellikle aşağıdaki kanıtlar önemlidir:

• somut olgu iddiaları içeren güvenli mesajlar, e-postalar veya yazılı açıklamalar,
• beyanların objektif yanlışlığını gösteren belgeler,
• hileye dayalı kararla etkilenen hukuki pozisyona ilişkin belgeler,
• mağdurun bilgi durumu ve karar alma süreciyle ilgili tanık ifadeleri,
• zamansal sıra için teknik veya yazılı iletişim kanıtları,
• gerekirse, yanlış olgu iddiasının karar vermeyle ilgili olduğunu açıklayan teknik belgeler.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Sözde sözleşme koşulları hakkında aldatma: Fail, mağdura mevcut bir sözleşmenin içeriği hakkında bilerek yanlış bilgi verir, örneğin ek bir ödemenin zorunlu olduğunu veya belirli bir hizmetin alınması gerektiğini iddia ederek. Mağdur bu yanlış gerçek beyanına güvenir ve kendi haklarını ihlal eden bir eylemde bulunur, örneğin bir ödeme yapar veya hukuken dezavantajlı bir beyanda bulunur. Aldatma bireysel hukuk alanını ilgilendirir ve açıkça tanımlanabilir bir hak ihlaline yol açar.
• Bilerek yanlış olay anlatımıyla aldatma: Fail, uzun bir süre boyunca gerçekte var olmayan bir tehlike durumunu tekrar tekrar anlatır veya objektif olarak yanlış olan belirli gerçeklerin varlığını iddia eder, örneğin sözde resmi gereklilikler veya sözde yasal yükümlülükler. Mağdur bunun üzerine hukuki durumunu kötüleştiren birden fazla karar alır, örneğin kendisine ait bir hakkı kullanmamak veya gereksiz bir yükümlülük altına girmek. Mevcut şüphelere işaret edilmesine rağmen fail yanlış anlatımı bilerek sürdürür.

Bu örnekler, madde 108‘e göre bir aldatmanın, birinin yanlış gerçek beyanlarıyla mağdurun kendi haklarını ihlal eden kararlar almasına neden olması durumunda söz konusu olduğunu gösterir.

Öznel suç unsuru

§ 108 StGB‘nin sübjektif unsuru, genişletilmiş bir kastı gerektirir. Fail, beyanlarının objektif olarak yanlış veya eksik olduğunu ve mağdurda yanlış bir kanı uyandırmaya uygun olduğunu bilmelidir. Aynı zamanda, mağdurun bu yanlış kanı nedeniyle kasıtlı olarak kendi haklarını ihlal eden bir eylem, tahammül veya ihmal eylemine girmesini amaçlamalıdır.

Bu nedenle fail, beyanlarının genel resimde hedefli bir yanıltma oluşturduğunu ve tipik olarak hukuki olarak dezavantajlı bir kararı tetiklemeye uygun olduğunu anlamalıdır. Önemli olan, mağdurun hukuk alanındaki zararın istenmesidir; sadece kabullenmek yeterli değildir.

Fail, beyanlarının doğru, önemsiz veya hukuki sonuçları olmadığını ciddiye alıyorsa, sübjektif bir unsur mevcut değildir. Mağdurun bu nedenle dezavantajlı bir karar vermeyeceğini varsayan kişi, § 108 StGB‘nin gerekliliklerini yerine getirmez.

Sonuç olarak, yanlış olgu iddialarının mağduru kendi hukuki pozisyonunu etkileyen bir davranışa yönlendirdiğini bilen ve bilinçli olarak amaçlayan kişi kasıtlı olarak hareket eder.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

Hile durumunda bir sapma temelde mümkündür. Suç, malvarlığını zararlı hatalardan korur ve suçun ağırlığı, her şeyden önce hilenin kapsamına, zararın miktarına ve failin kişisel sorumluluğuna bağlıdır. Düşük zarar miktarı, açık bir içgörü ve önceden bir yükümlülüğün bulunmaması durumunda, uygulamada düzenli olarak sapmalı bir çözüm incelenir.

Ancak planlı, manipülatif veya tekrarlanan bir hile davranışı ne kadar belirgin olursa veya neden olunan malvarlığı zararı ne kadar yüksek olursa, bir sapma o kadar olası değildir.

Bir sapma şu durumlarda değerlendirilebilir:

• suçun az olması,
• neden olunan veya tehdit eden zararın önemsiz olması veya cezalandırılabilir malvarlığı suçunun alt sınırında olması,
• mağdurun ekonomik olarak kalıcı olarak veya sadece önemsiz bir şekilde etkilenmemesi,
• sistematik veya sürekli bir hile modelinin olmaması,
• durum açık, anlaşılır ve net ise,
• ve fail derhal anlayışlı, işbirlikçi ve uzlaşmaya hazır ise.

Diversiyon söz konusu olduğunda, mahkeme para cezası, kamu yararına hizmet, gözetim talimatları veya suç telafisi emredebilir. Diversiyon mahkumiyet kararı ve sabıka kaydı ile sonuçlanmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• önemli veya varlığı tehdit eden maddi zarar meydana gelmişse,
• aldatma hedefli, planlı veya manipülatif bir şekilde kurgulanmışsa,
• birden fazla kişi mağdur edilmişse veya aldatma geniş bir alana yayılmışsa,
• sistematik veya uzun süreli devam eden bir aldatma davranışı mevcutsa,
• aldatma için özellikle korunmaya muhtaç veya kişisel veriler kullanılmışsa,
• davranış nitelikli sonuçlar doğurmuşsa, örneğin mağdurun ciddi ekonomik veya psikolojik yükü gibi,
• veya genel davranış kişisel bütünlüğün veya ekonomik hareket özgürlüğünün ciddi şekilde ihlalini teşkil ediyorsa.

Yalnızca açıkça en düşük kusur ve derhal kavrayış durumunda, istisnai bir diversiyon prosedürünün uygun olup olmadığı incelenebilir. Uygulamada aldatmada diversiyon mümkün kalır, ancak sistematik veya yoğun hasarlı vakalarda nadiren uygulanır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme cezayı aldatmanın kapsamına, aldatma davranışının süresine ve yoğunluğuna ve sebep olunan veya tehdit eden maddi zararın mağduru ne kadar etkilediğine göre belirler. Failin uzun bir süre boyunca tekrar tekrar, hedefli veya planlı hareket edip etmediği ve davranışın kalıcı ekonomik yük veya yaşam tarzında kısıtlamaya neden olup olmadığı önemlidir.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• aldatma uzun bir süre boyunca devam etmişse,
• sistematik veya özellikle inatçı bir aldatma modeli mevcutsa,
• mağdur ekonomik olarak önemli ölçüde etkilenmiş ise,
• aldatma için korunmaya değer veya kişisel veriler kullanılmışsa,
• açık uyarılara veya taleplere rağmen aldatmaya devam edilmiş ise,
• maddi kayıp nedeniyle önemli psikolojik yük oluşmuşsa,
• veya ilgili sabıkaların bulunması.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıka kaydının olmaması,
• tam bir itiraf ve belirgin bir anlayış,
• aldatıcı davranışın derhal sonlandırılması,
• aktif tazmin çabaları veya hızlı zarar karşılama,
• failde özel psikolojik yükler,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Mahkeme, iki yılı aşmayan bir hapis cezasını, fail şartlı olarak erteleyebilir olumlu bir sosyal prognoz gösteriyorsa.

Ceza çerçevesi

Aldatma bir yıla kadar hapis cezası veya 720 güne kadar para cezası ile cezalandırılır. Bu ceza çerçevesi tüm aldatma vakaları için geçerlidir ve yasal üst sınırı oluşturur. Yasa daha yüksek bir ceza tehdidi öngörmemektedir.

Sonradan özür dileme, zararın tazmini veya davranışın gönüllü olarak sonlandırılması yasal ceza çerçevesini değiştirmez. Bu tür durumlar yalnızca ceza tayini kapsamında dikkate alınır.

Aldatma ayrıca bir yetkilendirme suçu olarak kabul edilir. Bu, ceza kovuşturmasının ancak mağdurun açıkça kovuşturma istediğini beyan etmesi halinde başlatılabileceği anlamına gelir. Bu yetkilendirme olmadan dava yürütülmez.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlük ödemeye kadar – günlük minimum 4 Euro, maksimum 5.000 Euro.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

Aldatmada para cezası özellikle sebep olunan veya tehdit eden maddi zararın düşük olduğu ve davranışın cezalandırılabilirliğin alt sınırında olduğu durumlarda söz konusudur.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Yasal ceza tehdidi beş yıla kadar uzanıyorsa, mahkeme kısa süreli hapis cezası yerine en fazla bir yıl para cezasına hükmedebilir. Bu olanak, temel suç tipinin bir yıla kadar para veya hapis cezası öngördüğü suçlarda da mevcuttur. Uygulamada § 37 StGB çekimser uygulanır, davranış özellikle ağır, planlı veya önemli maddi zararla bağlantılı olduğunda. Ancak daha az ciddi vakalarda § 37 StGB kesinlikle uygulanabilir.

§ 43 StGB: İki yılı aşmayan bir hapis cezası, faile olumlu sosyal prognoz verilmesi durumunda şartlı ertelenebilir. Bu olanak, bir yıla kadar temel ceza çerçevesi olan suçlarda da mevcuttur. ağırlaştırıcı koşullar varsa veya aldatma belirgin ekonomik dezavantaj yaratmışsa şartlı erteleme daha çekimser verilir. Özellikle davranış daha az ağır ise, durumsal olarak ortaya çıkmışsa veya mağdurda kalıcı zarar oluşmamışsa gerçekçidir.

§ 43a StGB: Kısmi şartlı erteleme, bir hapis cezasının şartsız ve şartlı ertelenen kısımlarının kombinasyonuna izin verir. Bu, altı aydan iki yıla kadar olan cezalarda mümkündür. Daha ağır aldatma durumlarında cezalar ceza çerçevesinin üst bölümünde verilebileceğinden, § 43a StGB düzenli olarak göz önünde bulundurulur. Ancak özellikle ağır koşullar, önemli zarar veya planlı hareket durumlarında belirgin şekilde daha çekimser uygulanır.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme ek olarak talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik emredebilir. Özellikle zararın tazmini, bakım veya terapi programları, iletişim yasakları veya davranış değişikliği için diğer önlemler söz konusudur. Amaç, istikrarlı yasal iyileşme ve daha fazla suç işlenmesinin önlenmesidir. Özel dikkat ekonomik olarak zarar gören mağdurun korunmasına ve aldatmayla ilgili daha fazla eylemin bağlayıcı şekilde engellenmesine yöneliktir.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

Aldatma için bir yıla kadar hapis cezası veya 720 güne kadar para cezası ceza çerçevesi nedeniyle temel olarak Asliye Mahkemesi yetkilidir. Bu kadar düşük ceza tehdidi olan suçlar yasal düzenli yetki gereği ilk derece karar yetkisi asliye mahkemelerine aittir.

Aldatmanın artırılmış ceza çerçevesi ve daha yüksek ceza tehdidi olan nitelikli varyantları olmadığından, Ağır Ceza Mahkemesinin tek hakimli olarak uygulama alanı yoktur. Bir jüri mahkemesi de söz konusu değildir, çünkü bunun için yasal olarak daha yüksek bir ceza tehdidi gerekli olurdu.

Bir ağır ceza mahkemesi hariç tutulmuştur, çünkü aldatma müebbet hapis cezasını mümkün kılmaz ve böylece yasal gereklilikler yerine getirilmemiştir.

Yer Bakımından Yetki

Yetkili mahkeme, suçun işlendiği yerdeki mahkemedir. Özellikle belirleyici olan:

• aldatıcı eylemin gerçekleştirildiği yer,
• yanılgının uyandırıldığı veya sürdürüldüğü yer,
• maddi zararın meydana geldiği yer,
• veya aldatma için önemli olan tamamlayıcı eylemlerin yapıldığı yer.

Suç yeri kesin olarak belirlenemiyorsa, yetki şunlara göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Asliye Mahkemesinin kararlarına karşı Ağır Ceza Mahkemesine itiraz mümkündür. Ağır Ceza Mahkemesi temyiz mahkemesi olarak suç, ceza ve masraflar hakkında karar verir.

Ağır Ceza Mahkemesinin kararları daha sonra yasal gereklilikler yerine getirilmişse Yüksek Mahkemede temyiz veya ek itiraz yoluyla itiraz edilebilir.

Ceza davasında hukuki talepler

Bir aldatma durumunda mağdurun kendisi veya yakın akrabaları özel katılımcı olarak medeni hukuk taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürebilirler. Suç düzenli olarak mala zarar veren bir yanılgıya yol açtığından, özellikle meydana gelen zararın tazmini, müteakip masrafların tazmini, kaçırılan kar ve diğer maddi dezavantajlar söz konusudur. Vaka durumuna göre danışmanlık, ekonomik bilgi, hesap güvenliği veya benzer zarar pozisyonları için harcamalar da talep edilebilir.

Özel katılım, ceza davası devam ettiği sürece ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımını durdurur. Zamanaşımı süresi ancak talep tamamen kabul edilmediği sürece, davanın kesinleşmesinden sonra yeniden işlemeye başlar.

Gönüllü bir zararın tazmini, örneğin ciddi bir özür, mali bir dengeleme veya ilgili kişiye aktif destek, zamanında, inandırıcı ve tamamen yapılması koşuluyla, cezayı hafifletebilir.

Ancak fail planlı, tekrarlanan veya uzun bir süre boyunca aldatma eylemleri gerçekleştirmişse, önemli maddi zarara neden olmuşsa veya mağduru özellikle yük getiren ekonomik krize sokmuşsa, sonradan yapılan tazmin genellikle hafifletici etkisini büyük ölçüde kaybeder. Bu tür durumlarda sonradan yapılan bir denkleştirme işlenen haksızlığı önemli ölçüde göreceli hale getiremez.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

• Soruşturma başlangıcı: Somut şüphe halinde sanık konumuna geçiş; o andan itibaren tam sanık hakları.
• Polis/Savcılık: Savcılık yönetir, kriminal polis soruşturur; Amaç: takipsizlik, uzlaştırma veya dava açma.
• Sanık sorgusu: Önceden bilgilendirme; müdafi katılımı ertelemeye yol açar; susma hakkı devam eder.
• Dosya inceleme: polis/savcılık/mahkemede; delil eşyalarını da kapsar (soruşturma amacı tehlikeye girmediği sürece).
• Ana duruşma: sözlü delil toplama, karar; özel katılımcı talepleri hakkında karar.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Tıbbi bulgular, tarih ve ölçek belirtilen fotoğraflar, gerekirse röntgen veya BT çekimleri yaptırın. Giysi, eşyalar ve dijital kayıtları ayrı ayrı saklayın. Tanık listesi ve hafıza tutanaklarını en geç iki gün içinde oluşturun.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Zarar tazmini hedefli olarak hazırlayın.
   Ödemeler veya tazminat teklifleri yalnızca savunma üzerinden yürütülmeli ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış zarar tazmini uzlaştırma ve ceza tayininde olumlu etki gösterir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Aldatma vakaları mal varlığı alanına, ekonomik karar özgürlüğüne ve sıklıkla bir kişinin güvenine müdahale ile ilgilidir. Önemli olan, eylemin gerçekten bir yanılgı uyandırmaya veya sürdürmeye ve böylece mala zarar veren bir karara yol açmaya uygun olup olmadığıdır. Süreçteki, iletişimin anlaşılabilirliğindeki, bilgi durumundaki veya ilgililerin kişisel durumundaki küçük farklılıklar bile hukuki değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirebilir.

Erken bir avukatlık temsili, tüm ilgili eylemlerin, bildirimlerin, ödeme akışlarının, anlaşmaların ve tepkilerin doğru şekilde belgelendirilmesini, ifadelerin doğru sınıflandırılmasını ve hem ağırlaştırıcı hem de hafifletici koşulların dikkatle incelenmesini sağlar. Yalnızca yapılandırılmış bir analiz, gerçekten cezalandırılabilir bir aldatmanın mevcut olup olmadığını veya tek tek süreçlerin yanlış anlaşılıp anlaşılmadığını, eksik sunulup sunulmadığını veya yanlış bir ekonomik bağlama yerleştirilip yerleştirilmediğini gösterir.

Hukuk büromuz

• davranışın gerçekten aldatmanın yasal eşiğine ulaşıp ulaşmadığını inceler,
• mesajları, sözleşme süreçlerini, ödeme akışlarını ve karar temellerini çelişkiler veya belirsizlikler açısından analiz eder,
• sizi acele değerlendirmelerden, tek taraflı sunumlardan veya eksik durumlardan korur,
• ve gerçek ekonomik süreci anlaşılır şekilde sunan net bir savunma stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku uzmanları olarak, aldatma suçlamasının hukuki olarak hassas şekilde incelenmesini ve davanın eksiksiz ve dengeli bir gerçek temeline dayandırılmasını sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme