Nieumyślne spowodowanie pożaru

Zgodnie z § 170 StGB, nieumyślne spowodowanie pożaru ma miejsce, gdy przez niedozwolone zachowanie zostaje spowodowany pożar, bez zamiaru umyślnego wywołania pożaru przez sprawcę. Decydujące znaczenie ma nie szkoda materialna, lecz zagrożenie publiczne wywołane przez ogień dla ludzi, zwierząt lub cudzej własności. Bezprawie polega na naruszeniu obowiązku zachowania wymaganych środków ostrożności przy czynnościach grożących pożarem. Odpowiedzialność karna związana jest z obiektywnie przewidywalnym zagrożeniem pożarowym i jego faktyczną realizacją. Nieumyślne spowodowanie pożaru nie jest zatem zwykłym nieszczęśliwym wypadkiem, lecz przestępstwem zagrożenia o znaczeniu prawnokarnym.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny obejmuje wyłącznie zewnętrznie postrzegalne zdarzenie. Decydujące są konkretne działania, zaniechania, przebieg, użyte środki i zaistniałe skutki. Wewnętrzne procesy, takie jak zamiar, wiedza lub motywy, są nieistotne i nie należą do obiektywnego stanu faktycznego.

Obiektywny stan faktyczny nieumyślnego spowodowania pożaru jest spełniony, gdy przez zachowanie lub niedopełnienie obowiązku zostaje spowodowany pożar w rozumieniu § 169 StGB. Pożar ma miejsce, gdy ogień rozprzestrzenia się w sposób niekontrolowany i nie można go już łatwo opanować. Samo zapalenie nie wystarcza, wymagany jest charakterystyczny dla pożaru, samodzielny przebieg pożaru.

Ponieważ § 170 StGB odsyła do § 169 StGB, dla obiektywnego stanu faktycznego obowiązują te same wymagania dotyczące skutków pożaru i sytuacji zagrożenia. Pożar musi być albo spowodowany na cudzej rzeczy bez zgody właściciela, albo na własnej rzeczy lub za zgodą właściciela, o ile w wyniku tego zagrożone jest życie lub zdrowie człowieka lub cudza własność w dużym stopniu.

Obiektywny stan faktyczny jest już spełniony, gdy w wyniku pożaru powstaje realne zagrożenie. Faktyczna szkoda na osobie lub mieniu nie jest wymagana. Decydujące jest, że ogień, zgodnie z jego przebiegiem, jest w stanie poważnie zagrozić ludziom lub cudzym dobrom prawnym.

Okoliczności kwalifikujące

Zgodnie z § 170 ust. 2 StGB, nieumyślny pożar ze skutkiem kwalifikowanym ma miejsce, gdy czyn

• powoduje śmierć człowieka lub
• ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub
• powoduje zagrożenie dla wielu ludzi

w skutek czego.

Jeżeli czyn spowodował śmierć większej liczby osób, mamy do czynienia z najcięższą kwalifikacją.

Skutki te muszą być przyczynowo związane z pożarem. Decydujące jest faktyczne wystąpienie ciężkich skutków, a nie tylko abstrakcyjne niebezpieczeństwo pożaru.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba odpowiedzialna karnie. Nie są wymagane żadne szczególne cechy osobiste. Każdy, kto swoim zachowaniem lub niedopełnieniem obowiązku powoduje pożar, może być sprawcą.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każda rzecz, na której powstaje pożar. Może to być cudza rzecz bez zgody właściciela lub własna rzecz, ewentualnie cudza rzecz za zgodą, o ile w wyniku tego zagrożone jest życie lub zdrowie ludzi lub cudza własność w dużym stopniu. Chronionym dobrem prawnym jest przy tym nie sama rzecz, lecz bezpieczeństwo ogółu.

Czynność sprawcza:

Czyn polega na spowodowaniu pożaru przez działanie lub niedopełnienie obowiązku. Wymagane jest zachowanie, które bezpośrednio prowadzi do powstania i niekontrolowanego rozprzestrzeniania się ognia. Samo zapalenie nie wystarcza, decydujący jest charakterystyczny dla pożaru, samodzielny przebieg pożaru.

Skutek czynu:

Skutkiem czynu jest powstanie pożaru i spowodowane przez to konkretne zagrożenie dla ludzi lub cudzej własności. Faktyczna szkoda na osobie lub mieniu nie jest wymagana. Jeżeli nastąpi śmierć człowieka, ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub zagrożenie dla wielu ludzi, mamy do czynienia z kwalifikacją zgodnie z § 170 ust. 2 StGB .

Związek przyczynowy:

Między zachowaniem lub zaniechaniem a pożarem musi istnieć związek przyczynowy. Pożar musi powstać właśnie z powodu tego zachowania i wymknąć się spod kontroli. Bez tego zachowania nie doszłoby do pożaru.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeżeli urzeczywistnia się dokładnie to typowe zagrożenie pożarowe, któremu § 169 i § 170 StGB chcą zapobiec. Chodzi o niekontrolowane rozprzestrzenianie się ognia z konkretnym zagrożeniem dla ludzi i cudzych dóbr prawnych.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Nieumyślne spowodowanie pożaru obejmuje przypadki, w których przez niedozwolone zachowanie lub niedopełnienie obowiązku zostaje wywołany niekontrolowany rozwój pożaru, który stanowi poważne zagrożenie dla ludzi lub cudzych dóbr prawnych. Ciężar bezprawia spoczywa nie na szkodzie materialnej, lecz na zagrożeniu publicznym, które wynika z pożaru. Decydujące znaczenie ma charakterystyczna dla pożaru niemożność opanowania ognia. Różnica w stosunku do podpalenia polega wyłącznie na braku zamiaru.

• § 125 StGB – Uszkodzenie mienia: Uszkodzenie mienia obejmuje uszkodzenie lub zniszczenie rzeczy bez zagrożenia publicznego. Ma ono miejsce, gdy rzecz zostaje uszkodzona np. przez ogień, bez niekontrolowanego rozprzestrzeniania się ognia. Jeżeli dochodzi jedynie do lokalnego pożaru, który pozostaje pod kontrolą i nie stanowi zagrożenia dla osób trzecich, nie mamy do czynienia z pożarem, lecz z uszkodzeniem mienia. Jak tylko jednak ogień rozprzestrzeni się samodzielnie i wymknie się spod kontroli, mamy do czynienia z § 170 StGB.
• § 169 StGB – Podpalenie: Podpalenie zakłada, że pożar jest umyślnie spowodowany. Sprawca działa ze świadomością i wolą w odniesieniu do spowodowania pożaru i zagrożenia publicznego. § 170 StGB obejmuje natomiast przypadki, w których sprawca nie chce pożaru, lecz powoduje go przez naruszenie zasad ostrożności. Zewnętrzny przebieg zdarzeń jest identyczny, różnica polega wyłącznie na wewnętrznym stanie faktycznym. Jeżeli występuje zamiar, § 170 StGB jest wykluczony.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy do nieumyślnego spowodowania pożaru dołączają się dalsze samodzielne przestępstwa, np. nieumyślne spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, ciężki uszczerbek na zdrowiu, nieumyślne spowodowanie śmierci, uszkodzenie mienia lub naruszenie miru domowego. Przestępstwa te istnieją obok siebie, ponieważ naruszane są różne dobra prawne.

Pozorna konkurencja:

Nierzeczywista konkurencja ma miejsce, gdy inny stan faktyczny w pełni obejmuje całą zawartość bezprawia czynu. W przypadku nieumyślnego pożaru jest to wyjątkowo możliwe, ponieważ § 170 StGB jako przestępstwo zagrażające bezpieczeństwu publicznemu wykazuje samodzielną zawartość bezprawia.

Wielość czynów:

Wielość czynów ma miejsce, gdy kilka nieumyślnych spowodowań pożaru jest popełnianych niezależnie od siebie, np. w różnych miejscach lub w różnych momentach czasowych. Każdy pożar stanowi odrębny czyn karalny.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że osoba oskarżona przez niedozwolone zachowanie lub niedopełnienie obowiązku spowodowała pożar. Decydujące znaczenie ma nie tylko szkoda materialna, lecz dowód, że doszło do niekontrolowanego rozwoju pożaru z zagrożeniem publicznym. Decydujące jest, że ogień nie był już do opanowania i istniało konkretne zagrożenie dla ludzi lub cudzych dóbr prawnych.

Ponadto należy udowodnić, czy wystąpiły okoliczności obciążające, np. ciężkie obrażenia, zgony lub zagrożenie dla wielu ludzi.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• pożar faktycznie powstał,
• ogień rozprzestrzenił się samodzielnie i niekontrolowanie,
• czy dotknięta rzecz była cudza lub pomimo zgody osób trzecich wystąpiło zagrożenie,
• istniało konkretne zagrożenie dla ludzi lub cudzej własności,
• pożar jest przyczynowo związany z zachowaniem lub zaniechaniem osoby oskarżonej,
• nie doszło jedynie do lokalnie ograniczonego lub natychmiast opanowanego pożaru,
• czy ewentualnie wystąpiły ciężkie obrażenia, zgony lub sytuacje kryzysowe.

Prokuratura ma przedstawić, czy przebieg pożaru, rozprzestrzenianie się i sytuacja zagrożenia są obiektywnie stwierdzalne i czy urzeczywistniło się właśnie typowego zagrożenia pożarowego.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w kontekście całościowym i ocenia, czy wystąpił pożar w sensie prawnym. W centrum uwagi znajduje się pytanie, czy ogień był niekontrolowany, czy istniało zagrożenie publiczne i czy jest ono obiektywnie przypisywalne osobie oskarżonej.

Dodatkowo sąd bada, czy okoliczności obciążające faktycznie wystąpiły i mogą być przypisane oskarżonemu.

Sąd uwzględnia przy tym w szczególności

• Rodzaj, intensywność i przebieg pożaru,
• szybkość rozprzestrzeniania się i możliwość opanowania ognia,
• sytuacja zagrożenia dla ludzi i cudzych rzeczy,
• Ustalenie przyczyn pożaru i opinie biegłych,
• Ślady na miejscu zdarzenia i pozostałości po pożarze,
• zeznania świadków dotyczące powstania i przebiegu rozprzestrzeniania się,
• Protokoły straży pożarnej i raporty z akcji,
• wyniki badań lekarskich u osób rannych,
• związek czasowy między zachowaniem a wybuchem pożaru.

Sąd wyraźnie odróżnia zwykłe podpalanie, uszkodzenie mienia bez zagrożenia publicznego i zdarzenia pożarowe, które można opanować i które nie mają charakteru pożaru.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności odnośnie

• czy faktycznie doszło do pożaru,
• czy ogień był możliwy do opanowania lub szybkiego ugaszenia,
• czy istniało zagrożenie publiczne dla ludzi lub cudzych rzeczy,
• czy pożar jest przyczynowo związany z ich zachowaniem lub zaniechaniem,
• czy występuje jedynie uszkodzenie mienia,
• czy zdarzenie było nieumyślne, a nie zawinione przez niedbalstwo,
• czy w grę wchodzą alternatywne przyczyny pożaru,
• czy istnieją sprzeczności lub luki w opisie przebiegu pożaru.

Może również wykazać, że zdarzenie przebiegało inaczej, ogień nie wymknął się spod kontroli lub nie są spełnione przesłanki nieumyślnego spowodowania pożaru.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku nieumyślnego spowodowania pożaru szczególne znaczenie mają następujące środki dowodowe:

• Opinie biegłych z zakresu pożarnictwa i ekspertyzy,
• Protokoły straży pożarnej i raporty z akcji,
• zeznania świadków dotyczące wybuchu pożaru i jego rozprzestrzeniania się,
• nagrania wideo lub zdjęcia z miejsca pożaru,
• Ślady na miejscu pożaru,
• dokumentacja medyczna w przypadku obrażeń,
• przebieg czasowy między działaniem, zaniechaniem a wybuchem pożaru.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Nienadzorowane żelazko w mieszkaniu: Osoba oskarżona pozostawia włączone żelazko na desce do prasowania i opuszcza mieszkanie. Materiał zaczyna się palić, ogień przenosi się na zasłony i meble, gęsty dym wdziera się na klatkę schodową. Kilku mieszkańców musi zostać ewakuowanych. Decydujące znaczenie ma fakt, że przez niedozwolone zachowanie został wywołany niekontrolowany rozwój pożaru z zagrożeniem publicznym.
• Usuwanie gorącego popiołu w budynku wielorodzinnym: Osoba oskarżona wrzuca kubeł z popiołem, w którym wciąż żarzą się resztki, do plastikowego pojemnika na śmieci na dziedzińcu. Pojemnik zapala się, płomienie przenoszą się na fasadę, mieszkania są zagrożone. Decydujące znaczenie ma fakt, że pożar nie był zamierzony, lecz został spowodowany przez niedozwoloną nieuwagę i powstało konkretne zagrożenie dla ludzi i cudzej własności.

Przykłady te pokazują, że nieumyślne spowodowanie pożaru ma miejsce zawsze wtedy, gdy przez nieuwagę lub naruszenie obowiązku ogień wymyka się spod kontroli i powstaje zagrożenie publiczne. Decydujące znaczenie ma nie zamiar, lecz faktyczne wywołanie niekontrolowanego rozwoju pożaru.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny nieumyślnego spowodowania pożaru charakteryzuje się niedbalstwem. Sprawca nie chce pożaru, lecz powoduje go w wyniku niedozwolonego zachowania lub niedopełnienia obowiązku. Decydujące znaczenie ma fakt, że nie zachowuje należytej staranności, do której był zobowiązany w danych okolicznościach i do której był zdolny ze względu na swoje osobiste umiejętności.

Niedbalstwo ma miejsce, gdy sprawca albo nie rozważa powstania pożaru, chociaż powinien był go rozpoznać przy zachowaniu należytej uwagi, albo ufa, że do tego nie dojdzie, chociaż zagrożenie pożarowe jest obiektywnie bliskie. Decydujące znaczenie ma fakt, że niekontrolowany rozwój pożaru był przewidywalny i możliwy do uniknięcia dla rozsądnego człowieka.

Subiektywny stan faktyczny nie wymaga zamiaru w odniesieniu do spowodowania pożaru i braku akceptacji zagrożenia publicznego. Sprawca nie musi chcieć ani godzić się na to, że ogień rozprzestrzeni się w sposób niekontrolowany lub zagrozi ludziom i cudzym dobrom prawnym. Właśnie brak zamiaru odróżnia § 170 StGB od podpalenia.

Zarzut niedbalstwa odnosi się do tego, że sprawca nie rozpoznaje lub niedocenia typowego dla pożaru niebezpieczeństwa swojego zachowania, np. przez nieostrożne obchodzenie się z otwartym ogniem, źródłami ciepła lub łatwopalnymi materiałami, lub przez zaniechanie oczywistych środków zabezpieczających.

W odniesieniu do ciężkich skutków czynu zgodnie z § 170 ust. 2 StGB, takich jak śmierć człowieka, ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub zagrożenie dla wielu ludzi, również nie jest wymagany zamiar. Wystarczy, że skutki te są spowodowane nieumyślnie i przypisywalne sprawcy.

Brak niedbalstwa, jeżeli pożar jest spowodowany siłą wyższą, przez całkowicie nietypowy przebieg przyczynowy lub przez nieprzewidywalne zachowanie osób trzecich, nad którym sprawca nie mógł zapanować. Podobnie brak jest niedbalstwa, jeżeli sprawca zachował wszystkie wymagane środki ostrożności, a mimo to doszło do pożaru.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do zakazu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Osoba mająca do czynienia z ogniem, źródłami ciepła lub przedmiotami łatwopalnymi jest zobowiązana do zapoznania się z prawnymi i związanymi z bezpieczeństwem granicami swojego działania. Szczególnie w przypadku typowych źródeł zagrożeń, takich jak świece, urządzenia elektryczne, otwarty ogień lub gorące resztki popiołu, powszechnie wiadomo, że istnieje poważne zagrożenie pożarowe.
Sama niewiedza o karalności lub lekkomyślny błąd co do dopuszczalności zachowania nie wyklucza winy. Uniknięcia błędu co do zakazu nie wpływa na karalność.

Zasada winy:

Karalne jest tylko działanie zawinione przez niedbalstwo. Sprawca musi zlekceważyć należytą staranność, do której był zobowiązany w danych okolicznościach i do której byłby zdolny ze względu na swoje osobiste umiejętności. Decydujące jest, że powstanie pożaru było obiektywnie przewidywalne i możliwe do uniknięcia.
Osoba, która poważnie i zasadnie ufa, że nie ma zagrożenia pożarowego i że podjęto wszystkie środki bezpieczeństwa, nie działa zawinione przez niedbalstwo. Same błędne prognozy lub nieuwaga pomimo rozpoznawalnego zagrożenia uzasadniają natomiast winę.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy osoba, która w chwili czynu, ze względu na poważne zaburzenia psychiczne, chorobliwe upośledzenie umysłowe lub znaczne ograniczenie zdolności kierowania swoim postępowaniem, nie była w stanie rozpoznać niebezpieczeństwa swojego zachowania lub postępować zgodnie z tym rozeznaniem. W takich przypadkach zdolność do zawinienia jest wykluczona.
W przypadku odpowiednich wątpliwości zasięga się opinii psychiatrycznej. Jeśli występuje tylko ograniczona zdolność do zawinienia, może to mieć wpływ łagodzący karę.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności wyłączający winę może wystąpić, gdy sprawca działa w ostrej, niedopuszczalnej sytuacji przymusowej, aby odwrócić obecne niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia, na przykład aby wymusić drogę ucieczki przez dym lub gorąco.
Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może mieć wpływ zmniejszający winę lub wyłączający winę, jeśli nie było innego rozsądnego środka do odwrócenia zagrożenia. Warunkiem jest, aby sytuacja zagrożenia była realna i bezpośrednia.

Obrona pozorna:

Osoba, która błędnie uważa, że musi poradzić sobie z sytuacją zbliżoną do stanu wyższej konieczności poprzez swoje zachowanie, działa bez zamiaru. Błąd może zmniejszyć lub wykluczyć winę, jeśli był zrozumiały i nie był lekkomyślny.
Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku zachowania ostrożności, wchodzi w rachubę odpowiedzialność za niedbalstwo. Usprawiedliwienie w tym przypadku nie występuje.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Spowodowanie pożaru przez niedbalstwo jest w podstawowym stanie faktycznym zagrożone karą pozbawienia wolności do roku lub karą grzywny. Tym samym ustawowa górna granica pięciu lat zgodnie z kodeksem postępowania karnego jest wyraźnie przekroczona. Diversion jest zatem co do zasady dopuszczalny.

Dywersja wchodzi w rachubę w szczególności, gdy

• nie wystąpiły poważne skutki czynu,
• wina nie jest uważana za ciężką,
• nie ma ofiar śmiertelnych,
• oskarżony jest skruszony i bierze na siebie odpowiedzialność,
• powstała szkoda jest zrekompensowana lub naprawiona,
• nie istnieją żadne istotne wcześniejsze wyroki skazujące.

W praktyce rozważane są przede wszystkim następujące formy diversion:

• Zapłata kwoty pieniężnej,
• Świadczenie usług społecznych,
• Ustalenie okresu próby z obowiązkami,
• Ugoda z pokrzywdzonymi.

Szczególnie w przypadku pożarów mieszkań spowodowanych niedbalstwem, pożarów w kuchni, błędnej obsługi urządzeń elektrycznych lub niewłaściwego usuwania popiołu regularnie sprawdza się, czy diversion jest wystarczający, aby powstrzymać oskarżonego od dalszych przestępstw.

Wykluczenie dywersji:

Diversion jest ustawowo wykluczony, jeśli czyn spowodował śmierć człowieka lub wina jest oceniana jako ciężka. To samo dotyczy szczególnie rażących naruszeń obowiązku zachowania ostrożności lub gdy duża liczba osób jest konkretnie zagrożona, co wskazuje na wysoki stopień nieodpowiedzialności.

Podobnie diversion jest praktycznie wykluczony, gdy

• ciężkie obrażenia ciała odniosła większa liczba osób,
• wiele osób znalazło się w potrzebie lub
• przebieg pożaru wykazał szczególnie wysoki potencjał zagrożenia dla społeczeństwa.

W tych przypadkach bezprawie nie jest już uważane za nieznaczne. Regularnie dochodzi do formalnego oskarżenia i wyroku sądowego.

Jeśli pożar spowodowany niedbalstwem spowodował śmierć większej liczby osób, diversion jest ustawowo niedopuszczalny.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę w zależności od rozmiaru zagrożenia dla społeczeństwa, ale przede wszystkim od rodzaju, intensywności i niekontrolowalności pożaru oraz od konkretnych skutków czynu. Decydujące jest, jak bardzo zagrożone lub ranne zostało życie lub zdrowie ludzi i jaki był rozmiar zagrożenia dla cudzej własności. Czysta szkoda materialna wyraźnie ustępuje komponentowi zagrożenia, ale pozostaje istotna dla ogólnej oceny.

Szczególnie istotne jest, jak ciężkie jest naruszenie obowiązku zachowania ostrożności, czy zagrożenie pożarowe było oczywiście rozpoznawalne, czy zaniedbano oczywiste środki bezpieczeństwa i jaki był potencjał rozprzestrzeniania się i eskalacji. W przypadku poważnych skutków czynu, takich jak ciężkie obrażenia, zgony lub narażenie wielu osób na niebezpieczeństwo, skutki te są centralnym czynnikiem wymiaru kary.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• pożar został spowodowany przez rażące lub szczególnie lekkomyślne naruszenia obowiązku zachowania ostrożności,
• przebieg pożaru szybko wymknął się spod kontroli,
• ludzie zostali konkretnie zagrożeni lub ranni,
• cudza własność w dużym stopniu została dotknięta,
• występował wysoki stopień nieodpowiedzialności,
• istnieją wpisy w rejestrze karnym dotyczące tego samego rodzaju przestępstw.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• wczesne, pełne przyznanie się do winy,
• rozpoznawalny żal i wgląd,
• aktywne naprawienie szkody, w miarę możliwości,
• podrzędny udział w czynie,
• zbyt długi czas trwania postępowania.

Wymiar kary

W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo zakres kary zależy od ciężkości zagrożenia dla społeczeństwa i od wystąpionych skutków. Decydująca jest nie sama szkoda materialna, ale rozmiar zagrożenia dla ludzi i cudzych dóbr prawnych.

Jeśli pożar jest spowodowany przez niedbalstwo, bez wystąpienia poważnych skutków czynu, prawo przewiduje karę pozbawienia wolności do roku lub karę grzywny do 720 stawek dziennych. Już ta podstawowa forma jest karalna, ponieważ nawet zachowanie spowodowane niedbalstwem może wywołać niekontrolowany rozwój pożaru z poważnym zagrożeniem dla społeczeństwa.

Jeśli pożar spowodowany niedbalstwem spowodował śmierć człowieka, ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub narażenie wielu osób na niebezpieczeństwo, zakres kary wzrasta do kary pozbawienia wolności do trzech lat. W tych przypadkach ustawodawca ocenia konkretne uszkodzenie życia ludzkiego i masowe zagrożenie jako szczególnie poważne.

Jeśli w wyniku pożaru spowodowanego niedbalstwem dojdzie do śmierci większej liczby osób, zakres kary wynosi karę pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do pięciu lat. W tych konfiguracjach charakter niedbalstwa schodzi na dalszy plan, a śmiertelny wynik zagrożenia dla społeczeństwa jest na pierwszym planie.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo w podstawowym stanie faktycznym regularnie przewiduje się również karę grzywny. W przypadku poważnych skutków czynu, takich jak obrażenia, zgony lub masowe zagrożenie dla społeczeństwa, kara grzywny schodzi na dalszy plan i przeważnie wymierza się karę pozbawienia wolności.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeśli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności, wynoszącej maksymalnie jeden rok, wymierzyć karę grzywny.

Ta możliwość istnieje w przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo zasadniczo, ponieważ zakres kary w podstawowym stanie faktycznym wynosi do roku kary pozbawienia wolności lub kary grzywny. § 37 StGB jest zatem stosowalny.

§ 43 StGB: Wykonanie kary pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszone, jeśli nie przekracza dwóch lat i istnieje pozytywna prognoza społeczna. Jest to regularnie istotne w przypadku § 170 StGB, ponieważ zakres kary w podstawowym stanie faktycznym jest znacznie niższy.

§ 43a StGB: Częściowe warunkowe darowanie kary pozwala na połączenie bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest to możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat. Również ta forma darowania kary wchodzi w rachubę w przypadku § 170 StGB, szczególnie przy wyższym stopniu zawinienia bez poważnych skutków czynu.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydać polecenia i zarządzić pomoc kuratora, na przykład

• naprawienia szkody,
• nakazy dotyczące zachowania,
• środków strukturyzujących w celu zapobiegania recydywie.

W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo środki te są typowo towarzyszące w ramach warunkowego lub częściowo warunkowego darowania kary. Nie mogą one zastąpić kary pozbawienia wolności, ale mogą ją dodatkowo zabezpieczyć, szczególnie w przypadku sprawców po raz pierwszy i skruszonego naprawienia szkody.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo właściwość rzeczowa zależy przede wszystkim od wysokości zagrożonej kary pozbawienia wolności. W podstawowym stanie faktycznym czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności do roku lub karą grzywny. Tym samym postępowanie główne zasadniczo podlega właściwości sądu rejonowego.

Jeśli wystąpi kwalifikacja i zakres kary wzrośnie do kary pozbawienia wolności do trzech lat lub do kary pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do pięciu lat, postępowanie główne nie może być już prowadzone przed sądem rejonowym. W tych przypadkach właściwy jest sędzia jednoosobowy sądu krajowego.

Sąd rejonowy

Ta właściwość występuje, gdy spowodowanie pożaru przez niedbalstwo ma być oceniane w podstawowym stanie faktycznym i nie występują żadne kwalifikujące skutki czynu. Sąd rejonowy orzeka przez sędziego jednoosobowego.

Sąd krajowy jako sędzia jednoosobowy

Ta właściwość występuje, gdy pożar spowodowany niedbalstwem

• prowadzi do ciężkich obrażeń ciała większej liczby osób lub
• powoduje śmierć człowieka lub
• wiele osób zostaje narażonych na niebezpieczeństwo lub
• powoduje śmierć większej liczby osób.

W tych przypadkach na pierwszym planie nie stoi już tylko zagrożenie dla społeczeństwa, ale szczególnie poważny skutek. Właściwy jest wtedy sędzia jednoosobowy sądu krajowego.

Sąd krajowy jako sąd przysięgłych i sąd krajowy jako sąd ławniczy

Właściwość jako sądu przysięgłych lub sądu ławniczego w przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo nie wynika już z samego przestępstwa, ponieważ zagrożenie karą w kwalifikowanym zakresie nie przekracza pięciu lat. Właściwość wyższego składu orzekającego może jednak wynikać z kontekstu, jeśli jednocześnie oskarżane są dalsze przestępstwa, które wymagają wyższej obsady sądu.

Właściwość miejscowa

Miejscowo właściwy jest zasadniczo sąd w miejscu popełnienia czynu. Decydujące jest, gdzie nastąpiło spowodowanie pożaru przez niedbalstwo lub gdzie pożar wywołał swój skutek. Decydujące jest miejsce działania lub miejsce skutku pożaru.

Jeśli miejsce czynu nie może zostać jednoznacznie ustalone, właściwość zależy od

• miejscem zamieszkania lub pobytu osoby oskarżonej,
• miejscem zatrzymania lub
• siedzibą właściwej prokuratury.

Jeśli również w tym zakresie brakuje jednoznacznego punktu zaczepienia, właściwy jest ten sąd, w którego okręgu wniesiono oskarżenie. Decydujące jest, gdzie celowe, uporządkowane i efektywne prowadzenie postępowania jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu rejonowego dopuszczalne jest odwołanie do sądu krajowego.

Od wyroków sądu krajowego jako sędziego jednoosobowego dopuszczalne jest odwołanie do wyższego sądu krajowego.

Kasacja do Sądu Najwyższego wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy sąd krajowy orzekał jako sąd przysięgłych lub sąd ławniczy.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo osoba poszkodowana może jako osoba prywatnie uczestnicząca w postępowaniu dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Dotyczą one w szczególności szkód materialnych, kosztów przywrócenia stanu poprzedniego, obniżenia wartości oraz szkód następczych, które powstały w wyniku pożaru.

Ponadto można żądać odszkodowania za szkody osobowe, na przykład koszty leczenia, utratę zarobków, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i inne bezpośrednie skutki czynu, jeśli ludzie zostali ranni w wyniku pożaru lub znaleźli się w sytuacjach zagrożenia.

Przystąpienie osoby prywatnie uczestniczącej w postępowaniu zawiesza bieg przedawnienia dochodzonych roszczeń, dopóki toczy się postępowanie karne. Po prawomocnym zakończeniu bieg przedawnienia trwa tylko w takim zakresie, w jakim roszczenia nie zostały przyznane.

Dobrowolne naprawienie szkody może mieć wpływ łagodzący karę, o ile nastąpi w odpowiednim czasie i poważnie. W przypadku spowodowania pożaru przez niedbalstwo ten łagodzący wpływ jest w praktyce często znacznie silniejszy niż w przypadku umyślnego podpalenia, ponieważ sprawca nie chciał spowodować szkody.

Im mniejsze naruszenie obowiązku zachowania ostrożności i im szybsze naprawienie szkody, tym większy jest jego efekt łagodzący karę. Jeśli jednak występują rażące niedbalstwo, znaczne zagrożenie dla społeczeństwa lub szkody osobowe, to również w przypadku § 170 StGB znaczenie naprawienia szkody wyraźnie schodzi na dalszy plan.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy ustnemu przeprowadzeniu dowodów, prawnej ocenie i podjęciu decyzji w sprawie ewentualnych roszczeń cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, wysokość szkody i wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub diversion.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Spowodowanie pożaru przez niedbalstwo jest poważnym przestępstwem zagrażającym bezpieczeństwu publicznemu. W centrum uwagi znajdują się spowodowanie pożaru, zagrożenie dla ludzi i poważne szkody materialne. Ocena prawna zależy w dużym stopniu od przyczyny pożaru, dynamiki rozprzestrzeniania się, sytuacji zagrożenia, standardu staranności i sytuacji dowodowej. Już niewielkie różnice w przebiegu decydują o tym, czy rzeczywiście występuje spowodowanie pożaru przez niedbalstwo, czy też występuje tylko nieszczęśliwy zbieg okoliczności bez znaczenia karnego.

Wczesne wsparcie prawne zapewnia, że powstanie pożaru, związek przyczynowy, naruszenie obowiązku zachowania ostrożności i przypisanie winy są dokładnie sprawdzane, opinie biegłych są krytycznie kwestionowane i okoliczności łagodzące są opracowywane w sposób użyteczny.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy przesłanki pożaru są prawnie spełnione, czy też występuje jedynie mniejszy stan faktyczny,
• analizuje sytuację dowodową dotyczącą przyczyny pożaru, źródła zapłonu, rozprzestrzeniania się i zagrożenia dla osób lub cudzej własności,
• opracowuje jasną, realistyczną strategię obrony z włączeniem rzeczoznawców ds. pożarów i wiedzy technicznej.

Jako reprezentacja wyspecjalizowana w prawie karnym dbamy o to, aby zarzut spowodowania pożaru przez niedbalstwo został rzeczowo sklasyfikowany, prawnie czysto odgraniczony i broniony z należytą konsekwencją.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja