Nehotično izazivanje požara

Prema § 170 StGB, nehotično izazivanje požara postoji kada se ponašanjem suprotnim pažnji izazove požar, a da počinitelj nije namjerno htio izazvati požar. Odlučujuća nije materijalna šteta, već opća opasnost koju je izazvao požar za ljude, životinje ili tuđu imovinu. Protupravnost se ogleda u kršenju obveze poštivanja potrebnih mjera opreza pri aktivnostima opasnim od požara. Krivična odgovornost se veže uz objektivno predvidivu opasnost od požara i njenu stvarnu realizaciju. Nehotično izazivanje požara stoga nije samo nesreća, već kazneno relevantno djelo ugrožavanja.

Objektivni elementi krivičnog djela

Objektivni element kaznenog djela obuhvaća isključivo izvana vidljivi događaj djela. Mjerodavne su konkretne radnje, propusti, tijekovi, upotrijebljena sredstva i nastale posljedice. Unutarnji procesi poput namjere, znanja ili motiva su nevažni i ne pripadaju objektivnom elementu kaznenog djela.

Objektivni element kaznenog djela nehotičnog izazivanja požara ispunjen je ako se ponašanjem ili kršenjem dužnosti propuštanja izazove požar u smislu § 169 StGB. Požar postoji kada se vatra nekontrolirano širi i više se ne može lako kontrolirati. Samo paljenje nije dovoljno, potreban je tipičan, samostalan tijek požara.

Budući da § 170 StGB upućuje na § 169 StGB, za objektivni element kaznenog djela vrijede isti uvjeti u pogledu učinka požara i opasnosti. Požar mora biti izazvan ili na tuđoj stvari bez pristanka vlasnika ili na vlastitoj stvari ili uz pristanak vlasnika, pod uvjetom da se time ugrožava život ili tijelo osobe ili tuđa imovina u velikoj mjeri.

Objektivni element kaznenog djela već je ispunjen ako požar stvori stvarnu opasnost. Stvarna šteta na osobama ili imovini nije potrebna. Odlučujuće je da je vatra, prema svom tijeku, prikladna da značajno ugrozi ljude ili tuđa pravna dobra.

Kvalifikacijske okolnosti

Prema § 170 st. 2 StGB, postoji kvalificirani oblik nehotičnog požara ako djelo

• uzrokuje smrt osobe ili
• teške tjelesne povrede većeg broja ljudi ili
• dovođenje mnogih ljudi u nevolju

ima za posljedicu.

Ako je djelo prouzročilo smrt većeg broja ljudi, postoji najteža kvalifikacija.

Ove posljedice moraju biti uzročno-posljedično povezane s požarom. Odlučujući je stvarni nastup teških posljedica, a ne samo apstraktna opasnost od požara.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt radnje može biti svako krivično odgovorno lice. Nisu potrebne nikakve posebne lične karakteristike. Svako tko svojim ponašanjem ili kršenjem dužnosti propuštanja izazove požar, može biti počinitelj.

Objekt radnje:

Predmet djela je svaka stvar na kojoj nastane požar. To može biti tuđa stvar bez pristanka vlasnika ili vlastita stvar, odnosno tuđa stvar uz pristanak, pod uvjetom da se time ugrožava život ili tijelo ljudi ili tuđa imovina u velikoj mjeri. Zaštićeno pravno dobro pritom nije sama stvar, već sigurnost javnosti.

Radnja:

Radnja djela sastoji se u izazivanju požara činjenjem ili kršenjem dužnosti propuštanja. Potrebno je ponašanje koje izravno dovodi do nastanka i nekontroliranog širenja vatre. Samo paljenje nije dovoljno, odlučujući je tipičan, samostalan tijek požara.

Uspjeh krivičnog djela:

Uspjeh djela leži u nastanku požara i time prouzročenom konkretnom ugrožavanju ljudi ili tuđe imovine. Stvarna šteta na osobama ili imovini nije potrebna. Ako nastupi smrt osobe, teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, postoji kvalifikacija prema § 170 st. 2 StGB ispred.

Uzročnost:

Između ponašanja ili propuštanja i požara mora postojati uzročna veza. Požar mora nastati i izmaknuti kontroli upravo zbog tog ponašanja. Bez tog ponašanja ne bi došlo do požara.

Objektivno pripisivanje:

Uspjeh se objektivno pripisuje ako se ostvari upravo tipična opasnost od požara koju § 169 i § 170 StGB žele spriječiti. Misli se na nekontrolirano širenje vatre s konkretnom prijetnjom ljudima i tuđim pravnim dobrima.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Razgraničenje od drugih delikata

Nehotično izazivanje požara obuhvaća slučajeve u kojima se ponašanjem suprotnim pažnji ili kršenjem dužnosti propuštanja pokreće nekontrolirani razvoj požara koji predstavlja značajnu opasnost za ljude ili tuđa pravna dobra. Težište protupravnosti nije u materijalnoj šteti, već u općoj opasnosti koja proizlazi iz požara. Mjerodavna je tipična za požar nekontroliranost vatre. Razlika u odnosu na podmetanje požara leži isključivo u nedostatku namjere.

• § 125 StGB – Oštećenje tuđe stvari: Oštećenje tuđe stvari obuhvaća oštećenje ili uništenje stvari bez opće opasnosti. Postoji ako se stvar ošteti, primjerice, vatrom, a da se vatra ne širi nekontrolirano. Ako dođe samo do lokalnog požara koji ostaje pod kontrolom i ne predstavlja opasnost za treće osobe, ne postoji požar, već oštećenje tuđe stvari. Čim se vatra samostalno širi i izmakne kontroli, radi se o § 170 StGB.
• § 169 StGB – Podmetanje požara: Podmetanje požara pretpostavlja da je požar namjerno izazvan. Počinitelj djeluje sa znanjem i voljom u odnosu na izazivanje požara i opću opasnost. § 170 StGB, s druge strane, obuhvaća slučajeve u kojima počinitelj ne želi požar, ali ga izaziva kršenjem dužnosti pažnje. Vanjski tijek događaja je identičan, razlika je samo u unutarnjem elementu kaznenog djela. Ako postoji namjera, § 170 StGB je isključen.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se nehotičnom izazivanju požara pridruže daljnja samostalna kaznena djela, primjerice nehotična tjelesna ozljeda, teška tjelesna ozljeda, nehotično ubojstvo, oštećenje tuđe stvari ili narušavanje nepovredivosti doma. Kaznena djela stoje jedno pored drugog, jer se krše različita pravna dobra.

Nestvarni konkurentski odnos:

Nestvarni stjecaj postoji ako drugi element kaznenog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupni sadržaj protupravnosti djela. To je kod nehotičnog požara zamislivo samo iznimno, jer § 170 StGB kao kazneno djelo ugrožavanja opće sigurnosti ima samostalan sadržaj protupravnosti.

Višestrukost radnji:

Stjecaj kaznenih djela postoji ako se nekoliko nehotičnih izazivanja požara počini neovisno jedno o drugom, primjerice na različitim mjestima ili u različito vrijeme. Svaki požar čini zasebno kazneno djelo.

Teret dokazivanja & Ocjena dokaza

Državno tužilaštvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optužena osoba ponašanjem suprotnim pažnji ili kršenjem dužnosti propuštanja izazvala požar. Odlučujuća nije samo materijalna šteta, već dokaz da je došlo do nekontroliranog razvoja požara s općom opasnošću. Mjerodavno je da vatra više nije bila pod kontrolom i da je postojala konkretna opasnost za ljude ili tuđa pravna dobra.

Osim toga, potrebno je dokazati jesu li nastupile otežavajuće posljedice djela, primjerice teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju.

Posebno treba dokazati da

• je li požar stvarno nastao,
• se vatra samostalno i nekontrolirano proširila,
• je pogođena stvar bila tuđa ili je, uprkos saglasnosti trećih lica, došlo do ugrožavanja,
• je li postojala konkretna opasnost za ljude ili tuđu imovinu,
• se požar uzročno-posljedično može pripisati ponašanju ili propuštanju optužene osobe,
• nije postojala samo lokalno ograničena ili odmah kontrolirana radnja paljenja,
• su eventualno nastupile teške povrede, smrtni slučajevi ili nevolje.

Državno odvjetništvo mora prikazati jesu li tijek požara, širenje i opasnost objektivno utvrdivi i je li se ostvarila upravo tipična opasnost od požara.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i ocjenjuje postoji li požar u pravnom smislu. U središtu pozornosti je pitanje je li vatra bila nekontrolirana, je li postojala opća opasnost i je li se to optuženoj osobi objektivno može pripisati.

Dodatno, sud ispituje jesu li otežavajuće posljedice djela stvarno nastupile i mogu li se pripisati optuženiku.

Pri tome, sud posebno uzima u obzir

• Vrsta, intenzitet i tok požara,
• brzina širenja i mogućnost kontroliranja vatre,
• opasnost za ljude i tuđe stvari,
• Utvrđivanje uzroka požara i vještačenja,
• Tragovi na mjestu požara i ostaci požara,
• iskazi svjedoka o nastanku i tijeku širenja,
• Vatrogasni protokoli i izvještaji o intervenciji,
• liječnički nalazi kod ozlijeđenih,
• vremenska povezanost između ponašanja i izbijanja požara.

Sud jasno razgraničava od samo paljenja, od oštećenja tuđe stvari bez opće opasnosti i od požara koji se može kontrolirati bez karaktera požara.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na osnovane sumnje, posebno u pogledu

• je li stvarno postojao požar,
• je li vatra bila pod kontrolom ili se mogla brzo ugasiti,
• je li postojala opća opasnost za ljude ili tuđe stvari,
• se požar uzročno-posljedično može pripisati njezinom ponašanju ili propuštanju,
• postoji li samo oštećenje tuđe stvari,
• je li se događaj dogodio nehotično, a ne krivnjom suprotno pažnji,
• dolaze li u obzir alternativni uzroci požara,
• postoje li proturječnosti ili praznine u prikazu tijeka požara.

Ona također može prikazati da se događaj odvijao drugačije, da vatra nije izmaknula kontroli ili da nisu ispunjeni uvjeti za nehotično izazivanje požara.

Tipična ocjena

U praksi su kod nehotičnog izazivanja požara posebno važna sljedeća dokazna sredstva:

• Vještačenja o požaru i izvještaji vještaka,
• Vatrogasni i izvještaji o intervenciji,
• iskazi svjedoka o izbijanju i širenju požara,
• video snimke ili fotografije događaja požara,
• Tragovi na mjestu požara,
• liječnička dokumentacija kod ozljeda,
• vremenski tijekovi između radnje, propuštanja i izbijanja požara.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Primjeri iz prakse

• Nadzirano glačalo u stanu: Optužena osoba ostavlja uključeno glačalo na dasci za glačanje i napušta stan. Tkanina počinje gorjeti, vatra se širi na zavjese i namještaj, gusti dim se širi stubištem. Nekoliko stanara mora biti evakuirano. Mjerodavno je da je ponašanjem suprotnim pažnji pokrenut nekontrolirani razvoj požara s općom opasnošću.
• Odlaganje vrućeg pepela u stambenoj zgradi: Optužena osoba prazni posudu s pepelom s još uvijek žarećim pepelom u plastični kontejner za smeće u dvorištu. Kontejner se zapali, plamen se širi na fasadu, stanovi su ugroženi. Odlučujuće je da požar nije htio, već je uzrokovan kršenjem dužnosti nepažnje i da je nastala konkretna opasnost za ljude i tuđu imovinu.

Ovi primjeri pokazuju da nehotično izazivanje požara uvijek postoji kada zbog nepažnje ili kršenja dužnosti požar izmakne kontroli i nastane opća opasnost. Mjerodavna nije namjera, već stvarno pokretanje nekontroliranog razvoja požara.

Subjektivni elementi krivičnog djela

Subjektivni element kaznenog djela nehotičnog izazivanja požara obilježen je nepažnjom. Počinitelj ne želi požar, već ga izaziva uslijed ponašanja suprotnog pažnji ili kršenja dužnosti propuštanja. Mjerodavno je da zanemaruje potrebnu pažnju, na koju je prema okolnostima bio obvezan i koju je prema svojim osobnim sposobnostima bio u stanju.

Nepažnja postoji ako počinitelj ili ne razmišlja o nastanku požara, iako ga je uz dužnu pozornost morao prepoznati, ili se pouzdaje da do toga neće doći, iako je opasnost od požara objektivno očita. Odlučujuće je da je nekontrolirani razvoj požara bio predvidiv i izbježiv za razumnu osobu.

Subjektivni element kaznenog djela ne zahtijeva namjeru u odnosu na izazivanje požara i ne zahtijeva odobravanje opće opasnosti. Počinitelj ne mora htjeti niti uzeti u obzir da će se vatra nekontrolirano širiti ili ugrožavati ljude i tuđa pravna dobra. Upravo nedostatak namjere razlikuje § 170 StGB od podmetanja požara.

Prigovor nepažnje odnosi se na to da počinitelj ne prepoznaje ili podcjenjuje opasnost od požara svog ponašanja, primjerice nepažljivim rukovanjem otvorenim plamenom, izvorima topline ili lako zapaljivim materijalima, ili propuštanjem očitih mjera osiguranja.

U pogledu teških posljedica djela prema § 170 st. 2 StGB, kao što su smrt osobe, teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, također nije potrebna namjera. Dovoljno je da su te posljedice nehotično uzrokovane i da se mogu pripisati počinitelju.

Nema nepažnje ako je požar uzrokovan višom silom, potpuno atipičnim uzročnim tijekom ili nepredvidivim ponašanjem treće osobe koje počinitelj nije mogao kontrolirati. Isto tako, nema nepažnje ako je počinitelj poduzeo sve potrebne mjere opreza, a požar je ipak izbio.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Krivica & Zablude

Zabludna o zabrani:

Zabluda o zabrani se opravdava samo ako je bila neizbježna. Ko rukuje vatrom, izvorima toplote ili zapaljivim predmetima, dužan je da se informiše o pravnim i sigurnosno relevantnim granicama svog djelovanja. Upravo kod tipičnih izvora opasnosti kao što su svijeće, električni uređaji, otvoreni plamen ili vrući ostaci pepela, opšte je poznato da postoji značajna opasnost od požara.
Puko neznanje o kažnjivosti ili lakomisleno pogrešno shvatanje dopuštenosti ponašanja ne isključuje krivicu. Izbježna zabluda o zabrani ne utiče na kažnjivost.

Princip krivice:

Kažnjiv je samo onaj ko postupa krivično nemarno. Počinilac je morao zanemariti potrebnu pažnju, na koju je bio obavezan prema okolnostima i u mogućnosti prema svojim ličnim sposobnostima. Odlučujuće je da je nastanak požara objektivno predvidiv i izbježan.
Ko ozbiljno i opravdano vjeruje da ne postoji opasnost od požara i da su sve mjere osiguranja preduzete, ne postupa krivično nemarno. Puke pogrešne prognoze ili nepažnja uprkos prepoznatljivoj opasnosti, s druge strane, opravdavaju krivicu.

Neuračunljivost:

Nema krivice ko u vrijeme izvršenja djela zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nemogućnosti upravljanja nije bio u stanju da prepozna opasnost svog ponašanja ili da postupa prema tom saznanju. U takvim slučajevima je isključena uračunljivost.
U slučaju odgovarajućih sumnji, pribavlja se psihijatrijski nalaz. Ako postoji samo smanjena uračunljivost, to može djelovati kao olakšavajuća okolnost.

Opravdavajuće stanje nužde:

Opravdavajuća nužda može postojati ako počinilac djeluje u akutnoj, nepodnošljivoj prinudnoj situaciji kako bi otklonio trenutnu opasnost po tijelo ili život, na primjer da bi dimom ili toplotom iznudio put za bijeg.
Ponašanje ostaje protivpravno, ali može djelovati kao umanjujuća ili opravdavajuća okolnost, ako nije bilo drugog razumnog sredstva za otklanjanje opasnosti. Preduslov je da je opasna situacija bila stvarna i neposredna.

Putativna nužna obrana:

Ko pogrešno vjeruje da svojim ponašanjem mora savladati situaciju sličnu nuždi, postupa bez namjere. Zabluda može umanjiti ili isključiti krivicu, ako je razumljiva i nije bila lakomislena.
Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna odgovornost. Opravdanje u ovom slučaju ne postoji.

Ukidanje kazne & Diverzija

Diverzija:

Nemarno izazivanje požara je u osnovnom obliku zaprijećeno kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom. Time je zakonska gornja granica od pet godina prema Zakonu o krivičnom postupku jasno prekoračena. Diverzioni postupak je stoga u osnovi dopušten.

Diverzija posebno dolazi u obzir ako

• nisu nastupile teške posljedice djela,
• se krivica ne smatra teškom,
• nema smrtnog slučaja,
• je optuženi uvidjevan i preuzima odgovornost,
• je nastala šteta nadoknađena ili popravljena,
• ne postoje relevantne prethodne osude.

U praksi dolaze u obzir prije svega sljedeći oblici diverzije:

• Uplata novčanog iznosa,
• Obavljanje poslova od opšte koristi,
• Određivanje probnog perioda sa obavezama,
• Poravnanje sa oštećenima.

Upravo kod nemarnih požara u stanovima, požara u kuhinjama, pogrešnog rukovanja električnim uređajima ili nestručnog odlaganja pepela, redovno se provjerava da li je diverzioni postupak dovoljan da se optuženi odvrati od daljih krivičnih djela.

Isključenje diverzije:

Diverzija je zakonski isključena, ako je djelo imalo za posljedicu smrt lica ili se krivica ocjenjuje kao teška. Isto važi i kod posebno teških povreda dužnosti pažnje ili ako je veliki broj ljudi konkretno ugrožen i to ukazuje na visok stepen neodgovornosti.

Isto tako je diverzija praktično isključena, ako

• su nastupile teške tjelesne povrede većeg broja ljudi,
• je mnogo ljudi dovedeno u nevolju ili
• je tok požara pokazao posebno visok potencijal opšte opasnosti.

U ovim slučajevima se nepravda više ne smatra neznatnom. Redovno dolazi do formalne optužnice i sudske presude.

Ako je nemarno izazivanje požara imalo za posljedicu smrt većeg broja ljudi, diverzija je zakonski nedopuštena.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Odmjeravanje kazne & Posljedice

Sud odmjerava kaznu prema stepenu opšte opasnosti, prije svega, međutim, prema vrsti, intenzitetu i nekontrolisanosti požara, kao i prema konkretnim posljedicama djela. Odlučujuće je koliko su tijelo ili život ljudi ugroženi ili povrijeđeni i koji je obim ugrožavanja tuđe imovine postojao. Čista materijalna šteta znatno zaostaje za komponentom ugrožavanja, ali ostaje relevantna za ukupnu ocjenu.

Posebno je važno koliko je teška povreda dužnosti pažnje, da li je opasnost od požara bila očigledno prepoznatljiva, da li su bliske mjere osiguranja izostavljene i koji je potencijal širenja i eskalacije postojao. Kod teških posljedica djela kao što su teške povrede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, ove posljedice su centralni faktor za odmjeravanje kazne.

Otežavajuće okolnosti postoje posebno ako

• je požar izazvan grubim ili posebno lakomislenim povredama dužnosti pažnje,
• je tok požara brzo izmakao kontroli,
• su ljudi konkretno ugroženi ili povrijeđeni,
• je tuđa imovina u velikoj mjeri pogođena,
• je postojao visok stepen neodgovornosti,
• postoje relevantne prethodne osude.

Olakšavajuće okolnosti su, na primjer,

• Neosuđivanost,
• rano, sveobuhvatno priznanje,
• prepoznatljivo kajanje i uvid,
• aktivna nadoknada štete, koliko je to moguće,
• je postojalo podređeno učešće u djelu,
• predugo trajanje postupka.

Okvir kazne

Kod nemarnog izazivanja požara, okvir kazne se određuje prema težini opšte opasnosti i prema nastupjelim posljedicama. Odlučujuća nije puka materijalna šteta, već obim ugrožavanja ljudi i tuđih pravnih dobara.

Ako se požar prouzrokuje nemarno, a da ne nastupe teške posljedice djela, zakon predviđa kaznu zatvora do jedne godine ili novčanu kaznu do 720 dnevnih dohodaka. Već je ovaj osnovni oblik kažnjiv, jer i nemarno ponašanje može izazvati nekontrolisano širenje požara sa značajnom opštom opasnošću.

Ako je nemarno izazivanje požara imalo za posljedicu smrt lica, teške tjelesne povrede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, okvir kazne se povećava na kaznu zatvora do tri godine. U ovim slučajevima zakonodavac ocjenjuje konkretno oštećenje ljudskih života i masivnu opasnu situaciju kao posebno tešku.

Ako dođe do smrti većeg broja ljudi kao posljedica nemarnog izazivanja požara, okvir kazne je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. U ovim konstelacijama, karakter nemara pada u pozadinu i smrtni ishod opšte opasnosti je u prvom planu.

Novčana kazna – sistem dnevnih stopa

Austrijsko krivično pravo izračunava novčane kazne prema sistemu dnevnih novčanih kazni. Broj dnevnih novčanih kazni zavisi od krivice, a iznos po danu od finansijske sposobnosti. Tako se kazna prilagođava ličnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih iznosa – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara otprilike 360 dnevnih novčanih kazni. Ova preračunavanja služe samo kao orijentacija i nije stroga šema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku kaznu zatvora. U pravilu važi: 1 dan zamjenske kazne zatvora odgovara 2 dnevne novčane kazne.

Napomena:

Kod nemarnog izazivanja požara je u osnovnom obliku redovno predviđena i novčana kazna. Kod teških posljedica djela kao što su povrede, smrtni slučajevi ili masivna opšta opasnost, novčana kazna pada u pozadinu i pretežno se izriče kazna zatvora.

Kazna zatvora & (djelomično) uslovna osuda

§ 37 StGB: Ako zakonska prijetnja kaznom doseže do pet godina, sud može umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu.

Ova mogućnost postoji kod nemarnog izazivanja požara u osnovi, jer okvir kazne u osnovnom obliku iznosi do jedne godine kazne zatvora ili novčane kazne. § 37 StGB je stoga primjenjiv.

Član 43. KZ: Kazna zatvora se može uslovno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i postoji pozitivna socijalna prognoza. To je kod § 170 StGB redovno relevantno, jer je okvir kazne u osnovnom obliku znatno ispod toga.

§ 43a StGB: Djelimični uslovni oprost dozvoljava kombinaciju bezuslovnog i uslovno oproštenog dijela kazne. Moguć je kod kazni preko šest mjeseci i do dvije godine. I ovaj oblik oprosta kazne dolazi u obzir kod § 170 StGB u obzir, posebno kod višeg stepena krivice bez teških posljedica djela.

Članovi 50. do 52. KZ: Sud može izreći upute i narediti pomoć pri probnom radu, na primjer

• nadoknadu štete,
• zahtjeve za ponašanje,
• strukturirajuće mjere za sprječavanje povrata.

Kod nemarnog izazivanja požara ove mjere tipično prate u okviru uslovnog ili djelimično uslovnog oprosta kazne. One ne mogu zamijeniti kaznu zatvora, ali mogu dodatno osigurati, posebno kod prvih prestupnika i uvidjevnog rješavanja štete.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Kod nemarnog izazivanja požara, stvarna nadležnost se primarno određuje prema visini zaprijećene kazne zatvora. U osnovnom obliku je djelo zaprijećeno kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom. Time glavni postupak u osnovi spada u nadležnost Okružnog suda.

Ako nastupi kvalifikacija i okvir kazne se poveća na kaznu zatvora do tri godine ili na kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina, glavni postupak se više ne vodi pred Okružnim sudom. U ovim slučajevima je nadležan pojedinačni sudija Zemaljskog suda.

Okružni sud

Ova nadležnost postoji ako se nemarno izazivanje požara ocjenjuje u osnovnom obliku i ne postoje kvalifikujuće posljedice djela. Okružni sud odlučuje putem pojedinačnog sudije.

Zemaljski sud kao pojedinačni sudija

Ova nadležnost postoji ako nemarno izazivanje požara

• dovodi do teških tjelesnih povreda većeg broja ljudi ili
• ima za posljedicu smrt lica ili
• mnogo ljudi bude dovedeno u nevolju ili
• ima za posljedicu smrt većeg broja ljudi.

U ovim slučajevima više nije u prvom planu samo opšta opasnost, već posebno teška posljedica. Nadležan je tada pojedinačni sudija Zemaljskog suda.

Zemaljski sud kao sudsko vijeće i Zemaljski sud kao porotni sud

Nadležnost kao sudsko ili porotno vijeće ne proizlazi kod nemarnog izazivanja požara već iz samog delikta, jer prijetnja kaznom u kvalifikovanom okviru ne prelazi pet godina. Nadležnost višeg vijeća može, međutim, proizaći iz veze, ako se istovremeno optužuju i druga krivična djela koja zahtijevaju veći sastav suda.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u osnovi sud na mjestu djela. Odlučujuće je gdje je nemarno prouzrokovanje požara postavljeno ili gdje je požar razvio svoje dejstvo. Odlučujuće je mjesto radnje ili mjesto uspjeha požara.

Ako se mjesto djela ne može jasno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu ili boravištu okrivljenog lica,
• mjestu hapšenja ili
• sjedištu nadležnog državnog tužilaštva.

Ako i tome nedostaje jasna veza, nadležan je onaj sud u čijem okrugu je podignuta optužnica. Odlučujuće je gdje je svrsishodno, uređeno i efikasno vođenje postupka najbolje zagarantovano.

Instancijski postupak

Protiv presuda Okružnog suda je dopuštena žalba Zemaljskom sudu.

Protiv presuda Zemaljskog suda kao pojedinačnog sudije je dopuštena žalba Višem zemaljskom sudu.

Žalba za poništenje Vrhovnom sudu dolazi u obzir samo ako je Zemaljski sud odlučio kao sudsko ili porotno vijeće.

Građanski zahtjevi u krivičnom postupku

Kod nemarnog izazivanja požara, oštećeno lice može kao privatni učesnik ostvariti svoje građanskopravne zahtjeve direktno u krivičnom postupku. Oni se odnose posebno na materijalnu štetu, troškove obnove, umanjenje vrijednosti, kao i na posljedičnu štetu koja je nastala usljed požara.

Pored toga, mogu se zahtijevati lične povrede, na primjer troškovi liječenja, gubitak zarade, naknada za bol i druge neposredne posljedice djela, ako su ljudi povrijeđeni ili su se našli u nevolji usljed požara.

Priključenje privatnog učesnika zaustavlja zastaru potraživanih zahtjeva, sve dok je krivični postupak u toku. Nakon pravosnažnog okončanja, zastara se nastavlja samo u onoj mjeri u kojoj zahtjevi nisu dosuđeni.

Dobrovoljna nadoknada štete može se umanjujuće odraziti na kaznu, pod uslovom da se izvrši blagovremeno i ozbiljno. Kod nemarnog izazivanja požara, ovo umanjujuće dejstvo je u praksi često znatno jače nego kod namjernog podmetanja požara, jer počinilac nije želio štetu.

Što je manja povreda dužnosti pažnje i što se brže izvrši nadoknada, to je veći njen efekat na umanjenje kazne. Ako, međutim, postoje gruba nemarnost, značajna opšta opasnost ili lične povrede, onda i kod § 170 StGB značaj nadoknade osjetno pada u pozadinu.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Pregled krivičnog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Posebna izjava oštećenika za to nije potrebna.

Policija i državno tužilaštvo

Tužilaštvo vodi istražni postupak i određuje dalji tok. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, uzima izjave svjedoka i dokumentuje štetu. Na kraju, tužilaštvo odlučuje o obustavi, diverziji ili optužnici, ovisno o stepenu krivice, visini štete i dokaznom stanju.

Saslušanje optuženog

Prije svakog saslušanja, osumnjičena osoba dobija potpunu pouku o svojim pravima, posebno o pravu na šutnju i pravu na prisustvo branioca. Ako osumnjičeni zatraži branioca, saslušanje se mora odgoditi. Formalno saslušanje osumnjičenog služi suočavanju sa optužbom za djelo, kao i pružanju mogućnosti za izjašnjenje.

Uvid u spis

Uvid u spise može se izvršiti kod policije, tužilaštva ili suda. Obuhvata i dokazne predmete, ukoliko time nije ugrožena svrha istrage. Priključenje privatnog tužioca se rukovodi općim pravilima Zakona o krivičnom postupku i omogućava oštećenom da direktno u krivičnom postupku ostvari zahtjeve za naknadu štete.

Glavni pretres

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud provjerava posebno tok djela, visinu štete i vjerodostojnost izjava. Postupak se završava osudom, oslobađanjem ili diverzionim postupkom.

Prava optuženog

• Informacije i odbrana: Pravo na obavještavanje, pravnu pomoć, slobodan izbor branioca, pomoć prevodioca, dokazne prijedloge.
• Šutnja i advokat: Pravo na šutnju u svako doba; kod angažovanja branioca saslušanje se odgađa.
• Obaveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; izuzeci samo radi osiguranja svrhe istrage.
• Praktični uvid u spise: spisi istrage i glavnog pretresa; uvid trećih lica ograničen u korist osumnjičenog.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratko objašnjenje je dovoljno: “Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom odbranom.” Ovo pravo važi već od prvog saslušanja od strane policije ili tužilaštva.
2. Odmah kontaktirati odbranu.
   Bez uvida u istražne spise ne treba davati izjavu. Tek nakon uvida u spise odbrana može procijeniti koja strategija i koje osiguranje dokaza su smisleni.
3. Odmah osigurati dokaze.
   Svu raspoloživu dokumentaciju, poruke, fotografije, video zapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i čuvati u kopiji. Digitalni podaci se redovno moraju osigurati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tok događaja što je prije moguće u memorijalnom protokolu.
4. Ne stupajte u kontakt sa suprotnom stranom.
   Vaše poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija treba da se odvija isključivo preko odbrane.
5. Blagovremeno osigurajte video i podatkovne zapise.
   Video snimci nadzora u javnom prevozu, lokalima ili od strane uprava zgrada se često automatski brišu nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka se stoga moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom tužilaštvu.
6. Dokumentujte pretrese i oduzimanja.
   Prilikom pretresa kuće ili oduzimanja trebali biste zatražiti kopiju naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju hapšenja: bez izjava o predmetu.
   Insistirajte na hitnom obavještavanju Vaše odbrane. Istražni zatvor se može odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog osnova za pritvor. Blaže mjere (npr. obećanje, obaveza prijavljivanja, zabrana kontakta) imaju prioritet.
8. Ciljano pripremiti nadoknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, izvinjenja ili druge ponude za kompenzaciju trebaju se obavljati i dokumentovati isključivo preko odbrane. Strukturirana nadoknada štete može pozitivno uticati na diverziju i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz advokatsku podršku

Nemarno izazivanje požara je ozbiljno krivično djelo ugrožavanja opšte sigurnosti. U centru su prouzrokovanje požara, opasnost za ljude i značajna materijalna šteta. Pravna ocjena snažno zavisi od uzroka požara, dinamike širenja, opasne situacije, standarda pažnje i dokazne situacije. Već male razlike u toku odlučuju da li zaista postoji nemarno izazivanje požara ili da li je data puka nesrećna kombinacija bez krivičnopravnog značaja.

Rano advokatsko praćenje osigurava da se nastanak požara, uzročnost, povreda dužnosti pažnje i uračunljivost precizno provjere, vještačenja kritički preispitaju i okolnosti koje oslobađaju krivice iskoristivo obrade.

Naša kancelarija

• provjerava da li su pretpostavke požara pravno ispunjene ili postoji samo manji činjenični opis,
• analizira dokaznu situaciju o uzroku požara, izvoru paljenja, širenju i ugrožavanju lica ili tuđe imovine,
• razvija jasnu, realističnu strategiju odbrane uz uključivanje vještaka za požare i tehničke ekspertize.

Kao krivičnopravno specijalizovano zastupanje, brinemo se da se optužba za nemarno izazivanje požara činjenično svrsta, pravno čisto razgraniči i brani sa potrebnom dosljednošću.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

FAQ – Često postavljana pitanja

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije