Nehajno izazivanje požara

Prema § 170 StGB, nehajno izazivanje požara postoji kada se ponašanjem protivnim dužnoj pažnji prouzroči požar, a da počinitelj nije namjerno htio izazvati požar. Nije odlučujuća materijalna šteta, već opća opasnost koju je požar izazvao za ljude, životinje ili tuđu imovinu. Protupravnost se ogleda u povredi obveze pridržavanja potrebnih mjera opreza pri aktivnostima opasnim od požara. Kaznena odgovornost vezana je uz objektivno predvidivu opasnost od požara i njezinu stvarnu realizaciju. Stoga, nehajno izazivanje požara nije samo nesretan slučaj, već kazneno relevantno djelo ugrožavanja.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela obuhvaća isključivo izvana vidljivi događaj kaznenog djela. Mjerodavne su konkretne radnje, propusti, tijekovi, upotrijebljena sredstva i nastale posljedice. Unutarnji procesi kao što su namjera, znanje ili motivi su nevažni i ne pripadaju objektivnom elementu kaznenog djela.

Objektivni element kaznenog djela nehajnog izazivanja požara ispunjen je ako se ponašanjem ili povredom dužnosti propuštanja prouzroči požar u smislu § 169 StGB. Požar postoji kada se vatra nekontrolirano širi i više nije lako obuzdati. Samo paljenje nije dovoljno, potreban je tipičan, samostalan tijek požara.

Budući da § 170 StGB upućuje na § 169 StGB, za objektivni element kaznenog djela vrijede isti uvjeti u pogledu učinka požara i opasnosti. Požar mora biti prouzročen ili na tuđoj stvari bez pristanka vlasnika ili na vlastitoj stvari ili uz pristanak vlasnika, pod uvjetom da se time život ili tijelo čovjeka ili tuđa imovina u velikoj mjeri ugrožavaju.

Objektivni element kaznenog djela već je ispunjen ako požar stvori stvarnu opasnost. Stvarna šteta na osobama ili imovini nije potrebna. Odlučujuće je da je vatra, prema svom tijeku, sposobna znatno ugroziti ljude ili tuđa pravna dobra.

Kvalificirajuće okolnosti

Prema § 170 st. 2 StGB, postoji kvalificirani oblik nehajnog izazivanja požara ako djelo

• uzrokuje smrt osobe ili
• teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili
• dovođenje mnogih ljudi u nevolju

ima za posljedicu.

Ako je djelo prouzročilo smrt većeg broja ljudi, postoji najteža kvalifikacija.

Ove posljedice moraju biti uzročno-posljedično povezane s požarom. Odlučujući je stvarni nastup teških posljedica, a ne samo apstraktna opasnost od požara.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba. Nisu potrebne posebne osobne karakteristike. Svatko tko svojim ponašanjem ili povredom dužnosti propuštanja prouzroči požar, može biti počinitelj.

Objekt radnje:

Predmet radnje je svaka stvar na kojoj nastane požar. To može biti tuđa stvar bez pristanka vlasnika ili vlastita stvar, odnosno tuđa stvar uz pristanak, pod uvjetom da se time život ili tijelo ljudi ili tuđa imovina u velikoj mjeri ugrožavaju. Zaštićeno pravno dobro pritom nije sama stvar, već sigurnost javnosti.

Radnja:

Radnja se sastoji u prouzročenju požara činjenjem ili povredom dužnosti propuštanja. Potrebno je ponašanje koje izravno dovodi do nastanka i nekontroliranog širenja vatre. Samo paljenje nije dovoljno, odlučujući je tipičan, samostalan tijek požara.

Uspjeh kaznenog djela:

Posljedica radnje je nastanak požara i time prouzročeno konkretno ugrožavanje ljudi ili tuđe imovine. Stvarna šteta na osobama ili imovini nije potrebna. Ako nastupi smrt osobe, teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, postoji kvalifikacija prema § 170 st. 2 StGB .

Uzročnost:

Između ponašanja ili propuštanja i požara mora postojati uzročna veza. Požar mora nastati i izmaknuti kontroli upravo zbog tog ponašanja. Bez tog ponašanja ne bi došlo do požara.

Objektivna uračunljivost:

Posljedica je objektivno pripisiva ako se ostvari upravo tipična opasnost od požara koju § 169 i § 170 StGB žele spriječiti. Misli se na nekontrolirano širenje vatre s konkretnom prijetnjom ljudima i tuđim pravnim dobrima.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Nehajno izazivanje požara obuhvaća slučajeve u kojima se ponašanjem protivnim dužnoj pažnji ili povredom dužnosti propuštanja pokreće nekontrolirani razvoj požara koji predstavlja znatnu opasnost za ljude ili tuđa pravna dobra. Težište protupravnosti nije u materijalnoj šteti, već u općoj opasnosti koja proizlazi iz požara. Mjerodavna je tipična nemogućnost obuzdavanja vatre. Razlika u odnosu na podmetanje požara leži isključivo u nedostatku namjere.

• § 125 StGB – Oštećenje tuđe stvari: Oštećenje tuđe stvari obuhvaća oštećenje ili uništenje stvari bez opće opasnosti. Postoji ako se stvar ošteti, primjerice, vatrom, a da se vatra ne širi nekontrolirano. Ako dođe samo do lokalnog požara koji ostaje obuzdav i ne predstavlja opasnost za treće osobe, ne radi se o požaru, već o oštećenju tuđe stvari. Čim se vatra samostalno širi i izmakne kontroli, radi se o § 170 StGB.
• § 169 StGB – Podmetanje požara: Podmetanje požara pretpostavlja da je požar namjerno izazvan. Počinitelj djeluje sa znanjem i voljom u odnosu na izazivanje požara i opću opasnost. § 170 StGB, s druge strane, obuhvaća slučajeve u kojima počinitelj ne želi požar, ali ga prouzroči povredom dužnosti pažnje. Vanjski tijek događaja je identičan, razlika je samo u unutarnjem elementu kaznenog djela. Ako postoji namjera, § 170 StGB je isključen.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se uz nehajno izazivanje požara pridruže daljnja samostalna kaznena djela, primjerice nehajno nanošenje tjelesne ozljede, teška tjelesna ozljeda, nehajno usmrćenje, oštećenje tuđe stvari ili narušavanje nepovredivosti doma. Kaznena djela stoje jedno pored drugog jer se krše različita pravna dobra.

Nestvarni konkurentski odnos:

Nestvarni stjecaj postoji ako drugi element kaznenog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupni sadržaj protupravnosti djela. To je kod nehajnog izazivanja požara zamislivo samo iznimno, jer § 170 StGB kao kazneno djelo ugrožavanja opće sigurnosti ima samostalan sadržaj protupravnosti.

Višestrukost djela:

Više djela postoji ako se više nehajnih izazivanja požara počini neovisno jedno o drugome, primjerice na različitim mjestima ili u različito vrijeme. Svaki požar čini zasebno kazneno djelo.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optužena osoba ponašanjem protivnim dužnoj pažnji ili povredom dužnosti propuštanja prouzročila požar. Odlučujuća nije samo materijalna šteta, već dokaz da je došlo do nekontroliranog razvoja požara s općom opasnošću. Mjerodavno je da vatra više nije bila obuzdava i da je postojala konkretna opasnost za ljude ili tuđa pravna dobra.

Osim toga, potrebno je dokazati jesu li nastupile otežavajuće posljedice djela, primjerice teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju.

Posebno je potrebno dokazati da

• je li požar stvarno nastao,
• se vatra samostalno i nekontrolirano proširila,
• je li pogođena stvar bila tuđa ili je, unatoč pristanku trećih osoba, nastupila opasnost,
• je li postojala konkretna opasnost za ljude ili tuđu imovinu,
• je li požar uzročno-posljedično povezan s ponašanjem ili propuštanjem optužene osobe,
• nije postojala samo lokalno ograničena ili odmah obuzdava radnja s vatrom,
• su eventualno nastupile teške ozljede, smrtni slučajevi ili nevolje.

Državno odvjetništvo mora prikazati jesu li tijek požara, širenje i opasnost objektivno utvrdivi i je li se ostvarila upravo tipična opasnost od požara.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i ocjenjuje postoji li požar u pravnom smislu. U središtu je pitanje je li vatra bila nekontrolirana, je li postojala opća opasnost i je li to optuženoj osobi objektivno pripisivo.

Dodatno, sud ispituje jesu li otežavajuće posljedice djela stvarno nastupile i mogu li se pripisati optuženiku.

Pri tome sud osobito uzima u obzir

• Vrsta, intenzitet i tijek požara,
• brzina širenja i mogućnost obuzdavanja vatre,
• stanje ugroženosti ljudi i tuđih stvari,
• Utvrđivanje uzroka požara i vještačenja,
• Tragovi na mjestu požara i ostaci požara,
• iskazi svjedoka o nastanku i tijeku širenja,
• Vatrogasni protokoli i izvješća o intervencijama,
• liječnički nalazi kod ozlijeđenih,
• vremenska povezanost između ponašanja i izbijanja požara.

Sud jasno razgraničava od samo paljenja vatre, od oštećenja tuđe stvari bez opće opasnosti i od požara koji se mogu obuzdati bez karaktera požara.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na opravdane sumnje, osobito u pogledu

• je li stvarno postojao požar,
• je li vatra bila obuzdava ili brzo ugasiva,
• je li postojala opća opasnost za ljude ili tuđe stvari,
• je li požar uzročno-posljedično povezan s njezinim ponašanjem ili propuštanjem,
• postoji li samo oštećenje tuđe stvari,
• je li događaj bio nehajan, a ne krivnjom protiv dužnosti pažnje,
• dolaze li u obzir alternativni uzroci požara,
• postoje li proturječnosti ili praznine u prikazu tijeka požara.

Ona također može dokazati da se događaj odvijao drugačije, da vatra nije izmaknula kontroli ili da nisu ispunjeni uvjeti za nehajno izazivanje požara.

Tipična ocjena

U praksi su kod nehajnog izazivanja požara posebno važna sljedeća dokazna sredstva:

• Vještačenja o požaru i izvješća vještaka,
• Vatrogasni i intervencijski protokoli,
• iskazi svjedoka o izbijanju i širenju požara,
• video snimke ili fotografije događaja s požarom,
• Stanje tragova na mjestu požara,
• liječnička dokumentacija kod ozljeda,
• vremenski tijekovi između radnje, propuštanja i izbijanja požara.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Nadzirano glačalo u stanu: Optužena osoba ostavlja uključeno glačalo na dasci za glačanje i napušta stan. Tkanina počinje gorjeti, vatra se širi na zavjese i namještaj, gusti dim ulazi u stubište. Nekoliko stanara mora biti evakuirano. Mjerodavno je da je ponašanjem protivnim dužnoj pažnji pokrenut nekontrolirani razvoj požara s općom opasnošću.
• Odlaganje vrućeg pepela u stambenoj zgradi: Optužena osoba prazni posudu s pepelom s još uvijek žarećim pepelom u plastični kontejner za smeće u dvorištu. Kontejner se zapali, plamen se širi na fasadu, stanovi su ugroženi. Odlučujuće je da požar nije bio htijen, već je prouzročen povredom dužnosti nepažnje i da je nastala konkretna opasnost za ljude i tuđu imovinu.

Ovi primjeri pokazuju da nehajno izazivanje požara uvijek postoji kada zbog nepažnje ili povrede dužnosti vatra izmakne kontroli i nastane opća opasnost. Mjerodavna nije namjera, već stvarno pokretanje nekontroliranog razvoja požara.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela nehajnog izazivanja požara obilježen je nehajem. Počinitelj ne želi požar, već ga prouzroči uslijed ponašanja protivnog dužnoj pažnji ili povrede dužnosti propuštanja. Mjerodavno je da zanemaruje potrebnu pažnju, na koju je prema okolnostima bio obvezan i koju je prema svojim osobnim sposobnostima bio u stanju pružiti.

Nehaj postoji ako počinitelj ili ne razmišlja o nastanku požara, iako ga je uz dužnu pozornost morao prepoznati, ili se pouzdaje da do toga neće doći, iako je opasnost od požara objektivno očita. Odlučujuće je da je nekontrolirani razvoj požara bio predvidiv i izbježiv za razumnu osobu.

Subjektivni element kaznenog djela ne zahtijeva namjeru u odnosu na izazivanje požara i ne odobrava opću opasnost. Počinitelj ne mora htjeti niti pristati na to da se vatra nekontrolirano širi ili ugrožava ljude i tuđa pravna dobra. Upravo nedostatak namjere razlikuje § 170 StGB od podmetanja požara.

Prigovor nehajnosti odnosi se na to da počinitelj pogrešno prepoznaje ili podcjenjuje opasnost od požara svog ponašanja, primjerice, nepažljivim rukovanjem otvorenim plamenom, izvorima topline ili lako zapaljivim materijalima, ili propuštanjem očiglednih mjera osiguranja.

Što se tiče teških posljedica djela prema § 170 st. 2 StGB, kao što su smrt osobe, teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, također nije potrebna namjera. Dovoljno je da su te posljedice prouzročene nehajno i da su pripisive počinitelju.

Nehajnost nedostaje ako je požar izazvan višom silom, potpuno atipičnim uzročno-posljedičnim tijekom ili nepredvidivim ponašanjem treće osobe, koje počinitelj nije mogao kontrolirati. Isto tako, nehajnost nedostaje ako je počinitelj poduzeo sve potrebne mjere opreza, a požar je ipak izbio.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko rukuje vatrom, izvorima topline ili zapaljivim predmetima, dužan je informirati se o pravnim i sigurnosno relevantnim granicama svog djelovanja. Upravo kod tipičnih izvora opasnosti kao što su svijeće, električni uređaji, otvoreni plamen ili vrući ostaci pepela, općenito je poznato da postoji značajna opasnost od požara.
Puko neznanje o kažnjivosti ili lakomisleno pogrešno uvjerenje o dopuštenosti ponašanja ne isključuje krivnju. Izbježna zabluda o zabrani ne utječe na kažnjivost.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo onaj tko postupa krivnjom iz nehaja. Počinitelj mora zanemariti potrebnu pažnju koju je bio dužan prema okolnostima i koju je bio sposoban pružiti prema svojim osobnim sposobnostima. Odlučujuće je da je nastanak požara objektivno predvidiv i izbježan.
Tko ozbiljno i opravdano vjeruje da ne postoji opasnost od požara i da su poduzete sve sigurnosne mjere, ne postupa krivnjom iz nehaja. Puke pogrešne prognoze ili nepažnja unatoč prepoznatljivoj opasnosti, s druge strane, utemeljuju krivnju.

Nepripisivost:

Nema krivnje tko u vrijeme počinjenja djela zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju prepoznati opasnost svog ponašanja ili postupiti u skladu s tim uvidom. U takvim slučajevima je isključena uračunljivost.
U slučaju odgovarajućih sumnji, pribavlja se psihijatrijsko vještačenje. Ako postoji samo smanjena uračunljivost, to može djelovati kao olakotna okolnost.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u akutnoj, nepodnošljivoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio sadašnju opasnost za tijelo ili život, na primjer, kako bi dimom ili toplinom prisilio put za bijeg.
Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati kao umanjujuća ili ispričavajuća okolnost ako nije bilo drugog razumnog sredstva za otklanjanje opasnosti. Preduvjet je da je opasna situacija bila stvarna i neposredna.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da svojim ponašanjem mora svladati situaciju sličnu nuždi, djeluje bez namjere. Pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju, ako je bila razumljiva i nije bila lakomislena.
Ako, međutim, ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir odgovornost iz nehaja. Opravdanje u ovom slučaju ne postoji.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Nehajno izazivanje požara u osnovnom obliku zaprijećeno je kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom. Time je zakonska gornja granica od pet godina prema Zakonu o kaznenom postupku jasno prekoračena. Diverzija je stoga u osnovi dopuštena.

Diversija osobito dolazi u obzir ako

• nisu nastupile teške posljedice djela,
• se krivnja ne smatra teškom,
• nema smrtnog slučaja,
• je optuženik uvidjevan i preuzima odgovornost,
• je nastala šteta nadoknađena ili ispravljena,
• ne postoje relevantne prethodne osude.

U praksi dolaze u obzir prije svega sljedeći oblici diverzije:

• Plaćanje novčanog iznosa,
• Obavljanje poslova od opće koristi,
• Određivanje probnog roka s obvezama,
• Poravnanje s oštećenicima.

Upravo kod nehajnih požara u stanovima, kuhinjskih požara, pogrešnog rukovanja električnim uređajima ili nestručnog odlaganja pepela, redovito se provjerava je li diverzija dovoljna da se optuženika odvrati od daljnjih kaznenih djela.

Isključenje diversije:

Diverzija je zakonski isključena ako je djelo imalo za posljedicu smrt osobe ili se krivnja ocjenjuje teškom. Isto vrijedi i za posebno teške povrede dužnosti pažnje ili ako je velik broj ljudi konkretno ugrožen i to ukazuje na visok stupanj neodgovornosti.

Isto tako, diverzija je praktički isključena ako

• su nastupile teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi,
• je mnogo ljudi dovedeno u nevolju ili
• je tijek požara pokazao posebno visok potencijal opće opasnosti.

U tim slučajevima se nepravda više ne smatra neznatnom. Redovito dolazi do formalne optužnice i sudske presude.

Ako je nehajni požar imao za posljedicu smrt većeg broja ljudi, diverzija je zakonski nedopuštena.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema razmjeru opće opasnosti, ali prije svega prema vrsti, intenzitetu i nekontroliranosti požara, kao i prema konkretnim posljedicama djela. Odlučujuće je koliko su tijelo ili život ljudi ugroženi ili ozlijeđeni i koliki je razmjer ugrožavanja tuđe imovine postojao. Čista materijalna šteta znatno zaostaje za komponentom ugrožavanja, ali ostaje relevantna za ukupnu ocjenu.

Posebno je važno koliko je teška povreda dužnosti pažnje, je li opasnost od požara bila očito prepoznatljiva, jesu li izostale očite sigurnosne mjere i koliki je potencijal širenja i eskalacije postojao. Kod teških posljedica djela kao što su teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, te su posljedice središnji faktor odmjeravanja kazne.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• je požar izazvan grubim ili posebno lakomislenim povredama dužnosti pažnje,
• je tijek požara brzo izmakao kontroli,
• su ljudi konkretno ugroženi ili povrijeđeni,
• je tuđa imovina u velikoj mjeri pogođena,
• je postojao visok stupanj neodgovornosti,
• postoje relevantne ranije osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• rano, opsežno priznanje,
• prepoznatljivo kajanje i uvid,
• aktivna naknada štete, koliko je to moguće,
• je podređena sudjelovanje u djelu,
• predugo trajanje postupka.

Raspon kazni

Kod nehajnog izazivanja požara, raspon kazne ovisi o težini opće opasnosti i o nastupjelim posljedicama. Odlučujuća nije puka materijalna šteta, već razmjer ugrožavanja ljudi i tuđih pravnih dobara.

Ako se požar prouzroči nehajno, a da ne nastupe teške posljedice djela, zakon predviđa kaznu zatvora do jedne godine ili novčanu kaznu do 720 dnevnih dohodaka. Već je ovaj osnovni oblik kažnjiv, jer i nehajno ponašanje može izazvati nekontrolirani razvoj požara sa značajnom općom opasnošću.

Ako je nehajni požar imao za posljedicu smrt osobe, teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, raspon kazne se povećava na kaznu zatvora do tri godine. U tim slučajevima zakonodavac ocjenjuje konkretno oštećenje ljudskih života i masivnu opasnu situaciju kao posebno tešku.

Ako uslijed nehajnog požara dođe do smrti većeg broja ljudi, raspon kazne je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. U tim konstelacijama karakter nehaja pada u drugi plan, a u prvom planu je smrtni ishod opće opasnosti.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

Kod nehajnog izazivanja požara, u osnovnom obliku redovito je predviđena i novčana kazna. Kod teških posljedica djela kao što su ozljede, smrtni slučajevi ili masivna opća opasnost, novčana kazna pada u drugi plan i pretežno se izriče kazna zatvora.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine može izreći novčanu kaznu.

Ta mogućnost postoji kod nehajnog izazivanja požara u načelu, jer raspon kazne u osnovnom obliku iznosi do jedne godine kazne zatvora ili novčane kazne. § 37. Kaznenog zakona je stoga primjenjiv.

§ 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i postoji pozitivna socijalna prognoza. To je kod § 170. Kaznenog zakona redovito relevantno, jer je raspon kazne u osnovnom obliku znatno ispod toga.

§ 43a. Kaznenog zakona: Djelomični uvjetni oprost dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno oproštenog dijela kazne. Moguće je kod kazni preko šest mjeseci i do dvije godine. I ovaj oblik oprosta kazne dolazi u obzir kod § 170. Kaznenog zakona u obzir, osobito kod višeg stupnja krivnje bez teških posljedica djela.

§§ 50. do 52. Kaznenog zakona: Sud može izdati upute i narediti pomoć pri probnom radu, primjerice

• naknadu štete,
• obveze ponašanja,
• strukturirajuće mjere za sprječavanje povrata.

Kod nehajnog izazivanja požara, te mjere tipično prate u okviru uvjetnog ili djelomično uvjetnog oprosta kazne. One ne mogu zamijeniti kaznu zatvora, ali mogu dodatno osigurati, osobito kod počinitelja koji prvi put čine kazneno djelo i uvidjevaju nadoknadu štete.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Kod nehajnog izazivanja požara, stvarna nadležnost se primarno ravna prema visini zaprijećene kazne zatvora. U osnovnom obliku je djelo zaprijećeno kaznom zatvora do jedne godine ili novčanom kaznom. Time glavni postupak u načelu spada u nadležnost okružnog suda.

Ako nastupi kvalifikacija i raspon kazne se poveća na kaznu zatvora do tri godine ili na kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina, glavni postupak se više ne vodi pred okružnim sudom. U tim slučajevima je nadležan pojedinačni sudac zemaljskog suda.

Okružni sud

Ta nadležnost postoji ako se nehajno izazivanje požara ocjenjuje u osnovnom obliku i ne postoje kvalificirajuće posljedice djela. Okružni sud odlučuje putem pojedinačnog suca.

Zemaljski sud kao pojedinačni sudac

Ta nadležnost postoji ako je nehajni požar

• dovodi do teških tjelesnih ozljeda većeg broja ljudi ili
• ima za posljedicu smrt osobe ili
• mnogo ljudi bude dovedeno u nevolju ili
• ima za posljedicu smrt većeg broja ljudi.

U tim slučajevima više nije samo opća opasnost u prvom planu, već posebno teška posljedica. Nadležan je tada pojedinačni sudac zemaljskog suda.

Zemaljski sud kao sudsko vijeće i Zemaljski sud kao porotni sud

Nadležnost kao sudsko vijeće ili porotni sud kod nehajnog izazivanja požara ne proizlazi već iz samog delikta, jer prijetnja kaznom u kvalificiranom okviru ne prelazi pet godina. Nadležnost višeg vijeća može, međutim, proizaći iz konteksta, ako se istovremeno optužuju i druga kaznena djela koja zahtijevaju veći sastav suda.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u pravilu sud na mjestu počinjenja djela. Odlučujuće je gdje je nehajno prouzročenje požara postavljeno ili gdje je požar razvio svoj učinak. Odlučujuće je mjesto radnje ili mjesto posljedice požara.

Ako se mjesto djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se ravna prema

• prebivalištu ili boravištu optužene osobe,
• mjestu uhićenja ili
• sjedištu nadležnog državnog odvjetništva.

Ako i tu nedostaje jednoznačna poveznica, nadležan je onaj sud u čijem se okrugu podigne optužnica. Odlučujuće je gdje je svrsishodno, uređeno i učinkovito vođenje postupka najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda okružnog suda dopuštena je žalba zemaljskom sudu.

Protiv presuda zemaljskog suda kao pojedinačnog suca dopuštena je žalba višem zemaljskom sudu.

Revizija Vrhovnom sudu dolazi u obzir samo ako je zemaljski sud odlučio kao sudsko vijeće ili porotni sud.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

Kod nehajnog izazivanja požara, oštećena osoba kao privatni tužitelj može svoje građanskopravne zahtjeve izravno ostvarivati u kaznenom postupku. Oni se odnose osobito na materijalnu štetu, troškove obnove, umanjenje vrijednosti kao i na posljedičnu štetu koja je nastala uslijed požara.

Osim toga, mogu se zahtijevati osobne ozljede, primjerice troškovi liječenja, gubitak zarade, naknada za bol i druge neposredne posljedice djela, ako su ljudi ozlijeđeni ili su se našli u nevolji uslijed požara.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru ostvarenih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Nakon pravomoćnog okončanja, zastara se nastavlja samo u onoj mjeri u kojoj zahtjevi nisu dosuđeni.

Dobrovoljna nadoknada štete može imati kao olakotnu okolnost, pod uvjetom da se dogodi pravodobno i ozbiljno. Kod nehajnog izazivanja požara, ovaj olakotni učinak je u praksi često znatno jači nego kod namjernog paleža, jer počinitelj nije htio štetu.

Što je manja povreda dužnosti pažnje i što se brže dogodi nadoknada, to je veći njezin olakotni učinak. Ako, međutim, postoje gruba nepažnja, značajna opća opasnost ili osobne ozljede, i kod § 170. Kaznenog zakona važnost nadoknade osjetno pada u drugi plan.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Za to nije potrebna posebna izjava oštećenika.

Policija i državno odvjetništvo

Državno odvjetništvo vodi istražni postupak i određuje daljnji tijek. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, prikuplja iskaze svjedoka i dokumentira štetu. Na kraju državno odvjetništvo odlučuje o obustavi, diversionu ili optužnici, ovisno o stupnju krivnje, visini štete i dokaznom stanju.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja okrivljena osoba dobiva potpunu pouku o svojim pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Ako okrivljenik zatraži branitelja, ispitivanje se mora odgoditi. Formalno ispitivanje okrivljenika služi za suočavanje s optužbom za djelo, kao i za davanje mogućnosti za očitovanje.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti u policiji, državnom odvjetništvu ili sudu. On obuhvaća i dokazne predmete, ukoliko se time ne ugrožava svrha istrage. Priključenje privatnog tužitelja ravna se prema općim pravilima Zakona o kaznenom postupku i omogućuje oštećeniku da zahtjeve za naknadu štete ostvari izravno u kaznenom postupku.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi usmenom izvođenju dokaza, pravnoj ocjeni i odlučivanju o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud osobito provjerava tijek djela, visinu štete i vjerodostojnost iskaza. Postupak završava osudom, oslobađanjem ili diverzijom.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremite naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili druge ponude za nagodbu trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na diversion i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Nehajno izazivanje požara je ozbiljno kazneno djelo ugrožavanja opće sigurnosti. U središtu su prouzročenje požara, opasnost za ljude i značajna materijalna šteta. Pravna ocjena uvelike ovisi o uzroku požara, dinamici širenja, opasnoj situaciji, standardu pažnje i dokazima. Već male razlike u tijeku odlučuju postoji li doista nehajni požar ili postoji samo puka nesretna kombinacija bez kaznenopravne relevantnosti.

Rano odvjetničko savjetovanje osigurava da se nastanak požara, uzročnost, povreda dužnosti pažnje i uračunljivost precizno provjere, vještačenja kritički preispitaju i okolnosti koje oslobađaju krivnje iskoristivo obrade.

Naš odvjetnički ured

• provjerava jesu li pretpostavke požara pravno ispunjene ili postoji samo manji činjenični opis,
• analizira dokaze o uzroku požara, izvoru paljenja, širenju i ugrožavanju osoba ili tuđe imovine,
• razvija jasnu, realističnu strategiju obrane uz uključivanje stručnjaka za požare i tehničku ekspertizu.

Kao kaznenopravno specijalizirano zastupanje, brinemo se da se optužba za nehajno izazivanje požara činjenično razvrsta, pravno čisto razgraniči i brani s potrebnom dosljednošću.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor