Malomarno povzročitev požara

Po 170. členu StGB gre za malomarno povzročitev požara, če se z malomarnim ravnanjem povzroči požar, ne da bi storilec naklepno želel povzročiti požar. Odločilna ni materialna škoda, temveč splošna nevarnost, ki jo povzroči ogenj za ljudi, živali ali tujo lastnino. Protispravnost je v opustitvi potrebnih previdnostnih ukrepov v nasprotju z dolžnostjo pri dejavnostih, ki so požarno nevarne. Kaznivost je vezana na objektivno predvidljivo požarno nevarnost in njeno dejansko uresničitev. Malomarno povzročitev požara torej ni zgolj nesreča, temveč kazniv dejanje ogrožanja, relevantno po kazenskem pravu.

Objektivni dejanski stan

Objektivni dejanski stan zajema izključno zunanje zaznavno dejanje. Pomembna so konkretna dejanja, opustitve, poteki, uporabljena sredstva in nastale posledice. Notranji procesi, kot so naklep, znanje ali motivi, so nepomembni in ne spadajo v objektivni dejanski stan.

Objektivni dejanski stan malomarnega povzročitve požara je izpolnjen, če se z ravnanjem ali opustitvijo v nasprotju z dolžnostjo povzroči požar v smislu 169. člena StGB. Požar obstaja, če se ogenj nekontrolirano širi in ni več zlahka obvladljiv. Zgolj vžig ni dovolj, potreben je za požar značilen, samostojen potek požara.

Ker se 170. člen StGB sklicuje na 169. člen StGB, veljajo za objektivni dejanski stan enaki pogoji glede učinka požara in ogroženosti. Požar mora biti povzročen bodisi na tuji stvari brez soglasja lastnika bodisi na lastni stvari ali s soglasjem lastnika, če se s tem ogrozi telo ali življenje človeka ali tuja lastnina v velikem obsegu.

Objektivni dejanski stan je izpolnjen že, če zaradi požara nastane realna nevarnost. Dejanska osebna ali premoženjska škoda ni potrebna. Odločilno je, da je ogenj glede na svoj potek primeren za znatno ogrožanje ljudi ali tujih pravnih dobrin.

Kvalificirajoče okoliščine

Po 170. členu, 2. odstavku StGB gre za kvalificirano malomarno povzročitev požara, če dejanje

• smrt človeka ali
• hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali
• spravitev mnogih ljudi v stisko

ima za posledico.

Če je dejanje povzročilo smrt večjega števila ljudi, gre za najhujšo kvalifikacijo.

Te posledice morajo biti vzročno povezane s požarom. Odločilen je dejanski nastop hudih posledic, ne zgolj abstraktna nevarnost požara.

Koraki preverjanja

Storilec:

Storilec je lahko vsaka kazenskopravno odgovorna oseba. Posebne osebne lastnosti niso potrebne. Vsakdo, ki s svojim ravnanjem ali opustitvijo v nasprotju z dolžnostjo povzroči požar, je lahko storilec.

Predmet kaznivega dejanja:

Predmet dejanja je vsaka stvar, na kateri nastane požar. To je lahko tuja stvar brez soglasja lastnika ali lastna stvar oziroma tuja stvar s soglasjem, če se s tem ogrozi telo ali življenje ljudi ali tuja lastnina v velikem obsegu. Zaščitena pravna dobrina pri tem ni sama stvar, temveč varnost splošne javnosti.

Dejanje:

Dejanje storitve je povzročitev požara z dejanjem ali opustitvijo v nasprotju z dolžnostjo. Potrebno je ravnanje, ki neposredno vodi do nastanka in nekontroliranega širjenja ognja. Zgolj vžig ni dovolj, odločilen je za požar značilen, samostojen potek požara.

Uspeh kaznivega dejanja:

Uspeh dejanja je v nastanku požara in s tem povzročeni konkretni ogroženosti ljudi ali tuje lastnine. Dejanska osebna ali premoženjska škoda ni potrebna. Če nastopi smrt človeka, hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali spravitev mnogih ljudi v stisko, gre za kvalifikacijo po 170. členu, 2. odstavku StGB .

Vzročnost:

Med ravnanjem ali opustitvijo in požarom mora obstajati vzročna zveza. Požar mora nastati in uiti nadzoru prav zaradi tega ravnanja. Brez tega ravnanja do požara ne bi smelo priti.

Objektivna pripisljivost:

Uspeh je objektivno pripisljiv, če se uresniči ravno tipična požarna nevarnost, ki jo želita preprečiti 169. in 170. člen StGB. Mišljeno je nekontrolirano širjenje ognja s konkretno grožnjo ljudem in tujim pravnim dobrinam.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Razmejitev od drugih kaznivih dejanj

Malomarno povzročitev požara zajema primere, ko se z malomarnim ravnanjem ali opustitvijo v nasprotju z dolžnostjo sproži nekontroliran razvoj požara, ki predstavlja znatno nevarnost za ljudi ali tuje pravne dobrine. Težišče protipravnosti ni v materialni škodi, temveč v splošni nevarnosti, ki izhaja iz požara. Odločilna je za požar značilna neobvladljivost ognja. Razlika do požiga je izključno v odsotnosti naklepa.

• 125. člen StGB – Poškodovanje tuje stvari: Poškodovanje tuje stvari zajema poškodovanje ali uničenje stvari brez splošne nevarnosti. Nastane, če se stvar poškoduje, na primer z ognjem, ne da bi se ogenj nekontrolirano razširil. Če pride le do lokalnega požara, ki ostane obvladljiv in ne ogroža tretjih oseb, ne gre za požar, temveč za poškodovanje tuje stvari. Takoj ko pa se ogenj samostojno razširi in uide nadzoru, gre za 170. člen StGB.
• 169. člen StGB – Požig: Požig predpostavlja, da je požar povzročen naklepno. Storilec ravna z znanjem in voljo glede povzročitve požara in splošne nevarnosti. 170. člen StGB pa zajema primere, ko storilec požara ne želi, vendar ga povzroči s kršitvijo dolžne skrbnosti. Zunanji potek dogodkov je enak, razlika je zgolj v notranjem dejanskem stanu. Če obstaja naklep, je 170. člen StGB izključen.

Konkurence:

Prava konkurenca:

Prava konkurenca obstaja, če se k malomarnemu povzročitvi požara pridružijo še druga samostojna kazniva dejanja, na primer malomarna telesna poškodba, huda telesna poškodba, malomorni uboj, poškodovanje tuje stvari ali kršitev hišne posesti. Kazniva dejanja obstajajo vzporedno, saj so kršene različne pravne dobrine.

Neprava konkurenca:

Neprava konkurenca obstaja, če drug dejanski stan v celoti zajema celotno protipravno vsebino dejanja. To je pri malomarnem povzročitvi požara izjemoma mogoče, saj 170. člen StGB kot kaznivo dejanje ogrožanja splošne varnosti vsebuje samostojno protipravno vsebino.

Več kaznivih dejanj:

Množica dejanj obstaja, če je več malomarnih povzročitev požara storjenih neodvisno drug od drugega, na primer na različnih krajih ali ob različnih časih. Vsak požar predstavlja samostojno kaznivo dejanje.

Dokazno breme in ocena dokazov

Državno tožilstvo:

Državno tožilstvo mora dokazati, da je obtožena oseba z malomarnim ravnanjem ali opustitvijo v nasprotju z dolžnostjo povzročila požar. Odločilna ni zgolj materialna škoda, temveč dokaz, da je prišlo do nekontroliranega razvoja požara s splošno nevarnostjo. Pomembno je, da ogenj ni bil več obvladljiv in da je obstajala konkretna nevarnost za ljudi ali tuje pravne dobrine.

Poleg tega je treba dokazati, ali so nastale oteževalne posledice dejanja, na primer hude poškodbe, smrtni primeri ali spravitev mnogih ljudi v stisko.

Dokazati je zlasti, da

• je dejansko nastal požar,
• se je ogenj samostojno in nekontrolirano razširil,
• je bila prizadeta stvar tuja ali je kljub privolitvi tretjih oseb nastala nevarnost,
• je obstajala konkretna nevarnost za ljudi ali tujo lastnino,
• je požar vzročno povezan z ravnanjem ali opustitvijo obtožene osebe,
• ni šlo za zgolj lokalno omejeno ali takoj obvladljivo požarno dejanje,
• so po potrebi nastale hude poškodbe, smrtni primeri ali stiske.

Državno tožilstvo mora predstaviti, ali so potek požara, širjenje in ogroženost objektivno ugotovljivi in ali se je uresničila ravno tipična požarna nevarnost.

Sodišče:

Sodišče preuči vse dokaze v celotnem kontekstu in oceni, ali gre za požar v pravnem smislu. V ospredju je vprašanje, ali je bil ogenj nekontroliran, ali je obstajala splošna nevarnost in ali je ta objektivno pripisljiva obtoženi osebi.

Poleg tega sodišče preveri, ali so oteževalne posledice dejanja dejansko nastopile in se lahko pripišejo obtožencu.

Pri tem sodišče upošteva zlasti

• Vrsta, intenzivnost in potek požara,
• hitrost širjenja in obvladljivost ognja,
• ogroženost ljudi in tujih stvari,
• Ugotavljanje vzrokov požara in izvedenska mnenja,
• Sledi na kraju dejanja in ostanki požara,
• izjave prič o nastanku in poteku širjenja,
• Protokoli gasilcev in poročila o intervencijah,
• zdravniški izvidi pri poškodovanih,
• časovno povezavo med ravnanjem in izbruhom požara.

Sodišče jasno loči med zgolj igranjem z ognjem, poškodovanjem tuje stvari brez splošne nevarnosti in obvladljivimi požarnimi dogodki brez značaja požara.

Obdolžena oseba:

Obtožena oseba ne nosi dokaznega bremena. Lahko pa pokaže utemeljene dvome, zlasti glede

• ali je dejansko šlo za požar,
• ali je bil ogenj obvladljiv ali hitro pogasljiv,
• ali je obstajala splošna nevarnost za ljudi ali tuje stvari,
• ali je požar vzročno povezan z njihovim ravnanjem ali opustitvijo,
• ali gre zgolj za poškodovanje tuje stvari,
• ali je bil dogodek malomaren in ne krivdno malomaren,
• ali pridejo v poštev alternativni vzroki požara,
• ali obstajajo nasprotja ali vrzeli v opisu poteka požara.

Prav tako lahko pojasni, da se je dogodek odvijal drugače, da ogenj ni ušel nadzoru ali da pogoji za malomarno povzročitev požara niso izpolnjeni.

Tipična presoja

V praksi so pri malomarnem povzročitvi požara še posebej pomembna naslednja dokazna sredstva:

• Izvedenska mnenja o požaru in poročila izvedencev,
• Gasilski in intervencijski protokoli,
• izjave prič o izbruhu in širjenju požara,
• video posnetki ali fotografije požarnega dogajanja,
• Sledi na kraju požara,
• zdravniška dokumentacija pri poškodbah,
• časovni poteki med dejanjem, opustitvijo in izbruhom požara.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praktični primeri

• Nenadzorovan likalnik v stanovanju: Obtožena oseba pusti vklopljen likalnik na likalni deski in zapusti stanovanje. Tkanina začne goreti, ogenj se razširi na zavese in pohištvo, gost dim se širi v stopnišče. Več prebivalcev je treba evakuirati. Odločilno je, da je z malomarnim ravnanjem sprožen nekontroliran razvoj požara s splošno nevarnostjo.
• Odlaganje vročega pepela v večstanovanjski hiši: Obtožena oseba izprazni posodo za pepel z še žarečim pepelom v plastični zabojnik za smeti na notranjem dvorišču. Zabojnik zagori, plameni se razširijo na fasado, stanovanja so ogrožena. Odločilno je, da požar ni bil hoten, ampak je bil povzročen z neprevidnostjo v nasprotju z dolžnostjo in je nastala konkretna nevarnost za ljudi in tujo lastnino.

Ti primeri kažejo, da malomarno povzročitev požara vedno obstaja, če zaradi neprevidnosti ali kršitve dolžnosti požar uide nadzoru in nastane splošna nevarnost. Odločilen ni namen, temveč dejanski sprožitev neobvladljivega razvoja požara.

Subjektivni dejanski stan

Subjektivni dejanski stan malomarnega povzročitve požara je zaznamovan z malomarnostjo. Storilec požara ne želi, temveč ga povzroči zaradi malomarnega ravnanja ali opustitve v nasprotju z dolžnostjo. Odločilno je, da opusti potrebno skrbnost, k hateri bi bil po okoliščinah zavezan in bi jo bil glede na svoje osebne sposobnosti sposoben izvesti.

Malomarnost obstaja, če storilec nastanka požara bodisi ne upošteva, čeprav bi ga moral ob ustrezni pozornosti prepoznati, ali zaupa, da do tega ne bo prišlo, čeprav je požarna nevarnost objektivno očitna. Odločilno je, da bi bil neobvladljiv razvoj požara za preudarnega človeka predvidljiv in izogibljiv.

Subjektivni dejanski stan ne zahteva naklepa glede povzročitve požara in ne odobravanja splošne nevarnosti. Storilec ne sme ne hoteti ne sprejeti, da se ogenj nekontrolirano širi ali ogroža ljudi in tuje pravne dobrine. Ravno odsotnost naklepa razlikuje 170. člen StGB od požiga.

Očitek malomarnosti se nanaša na to, da storilec napačno oceni ali podceni za požar značilno nevarnost svojega ravnanja, na primer z neprevidnim ravnanjem z odprtim ognjem, viri toplote ali lahko vnetljivimi materiali, ali z opustitvijo očitnih varnostnih ukrepov.

Glede hudih posledic dejanja po 170. členu, 2. odstavku StGB, kot so smrt človeka, hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali spravitev mnogih ljudi v stisko, prav tako ni potreben naklep. Dovolj je, da so te posledice povzročene malomarno in so storilcu pripisljive.

Malomarnost manjka, če je požar sprožen zaradi višje sile, zaradi popolnoma netipičnega vzročnega poteka ali zaradi nepredvidljivega ravnanja tretje osebe, ki ga storilec ni mogel obvladati. Prav tako malomarnost manjka, če je storilec upošteval vse potrebne previdnostne ukrepe in je požar kljub temu nastal.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Krivda in zmote

Zmotno prepričanje o prepovedi:

Zmota o prepovedi opravičuje le, če je bila neizogibna. Kdor ravna z ognjem, viri toplote ali predmeti, ki so nevarni za požar, je dolžan seznaniti se s pravnimi in varnostnimi omejitvami svojega ravnanja. Zlasti pri tipičnih virih nevarnosti, kot so sveče, električne naprave, odprti plameni ali vroči ostanki pepela, je splošno znano, da obstaja velika požarna nevarnost.
Zgolj nepoznavanje kaznivosti ali lahkomiselna zmota o dopustnosti ravnanja ne izključuje krivde. Izogibna zmota o prepovedi ne vpliva na kaznivost.

Načelo krivde:

Kazniv je le tisti, ki ravna krivdno malomarno. Storilec mora biti opustil potrebno skrbnost, h kateri je bil po okoliščinah zavezan in jo je bil glede na svoje osebne sposobnosti sposoben izvesti. Ključno je, da je bil nastanek požara objektivno predvidljiv in izogiben.
Kdor resno in utemeljeno zaupa, da ni požarne nevarnosti in da so bili sprejeti vsi varnostni ukrepi, ne ravna krivdno malomarno. Zgolj napačne napovedi ali nepozornost kljub prepoznavni nevarnosti pa utemeljujejo krivdo.

Neprištevnost:

Krivda ne bremeni tistega, ki v času dejanja zaradi hude duševne motnje, bolezenske duševne prizadetosti ali bistvene zmanjšane sposobnosti obvladovanja ni bil sposoben prepoznati nevarnosti svojega ravnanja ali ravnati v skladu s tem spoznanjem. V takih primerih je prištevnost izključena.
Ob ustreznih dvomih se pridobi psihiatrično mnenje. Če gre le za zmanjšano prištevnost, lahko to deluje omilitveno za kazen.

Opravičljiva skrajna sila:

Opravičljiva skrajna sila je lahko podana, če storilec ravna v akutni, neizogibni stiski, da bi odvrnil trenutno nevarnost za življenje ali telo, na primer, da bi si z dimom ali vročino izsilil pot za pobeg.
Ravnanje ostane protipravno, vendar lahko deluje zmanjševalno za krivdo ali opravičljivo, če ni bilo na voljo nobenega drugega razumnega sredstva za odvrnitev nevarnosti. Predpogoj je, da je bila nevarnost realna in neposredna.

Putativna silobran:

Kdor zmotno verjame, da mora s svojim ravnanjem obvladati situacijo, podobno sili, ravna brez naklepa. Zmota lahko zmanjša ali izključi krivdo, če je bila razumljiva in ne lahkomiselna.
Če pa ostane kršitev skrbnosti, pride v poštev malomarna odgovornost. V tem primeru ni podane utemeljitve.

Odprava kazni in odvračanje

Diverzija:

Malomarna povzročitev požara je v osnovnem kaznivem dejanju zagrožena z zaporno kaznijo do enega leta ali denarno kaznijo. S tem je zakonska zgornja meja petih let po Zakonu o kazenskem postopku jasno podkoračena. Rešitev z diverzijo je zato načeloma dopustna.

Diverzija pride v poštev zlasti, če

• niso nastale hude posledice dejanja,
• krivda ni ocenjena kot huda,
• ni smrtnega primera,
• obdolženec je razumen in prevzame odgovornost,
• nastala škoda je nadomeščena ali poravnana,
• ni relevantnih predkaznovanosti.

V praksi pridejo v poštev predvsem naslednje oblike diverzije:

• plačilo denarnega zneska,
• opravljanje javnokoristnih del,
• določitev preizkusne dobe z obveznostmi,
• poravnava s poškodovanimi.

Zlasti pri malomarnih požarih v stanovanjih, kuhinjskih požarih, napačnem ravnanju z električnimi napravami ali neustreznem odstranjevanju pepela se redno preverja, ali je rešitev z diverzijo zadostna, da se obdolženca odvrne od nadaljnjih kaznivih dejanj.

Izključitev diverzije:

Diverzija je zakonsko izključena, če je imelo dejanje za posledico smrt človeka ali če je krivda ocenjena kot huda. Enako velja pri posebej hudih kršitvah skrbnosti ali če je bilo konkretno ogroženo veliko število ljudi in to kaže na visoko stopnjo neodgovornosti.

Prav tako je diverzija praktično izključena, če

• so nastale hude telesne poškodbe večjega števila ljudi,
• je bilo veliko ljudi spravljenih v stisko ali
• je potek požara kazal posebej visok potencial splošne nevarnosti.

V teh primerih se protipravnost ne obravnava več kot malenkostna. Redno pride do formalne obtožnice in sodne obsodbe.

Če je malomarni požar povzročil smrt večjega števila ljudi, je diverzija zakonsko nedopustna.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Odmera kazni in posledice

Sodišče odmeri kazen glede na obseg splošne nevarnosti, predvsem pa glede na vrsto, intenzivnost in neobvladljivost požara ter glede na konkretne posledice dejanja. Ključno je, kako močno sta bila ogrožena ali poškodovana življenje ali telo ljudi in kakšen je bil obseg ogroženosti tujega premoženja. Čista materialna škoda se v primerjavi s komponento ogroženosti močno umakne v ozadje, vendar ostaja relevantna za celotno oceno.

Posebej pomembno je, kako huda je kršitev skrbnosti, ali je bila požarna nevarnost očitno prepoznavna, ali so bili opuščeni očitni varnostni ukrepi in kakšen je bil potencial širjenja in eskalacije. Pri hudih posledicah dejanja, kot so hude poškodbe, smrtni primeri ali spravljanje mnogih ljudi v stisko, so te posledice osrednji dejavnik pri odmeri kazni.

Oteževalne okoliščine obstajajo zlasti, če

• je bil požar sprožen zaradi hudih ali posebej lahkomiselnih kršitev skrbnosti,
• se je potek požara hitro izmaknil nadzoru,
• so bili ljudje konkretno ogroženi ali poškodovani,
• je bilo tuje premoženje v veliki meri prizadeto,
• je bila podana visoka stopnja neodgovornosti,
• obstajajo relevantna predkaznovanja.

Oblažilne okoliščine so na primer

• nekaznovanost,
• zgodnje, popolno priznanje,
• prepoznavno kesanje in spoznanje,
• aktivno povračilo škode, kolikor je mogoče,
• podrejena udeležba pri dejanju,
• predolgo trajanje postopka.

Kazenski okvir

Pri malomarni povzročitvi požara se kazenski okvir določa glede na težo splošne nevarnosti in glede na nastale posledice. Ključna ni zgolj materialna škoda, temveč obseg ogroženosti ljudi in tujih pravnih dobrin.

Če je požar povzročen malomarno, ne da bi nastale hude posledice dejanja, zakon predvideva zaporno kazen do enega leta ali denarno kazen do 720 dnevnih zneskov. Že ta osnovna oblika je kazniva, saj lahko tudi malomarno ravnanje sproži neobvladljiv razvoj požara z veliko splošno nevarnostjo.

Če ima malomarni požar za posledico smrt človeka, hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali spravljanje mnogih ljudi v stisko, se kazenski okvir zviša na zaporno kazen do treh let. V teh primerih zakonodajalec ocenjuje konkretno škodo za človeška življenja in masivno ogroženost kot posebej hudo.

Če pride zaradi malomarnega požara do smrti večjega števila ljudi, je kazenski okvir zaporna kazen od šestih mesecev do petih let. V teh konstelacijah značaj malomarnosti stopi v ozadje, v ospredju pa je smrtonosni izid splošne nevarnosti.

Denarna kazen – sistem dnevnih zneskov

Avstrijsko kazensko pravo izračunava denarne kazni po sistemu dnevnih postavk. Število dnevnih postavk je odvisno od krivde, znesek na dan pa od finančne sposobnosti. Tako se kazen prilagodi osebnim razmeram in kljub temu ostane občutna.

• Razpon: do 720 dnevnih zneskov – najmanj € 4, največ € 5.000 na dan.
• Praktična formula: Približno 6 mesecev zaporne kazni ustreza približno 360 dnevnim postavkam. Ta pretvorba služi zgolj kot orientacija in ni tog sistem.
• V primeru neplačila: Sodišče lahko izreče nadomestno zaporno kazen. Praviloma velja: 1 dan nadomestne zaporne kazni ustreza 2 dnevnim postavkam.

Opomba:

Pri malomarni povzročitvi požara je v osnovnem kaznivem dejanju redno predvidena tudi denarna kazen. Pri hudih posledicah dejanja, kot so poškodbe, smrtni primeri ali masivna splošna nevarnost, denarna kazen stopi v ozadje in se pretežno izreče zaporna kazen.

Zaporna kazen in (delno) pogojna odložitev

37. člen Kazenskega zakonika: Če zakonska zagrožena kazen sega do pet let, lahko sodišče namesto kratke zaporne kazni, ki ne presega enega leta, izreče denarno kazen.

Ta možnost pri malomarni povzročitvi požara načeloma obstaja, saj kazenski okvir v osnovnem kaznivem dejanju znaša do enega leta zaporne kazni ali denarne kazni. 37. člen Kazenskega zakonika je zato uporabljiv.

43. člen Kazenskega zakonika: Zaporna kazen se lahko pogojno odloži, če ne presega dveh let in obstaja pozitivna socialna prognoza. To je pri 170. členu Kazenskega zakonika redno relevantno, saj je kazenski okvir v osnovnem kaznivem dejanju bistveno nižji.

43.a člen Kazenskega zakonika: Delno pogojna oprostitev omogoča kombinacijo nepogojnega in pogojno oproščenega dela kazni. Možna je pri kaznih nad šestimi meseci in do dveh let. Tudi ta oblika oprostitve kazni pride pri 170. členu Kazenskega zakonika v poštev, zlasti pri višji stopnji krivde brez hudih posledic dejanja.

50. do 52. člen Kazenskega zakonika: Sodišče lahko izda navodila in odredi probacijo, na primer

• povračilo škode,
• zahteve glede ravnanja,
• strukturirane ukrepe za preprečevanje ponovitve kaznivega dejanja.

Pri malomarni povzročitvi požara pridejo ti ukrepi običajno spremljajoče v poštev v okviru pogojne ali delno pogojne oprostitve kazni. Zaporne kazni ne morejo nadomestiti, lahko pa jo dodatno zavarujejo, zlasti pri storilcih, ki so prvič storili kaznivo dejanje, in pri razumni sanaciji škode.

Pristojnost sodišč

Stvarna pristojnost

Pri malomarni povzročitvi požara se stvarna pristojnost primarno določa glede na višino zagrožene zaporne kazni. V osnovnem kaznivem dejanju je dejanje zagroženo z zaporno kaznijo do enega leta ali denarno kaznijo. S tem glavno obravnavo načeloma obravnava okrajno sodišče.

Če nastopi kvalifikacija in se kazenski okvir zviša na zaporno kazen do treh let ali na zaporno kazen od šestih mesecev do petih let, se glavna obravnava ne vodi več na okrajnem sodišču. V teh primerih je pristojen sodnik posameznik deželnega sodišča.

Okrajno sodišče

Ta pristojnost je podana, če je malomarna povzročitev požara obravnavana v osnovnem kaznivem dejanju in ni kvalificiranih posledic dejanja. Okrajno sodišče odloča prek sodnika posameznika.

Deželno sodišče kot sodnik posameznik

Ta pristojnost je podana, če malomarni požar

• povzroči hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali
• ima za posledico smrt človeka ali
• veliko ljudi spravi v stisko ali
• povzroči smrt večjega števila ljudi.

V teh primerih ni več v ospredju le splošna nevarnost, temveč posebej huda posledica. Pristojen je takrat sodnik posameznik deželnega sodišča.

Deželno sodišče kot sodišče s porotniki in deželno sodišče kot porotno sodišče

Pristojnost kot sodišče s porotniki ali porotno sodišče pri malomarni povzročitvi požara ne izhaja že iz samega kaznivega dejanja, ker zagrožena kazen v kvalificiranem okviru ne presega petih let. Pristojnost višjega sodnega senata pa lahko izhaja iz konteksta, če so hkrati obtožena še druga kazniva dejanja, ki zahtevajo višjo sestavo sodišča.

Krajevna pristojnost

Krajevno pristojno je načeloma sodišče na kraju dejanja. Ključno je, kje je bila malomarna povzročitev požara storjena ali kje je požar razvil svoje učinke. Odločilen je kraj dejanja ali kraj uspeha požara.

Če kraja dejanja ni mogoče nedvoumno ugotoviti, se pristojnost določi glede na

• prebivališču ali bivališču obdolžene osebe,
• kraju aretacije ali
• sedežu pristojnega državnega tožilstva.

Če tudi tu ni jasne povezave, je pristojno tisto sodišče, na območju katerega je vložena obtožnica. Ključno je, kje je najbolje zagotovljeno smotrno, urejeno in učinkovito vodenje postopka.

Instančni postopek

Zoper sodbe okrajnega sodišča je dopustna pritožba na deželno sodišče.

Zoper sodbe deželnega sodišča kot sodnika posameznika je dopustna pritožba na višje deželno sodišče.

Ničnostna pritožba na Vrhovno sodišče pride v poštev le, če je deželno sodišče odločilo kot sodišče s porotniki ali porotno sodišče.

Civilnopravni zahtevki v kazenskem postopku

Pri malomarni povzročitvi požara lahko oškodovana oseba kot zasebni tožnik uveljavlja svoje civilnopravne zahtevke neposredno v kazenskem postopku. Ti se nanašajo zlasti na materialno škodo, stroške obnove, zmanjšanje vrednosti ter na posledično škodo, ki je nastala zaradi požara.

Poleg tega se lahko zahteva nadomestilo za osebno škodo, kot so stroški zdravljenja, izgubljeni dobiček, odškodnina za bolečine in druge neposredne posledice dejanja, če so bili ljudje zaradi požara poškodovani ali so se znašli v stiski.

Priključitev zasebnega tožnika ustavi zastaranje uveljavljenih zahtevkov, dokler je kazenski postopek v teku. Po pravnomočnem zaključku zastaranje teče naprej le v obsegu, v katerem zahtevki niso bili prisojeni.

Prostovoljno popravilo škode se lahko omilitveno odrazi na kazen, če je izvedeno pravočasno in resno. Pri malomarni povzročitvi požara je ta omilitvena učinkovitost v praksi pogosto bistveno močnejša kot pri naklepnem požigu, ker storilec škode ni želel.

Manjša kot je kršitev skrbnosti in hitrejše kot je popravilo škode, večji je njen omilitveni učinek na kazen. Če pa gre za hudo malomarnost, veliko splošno nevarnost ali osebne poškodbe, pomen popravila škode tudi pri 170. členu Kazenskega zakonika opazno stopi v ozadje.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pregled kazenskega postopka

Začetek preiskave

Kazenski postopek predpostavlja konkreten sum, od katerega se oseba šteje za obdolženca in lahko uveljavlja vse pravice obdolženca. Ker gre za uradno pregonljivo kaznivo dejanje, policija in državno tožilstvo sprožita postopek po uradni dolžnosti, takoj ko obstaja ustrezen sum. Posebna izjava oškodovanca za to ni potrebna.

Policija in državno tožilstvo

Državno tožilstvo vodi preiskovalni postopek in določa nadaljnji potek. Kriminalistična policija izvaja potrebne preiskave, zavaruje sledi, zbira izjave prič in dokumentira škodo. Na koncu državno tožilstvo odloči o ustavitvi, odklonu ali obtožbi, odvisno od stopnje krivde, višine škode in dokaznega stanja.

Zaslišanje obdolženca

Pred vsakim zaslišanjem obdolžena oseba prejme popolno pouk o svojih pravicah, zlasti o pravici do molka in pravici do odvetnika. Če obdolženec zahteva odvetnika, je treba zaslišanje preložiti. Formalno zaslišanje obdolženca služi soočenju z obtožbo in omogočanju podaje izjave.

Vpogled v spis

Vpogled v spise je mogoč pri policiji, državnem tožilstvu ali sodišču. Vključuje tudi dokazne predmete, kolikor s tem ni ogrožen namen preiskave. Priključitev zasebnega tožilca se ravna po splošnih pravilih kazenskega postopka in omogoča oškodovancu, da uveljavlja odškodninske zahtevke neposredno v kazenskem postopku.

Glavna obravnava

Glavna obravnava služi ustnemu dokazovanju, pravni presoji in odločanju o morebitnih civilnopravnih zahtevkih. Sodišče preveri zlasti potek dejanja, višino škode in verodostojnost izjav. Postopek se zaključi z obsodbo, oprostilno sodbo ali rešitvijo z diverzijo.

Pravice obdolženca

• Informacije & obramba: Pravica do obveščenosti, brezplačne pravne pomoči, proste izbire zagovornika, prevajalske pomoči, dokaznih predlogov.
• Molčanje & odvetnik: Pravica do molka kadarkoli; ob prisotnosti zagovornika se zaslišanje preloži.
• Dolžnost pouka: pravočasno obveščanje o sumu/pravicah; izjeme le za zagotovitev namena preiskave.
• Vpogled v spis v praksi: Spisi preiskovalnega in glavnega postopka; vpogled tretjih oseb omejen v korist obdolženca.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praksa in nasveti za ravnanje

1. Ohranite molk.
   Zadostuje kratka izjava: „Uveljavljam svojo pravico do molka in se bom najprej pogovoril s svojim zagovornikom.“ Ta pravica velja že od prvega zaslišanja s strani policije ali državnega tožilstva.
2. Nemudoma stopite v stik z zagovornikom.
   Brez vpogleda v preiskovalne spise ne bi smeli podati izjave. Šele po vpogledu v spis lahko zagovornik oceni, katera strategija in katero zavarovanje dokazov sta smiselna.
3. Takoj zavarujte dokaze.
   Vse razpoložljive dokumente, sporočila, fotografije, videoposnetke in druge zapise shranite čim prej in jih hranite v kopiji. Digitalne podatke je treba redno varnostno kopirati in jih zaščititi pred naknadnimi spremembami. Zapišite pomembne osebe kot morebitne priče in čim prej zabeležite potek dogodkov v spominskem protokolu.
4. Ne vzpostavljajte stika z nasprotno stranjo.
   Vaša sporočila, klici ali objave se lahko uporabijo kot dokaz proti vam. Vsa komunikacija naj poteka izključno preko zagovornika.
5. Video in podatkovne posnetke pravočasno zavarujte.
   Nadzorni videoposnetki v javnem prevozu, lokalih ali s strani upravnikov stavb se pogosto samodejno izbrišejo po nekaj dneh. Zato je treba vloge za zavarovanje podatkov takoj vložiti pri upravljavcih, policiji ali državnem tožilstvu.
6. Dokumentirajte preiskave in zasege.
   Pri hišnih preiskavah ali zasegih zahtevajte izvod odredbe ali zapisnika. Zapišite datum, uro, vpletene osebe in vse odnesene predmete.
7. Ob aretaciji: brez izjav o zadevi.
   Vztrajajte pri takojšnji obvestitvi svojega zagovornika. Pritvor se sme odrediti le ob utemeljenem sumu in dodatnem pripornem razlogu. Blažji ukrepi (npr. obljuba, obveznost javljanja, prepoved stikov) imajo prednost.
8. Ciljno pripravite popravo škode.
   Plačila, simbolične storitve, opravičila ali druge ponudbe za poravnavo naj se izvajajo in dokazujejo izključno preko obrambe. Strukturirana poprava škode lahko pozitivno vpliva na odklon in določanje kazni.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Malomarna povzročitev požara je resno kaznivo dejanje splošne nevarnosti. V središču so povzročitev požara, nevarnost za ljudi in znatna materialna škoda. Pravna presoja je močno odvisna od vzroka požara, dinamike širjenja, ogroženosti, meril skrbnosti in dokaznega stanja. Že majhne razlike v poteku odločajo, ali gre dejansko za malomarno povzročitev požara ali pa za zgolj nesrečno naključje brez kazenskopravne relevantnosti.

Zgodnje odvetniško svetovanje zagotavlja, da so nastanek požara, vzročnost, kršitev skrbnosti in pripisovanje natančno preverjeni, izvedenska mnenja kritično preverjena in razbremenilne okoliščine uporabno obdelane.

Naša odvetniška pisarna

• preveri, ali so pravno izpolnjeni pogoji za požar ali pa gre le za manjše kaznivo dejanje,
• analizira dokazno stanje glede vzroka požara, vira vžiga, širjenja in ogroženosti oseb ali tujega premoženja,
• razvije jasno, realistično obrambno strategijo z vključitvijo požarnih izvedencev in tehničnega strokovnega znanja.

Kot kazenskopravno specializirano zastopstvo zagotavljamo, da je obtožba malomarne povzročitve požara objektivno razvrščena, pravno jasno razmejena in z ustrezno doslednostjo obranjena.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosta vprašanja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor