Ugunsgrēka izraisīšana aiz neuzmanības

Saskaņā ar Krimināllikuma § 170, ugunsgrēka izraisīšana aiz neuzmanības ir tad, ja nevērīgas rīcības rezultātā tiek izraisīts ugunsgrēks, un vainīgais nav vēlējies apzināti izraisīt ugunsgrēku. Svarīgs nav materiālais zaudējums, bet gan ugunsgrēka izraisītais vispārējais apdraudējums cilvēkiem, dzīvniekiem vai svešam īpašumam. Pārkāpums ir nepamatota piesardzības pasākumu neievērošana darbībās, kas saistītas ar ugunsbīstamību. Kriminālatbildība ir saistīta ar objektīvi paredzamu ugunsbīstamību un tās faktisku realizāciju. Tādējādi ugunsgrēka izraisīšana aiz neuzmanības nav tikai neveiksme, bet gan krimināltiesiski nozīmīgs apdraudējuma nodarījums.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver tikai ārēji uztveramo noziedzīgā nodarījuma notikumu. Būtiski ir konkrētas darbības, bezdarbība, procesi, izmantotie līdzekļi un iestājušās sekas. Iekšējie procesi, piemēram, nodoms, zināšanas vai motīvi, nav nozīmīgi un neietilpst objektīvajā noziedzīgā nodarījuma sastāvā.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs par ugunsgrēka izraisīšanu aiz neuzmanības ir izpildīts, ja rīcība vai prettiesiska bezdarbība izraisa ugunsgrēku Krimināllikuma § 169 izpratnē. Ugunsgrēks ir tad, ja uguns izplatās nekontrolēti un to vairs nevar viegli savaldīt. Ar vienkāršu aizdegšanos nepietiek, ir nepieciešama ugunsgrēkam raksturīga, patstāvīga ugunsgrēka attīstība.

Tā kā Krimināllikuma § 170 atsaucas uz Krimināllikuma § 169, objektīvajam noziedzīgā nodarījuma sastāvam ir spēkā tie paši priekšnoteikumi attiecībā uz ugunsgrēka ietekmi un apdraudējuma situāciju. Ugunsgrēkam jābūt izraisītam vai nu pie svešas lietas bez īpašnieka piekrišanas, vai pie savas lietas vai ar īpašnieka piekrišanu, ja tas lielā mērā apdraud cilvēka ķermeni vai dzīvību vai svešu īpašumu.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts jau tad, ja ugunsgrēks rada reālu apdraudējuma situāciju. Faktiski nodarīts kaitējums personai vai īpašumam nav nepieciešams. Būtiski ir, lai ugunsgrēks pēc tā norises varētu būtiski apdraudēt cilvēkus vai svešas tiesības.

Kvalificējošie apstākļi

Saskaņā ar Krimināllikuma § 170. panta 2. punktu kvalificēts ugunsgrēks, kas izraisīts aiz neuzmanības, ir tad, ja nodarījums

• izraisa cilvēka nāvi vai
• smagi miesas bojājumi lielam skaitam cilvēku vai
• daudzu cilvēku nonākšanu nelaimē

ir seku cēlonis.

Ja nodarījums ir izraisījis lielāka cilvēku skaita nāvi, ir spēkā smagākā kvalifikācija.

Šīm sekām jābūt cēloniski saistītām ar ugunsgrēku. Būtisks ir smago seku faktiskais iestāšanās fakts, nevis tikai ugunsgrēka abstraktais bīstamums.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par nodarījuma subjektu var būt jebkura krimināltiesiski atbildīga persona. Nav nepieciešamas nekādas īpašas personiskās īpašības. Ikviens, kurš ar savu rīcību vai prettiesisku bezdarbību izraisa ugunsgrēku, var būt vainīgais.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Noziedzīga nodarījuma objekts ir jebkura lieta, kurā izceļas ugunsgrēks. Tā var būt sveša lieta bez īpašnieka piekrišanas vai paša lieta vai sveša lieta ar piekrišanu, ja tas lielā mērā apdraud cilvēku ķermeni vai dzīvību vai svešu īpašumu. Aizsargātais tiesiskais labums nav pati lieta, bet gan sabiedrības drošība.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīga nodarījuma darbība ir ugunsgrēka izraisīšana ar darbību vai prettiesisku bezdarbību. Nepieciešama rīcība, kas tieši izraisa ugunsgrēka rašanos un nekontrolētu izplatīšanos. Ar vienkāršu aizdegšanos nepietiek, būtisks ir ugunsgrēkam raksturīga, patstāvīga ugunsgrēka attīstība.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma rezultāts ir ugunsgrēka rašanās un tā rezultātā radītais konkrētais apdraudējums cilvēkiem vai svešam īpašumam. Faktiski nodarīts kaitējums personai vai īpašumam nav nepieciešams. Ja iestājas cilvēka nāve, smagi miesas bojājumi lielākam cilvēku skaitam vai daudzu cilvēku nonākšana nelaimē, ir spēkā kvalifikācija saskaņā ar Krimināllikuma § 170. panta 2. punktu ir.

Cēloņsakarība:

Starp rīcību vai bezdarbību un ugunsgrēku jābūt cēloņsakarībai. Ugunsgrēkam jābūt izcēlušamies un izgājušam no kontroles tieši šīs rīcības dēļ. Bez šīs rīcības ugunsgrēks nebūtu izcēlies.

Objektīvā pieskaitāmība:

Rezultāts ir objektīvi attiecināms, ja tiek realizēts tieši tas tipiskais ugunsbīstamības risks, ko vēlas novērst § 169 un § 170 Krimināllikums. Ar to domāta nekontrolējama ugunsgrēka izplatīšanās ar konkrētu apdraudējumu cilvēkiem un svešām tiesībām.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Ugunsgrēka izraisīšana aiz neuzmanības aptver gadījumus, kad nevērīgas rīcības vai prettiesiskas bezdarbības rezultātā tiek izraisīta nekontrolējama ugunsgrēka attīstība, kas rada būtisku apdraudējumu cilvēkiem vai svešām tiesībām. Pārkāpuma smagums nav materiālajos zaudējumos, bet gan vispārējā apdraudējumā, ko rada ugunsgrēks. Būtisks ir ugunsgrēkam raksturīgais ugunsgrēka nekontrolējamība. Atšķirība no ļaunprātīgas dedzināšanas ir tikai nodoma trūkums.

• Krimināllikuma § 125 – Īpašuma bojāšana: Īpašuma bojāšana aptver lietas bojāšanu vai iznīcināšanu bez vispārēja apdraudējuma. Tā ir tad, ja lieta tiek bojāta, piemēram, ugunsgrēka rezultātā, neizplatoties ugunsgrēkam nekontrolēti. Ja ir tikai lokāls ugunsgrēks, ko var savaldīt un kas nerada apdraudējumu trešajām personām, tad nav ugunsgrēka, bet gan īpašuma bojāšana. Tomēr, tiklīdz uguns izplatās patstāvīgi un iziet no kontroles, tas ir Krimināllikuma § 170.
• Krimināllikuma § 169 – Ļaunprātīga dedzināšana: Ļaunprātīga dedzināšana paredz, ka ugunsgrēks tiek izraisīts apzināti. Vainīgais rīkojas ar zināšanām un gribu attiecībā uz ugunsgrēka izraisīšanu un vispārējo apdraudējumu. Krimināllikuma § 170, savukārt, aptver gadījumus, kad vainīgais nevēlas ugunsgrēku, bet izraisa to nevērības dēļ. Ārējā notikumu gaita ir identiska, atšķirība ir tikai iekšējā noziedzīgā nodarījuma sastāvā. Ja ir nodoms, Krimināllikuma § 170 ir izslēgts.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Reāla konkurence ir tad, ja ugunsgrēka izraisīšanai aiz neuzmanības pievienojas citi patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi, piemēram, miesas bojājumu nodarīšana aiz neuzmanības, smagu miesas bojājumu nodarīšana, nonāvēšana aiz neuzmanības, īpašuma bojāšana vai mājokļa neaizskaramības pārkāpums. Noziedzīgie nodarījumi pastāv līdzās, jo tiek pārkāpti dažādi tiesiskie labumi.

Neīstā konkurence:

Nereāla konkurence ir tad, ja cits noziedzīga nodarījuma sastāvs pilnībā aptver visu nodarījuma prettiesiskumu. Ugunsgrēka gadījumā aiz neuzmanības tas ir iedomājams tikai izņēmuma gadījumos, jo Krimināllikuma § 170 kā vispārēja apdraudējuma nodarījums ir ar patstāvīgu prettiesiskuma saturu.

Nodarījumu daudzējādība:

Nodarījumu daudzums ir tad, ja vairāki ugunsgrēki, kas izraisīti aiz neuzmanības, tiek izdarīti neatkarīgi viens no otra, piemēram, dažādās vietās vai dažādos laikos. Katrs ugunsgrēks ir atsevišķs krimināltiesisks nodarījums.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētā persona ar nevērīgu rīcību vai prettiesisku bezdarbību ir izraisījusi ugunsgrēku. Būtisks nav tikai materiālais zaudējums, bet gan pierādījums, ka ir notikusi nekontrolējama ugunsgrēka attīstība ar vispārēju apdraudējumu. Būtiski ir, lai ugunsgrēku vairs nevarētu savaldīt un pastāvētu konkrēts apdraudējums cilvēkiem vai svešām tiesībām.

Turklāt ir jāpierāda, vai ir iestājušās apgrūtinošas nodarījuma sekas, piemēram, smagi ievainojumi, nāves gadījumi vai daudzu cilvēku nonākšana nelaimē.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• ugunsgrēks faktiski ir izcēlies,
• uguns ir izplatījusies patstāvīgi un nekontrolēti,
• attiecīgā lieta bija sveša vai, neskatoties uz trešo personu piekrišanu, ir iestājies apdraudējums,
• ir pastāvējis konkrēts apdraudējums cilvēkiem vai svešam īpašumam,
• ugunsgrēks cēloniski ir saistīts ar apsūdzētās personas rīcību vai bezdarbību,
• nav bijusi tikai lokāli ierobežota vai nekavējoties savaldāma ugunsgrēka darbība,
• ir iestājušies smagi ievainojumi, nāves gadījumi vai ārkārtas situācijas.

Prokuratūrai ir jānorāda, vai ugunsgrēka gaita, izplatīšanās un apdraudējuma situācija ir objektīvi nosakāma un vai ir realizējies tieši tipiskais ugunsbīstamības risks.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai ir ugunsgrēks juridiskā nozīmē. Galvenais ir jautājums par to, vai ugunsgrēks bija nekontrolējams, vai pastāvēja vispārējs apdraudējums un vai tas ir objektīvi attiecināms uz apsūdzēto personu.

Turklāt tiesa pārbauda, vai apgrūtinošas nodarījuma sekas faktiski ir iestājušās un vai tās var attiecināt uz apsūdzēto.

Tiesa jo īpaši ņem vērā

• Ugunsgrēka veids, intensitāte un gaita,
• ugunsgrēka izplatīšanās ātrums un savaldāmība,
• apdraudējuma situācija cilvēkiem un svešām lietām,
• Ugunsgrēka cēloņu noskaidrošana un ekspertīzes atzinums,
• Notikuma vietas pēdas un ugunsgrēka atliekas,
• liecinieku liecības par rašanās un izplatīšanās gaitu,
• Ugunsdzēsēju protokoli un ziņojumi par iejaukšanos,
• ārstu atzinumi par ievainotajiem,
• laika saistība starp rīcību un ugunsgrēka izcelšanos.

Tiesa skaidri nošķir vienkāršu aizdedzināšanu, īpašuma bojāšanu bez vispārēja apdraudējuma un savaldāmus ugunsgrēkus bez ugunsgrēka rakstura.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• vai faktiski ir bijis ugunsgrēks,
• vai ugunsgrēks bija savaldāms vai ātri nodzēšams,
• vai pastāvēja vispārējs apdraudējums cilvēkiem vai svešām lietām,
• vai ugunsgrēks cēloniski ir saistīts ar viņu rīcību vai bezdarbību,
• vai ir tikai īpašuma bojāšana,
• vai notikums bija nevērīgs un nevis vainīgi nevērīgs,
• vai tiek apsvērti alternatīvi ugunsgrēka cēloņi,
• vai pastāv pretrunas vai nepilnības ugunsgrēka gaitas aprakstā.

Viņa var arī pierādīt, ka notikums noritēja citādi, ugunsgrēks nav izgājis no kontroles vai nav izpildīti ugunsgrēka izraisīšanas aiz neuzmanības priekšnoteikumi.

Tipiskais novērtējums

Praksē, ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā aiz neuzmanības, īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• Ugunsgrēka ekspertīzes atzinumi un ekspertu ziņojumi,
• Ugunsdzēsēju un iejaukšanās protokoli,
• Liecinieku liecības par ugunsgrēka izcelšanos un izplatīšanos,
• Videoieraksti vai fotogrāfijas no ugunsgrēka notikuma,
• Pēdu stāvoklis ugunsgrēka vietā,
• Ārstu dokumentācija par ievainojumiem,
• Laika secība starp darbību, bezdarbību un ugunsgrēka izcelšanos.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Nepieskatīts gludeklis dzīvoklī: Apsūdzētā persona atstāj ieslēgtu gludekli uz gludināmā dēļa un atstāj dzīvokli. Audums sāk degt, uguns izplatās uz aizkariem un mēbelēm, bieza dūmu kārta ievelkas kāpņu telpā. Vairāki iedzīvotāji ir jāevakuē. Būtiski ir, ka nevērīgas rīcības rezultātā tika izraisīta nekontrolējama ugunsgrēka attīstība ar vispārēju apdraudējumu.
• Karstu pelnu izgāšana daudzdzīvokļu mājā: Apsūdzētā persona iztukšo pelnu spaini ar vēl kvēlojošiem pelniem plastmasas atkritumu konteinerā iekšpagalmā. Konteiners aizdegas, liesmas izplatās uz fasādi, dzīvokļi ir apdraudēti. Būtiski ir, ka ugunsgrēks nav vēlēts, bet gan izraisīts prettiesiskas neuzmanības dēļ un ir radies konkrēts apdraudējums cilvēkiem un svešam īpašumam.

Šie piemēri rāda, ka ugunsgrēka izraisīšana aiz neuzmanības vienmēr ir tad, ja neuzmanības vai pienākumu pārkāpuma dēļ ugunsgrēks iziet no kontroles un rodas vispārējs apdraudējums. Būtisks nav nodoms, bet gan faktiska nekontrolējamas ugunsgrēka attīstības izraisīšana.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs par ugunsgrēka izraisīšanu aiz neuzmanības ir raksturīgs ar nevērību. Vainīgais nevēlas ugunsgrēku, bet gan izraisa to nevērīgas rīcības vai prettiesiskas bezdarbības dēļ. Būtiski ir, ka viņš neievēro pienācīgu rūpību, kas viņam pēc apstākļiem bija jāievēro un ko viņš pēc savām personīgajām spējām varēja izdarīt.

Nevērība ir tad, ja vainīgais vai nu neapzinās ugunsgrēka rašanos, lai gan viņam tas būtu jāapzinās, ja viņš būtu pietiekami uzmanīgs, vai paļaujas uz to, ka tas nenotiks, lai gan ugunsbīstamība ir objektīvi acīmredzama. Būtiski ir, lai nekontrolējama ugunsgrēka attīstība būtu paredzama un novēršama saprātīgam cilvēkam.

Subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs neprasa nodomu attiecībā uz ugunsgrēka izraisīšanu un nepieprasa vispārēja apdraudējuma akceptēšanu. Vainīgajam nav jāvēlas vai jāpieņem, ka uguns izplatīsies nekontrolēti vai apdraudēs cilvēkus un svešas tiesības. Tieši nodoma trūkums atšķir Krimināllikuma § 170 no ļaunprātīgas dedzināšanas.

Apsūdzība par nevērību attiecas uz to, ka vainīgais nepareizi atzīst vai nenovērtē sava rīcības ugunsgrēkam raksturīgo bīstamību, piemēram, neuzmanīgi rīkojoties ar atklātu uguni, siltuma avotiem vai viegli uzliesmojošiem materiāliem, vai neveicot acīmredzamus drošības pasākumus.

Attiecībā uz smagām sekām saskaņā ar Krimināllikuma § 170. panta 2. punktu, piemēram, cilvēka nāvi, smagiem miesas bojājumiem lielākam cilvēku skaitam vai daudzu cilvēku nonākšanu nelaimē, arī nav nepieciešams nodoms. Pietiek ar to, ka šīs sekas ir izraisītas nevērīgi un attiecināmas uz vainīgo.

Nevērības nav, ja ugunsgrēku izraisa nepārvarama vara, pilnīgi netipiska cēloņsakarība vai neparedzama trešās personas rīcība, ko vainīgais nevarēja kontrolēt. Tāpat nevērības nav, ja vainīgais ir ievērojis visus nepieciešamos piesardzības pasākumus un ugunsgrēks tomēr ir izcēlies.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma kļūda attaisno tikai tad, ja tā bija neizbēgama. Ikviens, kurš rīkojas ar uguni, siltuma avotiem vai ugunsbīstamiem priekšmetiem, ir pienākums informēt sevi par savas rīcības juridiskajām un ar drošību saistītajām robežām. Tieši tipisku bīstamības avotu, piemēram, sveču, elektroierīču, atklātas liesmas vai karstu pelnu atlieku gadījumā ir vispārzināms, ka pastāv ievērojams ugunsgrēka risks.
Vienkārša nezināšana par sodāmību vai vieglprātīga kļūda par uzvedības pieļaujamību neizslēdz vainu. Novēršama aizlieguma kļūda neietekmē sodāmību.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainīgi nolaidīgi. Izdarītājam ir jābūt ignorējušam pienācīgu rūpību, kas viņam būtu jāievēro atbilstoši apstākļiem un ko viņš būtu spējīgs ievērot atbilstoši savām personīgajām spējām. Būtiski ir tas, ka ugunsgrēka izcelšanās bija objektīvi paredzama un novēršama.
Ikviens, kurš nopietni un pamatoti paļaujas uz to, ka nav ugunsgrēka riska un ir veikti visi drošības pasākumi, rīkojas nevainīgi nolaidīgi. Tomēr vienkāršas kļūdainas prognozes vai neuzmanība, neraugoties uz atpazīstamu risku, pamato vainu.

Nepieskaitāmība:

Vainu nevar uzvelt tam, kurš nozieguma izdarīšanas brīdī smagu garīgu traucējumu, patoloģisku garīgu traucējumu vai ievērojamas kontroles nespējas dēļ nespēja atpazīt savas uzvedības bīstamību vai rīkoties saskaņā ar šo atziņu. Šādos gadījumos vainīgums ir izslēgts.
Ja ir atbilstošas šaubas, tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums. Ja ir tikai samazināta vainīguma spēja, tas var mīkstināt sodu.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošs ārkārtas stāvoklis var pastāvēt, ja izdarītājs rīkojas akūtā, nepieņemamā piespiedu stāvoklī, lai novērstu pašreizējus draudus ķermenim vai dzīvībai, piemēram, lai ar dūmiem vai karstumu piespiestu bēgšanas ceļu.
Uzvedība paliek nelikumīga, bet var samazināt vainu vai attaisnot, ja nebija cita saprātīga līdzekļa, lai novērstu briesmas. Priekšnoteikums ir, lai bīstamā situācija būtu reāla un tieša.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Ikviens, kurš kļūdaini uzskata, ka viņam ar savu uzvedību jāpārvar ārkārtas situācijai līdzīga situācija, rīkojas bez nodoma. Kļūda var mazināt vai izslēgt vainu, ja tā bija saprotama un ne vieglprātīga.
Tomēr, ja paliek rūpības pārkāpums, var tikt apsvērta nolaidīga atbildība. Šajā gadījumā nav attaisnojuma.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Par nolaidīgu ugunsgrēka izraisīšanu pamatnodarījumā draud brīvības atņemšana līdz vienam gadam vai naudas sods. Tādējādi likumā noteiktā piecu gadu maksimālā robeža saskaņā ar Kriminālprocesa likumu ir skaidri pārsniegta. Tāpēc diversionāla izskatīšana principā ir pieļaujama.

Diversija jo īpaši tiek apsvērta, ja

• ir iestājušās smagas sekas,
• vainu nevar uzskatīt par smagu,
• nav nāves gadījuma,
• apsūdzētais ir saprotošs un uzņemas atbildību,
• radītais zaudējums tiek atlīdzināts vai kompensēts,
• nav iepriekšēju sodāmību par līdzīgiem noziegumiem.

Praksē galvenokārt tiek apsvērtas šādas diversijas formas:

• Naudas summas samaksa,
• Sabiedriski lietderīgu pakalpojumu sniegšana,
• Pārbaudes laika noteikšana ar pienākumiem,
• Samierināšana ar cietušajiem.

Tieši nolaidīgu dzīvokļu ugunsgrēku, virtuves ugunsgrēku, elektroierīču nepareizas lietošanas vai neatbilstošas pelnu izņemšanas gadījumā regulāri tiek pārbaudīts, vai diversionāla izskatīšana ir pietiekama, lai atturētu apsūdzēto no turpmākiem noziegumiem.

Novirzīšanas izslēgšana:

Diversija ir likumā izslēgta, ja noziegums ir izraisījis cilvēka nāvi vai vainu var vērtēt kā smagu. Tas pats attiecas uz īpaši smagiem rūpības pārkāpumiem vai ja liels skaits cilvēku ir konkrēti apdraudēti, un tas liecina par augstu bezatbildības pakāpi.

Tāpat diversija ir praktiski izslēgta, ja

• ir iestājušies smagi miesas bojājumi lielam skaitam cilvēku,
• daudzi cilvēki ir nonākuši grūtībās vai
• ugunsgrēka gaita ir uzrādījusi īpaši augstu sabiedrības apdraudējuma potenciālu.

Šajos gadījumos pārkāpums vairs netiek uzskatīts par nelielu. Regulāri notiek formāla apsūdzība un tiesas spriedums.

Ja nolaidīgais ugunsgrēks ir izraisījis lielāka skaita cilvēku nāvi, diversija ir likumā nepieļaujama.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atbilstoši sabiedrības apdraudējuma apmēram, bet galvenokārt atbilstoši ugunsgrēka veidam, intensitātei un nekontrolējamībai, kā arī atbilstoši konkrētām nozieguma sekām. Būtiski ir tas, cik lielā mērā cilvēku ķermenis vai dzīvība ir apdraudēta vai ievainota un kāds apdraudējuma apmērs pastāvēja svešam īpašumam. Tīrais materiālais zaudējums atkāpjas salīdzinājumā ar apdraudējuma komponenti, bet paliek būtisks kopējam vērtējumam.

Īpaši svarīgi ir tas, cik smags ir rūpības pārkāpums, vai ugunsgrēka risks bija acīmredzami atpazīstams, vai tuvumā esoši drošības pasākumi tika izlaisti un kāds izplatīšanās un eskalācijas potenciāls pastāvēja. Smagu seku, piemēram, smagu ievainojumu, nāves gadījumu vai daudzu cilvēku nonākšanas grūtībās gadījumā šīs sekas ir centrālais soda noteikšanas faktors.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• ugunsgrēks tika izraisīts rupju vai īpaši vieglprātīgu rūpības pārkāpumu dēļ,
• ugunsgrēka gaita ātri izgāja ārpus kontroles,
• cilvēki ir konkrēti apdraudēti vai ievainoti,
• svešs īpašums lielā mērā ir skarts,
• pastāvēja augsta bezatbildības pakāpe,
• pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• agrīna, visaptveroša atzīšanās,
• acīmredzama nožēla un atziņa,
• aktīva zaudējumu atlīdzināšana, ciktāl tas ir iespējams,
• pakārtota līdzdalība noziegumā,
• pārmērīgi ilgs tiesvedības ilgums.

Soda ietvari

Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā soda apmērs ir atkarīgs no sabiedrības apdraudējuma smaguma un no iestājušām sekām. Būtisks ir nevis tīrais materiālais zaudējums, bet gan cilvēku un svešu tiesību apdraudējuma apmērs.

Ja ugunsgrēks tiek izraisīts nolaidīgi, neiestājoties smagām sekām, likums paredz brīvības atņemšanu līdz vienam gadam vai naudas sodu līdz 720 dienas likmēm. Jau šī pamatforma ir sodāma, jo arī nolaidīga rīcība var izraisīt nekontrolējamu ugunsgrēka attīstību ar ievērojamu sabiedrības apdraudējumu.

Ja nolaidīgais ugunsgrēks ir izraisījis cilvēka nāvi, smagus miesas bojājumus lielam skaitam cilvēku vai daudzu cilvēku nonākšanu grūtībās, soda apmērs palielinās līdz brīvības atņemšanai līdz trim gadiem. Šajos gadījumos likumdevējs vērtē konkrētu cilvēku dzīvības zaudējumu un masīvu apdraudējuma situāciju kā īpaši smagu.

Ja nolaidīga ugunsgrēka rezultātā iestājas lielāka skaita cilvēku nāve, soda apmērs ir brīvības atņemšana no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem. Šajās konstelācijās nolaidības raksturs atkāpjas fonā un sabiedrības apdraudējuma nāvējošs iznākums ir uzmanības centrā.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā pamatnodarījumā regulāri ir paredzēts arī naudas sods. Smagu seku, piemēram, ievainojumu, nāves gadījumu vai masīva sabiedrības apdraudējuma gadījumā, naudas sods atkāpjas fonā un pārsvarā tiek piespriests brīvības atņemšanas sods.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa 37. pants: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa īsa brīvības atņemšanas soda, kas nepārsniedz vienu gadu, vietā var piespriest naudas sodu.

Šī iespēja principā pastāv nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā, jo soda apmērs pamatnodarījumā ir līdz vienam gadam brīvības atņemšanas vai naudas sods. Tāpēc Kriminālkodeksa 37. pants ir piemērojams.

Krimināllikuma 43. pants: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un ir pozitīva sociālā prognoze. Tas regulāri ir būtiski Kriminālkodeksa 170. panta gadījumā, jo soda apmērs pamatnodarījumā ir ievērojami zemāks.

Kriminālkodeksa 43.a pants: Daļēji nosacīta atlaide pieļauj bez nosacījumu un nosacīti atliktā soda daļas kombināciju. Tā ir iespējama sodiem, kas ir virs sešiem mēnešiem un līdz diviem gadiem. Arī šī soda atlaides forma tiek ņemta vērā Kriminālkodeksa 170. panta gadījumā, jo īpaši, ja ir augstāka vainas pakāpe bez smagām sekām.

Krimināllikuma 50. līdz 52. pants: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību, piemēram,

• zaudējumu atlīdzināšanu,
• uzvedības noteikumus,
• strukturējošiem pasākumiem recidīva novēršanai.

Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā šie pasākumi tipiski pavada nosacītu vai daļēji nosacītu soda atlaidi. Tie nevar aizstāt brīvības atņemšanas sodu, bet var papildus nodrošināt, jo īpaši pirmreizējiem likumpārkāpējiem un saprotošai zaudējumu atlīdzināšanai.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā faktiskā jurisdikcija galvenokārt ir atkarīga no draudētā brīvības atņemšanas soda apmēra. Pamatnodarījumā par noziegumu draud brīvības atņemšana līdz vienam gadam vai naudas sods. Tādējādi galvenā tiesvedība principā ir apgabala tiesas jurisdikcijā.

Ja iestājas kvalifikācija un soda apmērs palielinās līdz brīvības atņemšanai līdz trim gadiem vai līdz brīvības atņemšanai no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem, galvenā tiesvedība vairs nav jāveic apgabala tiesā. Šajos gadījumos ir atbildīgs zemes tiesas vienpersoniskais tiesnesis.

Apgabala tiesa

Šī jurisdikcija pastāv, ja nolaidīga ugunsgrēka izraisīšana ir jāvērtē pamatnodarījumā un nav kvalificējošu nozieguma seku. Apgabala tiesa lemj ar vienpersonisku tiesnesi.

Zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis

Šī jurisdikcija pastāv, ja nolaidīgais ugunsgrēks

• izraisa smagus miesas bojājumus lielam skaitam cilvēku vai
• izraisa cilvēka nāvi vai
• daudzi cilvēki nonāk grūtībās vai
• izraisa lielāka skaita cilvēku nāvi.

Šajos gadījumos uzmanības centrā vairs nav tikai sabiedrības apdraudējums, bet gan īpaši smagas sekas. Tad ir atbildīgs zemes tiesas vienpersoniskais tiesnesis.

Zemes tiesa kā šķīrējtiesa un zemes tiesa kā zvērināto tiesa

Jurisdikcija kā šķīrējtiesai vai zvērināto tiesai nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā neizriet jau no paša nozieguma, jo soda drauds kvalificētajā ietvarā nepārsniedz piecus gadus. Augstākas sprieduma pieņemšanas instances jurisdikcija tomēr var izrietēt no saistības, ja vienlaikus tiek apsūdzēti citi noziegumi, kas pieprasa augstāku tiesas sastāvu.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli atbildīga principā ir tiesa noziedzīgās darbības vietā. Būtiski ir tas, kur tika veikta nolaidīga ugunsgrēka izraisīšana vai kur ugunsgrēks ir atstājis savu ietekmi. Izšķiroša nozīme ir nozieguma izdarīšanas vietai vai ugunsgrēka seku vietai.

Ja nozieguma izdarīšanas vietu nevar viennozīmīgi noteikt, jurisdikcija ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvieta vai uzturēšanās vieta,
• aizturēšanas vieta vai
• atbildīgās prokuratūras atrašanās vieta.

Ja arī šajā ziņā trūkst skaidra savienojuma, ir atbildīga tā tiesa, kuras apgabalā tiek iesniegta apsūdzība. Būtiski ir tas, kur vislabāk ir nodrošināta mērķtiecīga, sakārtota un efektīva tiesvedība.

Instanču kārtība

Pret apgabala tiesas spriedumiem ir pieļaujama apelācija zemes tiesā.

Pret zemes tiesas kā vienpersoniska tiesneša spriedumiem ir pieļaujama apelācija augstākajā zemes tiesā.

Kasācijas sūdzība Augstākajā tiesā tiek ņemta vērā tikai tad, ja zemes tiesa ir lēmusi kā šķīrējtiesa vai zvērināto tiesa.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā cietusī persona kā Privatbeteiligte var savas zivilrechtlichen Ansprüche direkt im Strafverfahren celt. Tās galvenokārt attiecas uz Sachschäden, Wiederherstellungskosten, Wertminderung, kā arī uz Folgeschäden, kas radušies ugunsgrēka rezultātā.

Turklāt var pieprasīt atlīdzināt personiskos zaudējumus, piemēram, ārstēšanas izmaksas, ienākumu zaudējumus, sāpju naudu un citas tiešas nozieguma sekas, ja cilvēki ir ievainoti ugunsgrēka rezultātā vai nonākuši grūtībās.

Privātpersonas pievienošanās aptur noilgumu celtajām prasībām, kamēr kriminālprocess ir ierosināts. Pēc tiesas sprieduma stāšanās spēkā noilgums turpinās tikai tādā mērā, kādā prasības nav apmierinātas.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana var mīkstināt sodu, ja tā notiek savlaicīgi un nopietni. Nolaidīgas ugunsgrēka izraisīšanas gadījumā šī mīkstinošā ietekme praksē bieži ir ievērojami spēcīgāka nekā tīša dedzināšanas gadījumā, jo izdarītājs nav vēlējies zaudējumus.

Jo mazāks ir rūpības pārkāpums un jo ātrāk notiek zaudējumu atlīdzināšana, jo lielāks ir tā sodu mīkstinošais efekts. Tomēr, ja pastāv rupja nolaidība, ievērojams sabiedrības apdraudējums vai personiski zaudējumi, arī Kriminālkodeksa 170. panta gadījumā zaudējumu atlīdzināšanas nozīme jūtami atkāpjas fonā.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu iegūšanai, juridiskam vērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskām prasībām. Tiesa jo īpaši pārbauda nozieguma gaitu, zaudējumu apmēru un paziņojumu ticamību. Tiesvedība noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversionālu izskatīšanu.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Nolaidīga ugunsgrēka izraisīšana ir nopietns sabiedrības apdraudējuma noziegums. Centrā ir ugunsgrēka izraisīšana, briesmas cilvēkiem un ievērojami materiālie zaudējumi. Juridiskais vērtējums ir ļoti atkarīgs no ugunsgrēka cēloņa, izplatīšanās dinamikas, apdraudējuma situācijas, rūpības mēra un pierādījumu situācijas. Jau nelielas atšķirības gaitā nosaka, vai faktiski ir notikusi nolaidīga ugunsgrēka izraisīšana vai vai ir dota tikai nelaimīga sakritība bez krimināltiesiskas nozīmes.

Savlaicīgs advokāta atbalsts nodrošina, ka ugunsgrēka rašanās, cēlonība, rūpības pārkāpums un attiecināmība tiek precīzi pārbaudīti, ekspertu atzinumi tiek kritiski apšaubīti un attaisnojoši apstākļi tiek izstrādāti izmantojamā veidā.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai ugunsgrēka priekšnoteikumi ir juridiski izpildīti vai pastāv tikai mazāks nodarījums,
• analizē pierādījumu situāciju par ugunsgrēka cēloni, aizdegšanās avotu, izplatīšanos un apdraudējumu cilvēkiem vai svešam īpašumam,
• izstrādā skaidru, reālistisku aizsardzības stratēģiju, iesaistot ugunsgrēka ekspertus un tehnisko ekspertīzi.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka pārmetums par nolaidīgu ugunsgrēka izraisīšanu tiek objektīvi klasificēts, juridiski tīri norobežots un aizstāvēts ar pienācīgu konsekvenci.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija