De zekerheidsstelling conform §§ 110 tot 114 StPO is een strafprocesrechtelijke maatregel waarmee voorwerpen, vermogenswaarden of bepaalde gegevens voorlopig onder staatsgezag worden gebracht, indien dit in het vooronderzoek noodzakelijk lijkt. Deze is uitsluitend toelaatbaar om bewijsredenen, ter zekerheid van privaatrechtelijke aanspraken of ter zekerheid van vermogensrechtelijke bevelen zoals confiscatie, verbeurdverklaring, uitgebreide verbeurdverklaring of onteigening.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Toelaatbaarheid van zekerheidsstelling

De zekerheidsstelling grijpt direct in op eigendom en beschikkingsmacht. Daarom staat de wet deze maatregel alleen toe onder duidelijk gedefinieerde voorwaarden. Doorslaggevend is conform § 110 StPO dat de zekerheidsstelling noodzakelijk lijkt. Deze formulering betekent: er is een concreet feitelijk verband met de strafprocedure en een navolgbare doeltoetsing nodig.

De zekerheidsstelling is uitsluitend toelaatbaar:

• om bewijsredenen,
• ter zekerheid van privaatrechtelijke aanspraken,
• ter zekerheid van vermogensrechtelijke bevelen.

Tot de vermogensrechtelijke bevelen behoren met name:

• confiscatie conform § 19a StGB,
• verbeurdverklaring conform § 20 StGB,
• uitgebreide verbeurdverklaring conform § 20b StGB,
• onteigening conform § 26 StGB,
• evenals andere wettelijk voorziene vermogensrechtelijke maatregelen.

De autoriteit mag daarom niet preventief of generiek ingrijpen. Zij moet motiveren waarom juist dit voorwerp of deze vermogenswaarde voor een van deze doeleinden nodig is. Ontbreekt deze noodzakelijkheid, dan is de zekerheidsstelling onrechtmatig.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bijzonderheden bij gegevens

Bij gegevens trekt de wet een extra grens. Om bewijsredenen mogen in principe alleen specifieke gegevens of beeld- en geluidsopnamen uit openbare of openbaar toegankelijke plaatsen worden veiliggesteld. Volledige databases of uitgebreide systeemkopieën zijn niet toelaatbaar als er geen nauw verband met de feiten bestaat.

Bevel en uitvoering door het Openbaar Ministerie en de recherche

De bevoegdheid is duidelijk geregeld. Het Openbaar Ministerie geeft bevel, de recherche voert uit. Daardoor scheidt de wet juridische beslissing en operationele uitvoering.

Zelfstandige zekerheidsstelling door de recherche

In bepaalde wettelijk gedefinieerde gevallen mag de recherche zelfstandig zekerstellen. Dit betreft met name:

• voorwerpen die niemand onder zijn beschikkingsmacht heeft,
• voorwerpen die het slachtoffer door de daad zijn ontnomen,
• plaats delict-voorwerpen die bestemd waren voor of gebruikt werden bij de misdaad,
• voorwerpen van geringe waarde of tijdelijk gemakkelijk vervangbare voorwerpen,
• voorwerpen waarvan het bezit algemeen verboden is,
• voorwerpen die worden aangetroffen bij een rechtmatige doorzoeking,
• voorwerpen die bij een arrestatie worden meegenomen,
• bepaalde gevallen in verband met de bescherming van intellectuele eigendom op grond van het Unierecht.

Bovendien mag de recherche zelfstandig specifieke gegevens veiligstellen. Ook hier geldt echter de plicht tot latere controle en rapportage.

Deze zelfstandige bevoegdheden zijn uitzonderingen. Ze dienen de praktische handelingsbekwaamheid in acute situaties, maar vervangen niet de fundamentele leidende functie van het Openbaar Ministerie.

Vervanging door kopieën en dwingende grenzen van de maatregel

§ 110 lid 4 StPO bevat een essentiële beschermingsregel. De zekerheidsstelling om bewijsredenen is niet toelaatbaar en moet op verzoek worden opgeheven, indien het bewijsdoel met mildere middelen kan worden bereikt.

Concreet betekent dit:

• Kan een kopie van documenten volstaan, dan mag het origineel niet permanent worden ontnomen.
• Kunnen digitale afschriften of gegevensback-ups het doel dienen, dan moet de autoriteit dit middel kiezen.
• Alleen als te verwachten is dat het origineel zelf in de hoofdprocedure moet worden bekeken, blijft een inbeslagname toelaatbaar.

Deze regel beschermt bedrijven, zelfstandigen en particulieren tegen onnodige economische schade. De zekerheidsstelling is geen strafmiddel, maar een zekerheidsinstrument. Zodra het doel vervalt of een milder middel volstaat, moet de maatregel eindigen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Verplichting tot teruggave en gedwongen uitvoering

Wie voorwerpen of vermogenswaarden feitelijk controleert, moet deze op verzoek van de recherche afgeven.

Beschikkingsmacht betekent feitelijke controle. Wie een zaak bewaart, gebruikt of kan doorgeven, oefent beschikkingsmacht uit. Eigendom is daarvoor niet vereist. Ook huurders, bewaarders of medewerkers kunnen verplicht zijn.

De wet vereist niet alleen de overdracht. Betrokkenen moeten de zekerheidsstelling ook op andere wijze mogelijk maken. Daartoe behoort bijvoorbeeld:

• ruimtes toegankelijk maken,
• containers openen,
• technische toegangsbeveiligingen opheffen,
• specifiek benoemde voorwerpen filteren.

Weigert een persoon medewerking, dan mag de recherche de plicht afdwingen. Zij kan daartoe personen of woningen doorzoeken. Daarbij gelden de beschermingsvoorschriften voor doorzoekingen naar analogie. Deze regels betreffen met name bevel, verloop en documentatie. Zo blijft de ingreep controleerbaar en toetsbaar.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Zekerheidsstelling van gegevens en wettelijke uitzonderingen

Als het om gegevens gaat, verplicht de wet betrokkenen tot medewerking. De betrokkene moet toegang verlenen en de concreet gevraagde inhoud in een algemeen gangbaar bestandsformaat afgeven of een kopie laten maken. Daarmee blijft de toegang beperkt tot het noodzakelijke en kan de autoriteit toch bewijs veiligstellen.

Tegelijkertijd beschermt § 111 lid 2 StPO bijzonder gevoelige inhoud. Van deze medewerkingsplicht zijn uitgezonderd:

• gegevens van een berichtenoverdracht,
• geografische locatiegegevens,
• verzonden, overgedragen of ontvangen berichten.

Deze gegevens zijn onderworpen aan strengere wettelijke ingreepsvoorwaarden in andere bepalingen. De zekerheidsstelling conform § 111 mag niet dienen om communicatiebewaking te omzeilen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Kostenvergoeding voor niet-beschuldigde personen

De wet maakt een duidelijk onderscheid tussen beschuldigden en onschuldige derden. Wie niet zelf van de daad wordt beschuldigd en door de zekerheidsstelling kosten maakt, kan redelijke en gebruikelijke kosten vergoed krijgen.

Vergoedbaar zijn met name:

• noodzakelijke werktijd voor het scheiden van relevante documenten,
• technische diensten voor het maken van kopieën,
• onvermijdelijke organisatorische uitgaven.

De vergoeding vindt plaats op aanvraag. Daardoor beschermt de wet onschuldige personen tegen financiële belasting door overheidsmaatregelen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bevestiging binnen 24 uur en voorlichting over rechtsbescherming

Rechtsstatelijkheid vereist transparantie. Daarom moet de autoriteit de betrokkene onmiddellijk of uiterlijk binnen 24 uur een bevestiging van de zekerheidsstelling overhandigen of bezorgen. Tegelijkertijd moet zij informeren over twee essentiële rechten:

• het recht op bezwaar wegens rechtsinbreuk,
• het recht om een rechterlijke beslissing over opheffing of voortzetting aan te vragen.

Het bezwaar maakt een snelle controle mogelijk, als iemand de maatregel onrechtmatig acht. De rechterlijke toetsing zorgt ervoor dat een onafhankelijke instantie beslist of de zekerheidsstelling in stand mag blijven of moet worden beëindigd.

Indien de maatregel dient ter zekerheid van privaatrechtelijke aanspraken, moet de autoriteit indien mogelijk ook het slachtoffer in kennis stellen. Daarmee zorgt de wet ervoor dat ook diens belangen worden behartigd.

§ 111 StPO regelt dus niet alleen plichten, maar ook duidelijke beschermingsmechanismen, compensatierechten en controlemogelijkheden. De norm creëert een evenwichtige verhouding tussen effectieve strafvervolging en de rechten van betrokkenen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bescherming van wettelijke geheimhoudingsplichten

De zekerheidsstelling mag een wettelijk erkend geheimhoudingsrecht niet ondermijnen. Precies deze bescherming waarborgt § 112 StPO.

Wanneer de door de zekerheidsstelling getroffen of aanwezige persoon bezwaar maakt tegen de zekerheidsstelling onder verwijzing naar een wettelijk erkend geheimhoudingsrecht, treedt een bijzonder beschermingsmechanisme in werking. Dit geldt ook als deze persoon zelf verdachte is.

De wet stelt duidelijk dat een geheimhoudingsrecht bij anderszins nietigheid niet door zekerheidsstelling mag worden omzeild. Dit betekent dat elke onrechtmatige inzage of gebruik absoluut ongeldig zou zijn.

Indien de betrokkene een dergelijk bezwaar maakt, moet de autoriteit:

• de documenten beveiligen tegen onbevoegde inzage,
• deze beschermen tegen wijziging,
• deze bij de rechtbank in bewaring geven.

Op verzoek van de betrokkene vindt de consignatie plaats bij het Openbaar Ministerie. Dit moet de documenten gescheiden van het opsporingsdossier bewaren. In beide varianten geldt een strikt inzageverbod. Noch het Openbaar Ministerie, noch de recherche mogen de inhoud controleren, zolang er geen beslissing is over de toelaatbaarheid van de inzage.

Concretiseringsplicht en toetsingsprocedure

Na de consignatie begint een gestructureerde toetsingsprocedure. De autoriteit moet de betrokkene verzoeken om concreet die delen aan te duiden waarvan de openbaarmaking een omzeiling van zijn geheimhoudingsrecht zou inhouden. De termijn moet redelijk zijn en mag niet minder dan 14 dagen bedragen.

Ter voorbereiding mag de betrokkene de geconsigneerde documenten inzien. Zo kan hij precies aangeven welke passages beschermd zijn.

Laat hij een dergelijke concretisering na, dan voegt de autoriteit de documenten toe aan het dossier en waardeert deze. Indien een aanduiding plaatsvindt, toetst:

• de rechtbank of
• bij consignatie bij het Openbaar Ministerie dit zelf

met inschakeling van de betrokkene en eventueel geschikte hulpkrachten of een deskundige, welke delen aan het dossier mogen worden toegevoegd.

Documenten die niet in de procedure mogen worden opgenomen, krijgt de betrokkene terug. Kennis uit onrechtmatige inzage mag bij anderszins nietigheid noch voor verdere onderzoeken, noch als bewijs worden gebruikt. Deze rechtsgevolg is dwingend.

Bezwaar en opschortende werking

Beveelt het Openbaar Ministerie om bepaalde delen aan het dossier toe te voegen, dan kan de betrokkene bezwaar maken. In dit geval moet het Openbaar Ministerie de documenten aan de rechtbank voorleggen. De rechtbank beslist of en in welke mate gebruik toelaatbaar is.

Tegen de rechterlijke beschikking staat beroep open. Dit beroep heeft opschortende werking. Zolang het rechtsmiddel aanhangig is, mag niemand de betreffende inhoud gebruiken.

§ 112 StPO creëert daarmee een duidelijk geregeld, meerfasen beschermingsmechanisme. Het voorkomt dat beroepsgeheimen of andere wettelijk beschermde vertrouwensgebieden in het vooronderzoek ongecontroleerd worden openbaar gemaakt, en zorgt er tegelijkertijd voor dat een onafhankelijke instantie beslist over de reikwijdte van de bescherming.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bescherming van geclassificeerde informatie van autoriteiten

Naast de bescherming van individuele beroepsgeheimen bevat de wet een eigen mechanisme voor staatsgeheimhoudingsbelangen. De bepaling betreft schriftelijke vastleggingen of gegevens in de zin van § 111 lid 2 StPO, indien deze zich bevinden in het domein van een autoriteit of openbare dienst.

Wanneer een betrokken autoriteit of openbare dienst bezwaar maakt tegen de zekerheidsstelling, treedt een bijzondere toetsingsprocedure in werking. Het bezwaar moet gebaseerd zijn op een van twee wettelijk geregelde gronden:

1. De documenten bevatten geclassificeerde inlichtingeninformatie, waarvan de geheimhouding in het concrete individuele geval het belang van de strafvervolging overtreft.
2. De documenten bevatten door buitenlandse veiligheidsautoriteiten of -organisaties geclassificeerd overgedragen informatie, die alleen met hun toestemming voor andere doeleinden mag worden gebruikt.

Indien een dergelijk bezwaar voorligt, moet de autoriteit de documenten:

• beveiligen tegen onbevoegde inzage,
• beschermen tegen wijziging,
• bij de rechtbank in bewaring geven.

Tot de beslissing over de inzage mogen het Openbaar Ministerie en de recherche de documenten niet controleren of evalueren. Het inzageverbod geldt strikt.

Concretisering en motiveringsplicht

Na de consignatie verzoekt de rechtbank de betrokken autoriteit of dienst om binnen een redelijke termijn van ten minste 14 dagen concreet aan te duiden welke delen van de documenten onder de geheimhoudingsplicht vallen. Daartoe mag de autoriteit de geconsigneerde documenten inzien.

Het bezwaar alleen volstaat niet. De autoriteit moet bovendien:

• in geval van geclassificeerde nationale informatie uiteenzetten en motiveren waarom het geheimhoudingsbelang in het individuele geval prevaleert,
• in geval van buitenlandse informatie meedelen of de buitenlandse instantie heeft ingestemd met gebruik voor de doeleinden van de strafprocedure.

De wet vereist dus een concrete en toetsbare motivering. Algemene verwijzingen naar geheimhouding volstaan niet.

Rechterlijke beslissing en verbod op gebruik

Laat de autoriteit een toereikende aanduiding of motivering na, dan voegt de rechtbank de documenten toe aan het dossier en waardeert deze. Indien zij de beschermde delen uiteenzet, toetst de rechtbank met inschakeling van de autoriteit en eventueel een deskundige, welke inhoud in de procedure mag worden opgenomen.

Documenten die niet aan het dossier mogen worden toegevoegd, krijgt de autoriteit terug. Kennis uit onrechtmatige inzage mag bij anderszins nietigheid noch voor verdere onderzoeken, noch als bewijs worden gebruikt. Elk gebruik zou juridisch ongeldig zijn.

Beroep met opschortende werking

Tegen de rechterlijke beschikking staat de autoriteit of openbare dienst beroep toe. Dit beroep heeft opschortende werking. Zolang het rechtsmiddel aanhangig is, mag niemand de betreffende informatie gebruiken.

§ 112a StPO creëert daarmee een evenwichtige procedure. Het beschermt staatsveiligheidsbelangen en internationale geheimhoudingsverplichtingen, zonder de rechterlijke controle uit te sluiten. De rechtbank beslist uiteindelijk welke informatie in een strafprocedure mag worden opgenomen en welke geheim moet blijven.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Einde van de zekerheidsstelling en verdere procedurestappen

De zekerheidsstelling is een voorlopige maatregel. Deze mag niet onbeperkt voortduren. § 113 StPO bepaalt daarom wanneer deze eindigt en hoe de autoriteiten verder moeten handelen.

De zekerheidsstelling eindigt in drie duidelijk geregelde gevallen:

1. wanneer de recherche deze zelf opheft,
2. wanneer het Openbaar Ministerie de opheffing ervan beveelt,
3. wanneer de rechtbank in plaats van de zekerheidsstelling een inbeslagname beveelt.

Een inbeslagname betekent een formele rechterlijke beslissing dat een voorwerp voor de procedure veiliggesteld blijft. De zekerheidsstelling is daarentegen slechts de voorlopige toegang.

Rapportageplicht van de recherche

Heeft de recherche zelfstandig zekergesteld, dan moet zij het Openbaar Ministerie daarover informeren. De wet vereist een onverwijlde rapportage, doch uiterlijk binnen 14 dagen.

Heeft de politie de maatregel zelf weer opgeheven, omdat de wettelijke voorwaarden ontbreken of zijn vervallen, dan hoeft zij geen verdere stap te zetten.

In bepaalde eenvoudige gevallen mag zij het rapport combineren met een later rapport. Dit is alleen toelaatbaar indien:

• geen wezenlijke belangen van de procedure of van betrokkenen worden geschaad,
• het gaat om voorwerpen van geringe waarde,
• niemand over de voorwerpen beschikt of
• het bezit ervan algemeen verboden is.

Deze regel is bedoeld om bureaucratie te voorkomen, zonder de controle van het Openbaar Ministerie uit te hollen.

Plicht van het Openbaar Ministerie bij vermogenswaarden

Als het gaat om vermogenswaarden die mogelijk moeten worden onteigend of gebruikt voor staatsaanspraken, heeft het Openbaar Ministerie een duidelijke beslissingsplicht. Zij moet ofwel:

• bij de rechtbank de inbeslagname aanvragen, of
• de zekerheidsstelling onmiddellijk opheffen, indien de voorwaarden niet bestaan of zijn vervallen.

De wet voorkomt daarmee dat vermogenswaarden gedurende langere tijd zonder rechterlijke controle geblokkeerd blijven.

Gevallen zonder inbeslagname

Niet elke zekerheidsstelling leidt automatisch tot een rechterlijke inbeslagname. Betreft de maatregel bijvoorbeeld:

• voorwerpen die aan niemand kunnen worden toegewezen,
• zaken van geringe waarde of gemakkelijk vervangbare zaken,
• algemeen verboden voorwerpen,

of kan het zekerheidsdoel ook door andere overheidsmaatregelen worden bereikt, dan beveelt de rechtbank geen inbeslagname.

In dergelijke gevallen beslist het Openbaar Ministerie hoe verder te handelen met de voorwerpen. Zij kan de bewaring regelen of de zekerheidsstelling beëindigen.

§ 113 StPO zorgt daarmee voor een duidelijke tijdsbegrenzing en een bindende beslissingsketen. Ofwel eindigt de zekerheidsstelling, ofwel gaat deze over in een rechterlijke inbeslagname. Een rechtsvrije onzekere situatie is niet voorzien.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bewaring, teruggave en gerechtelijke consignatie

De zekerheidsstelling eindigt niet met de loutere inbeslagname. § 114 StPO regelt wie de voorwerpen bewaart en wanneer deze moeten worden teruggegeven.

Tot de rapportage over de zekerheidsstelling draagt de recherche de verantwoordelijkheid voor de veilige bewaring. Na dit rapport neemt het Openbaar Ministerie deze taak over. De wet regelt daarmee een duidelijke bevoegdheid en voorkomt organisatorische onduidelijkheden.

Bewaring betekent niet alleen opslag. De autoriteit moet ervoor zorgen dat:

• geen wijziging of beschadiging optreedt,
• geen onbevoegde toegang plaatsvindt,
• de bewijswaarde behouden blijft.

Zodra de zekerheidsgrond vervalt, moet de autoriteit de voorwerpen onverwijld teruggeven. Doorslaggevend is de persoon in wiens feitelijke beschikkingsmacht de zaak zich bevond op het moment van de zekerheidsstelling.

Indien deze persoon kennelijk niet gerechtigd is, ontvangt de feitelijk gerechtigde persoon het voorwerp. Kan een gerechtigde persoon niet zonder onevenredige inspanning worden vastgesteld, dan vindt een gerechtelijke consignatie plaats. Dit betekent dat de zaak bij de rechtbank wordt bewaard totdat de gerechtigdheid is opgehelderd. De betrokken personen moeten hierover worden geïnformeerd.

De wet creëert daarmee een duidelijk beginsel: Geen voorwerp mag langer worden bewaard dan noodzakelijk.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Bewaring van cryptovaluta

Digitale vermogenswaarden zoals cryptovaluta zijn onderworpen aan een bijzondere regeling. § 114 lid 1a StPO vereist dat zekergestelde cryptovaluta worden overgedragen naar een eigen infrastructuur van de recherche.

Daarmee moet worden voorkomen dat:

• privé-wallets verder kunnen worden gebruikt,
• derden toegang krijgen,
• vermogenswaarden technisch verloren gaan.

De bewaring vindt aanvankelijk plaats door de recherche. Indien juridische of feitelijke redenen dit noodzakelijk maken, kan het Openbaar Ministerie bevelen dat de politie de bewaring ook na de rapportage voortzet.

De speciale regel toont aan dat de wet reageert op moderne vermogensvormen. Cryptovaluta zijn technisch anders gestructureerd dan klassieke banktegoeden of contant geld. Daarom vereist de wet een beveiligde technische overdracht en gecontroleerde bewaring.

§ 114 StPO rondt daarmee het systeem van zekerheidsstelling af. Het regelt niet alleen de toegang, maar ook de verantwoordelijke bewaring, de plicht tot teruggave en de omgang met digitale vermogenswaarden.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Een zekerheidsstelling treft betrokkenen vaak zonder waarschuwing. Vanaf dat moment telt vooral één ding: snel, gestructureerd en aantoonbaar handelen. Juridische ondersteuning creëert niet ‘meer drama’, maar controle over de procedure. Het zorgt ervoor dat ingrepen in eigendom, gegevens en economische processen alleen plaatsvinden waar de wet dit echt toestaat.

In de kern gaat het om de juiste strategie met betrekking tot de voorwaarden en grenzen van de zekerheidsstelling. Daartoe behoort de toetsing of de maatregel überhaupt noodzakelijk was, of deze het toelaatbare doel heeft gediend en of mildere middelen zoals kopieën hadden volstaan. Juist bij gegevens en documenten beslist deze afbakening vaak of de zekerheidsstelling in stand blijft of snel eindigt.

Een advocaat kan met name:

• de juridische voorwaarden van de zekerheidsstelling toetsen en de feiten zo voorbereiden dat een latere controle navolgbaar mogelijk is,
• uiteenzetten of het bewijsdoel door kopieën, afbeeldingen of uittreksels kan worden bereikt, en dit tegenover de autoriteiten zakelijk bepleiten,
• bij gegevens de toelaatbare ingreepsbreedte juridisch beoordelen en aandringen op een beperking tot de noodzakelijke omvang,
• bij beweerde geheimhoudingsrechten de wettelijk voorziene beveiliging en consignatie evenals de toetsingsprocedure eisen en begeleiden,
• rechtsmiddelen en verzoeken in verband met de zekerheidsstelling voorbereiden en tijdig indienen,
• vragen over bewaring en afgifte juridisch ophelderen en de belangen van de betrokkene in de procedure behartigen.

Dat is geen formalisme, maar praktische bescherming. Een zekerheidsstelling blokkeert in het dagelijks leven vaak arbeidsmiddelen, bedrijfsdocumenten, gegevensdragers of vermogenswaarden. Wie hier te laat reageert, verliest tijd, geld en positie in de procedure. Wie vroegtijdig zorgvuldig argumenteert, bereikt vaak een beperking van de maatregel of een tijdige teruggave.

Als u getroffen bent door een zekerheidsstelling, moet de eerste prioriteit de juridische classificatie zijn, niet improviseren ter plaatse.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen