刑事诉讼中的扣押
根据 《刑事诉讼法》第 110 条 至 第 114 条进行的扣押 是一项刑事诉讼措施。如果在侦查程序中被认为有 必要,则将 物品、资产或特定数据暂时置于国家支配权 之下。该措施仅在 出于证据原因、为保障私法债权 或 为保障财产法指令(如 充公、没收、扩大没收 或 征收)时才被允许。
根据 《刑事诉讼法》第 110 条,当为了 证据保全、保障私法债权或保障财产法措施而有必要时,由国家对物品、资产或 严格受限的数据 进行 临时保管。
扣押的允许性
扣押直接干预了所有权和支配权。因此,法律仅在明确定义的条件下允许该措施。根据 《刑事诉讼法》第 110 条,关键在于扣押必须 显得有必要。这一表述意味着:需要与刑事诉讼有具体的实质关联,并经过可追溯的目的性审查。
扣押仅在以下情况下被允许:
- 出于证据原因,
- 为保障私法债权,
- 为保障财产法指令。
财产法指令尤其包括:
- 根据《刑法》第 19a 条进行的充公,
- 根据《刑法》第 20 条进行的没收,
- 根据《刑法》第 20b 条进行的扩大没收,
- 根据《刑法》第 26 条进行的征收,
- 以及法律规定的其他财产法措施。
因此,机关不得采取预防性或笼统的行动。其必须说明理由,解释为何该特定物品或资产是实现上述目的之一所必需的。如果缺乏必要性,则扣押属于违法。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „衡量标准并非机关的便利性,而是个案的必要性。这正是决定扣押在法律上是否成立的关键点。 “
数据的特殊性
对于数据,法律划定了额外的界限。出于证据原因,原则上仅允许扣押 特定数据 或 来自公共或公众可进入场所的影像和声音记录。如果没有紧密的案件关联,则不允许扣押整个数据库或全面的系统备份。
检察院与刑事警察的命令与执行
管辖权有明确规定。 检察院下达命令,刑事警察负责执行。 法律以此将法律决策与业务执行分开。
刑事警察的独立扣押
在法律定义的特定情况下,刑事警察可以独立进行扣押。这尤其涉及:
- 不处于任何人支配权下 的物品,
- 因犯罪行为而从受害者处被剥夺的物品,
- 旨在用于或已用于实施犯罪的案发现场物品,
- 价值较低或暂时易于替代的物品,
- 普遍禁止持有的物品,
- 在合法搜查过程中发现的物品,
- 逮捕时随身携带的物品,
- 与欧盟法律保护知识产权相关的特定情形。
此外,刑事警察可以 独立扣押特定数据。但在此情况下,仍需履行事后监督和报告义务。
这些独立职权属于例外。它们旨在确保在紧急情况下的实际行动能力,但不能取代检察院的基本领导职能。
以副本替代及该措施的强制性限制
《刑事诉讼法》第 110 条第 4 款 包含一项重要的保护规则。如果可以通过更温和的手段达到证据目的,则 不允许 进行出于证据原因的扣押,且应根据要求予以撤销。
具体而言,这意味着:
- 如果 文件副本 已足够,则不得永久剥夺原件。
- 如果 数字抄本或数据备份 能够满足目的,机关必须选择该手段。
- 只有在预期原件本身必须在庭审中进行勘验时,带走原件才具有合法性。
该规则保护企业、个体经营者和私人免受不必要的经济损失。 扣押并非惩罚手段,而是一种保障工具。 一旦目的消失或更温和的手段已足够,该措施必须终止。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „如果副本或记录能够满足目的,则必须停止剥夺实物。这是“较轻手段原则”的核心。 “
交付义务与强制执行
实际控制物品或资产的人,必须根据刑事警察的要求予以交付。
支配权 意味着实际控制。保管、使用或可以转交某物的人即行使支配权。为此并不要求拥有所有权。承租人、保管人或员工也可能负有此义务。
法律不仅要求移交。当事人还必须 以其他方式配合 扣押。这包括:
- 提供进入房间的权限,
- 开启容器,
- 解除技术访问限制,
- 筛选出具体指明的物品。
如果某人拒绝配合,刑事警察可以强制执行该义务。为此,警察可以搜查人员或住所。在此过程中,准用关于搜查的保护性规定。这些规则尤其涉及命令、流程和记录。这样可以确保干预行为是可控且可审查的。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „配合既不应盲目进行,也不应反射性地拒绝。关键在于该要求是否具体、适度且具有法律依据。 “
数据的扣押与法律例外
涉及数据时,法律规定当事人负有配合义务。当事人必须 提供访问权限,并以 通用文件格式 交付具体要求的内容,或允许制作副本。这样可以将访问限制在必要范围内,同时机关仍能保全证据。
同时,《刑事诉讼法》第 111 条第 2 款 对特别敏感的内容予以保护。以下内容不属于此类配合义务的范围:
- 通信传输数据,
- 地理位置数据,
- 已发送、传输或接收的消息。
这些数据在其他条款中受到更严格的法律干预前提限制。根据 第 111 条 进行的扣押不得用于规避通信监控规定。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „对于数据,将其限制在具体必要的范围内至关重要。扣押不得演变为对通信内容的隐蔽扩张。 “
非被告人的费用补偿
法律明确区分了被告人和不相关的第三方。如果某人 本身未被指控犯罪,且因扣押而产生支出,可以 要求补偿合理且符合当地惯例的费用。
可补偿的费用尤其包括:
- 分离相关文件所需的必要工作时间,
- 制作副本的技术服务费,
- 不可避免的组织性支出。
补偿根据申请进行。法律以此保护无关人员免受国家措施带来的财务负担。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „不相关的第三方不应因调查而承受财务负担。凡有证据证明产生支出的,应果断申请费用补偿。 “
24 小时内确认及法律救济告知
法治要求透明度。因此,机关必须 立即或最迟在 24 小时内 向当事人交付或送达扣押确认书。同时,必须告知两项基本权利:
- 因权利受损而提出 异议 的权利,
- 申请由 法院裁定撤销或继续 扣押的权利。
如果有人认为该措施违法,异议权可以实现快速审查。法院审查则确保由独立机构决定扣押是应维持还是必须终止。
如果该措施是为了保障私法债权,机关应尽可能通知受害者。法律以此确保受害者的利益也得到考虑。
因此,《刑事诉讼法》第 111 条 不仅规定了义务,还规定了 明确的保护机制、补偿权利和监督可能性。该规范在有效的刑事追诉与当事人的权利之间建立了平衡。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „24 小时内的确认确保了可追溯性。如果没有规范的记录,法律救济在实践中会变得异常困难。 “
法定保密权的保护
扣押不得破坏法律认可的保密权。这正是 《刑事诉讼法》第 112 条 所保障的保护内容。
如果受扣押影响的人或在场人员援引法律认可的保密权反对扣押,则启动特殊的保护机制。即使该人本身是被告人,这一规定同样适用。
法律明确规定,不得通过扣押规避保密权,否则无效。这意味着任何违法的查阅或利用都将绝对无效。
如果当事人提出此类反对,机关必须:
- 保护文件免受未经授权的查阅,
- 防止文件被篡改,
- 将其提存在法院。
根据当事人的申请,提存在检察院进行。检察院必须将文件 与侦查卷宗分开存放。在这两种情况下,都适用严格的查阅禁令。在未就查阅的允许性作出裁决前,检察院和刑事警察均不得审查内容。
具体化义务与审查程序
提存后,启动结构化的审查程序。机关必须要求当事人具体指出哪些部分的披露会构成对其保密权的规避。期限必须合理,且不得 少于 14 天。
为了进行准备,当事人可以查阅提存的文件。这样他就能精确指出哪些段落是受保护的。
如果当事人未进行此类具体化,机关将把文件归入卷宗并进行评估。如果进行了指明,则由:
- 法院或
- 在检察院提存的情况下,由检察院本身
在当事人参与以及必要时在合适助手或专家的协助下,审查哪些部分可以归入卷宗。
不允许进入诉讼程序的文件将退还给当事人。从不当查阅中获得的认知,否则无效,既不得用于进一步侦查,也不得作为证据使用。这一法律后果是强制性的。
异议与延期执行效力
如果检察院命令将特定部分归入卷宗,当事人可以提出异议。在这种情况下,检察院必须将文件提交法院。法院裁定是否以及在何种范围内允许使用。
针对法院裁定可以提出投诉。该投诉具有 延期执行效力。只要法律救济程序尚未结束,任何人都不得利用相关内容。
《刑事诉讼法》第 112 条 借此建立了一个规定明确的多级保护机制。它防止职业秘密或其他受法律保护的信任领域在侦查程序中受到不受控的披露,同时确保由独立机构决定保护的范围。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „保密权不容随意处置。正确处理提存与查阅,决定了哪些内容在诉讼中具有可利用性。 “
机关部门机密信息的保护
除了保护个人职业秘密外,法律还为 国家保密利益 规定了专门的机制。该规定涉及 《刑事诉讼法》第 111 条第 2 款 意义上的书面记录或数据,前提是它们位于机关或公共服务部门的范围内。
如果相关机关或公共服务部门反对扣押,则启动特殊的审查程序。反对理由必须基于法律规定的两个原因之一:
- 文件包含 机密情报信息,在具体个案中,其保密利益超过了刑事追诉利益。
- 文件包含 由外国安全机关或安全组织以机密方式传输的信息,这些信息仅在获得其同意的情况下方可用于其他目的。
如果存在此类反对,机关必须将文件:
- 保护免受未经授权的查阅,
- 防止篡改,
- 提存在法院。
在就查阅作出裁决前,检察院和刑事警察 不得审查或评估 文件。查阅禁令严格适用。
具体化与理由说明义务
提存后,法院要求相关机关或部门在至少 14 天的合理期限内,具体指出文件的哪些部分属于保密范围。为此,该机关可以查阅提存的文件。
仅提出反对是不够的。机关还必须:
- 在涉及国家机密信息的情况下,陈述并说明为何 个案中的保密利益占优,
- 在涉及外国信息的情况下,告知外国机构是否同意将其用于刑事诉讼目的。
因此,法律要求提供具体且可审查的理由。笼统的保密提示是不够的。
法院裁决与证据禁用
如果机关未进行充分的具体化或理由说明,法院将把文件归入卷宗并进行评估。如果机关指明了受保护的部分,法院将在该机关参与以及必要时在专家的协助下,审查哪些内容可以进入诉讼程序。
不允许归入卷宗的文件将退还给该机关。从不当查阅中获得的认知,否则无效,既不得用于进一步侦查,也不得作为证据使用。任何使用在法律上都是无效的。
具有延期执行效力的投诉
针对法院裁定,机关或公共服务部门有权提出投诉。该投诉具有 延期执行效力。只要法律救济程序尚未结束,任何人都不得利用相关信息。
《刑事诉讼法》第 112a 条 借此建立了一个平衡的程序。它在不排除司法监督的情况下,保护了国家安全利益和国际保密义务。最终由法院决定哪些信息可以进入刑事诉讼,哪些必须保持机密。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „保密保护需要司法监督。只有规范的程序才能防止不当查阅在日后影响整个诉讼过程。 “
扣押的结束与后续程序步骤
扣押是一项 临时措施。它不得无限期持续。《刑事诉讼法》第 113 条 因此规定了扣押何时结束以及机关应如何进一步采取行动。
扣押在以下三种明确规定的情况下结束:
- 刑事警察自行撤销扣押时,
- 检察院命令撤销扣押时,
- 法院命令以 没收 代替扣押时。
没收 意味着法院作出的正式裁决,即某物品将继续为诉讼目的而被保全。相比之下,扣押仅是临时的处置。
刑事警察的报告义务
如果刑事警察独立进行了扣押,必须通知检察院。法律要求 立即报告,最迟不得超过 14 天。
如果警察因缺乏或不再具备法律前提条件而自行撤销了该措施,则无需采取进一步步骤。
在某些简单案件中,警察可以将该报告与后续报告合并。这仅在以下情况下被允许:
- 未损害诉讼或当事人的重大利益,
- 涉及低价值物品,
- 无人支配该物品,或
- 普遍禁止持有该物品。
该规则旨在减少官僚作风,同时不削弱检察院的监督职能。
检察院对资产的义务
涉及可能被征收或用于国家债权的资产时,检察院负有明确的决策义务。其必须:
- 向法院申请没收,或者
- 在前提条件不存在或已消失时,立即撤销扣押。
法律以此防止资产在没有司法监督的情况下被长期冻结。
无需没收的情形
并非每次扣押都会自动导致司法没收。如果该措施涉及:
- 无法归属于任何人的物品,
- 低价值或易于替代的物品,
- 普遍禁止持有的物品,
或者通过其他行政措施也能达到保全目的,则法院不命令没收。
在这种情况下,由检察院决定如何进一步处理这些物品。检察院可以规定保管方式或终止扣押。
《刑事诉讼法》第 113 条 借此确保了 明确的时间限制和约束性的决策链。扣押要么结束,要么转为司法没收。法律不容许存在法律真空的悬而未决状态。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „扣押不得处于悬而未决的状态。报告、决策和明确的后续步骤确保了程序纪律。 “
保管、归还与法院提存
扣押并不随简单的带走而结束。《刑事诉讼法》第 114 条 规定了由谁保管物品以及何时必须归还。
在提交扣押报告前,由 刑事警察 负责安全保管。报告提交后,由 检察院 接管此项任务。法律以此规定了明确的管辖权,防止组织上的混乱。
保管不仅意味着存放。机关必须确保:
- 不发生改变或损坏,
- 不发生未经授权的访问,
- 保持证据价值。
一旦保全理由消失,机关必须 立即归还 物品。原则上应归还给扣押时实际支配该物的人。
如果该人显然无权持有,则由实际有权的人接收该物品。如果无法在不付出过高代价的情况下确定有权人,则进行 法院提存。这意味着该物由法院保管,直到权利归属明确。必须通知相关人员。
法律以此确立了一项明确原则:任何物品的保管时间不得超过必要限度。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „保管意味着负有谨慎义务,且一旦理由消失即须归还。这保护了所有权并减少了不必要的次生损害。 “
加密资产的保管
加密货币等数字资产适用特殊规定。《刑事诉讼法》第 114 条第 1a 款 要求,扣押的加密资产必须转移至 刑事警察自有的机关基础设施 中。
这旨在防止:
- 私人钱包被继续使用,
- 第三方获得访问权限,
- 资产因技术原因丢失。
保管最初由刑事警察负责。如果法律或事实原因有此必要,检察院可以命令警察在提交报告后继续负责保管。
这一特殊规则表明法律对现代财产形式作出了反应。加密货币在技术结构上不同于传统的银行存款或现金。因此,法律要求进行 安全的技术转移和受控的保管。
《刑事诉讼法》第 114 条 完善了扣押系统。它不仅规定了处置权,还规定了负责任的保管、归还义务以及对数字资产的处理。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „对于加密资产,技术保管是法律安全的一部分。关键在于由机关控制访问,且无丢失或滥用风险。 “
律师支持的优势
扣押往往在毫无预警的情况下发生。从那一刻起,最重要的一点是:行动必须 迅速、结构化且可证明。律师的协助并非制造“更多麻烦”,而是实现 对程序的控制。它确保对所有权、数据和经济流程的干预仅发生在法律真正允许的范围内。
核心在于针对扣押的前提和界限采取正确的策略。这包括审查该措施是否真的有 必要,是否追求了合法的目的,以及更温和的手段(如副本)是否已足够。特别是在涉及数据和文件时,这种界定往往决定了扣押是维持还是迅速结束。
律师尤其可以:
- 审查 扣押的法律前提,并整理事实,以便后续能够进行可追溯的审查;
- 说明 证据目的能否通过副本、影像或摘录 达到,并向机关客观地陈述此点;
- 在涉及数据时,从法律上界定 允许的干预范围,并致力于将其限制在必要程度内;
- 在主张保密权时,要求并陪同进行 法律规定的保全与提存 以及审查程序;
- 准备并按时提交与扣押相关的 法律救济申请和动议;
- 从法律上澄清 保管与交付 问题,并在诉讼中代表当事人的利益。
这并非形式主义,而是实际的保护。在日常生活中,扣押往往会封锁工作工具、业务文件、数据载体或资产。反应太慢的人会损失时间、金钱和诉讼地位。及早进行规范辩论的人,往往能实现措施的 限制 或 及时归还。
如果您受到扣押影响,首要任务应该是进行 法律界定,而非现场即兴应对。
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „律师代表可以整合沟通,减少错误操作,并确保您的法律救济得到一贯利用。“