Raske rööv

Vastavalt § 143 kriminaalkoodeksile on tegemist raske rööviga, kui röövi põhitunnus vastavalt § 142 kriminaalkoodeksile on kvalifitseeritud eriti ohtlike asjaoludega. See on eriti nii, kui kurjategija kasutab teo sooritamisel relva või tekitab ohvrile raskeid kehavigastusi.

Varaline rünnak on seotud oluliselt suurenenud vägivalla- või ohukomponendiga. Raske röövi suurenenud ebaõigus tuleneb rünnaku suurenenud intensiivsusest ohvri keha, elu või kehalise puutumatuse vastu ja õigustab oluliselt rangemat kriminaalõiguslikku hinnangut. Ka raske röövi puhul piisab juba asja üle tegeliku valduse lühiajaline saavutamine.

Objektiivne koosseis

Objektiivne koosseis hõlmab eranditult väliselt tajutavat sündmustikku. Oluline on ainult see, mis oleks tuvastatav neutraalse vaatluse, näiteks kaamera abil: konkreetsed teod, protsessid, kasutatud vahendid ja tekkinud tagajärjed. Sisemised protsessid nagu tahtlus, motiivid või kavatsused jäävad arvestamata ega kuulu objektiivse koosseisu hulka.

Raske röövi objektiivne koosseis eeldab esmalt, et kõik põhikuriteo tunnused vastavalt § 142 kriminaalkoodeksile on täidetud. Seega on nõutav võõra vallasasja äravõtmine või väljapressimine vägivalla kasutamisega isiku vastu või ähvardamisega praeguse ohu tekitamisega kehalisele puutumatusele või elule. Otsustav on, et kurjategija mitte ainult ei omanda asja, vaid võtab selle otsese isikliku sunni mõjul endale või laseb selle endale hankida.

Äravõtmine on olemas, kui kurjategija võtab õigustatud isikult tegeliku valduse ja rajab ise või kolmanda isiku kaudu uue valduse. Väljapressimine on olemas, kui ohver vägivalla või ähvarduse tagajärjel ise teeb teo, mille kaudu kurjategija asja saab. Mõlema variandi puhul on oluline, et asi jõuab sunni all kurjategija valduspiirkonda.

Kuriteovahend peab olema suunatud isiku vastu. Vägivald peab olema füüsiline või otseselt suunatud ohvri vastupanu murdmisele. Ähvardus peab puudutama praegust ohtu kehalisele puutumatusele või elule ja olema võimeline tekitama ohvris põhjendatud hirmu. Sunni mõju peab olema funktsionaalselt seotud äravõtmise või väljapressimisega ning seda võimaldama või tagama.

Objektiivne koosseis on juba täidetud, kui kurjategija kasvõi lühiajaliselt tegeliku valduse asja üle omandab. Püsiv valdus, hilisem kasutamine või majanduslik kasu ei ole nõutav. Ebaõiguse raskuspunkt seisneb varalise rünnaku ja otsese vägivalla- või ähvardusolukorra kombinatsioonis.

Kvalifitseerivad asjaolud

Lisaks põhitunnusele nõuab § 143 kriminaalkoodeks täiendavaid objektiivseid kvalifitseerivaid tunnuseid, mis suurendavad oluliselt teo ebaõiglust.

Üks raske rööv vastavalt § 143 lg 1 kriminaalkoodeksile on objektiivselt olemas, kui

• kurjategija paneb röövi toime relva kasutades või
• tegutsedes kuritegeliku ühenduse liikmena teise liikme kaasabil.

Relva kasutamine eeldab, et kasutatakse eset, mis on oma olemuselt võimeline tekitama olulisi vigastusi, ja et seda kasutatakse teo käigus funktsionaalselt vägivalla rakendamiseks või ähvardamiseks. Kaasosalus kuritegelikus ühenduses nõuab mitme liikme koordineeritud koostööd pikemaajaliselt kavandatud struktuuri raames.

Vastavalt § 143 lg 2 kriminaalkoodeks on olemas veel üks objektiivne kvalifikatsioon, kui rakendatud vägivald viib raskete teo tagajärgedeni. Olulised on seejuures tegelikult tekkinud tagajärjed, mitte ainult teguviisi ohtlikkus.

Hõlmatud on eelkõige

• rasked kehavigastused,
• raskete püsivate tagajärgedega kehavigastused või
• inimese surm.

Need tagajärjed peavad olema kausaalselt seotud röövi käigus toime pandud vägivallaga.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik. Erilised isiklikud omadused ei ole nõutavad.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on võõras vallasasi varalise väärtusega, mis ei kuulu kurjategija ainuomandisse ja mida saab tegelikult ära võtta või välja pressida.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb asja äravõtmises või väljapressimises vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse kasutamisega, mida täiendavad kvalifitseerivad asjaolud § 143 kriminaalkoodeksi nagu relva kasutamine, kaasosalus kuritegelikus ühenduses või rasked teo tagajärjed.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb kurjategija poolt tegeliku valduse omandamises ja õigustatud isiku valduse kaotuses. Lühiajaline valdus on piisav.

Põhjuslikkus:

Äravõtmine või väljapressimine peab olema kausaalselt seotud vägivalla või ähvardusega. Ilma sunni mõjuta ei oleks varaline rünnak toimunud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub just see risk, mida raske röövi koosseis peaks vältima, nimelt et võõras vara võetakse isikult ära otsese vägivalla, relva kasutamise või eksistentsiaalse ähvarduse kaudu.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Röövi koosseis hõlmab juhtumeid, kus võõras vallasasi vägivalla kasutamisega isiku vastu või ähvardamisega praeguse ohuga kehalisele puutumatusele või elule ära võetakse või välja pressitakse. Ebaõiguse raskuspunkt seisneb varalise kuriteo funktsionaalses seoses otsese isikliku sunni mõjuga. Oluline ei ole mitte ainult vara äravõtmine, vaid konkreetne kehalise puutumatuse ohustamine ohvri poolt äravõtmise või väljapressimise hetkel.

• § 131 kriminaalkoodeks – Röövimine varguse eesmärgil: Piiritlemine toimub vägivalla kasutamise ajahetke järgi. Röövi puhul kasutab kurjategija vägivalda või kvalifitseeritud ähvardust juba asja omandamiseks. Röövimise varguse eesmärgil puhul paneb kurjategija esialgu toime varguse ilma vägivallata ja rakendab alles pärast asja äravõtmise lõpetamist vägivalda või ähvardab praeguse ohuga kehalisele puutumatusele või elule, et saaki säilitada, kindlustada või põgenemist võimaldada.
• § 144 kriminaalkoodeks – Väljapressimine: Väljapressimine erineb röövist teo rünnakupunkti poolest. Kui röövi puhul omandatakse võõras vallasasi otseselt sunni all, siis väljapressimine on suunatud ohvri teole, talumisele või tegemata jätmisele, mille kaudu alles siis tekib varaline kahju. Kahju tekib kaudselt sunnitud isiku käitumise kaudu, mitte kurjategija otsese asjale ligipääsu kaudu.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui raskele röövile lisanduvad teised iseseisvad deliktid, näiteks asja kahjustamine, kehavigastus, kodurahu rikkumine või ohtlik ähvardus. Raske rööv säilitab oma iseseisva ebaõigluse sisu, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid. Deliktid eksisteerivad kõrvuti, kui ei toimu väljatõrjumist.

Ebatõeline konkurents:

Väljatõrjumine spetsiifilisuse tõttu tuleb arvesse, kui teine koosseis hõlmab täielikult raske röövi kogu ebaõigluse sisu. See on eriti nii juhtudel, kus suurenenud vägivallapotentsiaal või rasked teo tagajärjed loovad kvalitatiivselt suurenenud ilmingu. Nendel juhtudel taandub põhitunnus.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui pannakse toime mitu röövimist iseseisvalt, näiteks ajaliselt eraldatud rünnakute või erinevate kuriteoobjektide puhul. Iga tegu moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse, kui puudub loomulik teo ühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtne tegu võib olla olemas, kui mitu sunnivahendit ja varalt ilmajätmist on vahetult seotud ja neid kannab ühtne tahtlus, näiteks mitme ründe puhul sama kuriteoplaani raames. Tegu lõpeb, kui enam ei toimu sunnivahendeid või kurjategija loobub oma tahtlusest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud röövi ja lisaks on olemas kvalifitseerivad eeldused § 143 kriminaalkoodeksi. Otsustav on esmalt tõend, et õigustatud isikult võõras vallasasi vägivalla kasutamisega isiku vastu või ähvardamisega praeguse ohuga kehalisele puutumatusele või elule ära võeti või välja pressiti. Oluline ei ole mitte ainult vara äravõtmine, vaid eelkõige otsene sunni mõju isikule seoses asja omandamisega.

Lisaks tuleb tõendada, et raske röövi kvalifitseerivad asjaolud realiseeriti, näiteks relva kasutamine, mitme kurjategija kaasosalus kuritegeliku ühenduse raames või raskete teo tagajärgede tekkimine.

Eriti tuleb tõendada, et

• äravõtmine või väljapressimine tegelikult toimus,
• asi oli võõras, st ei kuulunud eranditult süüdistatava omandisse,
• kasutati vägivalda isiku vastu või kvalifitseeritud ähvardust,
• sunni mõju oli funktsionaalselt seotud asja omandamisega,
• õigustatud isik kaotas selle tagajärjel tegeliku kontrolli asja üle,
• süüdistatav ise või kolmanda isiku kaudu rajas uue valduse, isegi kui see oli lühiajaline,
• varaline rünnak on kausaalselt seotud vägivalla või ähvardusega,
• lisaks on olemas kvalifitseeriv tunnus § 143 kriminaalkoodeksi, näiteks relva kasutamine, organiseeritud kuriteo toimepanek või rasked vigastuste tagajärjed.

Prokuratuur peab lisaks esitama, kas väidetav vägivalla kasutamine, ähvardus, äravõtmine ja vastav kvalifitseeriv tunnus on objektiivselt tuvastatavad.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis ja hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist rööviga koos kvalifitseerivate asjaoludega § 143 kriminaalkoodeksi. Keskmes on küsimus, kas kasutati isiku vastu suunatud vägivalda või ähvardust, kas see oli vara äravõtmise jaoks kausaalne ja funktsionaalne ja kas süüdistatav omandas sellega tegeliku valduse asja üle.

Lisaks kontrollib kohus, kas raske röövi raskendavad asjaolud tegelikult realiseeriti ja on süüdistatavale objektiivselt omistatavad.

Seejuures arvestab kohus eelkõige

• vägivalla kasutamise või ähvarduse laadi, intensiivsust ja kulgu,
• sunni mõju ja vara äravõtmise vahelist ajalist seost,
• valduse suhted enne ja pärast juhtumit,
• väidetava relva või ohtliku vahendi laadi ja kasutamisviisi,
• teiste kurjategijate osalemist ja nende koostööd,
• tekkinud vigastuste või teo tagajärgede laadi ja raskust,
• tunnistajate ütlused teo käigu ja süüdistatava osaluse kohta,
• Videosalvestised, arstlikud dokumendid või muud objektiivsed tõendid,
• asjaolusid, mis viitavad praegusele ohule kehalisele puutumatusele või elule,
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks sunniga esile kutsutud väljaandmist või äravõtmist suurenenud ohustamise tingimustes.

Kohus piiritleb selgelt pelgalt hirmutamistest ilma sunni kvaliteedita, puhtalt verbaalsetest konfliktidest, lihtsatest röövivormidest ilma kvalifikatsioonita ning olukordadest, kus raskendavad eeldused § 143 kriminaalkoodeksi ei ole tõendatavad.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav ei kanna tõendamiskoormust. Ta võib siiski näidata põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegelikult kasutati vägivalda või kvalifitseeritud ähvardust,
• kas sunni mõju kujutas endast praegust ohtu kehalisele puutumatusele või elule,
• kas sunni ja vara äravõtmise vahel oli kausaalne seos,
• kas asi anti vabatahtlikult üle,
• kas oli tegemist pelgalt ähvardusega ilma piisava intensiivsuseta,
• kas tegelik valdus üldse loodi,
• kas väidetav kvalifitseeriv tunnus, näiteks relva kasutamine või raske vigastus, tegelikult esineb või on omistatav,
• vasturääkivused või lüngad teo käigu kirjelduses,
• alternatiivsetele sündmuste käikudele, mis võiksid varalise kahju teisiti selgitada.

Samuti saab ta esitada, et teod on olnud vääritimõistetavad, olukorrast tingitud või ilma kvalifitseeritud sunnita või et raske röövi eeldused ei ole täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on § 143 kriminaalkoodeksi puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• tunnistajate ütlused vägivalla- või ähvardusolukorra kulgemise kohta,
• Videosalvestised või fotod avalikest või eravaldustest,
• arstlikud leiud, vigastuste ja püsivate tagajärgede dokumentatsioon,
• relvade või ohtlike vahendite kindlustamine ja uurimine,
• kuriteopaiga jäljed ja konfiskeerimised,
• kommunikatsioonitõendid enne või pärast tegu,
• ajalised kulgemised, mis tõendavad seost sunni, vara äravõtmise ja kvalifitseeriva tagajärje vahel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Rahakoti äravõtmine relva kasutades: Kurjategija astub öösel maa-aluses parklas inimesele teele ette, tõmbab noa välja ja hoiab seda nähtavalt ohvri ülakeha suunas. Ta nõuab rahakoti kohest väljaandmist ja teatab, et vastupanu korral torkab. Kartes rasket vigastust, annab ohver rahakoti koos sularaha ja isikut tõendavate dokumentidega üle. Kurjategija omandab sellega uue tegeliku valduse võõra vallasasja üle. Oluline on, et äravõtmine ei toimu mitte ainult ähvardusega praeguse ohuga kehalisele puutumatusele või elule, vaid lisaks relva kasutamisega. Seega ei ole täidetud mitte ainult röövi koosseis, vaid raske röövi kvalifikatsioon.
• Faile saab alla laadida siit.

Need näited selgitavad, et raske röövi puhul lisanduvad põhitunnustele asjaolud, mis suurendavad oluliselt vägivalla- või ohupotentsiaali või toovad kaasa raskeid tagajärgi. Õigusvastasuse fookus ei seisne ainult vara äravõtmises, vaid ohvri elu või tervise eriti intensiivses ohustamises või vägivalla kasutamise rasketes tagajärgedes.

Subjektiivne koosseis

Raske röövi subjektiivne koosseis nõuab tahtlust kõigi röövi objektiivsete koosseisutunnuste osas. Kurjategija peab teadma, et ta kasutades vägivalda isiku vastu või ähvardades vahetu ohu tekitamisega elule või tervisele võõra vallasasja ära võtab või välja pressib ning õigustatud isikult tegeliku valduse ära võtab.

Tahtluse jaoks piisab, kui kurjategija vägivalda või kvalifitseeritud ähvardust ning äravõtmist või väljapressimist peab tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Tingimuslik tahtlus on piisav. Tahtlus peab hõlmama ka seda, et sunnimeede on funktsionaalselt seotud vara äravõtmisega.

Lisaks nõuab raske rööv rikastumistahtlust. Kurjategija peab vähemalt möönma, et ta saab endale või kolmandale isikule asja omastamise kaudu õigusvastase varalise eelise.

Juures § 143 lg 1 StGB peab tahtlus hõlmama ka kvalifitseerivat koosseisutunnust, näiteks relva kasutamist või osalemist kuritegelikus ühenduses.

Juures raskete tagajärgede puhul vastavalt § 143 lg 2 StGB ei ole vigastuse tagajärje osas tahtlus nõutav. Piisab, kui kurjategija paneb röövi toime tahtlikult ja raske tagajärg on talle hooletuse tõttu omistatav.

Subjektiivne koosseis puudub, kui kurjategija lähtub tõsiselt õigustatusest, vabatahtlikust väljaandmisest ilma sunnita või tal puudub tahtlus kvalifitseerivate asjaolude osas.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon on raske röövi puhul vastavalt § 143 StGB välistatud. Koosseis eeldab kvalifitseeritud vägivalla kasutamist, relva kasutamist, organiseeritud kuriteo toimepanemist või raskeid tagajärgi ning näitab seega eriti kõrget isikliku ebaõigluse taset. Oluline vägivalla- ja ohupotentsiaal ei võimalda diversioonilist lahendust.

Kui röövi puhul vastavalt § 142 StGB saab diversiooni teoreetiliselt kaaluda vaid rangelt piiratud erandjuhtudel, siis raske röövi puhul on see seadusliku kvalifikatsiooni ja märkimisväärse miinimumkaristuse tõttu välistatud. Juba kvalifitseeriva tunnuse realiseerimine vastavalt § 143 StGB toob kaasa selle, et ei süüd ega teo tagajärgi ei saa pidada väikeseks.

Seetõttu ei tule diversioon kõne alla, kui

• kasutati relva,
• tegu pandi toime kuritegeliku ühenduse liikmena,
• vägivalla kasutamise tagajärjel on tekkinud raske kehavigastus, rasked pikaajalised tagajärjed või inimese surm,
• teo sündmuskohal on oluline oht elule või tervisele.

Nendes olukordades on diversiooniline lahendus õiguslikult välistatud. Meetmed nagu rahalised hüvitised, ühiskondlikult kasulik töö, järelevalve korraldused või kahju hüvitamine ei ole lubatud. Kohustuslik on ametlik kriminaalmenetlus süüdimõistva otsusega.

Diversiooni välistamine:

Raske röövi puhul vastavalt § 143 StGB on diversiooni välistamine seadusega ette nähtud. Suurenenud vägivalla tase, kuriteovahendi eriline ohtlikkus või rasked tagajärjed välistavad teo liigitamise vähemtähtsaks või diversiooniks sobivaks deliktiks.

Isegi põhjaliku ülestunnistuse, kahju hüvitamise või kurjategija kahetsuse korral ei ole diversiooniks ruumi. Tegu tuleb alati hinnata kui rasket ohvri isikliku turvalisuse rikkumist.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab raske röövi puhul karistuse varalise kahju ulatuse, kuid eelkõige vägivalla kasutamise laadi, intensiivsuse ja ohtlikkuse ning konkreetsete tagajärgede järgi. Oluline on, kui tugevalt ohvri elu või tervist ohustati või vigastati, kas kasutati relvi, kas osales mitu kurjategijat või kas tekkisid rasked vigastused. Varaline aspekt taandub vägivallakomponendi ees oluliselt, kuid jääb üldhinnangu jaoks oluliseks.

Eriti oluline on, kas kurjategija tegutses sihipäraselt, plaanipäraselt või organiseeritult, kas tegu oli spontaanne või ettevalmistatud ja milline ohupotentsiaal ohvrile eksisteeris. § 143 lg 2 StGB puhul on tekkinud vigastuste tagajärjed keskne karistuse määramise tegur.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• kasutati relva või rakendati eriti ohtlikku vägivalda,
• mitu kurjategijat teadlikult koostööd tegid, eriti kuritegeliku ühenduse raames,
• ohver sai raskelt vigastada, püsivalt kahjustada või tapeti,
• esines suur julmus või hoolimatus,
• kurjategija tegutses sihipäraselt või plaanipäraselt,
• ohver oli eriti kaitsetu või abitu,
• esinesid asjakohased varasemad karistused.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistamatus,
• varajane, põhjalik ülestunnistus,
• märgatav kahetsus ja arusaamine,
• aktiivne kahju hüvitamine, võimaluse piires,
• alluv osalus kaasosaluse korral,
• ülemäära pikk menetlusaeg.

Kõrge seadusliku karistusmäära tõttu on leevenduste ulatus piiratud. Tingimisi karistuse edasilükkamine tuleb kõne alla ainult siis, kui määratud karistusraamistik seda võimaldab ja esineb positiivne sotsiaalne prognoos. § 143 lg 2 StGB kvalifikatsioonide puhul on tingimisi edasilükkamine tavaliselt välistatud.

Karistusraamistik

Raske röövi puhul näeb seadus ette selgelt astmelised vabadusekaotused, mis sõltuvad kvalifikatsiooni liigist ja vägivalla kasutamise tagajärgedest.

Kui rööv pannakse toime eriti ohtlikes tingimustes, näiteks kasutatakse relva või mitu kurjategijat tegutsevad organiseeritult koos, on karistusraamistik vähemalt üks aasta ja maksimaalselt viisteist aastat vabadusekaotust. Juba need toimepanemise viisid loetakse nii ohtlikeks, et leebem karistus on välistatud.

Kui vägivalla kasutamine toob kaasa rasked kehavigastused, suureneb karistusraamistik oluliselt. Nendel juhtudel ähvardab vabadusekaotus vähemalt viiest aastast kuni viieteistkümne aastani. Seadusandja eeldab siin, et rünnak kehalisele puutumatusele on eriti raske.

Kui teo tagajärjel tekivad rasked pikaajalised tagajärjed, näiteks püsivad tervisekahjustused, on karistusraamistik kümnest kuni kahekümne aastani vabadusekaotust. Nendes olukordades hinnatakse tegu eriti raskeks vägivallakuriteoks.

Kui vägivalla kasutamise tagajärjeks on inimese surm, ulatub karistusmäär kümnest kuni kahekümne aastani vabadusekaotust või isegi eluaegse vabadusekaotuseni. Nendel juhtudel ei ole enam fookuses varaline kahju, vaid surmav rünnak elule ja tervisele.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Raske röövi puhul vastavalt § 143 StGB rahalist karistust ette nähtud ei ole. Kohustuslike miinimumvabadusekaotuste tõttu päevamäärade süsteemi ei kohaldata. Puhas rahaline karistus on välistatud.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

§ 37 StGB: Kui seaduslik karistusmäär ulatub kuni viie aastani, võib kohus lühikese, kuni üheaastase vabadusekaotuse asemel määrata rahalise karistuse.

See võimalus raske röövi puhul vastavalt § 143 StGB ei kehti. Raske rööv on kõigis variantides ähvardatud vähemalt üheaastase miinimumvabadusekaotusega, raskete tagajärgede korral isegi oluliselt pikema karistusega. Seega on § 37 StGB kohaldamisala ette välistatud. Vabadusekaotuse asendamine rahalise karistusega ei tule õiguslikult kõne alla.

§ 43 StGB: Vabadusekaotust saab tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos. Raske röövi puhul on see võimalus ainult teoreetiliselt § 143 lg 1 StGB karistusmäära madalaimas osas mõeldav. Praktikas antakse tingimisi edasilükkamist äärmiselt tagasihoidlikult, kuna koosseis eeldab juba kvalifitseeritud vägivalda, relva kasutamist või organiseeritud kuriteo toimepanemist.

Raskete tagajärgede puhul vastavalt § 143 lg 2 StGB, mille miinimumkaristused on viis või kümme aastat, on tingimisi karistuse edasilükkamine õiguslikult välistatud.

§ 43a StGB: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasi lükatud karistusosa. See on võimalik karistuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta.

Raske röövi puhul tuleb see võimalus ainult harvadel erandjuhtudel § 143 lg 1 StGB alusel kõne alla, kui süüle vastav karistus on napilt üle kuue kuu, raskeid tagajärgi ei ole tekkinud ja esinevad erakordselt soodsad kurjategija asjaolud.

Kõigi raske röövi vormide puhul, millel on suurendatud miinimumvabadusekaotus, on osaliselt tingimisi edasilükkamine tavaliselt välistatud.

§§ 50 kuni 52 StGB: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad näiteks

• kahju hüvitamist,
• kontakti- või lähenemiskeelde,
• käitumistreeninguid või
• struktureerivaid meetmeid korduvkuritegevuse vältimiseks.

Raske röövi puhul tulevad sellised meetmed kõne alla ainult täiendavalt ja üksnes (osalise) tingimisi karistuse edasilükkamise raames. Need ei saa asendada vabadusekaotust, vaid ainult seda saata.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Raske röövi puhul on ainuüksi maakohtu pädevus. Esimese astme kohus ei tule üheski olukorras kõne alla.

Maakohus kui rahvakohtunike kohus

See pädevus on olemas, kui raske rööv

• pannakse toime relva kasutades või
• toimub kuritegeliku ühenduse liikmena teise liikme kaasabil või
• vägivalla kasutamise tagajärjel tekib ohvrile raske vigastus.

Nendel juhtudel on tegemist kvalifitseeritud, kuid veel mitte tagajärgi raskendavate toimepanemise viisidega, kus suurenenud ebaõiglus tuleneb toimepanemise viisist või vigastuse intensiivsusest.

Maakohus kui vandemeeste kohus

See pädevus on olemas, kui raske rööv

• viib raskete pikaajaliste tagajärgedega kehavigastusteni või
• põhjustab inimese surma.

Siin ei ole enam esiplaanil toimepanemise viis, vaid vägivalla kasutamise eriti raske tagajärg, mis nõuab vandemeeste kohtu otsust.

Kohalik pädevus

Kohalik pädevus on põhimõtteliselt kohtul kuriteopaigas. Otsustav on, kus vägivalda kasutati või ähvardus tehti ja kus vara äravõtmine realiseeriti.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Maakohtu kui rahvakohtunike kohtu või vandemeeste kohtu otsuste vastu on lubatud apellatsioon ja tühistamiskaebus. Nende õiguskaitsevahendite üle otsustamise pädevus on Riigikohtul, kui seaduslikud eeldused on täidetud.

Eelotsuseid ja määrusi saab seaduslike sätete raames esitada Ringkonnakohtule.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Raske röövi puhul saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna raske rööv hõlmab samuti võõra vallasasja omavolilist äravõtmist vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse abil, siis nõuded puudutavad eelkõige asja väärtust, taassoetamise kulusid, kasutamise kaotust, kasutamata jäänud kasu ning muid varalisi kahjusid, mis teo tagajärjel on tekkinud.

Lisaks saab nõuda tagajärjekahjude hüvitamist, näiteks kui vara äravõtmine on seotud kehavigastuste, ravikulude, teenistuse kaotuse või muude otseste teo tagajärgedega.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Pärast jõustumist jätkub aegumine ainult ulatuses, milles nõudeid ei rahuldatud.

Vabatahtlik hüvitamine, näiteks asja tagastamine või kahju hüvitamine, võib karistust leevendada, kui see toimub õigeaegselt ja tõsiselt. Raske röövi puhul on see leevendav mõju aga tugevalt piiratud, kuna õigusvastasuse põhirõhk on isiku vastu suunatud vägivalla kasutamisel.

Kui kurjategija on tegutsenud sihipäraselt, suurendatud vägivallaga või eriti ohtlikes tingimustes, kaotab hilisem kahju hüvitamine reeglina olulise osa oma leevendavast tähendusest.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Raske rööv vastavalt karistusseadustiku § 143-le kujutab endast röövi eriti rasket kvalifikatsiooni ja eeldab kvalifitseeritud vägivalla kasutamist, relva kasutamist, organiseeritud kuriteo toimepanemist või raskeid tagajärgi. Õiguslik hinnang sõltub oluliselt konkreetsest kuriteo käigust, tahtlusest, väidetavatest kvalifitseerivatest tunnustest ja tõendite olukorrast. Juba väikesed kõrvalekalded asjaoludes võivad otsustada, kas tegemist on tõepoolest raske rööviga või on vajalik teistsugune õiguslik kvalifikatsioon.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et asjaolud klassifitseeritakse täpselt, vägivalla- ja kvalifikatsioonisüüdistused seatakse kriitiliselt kahtluse alla ning kergendavad asjaolud töödeldakse õiguslikult kasutatavaks.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas raske röövi eeldused on tegelikult täidetud või kas on võimalik eristada seda lihtsast röövist või muudest kuritegudest,
• analüüsib tõendite olukorda, eriti seoses vägivalla kasutamise, relva kasutamise, kuriteo tagajärgede ja osalemise vormidega,
• arendab välja selge ja realistliku kaitse strateegia, mis klassifitseerib asjaolud täielikult, struktureeritult ja õiguslikult täpselt.

Kuna oleme kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindus, tagame, et raske röövi süüdistust uuritakse hoolikalt ja menetlus viiakse läbi tugeval faktilisel alusel, et hoida õiguslikud ja isiklikud tagajärjed puudutatud isiku jaoks võimalikult väikestena.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon