Ucjena

Prema § 144 StGB, ucjena postoji kada osoba drugu osobu silom ili opasnom prijetnjom prisili na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu, i pri tome postupa s namjerom da nezakonito obogati sebe ili treću osobu. Počinilac ne pristupa izravno stvari, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu.

Nepravda ucjene leži u povezanosti prisile s ciljanim napadom na imovinu. Odlučujuće je da je imovinska šteta upravo posljedica prisile i da počinilac barem svjesno pristaje na to obogaćivanje.

Objektivni elementi krivičnog djela

Objektivni element krivičnog djela obuhvaća isključivo vanjski, uočljivi događaj. Mjerodavno je samo ono što bi neutralno promatranje moglo utvrditi, dakle radnje, tijekovi, upotrijebljena sredstva i nastale posljedice. Unutarnji procesi poput misli, motiva ili namjere ne pripadaju tome i ostaju izvan razmatranja.

Objektivni element krivičnog djela ucjene prema § 144 StGB zahtijeva da počinilac silom ili opasnom prijetnjom utječe na osobu i time je navede na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu oštećenom ili trećoj osobi. Za razliku od razbojništva, počinilac ne pristupa sam izravno stvari, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu.

Radnja prisile sastoji se u tome da žrtva uslijed sile ili prijetnje sama postane aktivna ili propušta određeno ponašanje. Imovinska šteta nastupa upravo zato što žrtva popušta prisili. Odlučujuće je stoga da se imovinska šteta posredno prouzrokuje ponašanjem žrtve, a ne samovlasnim oduzimanjem od strane počinioca.

Sredstvo izvršenja mora biti usmjereno protiv osobe. Sila postoji kada se vrši tjelesna prisila ili izravno cilja na slamanje otpora žrtve. Opasna prijetnja postoji ako se žrtvi predoči osjetna šteta koja je prikladna za izazivanje ozbiljnog straha. Sila ili prijetnja mora biti funkcionalno povezana s ponašanjem koje uzrokuje imovinsku štetu i to omogućiti ili osigurati.

Objektivni element krivičnog djela ispunjen je čim iznuđeno ponašanje prouzrokuje imovinsku štetu. Nije potrebno da počinilac sam stekne stvar ili trajno raspolaže njome. Težište nepravde leži u kombinaciji prisile i imovinske štete, a ne u radnji oduzimanja.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba. Posebna osobna svojstva nisu potrebna.

Objekt radnje:

Predmet radnje je imovina prisiljene osobe ili treće osobe, koja je oštećena iznuđenim ponašanjem.

Radnja:

Radnja izvršenja sastoji se u prisili silom ili opasnom prijetnjom na radnju, trpljenje ili propuštanje, što dovodi do imovinske štete.

Uspjeh krivičnog djela:

Posljedica radnje leži u nastanku imovinske štete kao izravne posljedice iznuđenog ponašanja.

Uzročnost:

Imovinska šteta mora biti uzročno-posljedično povezana sa silom ili prijetnjom. Bez prisile, štetno ponašanje ne bi bilo poduzeto.

Objektivno pripisivanje:

Posljedica je objektivno pripisiva ako se upravo ostvaruje rizik koji § 144 StGB želi spriječiti, naime da se imovina ošteti silom ili opasnom prijetnjom putem ponašanja žrtve.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Razgraničenje od drugih delikata

Element krivičnog djela ucjene prema § 144 StGB obuhvaća slučajeve u kojima se osoba silom ili opasnom prijetnjom prisiljava na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu. Težište nepravde leži u povezanosti prisile s posrednim napadom na imovinu. Odlučujuće nije samovlasno oduzimanje, već da žrtva sama poduzima ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu, jer popušta prisili.

• § 105 StGB – Prisila: Prisila obuhvaća slučajeve u kojima se neko silom ili opasnom prijetnjom prisiljava na radnju, trpljenje ili propuštanje, bez da time nastane imovinska šteta.
  Kod ucjene je imovinski aspekt obvezni sastavni dio elementa krivičnog djela. Iznuđeno ponašanje mora objektivno dovesti do imovinske štete. Ako nedostaje ova imovinska komponenta, nema ucjene, već samo prisila.
• § 142 StGB – Razbojništvo: Razbojništvo obuhvaća situacije u kojima počinilac sam oduzima ili iznuđuje tuđu pokretnu stvar, i to uz upotrebu sile protiv osobe ili prijetnjom neposredne opasnosti za tijelo ili život.
  Kod ucjene nedostaje ova neposredna radnja oduzimanja. Počinilac iznuđuje ponašanje žrtve, kojim se imovinska šteta tek prouzrokuje. Mjerodavno je stoga ko prouzrokuje prijenos imovine: kod razbojništva djeluje sam počinilac, kod ucjene djeluje žrtva pod prisilom.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se ucjeni pridruže daljnja samostalna krivična djela, poput tjelesne povrede, oštećenja stvari, oduzimanja slobode ili opasne prijetnje. U tim slučajevima, elementi krivičnog djela postoje jedan pored drugog, jer se krše različita pravna dobra i ne dolazi do potiskivanja.

Nestvarni konkurentski odnos:

U obzir dolazi nestvarni stjecaj ako drugi element krivičnog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupni sadržaj nepravde ucjene. To je posebno slučaj kada se prisila i imovinska šteta spajaju u posebnijem krivičnom djelu. U tim situacijama, § 144 StGB se povlači.

Višestrukost radnji:

Više radnji postoji ako se nekoliko radnji ucjene počini samostalno, na primjer kod vremenski odvojenih situacija prisile ili kod različitih imovinskih šteta. Svaka radnja čini vlastitu krivičnopravnu jedinicu, pod uvjetom da ne postoji prirodna jedinica radnje.

Nastavljeno djelo:

Jedinstvena radnja može se pretpostaviti ako je nekoliko radnji prisile i imovinskih šteta u bliskoj vremenskoj i činjeničnoj vezi i ako ih nosi jedinstveni plan radnje. Radnja završava čim ne dođe do daljnje prisile ili počinilac odustane od svoje namjere.

Teret dokazivanja & Ocjena dokaza

Državno tužilaštvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optuženi počinio ucjenu. Odlučujući je dokaz da je optuženi silom ili opasnom prijetnjom utjecao na osobu i time je naveo na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu. Mjerodavna nije radnja oduzimanja, već prisila, kojom je žrtva sama poduzela ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu.

Posebno treba dokazati da

• radnja prisile putem sile ili opasne prijetnje stvarno poduzeta,
• sila ili prijetnja bila usmjerena protiv osobe,
• je žrtva uslijed prisile poduzela radnju, trpljenje ili propuštanje,
• je ovo ponašanje objektivno dovelo do imovinske štete kod žrtve ili treće osobe,
• između prisile i imovinske štete postoji uzročno-posljedična veza,
• je imovinska šteta upravo posljedica prisile.

Državno odvjetništvo također mora predočiti jesu li navodna primjena sile ili prijetnja, kao i ponašanje koje uzrokuje imovinsku štetu objektivno utvrdivi, na primjer putem iskaza svjedoka, dokaza komunikacije, video snimaka, liječničkih nalaza, novčanih tokova, ugovora, prijenosa ili drugih razumljivih okolnosti.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i procjenjuje postoji li, prema objektivnim kriterijima, prisila putem sile ili opasne prijetnje koja je uzročno dovela do imovinske štete. U središtu je pitanje je li žrtva djelovala pod prisilom i je li ta prisila bila funkcionalna za imovinsku štetu.

Pri tome sud posebno uzima u obzir:

• Vrsta, intenzitet i tijek primjene sile ili prijetnje,
• vremenska veza između prisile i ponašanja koje uzrokuje imovinsku štetu,
• konkretno ponašanje žrtve i njezina sloboda odlučivanja,
• iskazi svjedoka o tijeku djela i sudjelovanju optuženika,
• sadržaj komunikacije, dokazi o plaćanju ili drugi objektivni dokazi,
• okolnosti koje upućuju na ozbiljnu situaciju prisile,
• bi razuman prosječan čovjek pretpostavio ponašanje uzrokovano prisilom.

Sud jasno razgraničava puke situacije pritiska bez svojstva prisile, čisto verbalne sukobe, socijalno uobičajene utjecaje, kao i slučajeve u kojima se imovinska šteta ne temelji na sili ili opasnoj prijetnji.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, ona može ukazati na osnovane sumnje, posebno u pogledu

• je li stvarno upotrijebljena sila ili opasna prijetnja,
• je li prisila predstavljala ozbiljnu situaciju prijetnje,
• je li između prisile i imovinske štete postojala uzročna veza,
• je li ponašanje žrtve bilo dobrovoljno,
• je li postojao samo psihički pritisak bez intenziteta koji bi predstavljao element krivičnog djela,
• je li navodna imovinska šteta stvarno nastupila,
• proturječnosti ili praznine u prikazu tijeka djela,
• alternativni tijekovi događaja koji bi mogli drugačije objasniti imovinsku štetu.

Ona također može predočiti da su radnje poduzete pogrešno shvaćene, ovisno o situaciji ili bez svojstva prisile, ili da pretpostavke za ucjenu nisu ispunjene.

Tipična procjena

U praksi su kod § 144 StGB posebno važna sljedeća dokazna sredstva:

• Iskazi svjedoka o situaciji prisile i ponašanju žrtve,
• Poruke, e-mailovi ili drugi dokazi komunikacije,
• Potvrde o plaćanju, prijenosi ili premještanja imovine,
• Video snimke ili druge objektivne dokumentacije,
• vremenski tijekovi koji dokazuju vezu između prisile i imovinske štete.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Primjeri iz prakse

• Iznuđeno plaćanje novca prijetnjom: Počinilac prijeti osobi tjelesnom silom ako mu ne preda određeni iznos novca. Kako bi se izbjegla eskalacija, žrtva sama isplaćuje novac. Počinilac ne uzima sam stvar, već iznuđuje ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu. Imovinska šteta nastaje upravo zbog prijetnje i ponašanja koje je uslijedilo. Radnja ispunjava elemente krivičnog djela ucjene prema § 144 StGB.
• Iznuđeni prijenos uz prijetnju silom: Počinilac prepriječi put osobi i zahtijeva od nje, uz prijetnju tjelesnom silom, da odmah prenese iznos novca putem online bankarstva. Iz straha od napada, žrtva sama izvrši prijenos. Odlučujuće je da počinilac ne vrši oduzimanje, već žrtvu pod prisilom navodi na radnju koja uzrokuje imovinsku štetu. Postoji jednostavna ucjena, jer nisu ispunjene nijedne od kvalificirajućih okolnosti iz § 145 StGB.

Ovi primjeri pokazuju tipične oblike pojavljivanja jednostavne ucjene prema § 144 StGB. Karakteristično je da počinilac silom ili opasnom prijetnjom iznudi ponašanje koje dovodi do imovinske štete, bez da pri tome operira s posebno teškim prijetnjama ili načinima izvršenja iz § 145 StGB. Težište nepravde leži u prisili s imovinskom posljedicom, a ne u intenzitetu prijetnje ili u izvanrednim posljedicama radnje.

Subjektivni elementi krivičnog djela

Subjektivni element krivičnog djela ucjene prema § 144 StGB zahtijeva namjeru u odnosu na sve objektivne elemente krivičnog djela. Počinilac mora znati da silom ili opasnom prijetnjom utječe na osobu i time je navodi na radnju, trpljenje ili propuštanje koja uzrokuje imovinsku štetu žrtvi ili trećoj osobi. On mora prepoznati da iznuđeno ponašanje nije dobrovoljno, već posljedica prisile.

Počinilac stoga mora razumjeti da njegovo ponašanje u cjelokupnoj slici predstavlja imovinsku štetu prouzročenu prisilom. Za namjeru je dovoljno da počinilac primjenu sile ili opasnu prijetnju, kao i ponašanje žrtve koje uzrokuje imovinsku štetu ozbiljno smatra mogućim i da se s time pomiri. Namjera koja nadilazi to nije potrebna. Eventualna namjera je dovoljna.

Namjera se mora odnositi i na sredstvo izvršenja. Počinilac mora barem pristati na mogućnost da upotrijebljena sila fizički djeluje ili da prijetnja predviđa osjetnu štetu i da je prikladna da navede žrtvu na ponašanje koje šteti imovini. Isto tako, mora prepoznati ili barem smatrati mogućim da postoji funkcionalna veza između prisile i imovinske štete.

Dodatno, § 144 KZ zahtijeva namjeru sticanja protivpravne imovinske koristi. Počinilac mora barem pristati na mogućnost da sebi ili trećem licu ponašanjem prisiljenog pribavi protivpravnu imovinsku korist, na primjer, sticanjem novca, potraživanja, usluga ili drugih imovinskih vrijednosti. Ova unutrašnja usmjerenost na protivpravno sticanje imovinske koristi konstitutivna je za iznudu kao imovinski delikt.

Nema subjektivnog elementa krivičnog djela ako počinilac ozbiljno vjeruje da ima pravo na traženo ponašanje ili da žrtva djeluje dobrovoljno i bez prisile. Isto vrijedi ako počinilac djeluje bez namjere u pogledu sile ili opasne prijetnje, na primjer, zato što ne prepoznaje njihovo prinudno djelovanje na žrtvu ili na to ne pristaje barem svjesno.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Krivica & Zablude

Zabludna o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbežna. Ko postavlja ponašanje koje prepoznatljivo zadire u prava drugih ne može se pozvati na to da nije prepoznao protivpravnost. Svako je obavezan da se informiše o pravnim granicama svojeg delovanja. Obično neznanje ili lako strada zabluda ne oslobađa od odgovornosti.

Princip krivice:

Kažnjiv je samo ko postupa krivo. Namerna dela zahtevaju da učinilac prepozna bitno dešavanje i barem ga odobravajuće prima u obzir. Ako ta namera nedostaje, na primer jer učinilac pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dozvoljeno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nehat. On kod namernih dela nije dovoljan.

Neuračunljivost:

Bez krivice je neko ko u vreme dela zbog teškog duševnog poremećaja, patološkog mentalnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju da uvidi nepravdu svojeg delovanja ili da postupa prema toj spoznaji. Pri odgovarajućim sumnjama pribavlja se psihijatrijsko veštačenje.

Opravdavajuće stanje nužde:

Opravdavajuće stanje nužde može postojati kada počinilac djeluje u ekstremnoj prinudnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost po vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protivpravno, ali može djelovati olakšavajuće za krivicu ili opravdavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Putativna nužna obrana:

Ko greškom vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, djeluje bez namjere ako je greška bila ozbiljna i razumljiva. Takva greška može umanjiti ili isključiti krivicu. Međutim, ako ostaje povrijeđena dužna pažnja, dolazi u obzir nehajan ili kaznu umanjujući sud, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & Diverzija

Diverzija:

Diverzija kod iznude prema § 144 KZ u principu nije isključena, ali dolazi u obzir samo u uskim iznimnim slučajevima. Krivično djelo pretpostavlja prinudu silom ili opasnom prijetnjom i stoga redovno pokazuje značajnu mjeru prinude i imovinske nepravde. Ovaj element prinude značajno ograničava mogućnost diversionelnog rješenja.

U slučajevima u kojima nije primijenjena značajna sila, opasna prijetnja je niskog intenziteta, imovinska šteta je mala i djelo je imalo samo neznatne posljedice, može se iznimno razmotriti diverzija. Sa sve većim intenzitetom prijetnje, većim potencijalom prinude ili ciljanim djelovanjem, vjerovatnoća diversionelnog rješenja značajno se smanjuje.

Preusmjeravanje se može provjeriti ako

• je krivica u cjelini mala,
• nije primijenjena značajna sila,
• je opasna prijetnja niskog intenziteta,
• je imovinska šteta mala i nadoknađena,
• ne postoji planirano ili ponavljano ponašanje,
• je činjenično stanje jasno i pregledno,
• i je počinitelj uvidan, kooperativan i spreman na izravnanje.

Ako diverzija dođe u obzir, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za njegu ili izravnanje štete. Diverzija ne dovodi do osude i ne dovodi do upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diverzije:

Diversija je isključena kada

• postoji značajna upotreba sile ili intenzivna opasna prijetnja,
• optužba za krivično djelo ima visok potencijal prinude ili ugrožavanja,
• je djelo počinjeno svjesno ciljano ili planski,
• postoji nekoliko samostalnih radnji iznude,
• postoji ponovljeno ili sistematsko ponašanje,
• se dodaju posebne otežavajuće okolnosti,
• ili cjelokupno ponašanje predstavlja ozbiljno narušavanje slobode odlučivanja žrtve.

Samo uz znatno najmanju krivicu, minimalnu prinudu i trenutno priznanje može se ispitati je li dopušten izniman diversionelni postupak. U praksi je diverzija kod iznude moguća samo u rijetkim graničnim slučajevima i uvijek ovisna o konkretnim okolnostima pojedinačnog slučaja.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Odmjeravanje kazne & Posljedice

Sud odmjerava kaznu prema razmjeru imovinske štete, prema vrsti, trajanju i intenzitetu sile ili opasne prijetnje, kao i prema tome koliko je snažno narušena sloboda odlučivanja i ekonomski položaj žrtve. Odlučujuće je je li počinilac djelovao ciljano, planski ili ponovljeno i je li ponašanje prouzrokovalo značajno prinudno djelovanje kao i osjetno narušavanje imovine.

Otežavajuće okolnosti postoje posebno ako

• je djelo počinjeno uz intenzivnu upotrebu sile ili masivnu opasnu prijetnju,
• postojalo je sistematsko ili posebno bezobzirno postupanje,
• je nastala znatna imovinska šteta,
• je pogođeno nekoliko imovinskih vrijednosti ili ekonomski značajnih pozicija,
• je djelovano uprkos prepoznatljivom otporu ili posebnoj potrebi za zaštitom žrtve,
• djelo je počinjeno u bliskom, zavisnom ili nadređenom odnosu,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakšavajuće okolnosti su, na primjer,

• Neosuđivanost,
• potpuno priznanje i prepoznatljivo uviđanje,
• odmah prestanak deliktnog ponašanja,
• aktivni napori za naknadu štete ili potpuna naknada štete,
• postoje posebne situacije opterećenja ili preopterećenja kod počinitelja,
• ili predugo trajanje postupka.

Sud može kaznu zatvora uvjetno odgoditi ako ona ne traje duže od dvije godine i počinilac ima pozitivnu socijalnu prognozu.

Okvir kazne

Za iznudu je predviđena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Okvir kazne obuhvata slučajeve u kojima se silom ili opasnom prijetnjom iznuđuje ponašanje koje šteti imovini, bez da postoje kvalifikacijske okolnosti teške iznude.

Izričito uređen lakši slučaj kod iznude ne postoji. Međutim, konkretna visina kazne može se kretati u donjem području okvira kazne, ako nije primijenjena značajna sila, prijetnja je samo niskog intenziteta, imovinska šteta je mala i djelo je imalo samo neznatne posljedice. Ove okolnosti djeluju ublažavajuće na kaznu, ali ne mijenjaju ništa na zakonskom okviru kazne.

Također treba imati na umu da nije svaka prijetnja automatski kažnjiva. Iznuda postoji samo onda ako je upotrijebljena sila ili prijetnja nemoralna, dakle nepoštena, neprimjerena ili socijalno neprihvatljiva. Ko slijedi opravdan cilj i pri tome ne vrši pretjeran ili nedopušten pritisak, ne djeluje protupravno. Ako postoji takva nemoralna konstelacija, otpada već kažnjivost, tako da ne dolazi do kažnjavanja.

Novčana kazna – sistem dnevnih stopa

Austrijsko krivično pravo izračunava novčane kazne prema sistemu dnevnih novčanih kazni. Broj dnevnih novčanih kazni zavisi od krivice, a iznos po danu od finansijske sposobnosti. Tako se kazna prilagođava ličnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih iznosa – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara otprilike 360 dnevnih novčanih kazni. Ova preračunavanja služe samo kao orijentacija i nije stroga šema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku kaznu zatvora. U pravilu važi: 1 dan zamjenske kazne zatvora odgovara 2 dnevne novčane kazne.

Napomena:

Kod iznude prema § 144 KZ je pored kazne zatvora u principu moguća i novčana kazna, posebno kod manje krivice ili u donjem području okvira kazne. Sistem dnevnih stopa je stoga praktično relevantan i može u pojedinačnom slučaju predstavljati pravu alternativu kazni zatvora.

Kazna zatvora & (djelomično) uslovna osuda

§ 37 KZ: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud može pod zakonskim pretpostavkama umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova odredba je kod iznude u principu primjenjiva, jer je prijetnja kaznom u okviru. Međutim, ne radi se o samostalnoj prijetnji novčanom kaznom delikta, već o mogućnosti zamjene za kratke kazne zatvora. U obzir dolazi to prije svega kod manje krivice i ukupno blage slike djela.

§ 43 KZ: Uvjetna odgoda kazne zatvora je moguća ako izrečena kazna ne prelazi dvije godine i počiniocu pripada pozitivna socijalna prognoza. Ova mogućnost postoji i kod iznude, pri čemu je odlučujuće koliko je intenzivna bila sila ili prijetnja i kolika je prouzrokovana imovinska šteta. Realna je uvjetna odgoda prije svega onda ako se djelo kreće u donjem području okvira kazne, nije primijenjena značajna sila i počinilac je uvidjevan.

§ 43a KZ: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Ona je moguća kod kazni zatvora preko šest mjeseci i do dvije godine. Kod iznude ovaj oblik može dobiti na značaju posebno onda ako kazna primjerena krivici leži između šest mjeseci i dvije godine i ne postoje značajno otežavajuće okolnosti. Kod intenzivne upotrebe sile ili masivne prijetnje ona redovno otpada.

§§ 50 do 52 KZ: Sud može izdati upute i narediti pomoć pri probaciji. Ove se kod iznude često odnose na mjere usmjeravanja ponašanja, na primjer, rješavanje sukoba, socijalnu stabilizaciju ili obaveze za naknadu štete. Cilj je spriječiti daljnja krivična djela i promovirati trajno socijalno ponovno uključivanje.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za iznudu prema § 144 KZ je zbog predviđenog okvira kazne od šest mjeseci do pet godina kazne zatvora u svakom slučaju nadležan Okružni sud. Nadležnost Općinskog suda otpada, jer je ovaj nadležan samo za krivična djela s prijetnjom kaznom do jedne godine kazne zatvora.

U pravilu iznude odlučuje Okružni sud putem suca pojedinca. Ova postava odgovara zakonskoj osnovnoj nadležnosti za krivična djela koja su ugrožena kaznom zatvora od više od jedne godine, ali ne više od pet godina i za koja nije predviđena posebna nadležnost porotnog ili sudskog vijeća.

Sudsko vijeće kod iznude nije nadležno, jer § 144 KZ niti predviđa prijetnju kaznom od preko pet godina niti spada u izričito sudskom vijeću dodijeljene činjenične opise.

Porotni sud također ne dolazi u obzir, jer nisu ispunjeni preduvjeti za njegovu nadležnost, posebno prijetnja kaznom doživotne kazne zatvora ili kazne zatvora čija je donja granica više od pet godina.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u principu sud na mjestu djela, dakle tamo gdje je upotrijebljena sila ili opasna prijetnja i gdje je ponašanje koje šteti imovini postavljeno ili prouzrokovano.

Ako se mjesto počinjenja ne može jasno odrediti, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu optužene osobe,
• mjestu hapšenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog tužilaštva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i propisno vođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Ako je presuda donesena od strane Okružnog suda kao suca pojedinca, ova nije nužno konačna. Protiv odluke može osuđena osoba kao i državno odvjetništvo podnijeti pravni lijek.

Ovisno o vrsti presude dolazi u obzir žalba. Ako su ispunjeni određeni zakonski preduvjeti, može se dodatno podnijeti tužba za poništenje. Odluku tada provjerava nadređeni sud, koji kontrolira je li postupak pravilno vođen i je li pravna ocjena točna.

Koja vrsta provjere je moguća, ovisi o tome u kojoj postavi je Okružni sud odlučio i koja pravna pitanja se osporavaju.

Građanski zahtjevi u krivičnom postupku

Kod iznude prema § 144 KZ oštećena osoba može kao privatni sudionik svoje građanskopravne zahtjeve izravno ostvarivati u kaznenom postupku. Budući da je iznuda usmjerena na ponašanje koje šteti imovini, iznuđeno silom ili opasnom prijetnjom, zahtjevi posebno obuhvaćaju novčane isplate, prebačene iznose, izdane imovinske vrijednosti, odricanja od potraživanja kao i ostale imovinske nedostatke koji su nastali uslijed iznuđenog ponašanja.

Ovisno o činjeničnom stanju, mogu se zahtijevati i posljedične štete, na primjer, ako je iznuđena isplata ili radnja prouzrokovala ekonomske nedostatke, probleme s likvidnošću ili operativne štete.

Priključenje privatnog sudionika zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u toku. Tek nakon pravomoćnog okončanja teče rok zastare dalje, ukoliko šteta nije u potpunosti dosuđena.

Dobrovoljna naknada štete, na primjer, povrat stečenih iznosa, izravnanje prouzročene štete ili ozbiljan napor za naknadu, može imati ublažavajući učinak na kaznu, pod uvjetom da se odvija pravovremeno i u potpunosti.

Ako je počinilac djelovao pod značajnom silom ili intenzivnom opasnom prijetnjom, planskim ili ponovljenim putem ili je djelo bilo povezano s masivnom situacijom prisile, kasnija naknada štete redovno gubi veliki dio svog ublažavajućeg učinka. U takvim konstelacijama naknadno izravnanje može samo ograničeno kompenzirati nepravdu iznude.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Pregled krivičnog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Posebna izjava oštećenika za to nije potrebna.

Policija i državno tužilaštvo

Tužilaštvo vodi istražni postupak i određuje dalji tok. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, uzima izjave svjedoka i dokumentuje štetu. Na kraju, tužilaštvo odlučuje o obustavi, diverziji ili optužnici, ovisno o stepenu krivice, visini štete i dokaznom stanju.

Saslušanje optuženog

Prije svakog saslušanja, osumnjičena osoba dobija potpunu pouku o svojim pravima, posebno o pravu na šutnju i pravu na prisustvo branioca. Ako osumnjičeni zatraži branioca, saslušanje se mora odgoditi. Formalno saslušanje osumnjičenog služi suočavanju sa optužbom za djelo, kao i pružanju mogućnosti za izjašnjenje.

Uvid u spis

Uvid u spise može se izvršiti kod policije, tužilaštva ili suda. Obuhvata i dokazne predmete, ukoliko time nije ugrožena svrha istrage. Priključenje privatnog tužioca se rukovodi općim pravilima Zakona o krivičnom postupku i omogućava oštećenom da direktno u krivičnom postupku ostvari zahtjeve za naknadu štete.

Glavni pretres

Glavna rasprava služi usmenom izvođenju dokaza, pravnoj ocjeni i odlučivanju o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud posebno ispituje tok djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost izjava. Postupak se završava presudom o krivici, oslobađajućom presudom ili diversionim rješenjem.

Prava optuženog

• Informacije i odbrana: Pravo na obavještavanje, pravnu pomoć, slobodan izbor branioca, pomoć prevodioca, dokazne prijedloge.
• Šutnja i advokat: Pravo na šutnju u svako doba; kod angažovanja branioca saslušanje se odgađa.
• Obaveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; izuzeci samo radi osiguranja svrhe istrage.
• Praktični uvid u spise: spisi istrage i glavnog pretresa; uvid trećih lica ograničen u korist osumnjičenog.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratko objašnjenje je dovoljno: “Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom odbranom.” Ovo pravo važi već od prvog saslušanja od strane policije ili tužilaštva.
2. Odmah kontaktirati odbranu.
   Bez uvida u istražne spise ne treba davati izjavu. Tek nakon uvida u spise odbrana može procijeniti koja strategija i koje osiguranje dokaza su smisleni.
3. Odmah osigurati dokaze.
   Svu raspoloživu dokumentaciju, poruke, fotografije, video zapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i čuvati u kopiji. Digitalni podaci se redovno moraju osigurati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tok događaja što je prije moguće u memorijalnom protokolu.
4. Ne stupajte u kontakt sa suprotnom stranom.
   Vaše poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija treba da se odvija isključivo preko odbrane.
5. Blagovremeno osigurajte video i podatkovne zapise.
   Video snimci nadzora u javnom prevozu, lokalima ili od strane uprava zgrada se često automatski brišu nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka se stoga moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom tužilaštvu.
6. Dokumentujte pretrese i oduzimanja.
   Prilikom pretresa kuće ili oduzimanja trebali biste zatražiti kopiju naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju hapšenja: bez izjava o predmetu.
   Insistirajte na hitnom obavještavanju Vaše odbrane. Istražni zatvor se može odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog osnova za pritvor. Blaže mjere (npr. obećanje, obaveza prijavljivanja, zabrana kontakta) imaju prioritet.
8. Ciljano pripremiti nadoknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, izvinjenja ili druge ponude za kompenzaciju trebaju se obavljati i dokumentovati isključivo preko odbrane. Strukturirana nadoknada štete može pozitivno uticati na diverziju i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz advokatsku podršku

Iznuda povezuje prinudu silom ili opasnom prijetnjom s imovinskom štetom. Pravna ocjena ovisi u velikoj mjeri o konkretnom tijeku djela, o intenzitetu prinude, o namjeri sticanja protivpravne imovinske koristi kao i o dokaznom stanju. Već male razlike u činjeničnom stanju mogu odlučiti o tome je li činjenični opis ispunjen, dolazi li u obzir puka prinuda, jednostavna iznuda ili teška iznuda ili djelo zbog nedostatka nemoralnosti nije protupravno.

Rano odvjetničko praćenje osigurava da se činjenično stanje ispravno razvrsta, dokazi se kritički ocijene i okolnosti koje oslobađaju krivnje pravno iskoristivo obrade.

Naša kancelarija

• provjerava jesu li pretpostavke iznude stvarno ispunjene ili je potrebno drugačije pravno vrednovanje,
• analizira dokazno stanje posebno u pogledu sile, opasne prijetnje, uzročnosti i imovinske štete,
• razjašnjava jesu li primijenjena sredstva nemoralna ili dolazi u obzir iznimka od kažnjivosti,
• razvija jasnu strategiju obrane, koja u potpunosti i pravno precizno razvrstava tijek djela.

Kao kazneno pravno specijalizirano zastupanje osiguravamo da se optužba za iznudu pažljivo provjeri i postupak vodi na održivoj činjeničnoj osnovi.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije

FAQ – Često postavljana pitanja

Sada odaberite željeni termin:Besplatne početne konsultacije