Utpressing

I henhold til § 144 i straffeloven foreligger det utpressing når en person ved vold eller ved farlig trussel tvinger en annen til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade, og deretter handler forsettlig for å uberettiget berike seg selv eller en tredjepart. Gjerningspersonen griper ikke umiddelbart inn i selve saken, men tvinger frem en formueskadelig atferd fra offeret.

Uretten ved utpressing ligger i forbindelsen mellom tvangsbruk og et målrettet formuesangrep. Avgjørende er at formueskaden er en følge av tvangen, og at gjerningspersonen i det minste aksepterer denne berikelsen.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende den ytre observerbare hendelsen. Avgjørende er kun det som en nøytral observasjon kan fastslå, altså handlinger, hendelsesforløp, anvendte midler og inntrufne følger. Indre prosesser som tanker, motiver eller forsett hører ikke med og blir ikke tatt i betraktning.

Det objektive forholdet ved utpressing i henhold til § 144 i straffeloven krever at gjerningspersonen ved vold eller ved farlig trussel påvirker en person og dermed forårsaker en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade hos den tvungne eller hos en tredjepart. I motsetning til ran griper gjerningspersonen ikke selv umiddelbart inn i en sak, men tvinger frem en formueskadelig atferd fra offeret.

Tvangsutøvelsen består i at offeret som følge av volden eller trusselen selv blir aktiv eller unnlater en bestemt atferd. Formueskaden inntreffer nettopp fordi offeret gir etter for tvangen. Avgjørende er dermed at formuestapet indirekte føres tilbake til offerets atferd og ikke gjennom en egenhendig borttakelse av gjerningspersonen.

Gjerningsmiddelet må rettes mot en person. Vold foreligger når fysisk tvang utøves eller umiddelbart tar sikte på å bryte offerets motstand. En farlig trussel foreligger når offeret blir stilt i utsikt en følbar ulempe som er egnet til å fremkalle alvorlig frykt. Volden eller trusselen må være funksjonelt knyttet til den formueskadelige atferden og muliggjøre eller sikre denne.

Det objektive forholdet er oppfylt så snart en tvunget atferd forårsaker en formueskade. Det er ikke nødvendig at gjerningspersonen selv tilegner seg en sak eller varig disponerer over den. Tyngdepunktet for uretten ligger i kombinasjonen av tvangsbruk og formueskade, ikke i en borttakelseshandling.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningsperson kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Spesielle personlige egenskaper er ikke nødvendig.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er formuen til den tvungne eller en tredjepart, som skades av den tvungne atferden.

Handling:

Handlingen består i tvang ved vold eller farlig trussel til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade.

Taterfolg:

Gjerningsresultatet ligger i inntreden av en formueskade som en umiddelbar følge av den tvungne atferden.

Kausalitet:

Formueskaden må kausalt kunne føres tilbake til volden eller trusselen. Uten tvangsbruken ville den skadelige atferden ikke ha blitt foretatt.

Objektiv tilregning:

Resultatet er objektivt tilregnelig hvis nøyaktig den risikoen realiseres som § 144 i straffeloven skal forhindre, nemlig at formue skades ved vold eller farlig trussel gjennom offerets atferd.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet ved utpressing i henhold til § 144 i straffeloven omfatter tilfeller der en person ved vold eller ved farlig trussel tvinges til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade. Tyngdepunktet for uretten ligger i koblingen av tvangsbruk med et indirekte formuesangrep. Avgjørende er ikke en egenhendig borttakelse, men at offeret selv foretar den formueskadelige atferden fordi det gir etter for tvangen.

• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvang omfatter tilfeller der noen ved vold eller farlig trussel tvinges til en handling, toleranse eller unnlatelse, uten at det dermed inntreffer en formueskade.
  Ved utpressing er formuesreferansen en tvingende bestanddel av forholdet. Den tvungne atferden må objektivt føre til en formueskade. Hvis denne formueskomponenten mangler, foreligger det ingen utpressing, men bare tvang.
• § 142 i straffeloven – Ran: Ran omfatter konstellasjoner der gjerningspersonen selv tar bort eller tvinger til seg en fremmed, flyttbar sak, og det ved bruk av vold mot en person eller ved trussel om umiddelbar fare for liv eller helse.
  Ved utpressing mangler denne umiddelbare borttakelseshandlingen. Gjerningspersonen tvinger frem en atferd fra offeret, som først forårsaker formueskaden. Avgjørende er derfor hvem som bevirker formuesovergangen: Ved ran handler gjerningspersonen selv, ved utpressing handler offeret under tvang.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger hvis det i tillegg til utpressingen kommer ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel kroppsskade, skadeverk, frihetsberøvelse eller farlig trussel. I disse tilfellene forblir forholdene side om side, da forskjellige rettsgoder krenkes og ingen fortrengning inntreffer.

Uekte konkurranse:

En uekte konkurranse kommer i betraktning hvis et annet forhold fullstendig omfatter hele urettsinnholdet i utpressingen. Dette er særlig tilfelle hvis tvangsbruken og formueskaden går opp i et mer spesielt lovbrudd. I disse konstellasjonene trer § 144 i straffeloven tilbake.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger hvis flere utpressingshandlinger begås selvstendig, for eksempel ved tidsmessig adskilte tvangssituasjoner eller ved forskjellige formueskader. Hver handling danner en egen strafferettslig enhet, forutsatt at det ikke foreligger en naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas hvis flere tvangshandlinger og formueskader står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av en enhetlig handlingsplan. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere tvangsbruk finner sted eller gjerningspersonen oppgir sin handlingsbeslutning.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått en utpressing. Avgjørende er beviset for at den anklagede ved vold eller ved farlig trussel har påvirket en person og dermed forårsaket en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade. Avgjørende er ikke en borttakelseshandling, men tvangsbruken, som offeret selv har foretatt den formueskadelige atferden med.

Det må spesielt bevises at

• en tvangsutøvelse ved vold eller farlig trussel faktisk ble foretatt,
• at volden eller trusselen var rettet mot en person,
• at offeret som følge av tvangsbruken har foretatt en handling, toleranse eller unnlatelse,
• at denne atferden objektivt har ført til en formueskade hos offeret eller hos en tredjepart,
• at det eksisterer en kausal sammenheng mellom tvangsbruk og formueskade,
• at formueskaden nettopp var en følge av tvangen.

Statsadvokaten må også redegjøre for om den påståtte voldsbruken eller trusselen samt den formueskadelige atferden er objektivt konstaterbar, for eksempel gjennom vitneforklaringer, kommunikasjonsbevis, videoopptak, medisinske funn, betalingsstrømmer, kontrakter, overføringer eller andre etterprøvbare omstendigheter.

Domstol:

Retten prøver samtlige bevis i den samlede sammenhengen og vurderer om det etter objektive målestokker foreligger en tvang ved vold eller farlig trussel som kausalt har ført til en formueskade. I sentrum står spørsmålet om offeret har handlet under tvang og om denne tvangen var funksjonell for formuesulempen.

Retten tar spesielt hensyn til:

• Art, intensitet og forløp av voldsbruken eller trusselen,
• den tidsmessige sammenhengen mellom tvangsbruk og formueskadelig atferd,
• den konkrete atferden til offeret og dets beslutningsfrihet,
• vitneutsagn om hendelsesforløpet og den anklagedes deltakelse,
• Kommunikasjonsinnhold, betalingsbevis eller andre objektive bevis,
• Omstendigheter som tyder på en alvorlig tvangssituasjon,
• om et forstandig gjennomsnittsmenneske ville gå ut fra en tvangsutløst atferd.

Retten avgrenser klart til rene pressituasjoner uten tvangskvalitet, til rene verbale konflikter, til sosialt vanlige påvirkninger samt til tilfeller der formueskaden ikke beror på vold eller farlig trussel.

Tiltalte:

Den anklagede personen har ingen bevisbyrde. Han kan imidlertid påvise begrunnet tvil, særlig med hensyn til

• om det faktisk ble brukt vold eller en farlig trussel,
• om tvangsbruken utgjorde en alvorlig trusselssituasjon,
• om det besto en kausal sammenheng mellom tvang og formueskade,
• om atferden til offeret skjedde frivillig,
• om det kun forelå psykisk press uten forholdsmessig intensitet,
• om den påståtte formueskaden faktisk har inntruffet,
• Motsetninger eller hull i fremstillingen av hendelsesforløpet,
• alternative hendelsesforløp som kan forklare formuesulempen på en annen måte.

Hun kan også redegjøre for at handlinger har skjedd misforståelig, situasjonsbetinget eller uten tvangskarakter, eller at forutsetningene for en utpressing ikke er oppfylt.

Typiske vurderinger

I praksis er særlig følgende bevis av betydning ved § 144 i straffeloven:

• Vitneforklaringer om tvangssituasjonen og om atferden til offeret,
• Meldinger, e-poster eller andre kommunikasjonsbevis,
• Betalingskvitteringer, overføringer eller formuesforskyvninger,
• Videoopptak eller andre objektive dokumentasjoner,
• tidsmessige forløp som beviser sammenhengen mellom tvang og formueskade.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Tvunget pengebetaling gjennom trussel: Gjerningspersonen truer en person med fysisk vold hvis hun ikke overleverer ham et bestemt pengebeløp. For å unngå en eskalering betaler offeret pengene ut fra egen handling. Gjerningspersonen tar ikke selv saken bort, men tvinger frem en formueskadelig atferd fra offeret. Formueskaden oppstår nettopp gjennom trusselen og den deretter foretatte atferden. Handlingen oppfyller forholdet ved utpressing i henhold til § 144 i straffeloven.
• Tvunget overføring under trussel om vold: Gjerningspersonen sperrer veien for en person og oppfordrer henne under trussel om fysisk vold til umiddelbart å overføre et pengebeløp via nettbank. Av frykt for et angrep utfører offeret selv overføringen. Avgjørende er at gjerningspersonen ikke foretar noen borttakelse, men tvinger offeret til en handling som forårsaker en formueskade. Det foreligger en enkel utpressing, da ingen av de kvalifiserende omstendighetene i § 145 i straffeloven er gitt.

Disse eksemplene viser de typiske fremtredelsesformene for den enkle utpressingen i henhold til § 144 i straffeloven. Karakteristisk er at gjerningspersonen ved vold eller farlig trussel tvinger frem en atferd som fører til en formueskade, uten å operere med de særlig alvorlige truslene eller handlingsmodalitetene i § 145 i straffeloven. Tyngdepunktet for uretten ligger i tvangsbruken med formuesfølge, ikke i intensiteten av trusselen eller i usedvanlige handlingsfølger.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved utpressing i henhold til § 144 i straffeloven krever forsett med hensyn til alle objektive forhold. Gjerningspersonen må vite at han ved vold eller ved farlig trussel påvirker en person og dermed forårsaker en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formueskade hos offeret eller hos en tredjepart. Han må erkjenne at den tvungne atferden ikke er frivillig, men en følge av tvangsbruken.

Gjerningspersonen må derfor forstå at hans atferd i det samlede bildet utgjør en formueskade som er forårsaket av tvang. For forsettet er det tilstrekkelig at gjerningspersonen anser voldsbruken eller den farlige trusselen samt den formueskadelige atferden til offeret som alvorlig mulig og finner seg i det. Et ytterligere forsett er ikke nødvendig. Eventuelt forsett er tilstrekkelig.

Forsettet må også referere seg til gjerningsmiddelet. Gjerningspersonen må i det minste akseptere som sannsynlig at volden som brukes har en fysisk effekt, eller at trusselen innebærer en betydelig ulempe og er egnet til å få offeret til å utføre den formuesmessig skadelige handlingen. Han må også innse, eller i det minste anse det som mulig, at det er en funksjonell sammenheng mellom tvang og formuestap.

I tillegg krever § 144 StGB et berikelsesforsett. Gjerningspersonen må i det minste akseptere som sannsynlig å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel gjennom den tvungnes handling, for eksempel ved å oppnå penger, krav, ytelser eller andre formuesverdier. Denne indre målrettingen mot urettmessig berikelse er konstituerende for utpressing som en formuesforbrytelse.

Det foreligger ingen subjektiv gjerningsbeskrivelse hvis gjerningspersonen oppriktig antar å være berettiget til den krevde handlingen, eller at offeret handler frivillig og uten tvang. Det samme gjelder hvis gjerningspersonen handler uten forsett med hensyn til vold eller farlig trussel, for eksempel fordi han ikke innser tvangsvirkningen på offeret, eller i det minste ikke aksepterer den som sannsynlig.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er i utgangspunktet ikke utelukket ved utpressing i henhold til § 144 StGB, men kommer bare i betraktning i strengt begrensede unntakstilfeller. Gjerningsbeskrivelsen forutsetter tvang ved vold eller farlig trussel og har dermed regelmessig et betydelig omfang av tvangs- og formuesurett. Dette tvangselementet begrenser muligheten for en diversjonell løsning betydelig.

I tilfeller der det ikke er brukt betydelig vold, den farlige trusselen har lav intensitet, formuestapet er lite og handlingen bare har hatt ubetydelige konsekvenser, kan en diversjon unntaksvis vurderes. Med økende intensitet i trusselen, høyere tvangspotensial eller målrettet fremgangsmåte synker sannsynligheten for en diversjonell løsning betydelig.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden totalt sett er liten,
• det ikke er brukt betydelig vold,
• den farlige trusselen er av lav intensitet,
• det formuestapet er lite og utlignet,
• ingen planmessig eller gjentatt atferd foreligger,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å kompensere.

Hvis en diversjon er aktuell, kan retten anordne pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, tilsynsbestemmelser eller en konfliktrådsløsning. En diversjon fører til ingen skyldigkjennelse og ingen strafferegisteroppføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• det foreligger en betydelig voldsanvendelse eller en intensiv farlig trussel,
• tiltalen har et høyt tvangs- eller farepotensial,
• handlingen ble begått bevisst målrettet eller planmessig,
• det foreligger flere selvstendige utpressingshandlinger,
• en gjentatt eller systematisk atferd foreligger,
• det kommer i tillegg spesielle skjerpende omstendigheter,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig svekkelse av offerets beslutningsfrihet.

Bare ved klart minst skyld, minimal tvangspåvirkning og umiddelbar innsikt kan det vurderes om en unntaksvis diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjon ved utpressing bare mulig i sjeldne grensetilfeller og alltid avhengig av de konkrete omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av formuestapet, etter type, varighet og intensitet av volden eller den farlige trusselen, samt etter hvor sterkt offerets beslutningsfrihet og økonomiske stilling er svekket. Avgjørende er om gjerningspersonen har handlet målrettet, planmessig eller gjentatte ganger, og om atferden har forårsaket en betydelig tvangsvirkning samt en merkbar formuesmessig svekkelse.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• handlingen ble begått under intensiv voldsanvendelse eller massiv farlig trussel,
• det forelå en systematisk eller særlig hensynsløs fremgangsmåte,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere formuesverdier eller økonomisk betydningsfulle posisjoner var berørt,
• det ble handlet til tross for merkbar motstand eller særlig behov for beskyttelse hos offeret,
• handlingen er begått i et nærhets-, avhengighets- eller overlegenhetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• Ulastelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den straffbare atferden,
• aktive forsøk på å rette opp skaden eller fullstendig skadeserstatning,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en urimelig lang saksbehandlingstid.

Retten kan betinget utsette en frihetsstraff hvis den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose.

Strafferamme

For utpressing er det foreskrevet en frihetsstraff fra seks måneder til fem år. Strafferammen omfatter tilfeller der en formuesmessig skadelig handling tvinges frem ved vold eller farlig trussel, uten at det foreligger kvalifiserende omstendigheter ved grov utpressing.

Det finnes ikke noe uttrykkelig regulert mindre alvorlig tilfelle ved utpressing. Den konkrete straffehøyden kan imidlertid ligge i den nedre delen av strafferammen hvis det ikke er brukt betydelig vold, trusselen bare har lav intensitet, formuestapet er lite og handlingen bare har hatt ubetydelige konsekvenser. Disse omstendighetene virker straffemildrende, men endrer ikke den lovfestede strafferammen.

Det må også bemerkes at ikke enhver trussel automatisk er straffbar. Det foreligger bare utpressing hvis volden eller trusselen som brukes er i strid med god moral, altså urettferdig, upassende eller sosialt uakseptabel. Den som forfølger en berettiget interesse og ikke utøver overdrevent eller ulovlig press, handler ikke rettsstridig. Hvis det foreligger en slik ikke moralsk forkastelig konstellasjon, bortfaller allerede straffbarheten, slik at det ikke kommer til noen straff.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved utpressing i henhold til § 144 StGB er i tillegg til en frihetsstraff også en bot i utgangspunktet mulig, særlig ved mindre skyld eller i den nedre delen av strafferammen. Dagbotssystemet er derfor praktisk relevant og kan i det enkelte tilfellet utgjøre et reelt alternativ til frihetsstraff.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen rekker opp til fem år, kan retten under de lovfestede forutsetningene i stedet for en kort frihetsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne bestemmelsen er i utgangspunktet anvendelig ved utpressing, fordi straffetrusselen ligger innenfor rammen. Det dreier seg imidlertid ikke om en selvstendig botstrussel for lovbruddet, men om en erstatningsmulighet for korte frihetsstraffer. Dette kommer særlig i betraktning ved mindre skyld og et samlet sett mildt gjerningsbilde.

§ 43 StGB: En betinget utsettelse av frihetsstraffen er mulig hvis den idømte straffen ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Denne muligheten finnes også ved utpressing, der det er avgjørende hvor intensiv volden eller trusselen var og hvor høyt det forårsakede formuestapet er. En betinget utsettelse er realistisk fremfor alt da, hvis handlingen befinner seg i den nedre delen av strafferammen, det ikke er brukt betydelig vold og gjerningspersonen er innsiktsfull.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved frihetsstraffer over seks måneder og opp til to år. Ved utpressing kan denne formen særlig få betydning hvis den skyldmessige straffen ligger mellom seks måneder og to år og det ikke foreligger klart skjerpende omstendigheter. Ved intensiv voldsanvendelse eller massiv trussel er den regelmessig utelukket.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøveløslatelse. Disse gjelder ved utpressing ofte atferdsregulerende tiltak, for eksempel konflikthåndtering, sosial stabilisering eller pålegg om skadeserstatning. Målet er å forhindre ytterligere straffbare handlinger og å fremme en varig sosial reintegrering.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For utpressing i henhold til § 144 StGB er uansett lagmannsretten kompetent på grunn av den foreskrevne strafferammen på seks måneder til fem års frihetsstraff. En kompetanse for tingretten er utelukket, da denne bare er kompetent for straffbare handlinger med en straffetrussel på opp til ett års frihetsstraff.

I normaltilfellet ved utpressing avgjør lagmannsretten ved en enkelt dommer. Denne besetningen tilsvarer den lovfestede grunnkompetansen for straffbare handlinger som er truet med en frihetsstraff på mer enn ett år, men ikke mer enn fem år, og for hvilke det ikke er foreskrevet noen særlig kompetanse for en meddomsrett eller juryrett.

En meddomsrett er ikke kompetent ved utpressing, da § 144 StGB verken foreskriver en straffetrussel på over fem år eller teller blant de gjerningsbeskrivelsene som uttrykkelig er tillagt meddomsretten.

En juryrett kommer heller ikke i betraktning, da forutsetningene for dens kompetanse, særlig en straffetrussel med livsvarig frihetsstraff eller med en frihetsstraff der nedre grense er mer enn fem år, ikke er oppfylt.

Lokal kompetanse

Stedlig kompetent er i utgangspunktet retten på åstedet, altså der volden eller den farlige trusselen ble brukt og den formuesmessig skadelige handlingen ble utført eller forårsaket.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Hvis en dom felles av lagmannsretten som enkelt dommer, er denne ikke nødvendigvis endelig. Både den dømte personen og statsadvokaten kan anke avgjørelsen.

Avhengig av type dom kommer en anke i betraktning. Hvis visse lovfestede forutsetninger foreligger, kan det i tillegg fremmes en begjæring om opphevelse. Avgjørelsen blir da kontrollert av en overordnet rett, som kontrollerer om saksbehandlingen er korrekt gjennomført og om den rettslige vurderingen er treffende.

Hvilken type kontroll som er mulig, avhenger av i hvilken besetning lagmannsretten har avgjort og hvilke rettsspørsmål som anfektes.

Sivile krav i straffesaker

Ved utpressing i henhold til § 144 StGB kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da utpressingen er rettet mot en formuesmessig skadelig handling tvunget frem ved vold eller farlig trussel, omfatter kravene særlig pengeytelser, overførte beløp, utleverte formuesverdier, kravsfraskrivelser samt andre formuesmessige ulemper som har oppstått som følge av den tvungne handlingen.

Avhengig av saksforholdet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis den tvungne betalingen eller handlingen har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsmessige skader.

Tilknytningen som privat part hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav, så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning løper foreldelsesfristen videre, forutsatt at skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig skadeserstatning, for eksempel tilbakebetaling av oppnådde beløp, en utligning av den forårsakede skaden eller en seriøs innsats for erstatning, kan virke straffemildrende, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Hvis gjerningspersonen imidlertid har handlet under betydelig vold eller intensiv farlig trussel, planmessig eller gjentatte ganger, eller handlingen var forbundet med en massiv tvangssituasjon, mister en senere skadeserstatning regelmessig en stor del av sin mildnende virkning. I slike konstellasjoner kan en etterfølgende utligning bare kompensere for uretten ved utpressingen i begrenset grad.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Utpressingen kombinerer en tvang ved vold eller farlig trussel med et formuestap. Den rettslige vurderingen avhenger i stor grad av det konkrete hendelsesforløpet, av intensiteten av tvangspåvirkningen, av berikelsesforsettet samt av bevisbildet. Allerede små avvik i saksforholdet kan avgjøre om gjerningsbeskrivelsen er oppfylt, om en ren tvang, en enkel utpressing eller en grov utpressing kommer i betraktning, eller om handlingen mangler moralsk forkastelighet og dermed ikke er rettsstridig.

En tidlig advokatbistand sikrer at saksforholdet blir korrekt klassifisert, bevis blir kritisk vurdert og formildende omstendigheter blir juridisk brukbart bearbeidet.

Vårt advokatfirma

• undersøker om forutsetningene for en utpressing faktisk foreligger eller en annen rettslig vurdering er påkrevd,
• analyserer bevisbildet særlig med hensyn til vold, farlig trussel, årsakssammenheng og formuestap,
• avklare om de anvendte midlene var moralsk forkastelige eller et unntak fra straffbarheten kommer i betraktning,
• utvikler en klar forsvarsstrategi som klassifiserer hendelsesforløpet fullstendig og juridisk presist.

Som et strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at en utpressingstiltale blir nøye undersøkt og saken føres på et bærekraftig faktisk grunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon