Väljapressimine

Vastavalt § 144 StGB-le on tegemist väljapressimisega, kui isik sunnib teist vägivalla või ohtliku ähvardusega teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju, ja tegutseb seejuures tahtlikult, et ebaseaduslikult rikastada ennast või kolmandat isikut. Kurjategija ei haara vahetult asja kallale, vaid sunnib ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele.

Väljapressimise ebaõigus seisneb sunni rakendamise ja sihipärase varalise ründe ühendamises. Oluline on, et varaline kahju on just sundimise tagajärg ja kurjategija vähemalt möönab sellist rikastumist.

Objektiivne koosseis

Objektiivne koosseis hõlmab ainult väliselt tajutavat sündmustikku. Oluline on ainult see, mida neutraalne vaatlus võiks tuvastada, st teod, protsessid, kasutatud vahendid ja tekkinud tagajärjed. Sisemised protsessid nagu mõtted, motiivid või tahtlus ei kuulu siia ja jäävad arvestamata.

Objektiivne väljapressimise koosseis vastavalt § 144 StGB-le nõuab, et kurjategija mõjutab isikut vägivalla või ohtliku ähvardusega ja sunnib teda seeläbi teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju sunnitud isikule või kolmandale isikule. Erinevalt röövimisest ei haara kurjategija ise vahetult asja kallale, vaid sunnib ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele.

The Sundimisteo seisneb selles, et ohver vägivalla või ähvarduse tagajärjel ise tegutseb või teatud käitumisest hoidub. Varaline kahju tekib just seetõttu, et ohver annab sunnile järele. Seega on oluline, et varaline kahju tekib kaudselt ohvri käitumise kaudu ja mitte kurjategija omakäelise äravõtmise teel.

Kuriteovahend peab olema suunatud isiku vastu. Vägivald on olemas, kui rakendatakse füüsilist sundi või see on otseselt suunatud ohvri vastupanu murdmisele. Ohtlik ähvardus on olemas, kui ohvrile lubatakse tunduvat kahju, mis on võimeline tekitama tõsist hirmu. Vägivald või ähvardus peab olema funktsionaalselt seotud varalist kahju tekitava käitumisega ja seda võimaldama või kindlustama.

Objektiivne koosseis on täidetud kohe, kui sunnitud käitumise tagajärjel tekib varaline kahju. Ei ole nõutav, et kurjategija ise omandaks asja või käsutaks seda püsivalt. Ebaõiguse raskuspunkt seisneb sunni rakendamise ja varalise kahju tekitamise kombinatsioonis, mitte äravõtmisteos.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik. Erilised isiklikud omadused ei ole nõutavad.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on sunnitud isiku või kolmanda isiku vara, mis saab sunnitud käitumise tõttu kahjustada.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb vägivalla või ohtliku ähvardusega sundimises teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb varalise kahju tekkimises kui sunnitud käitumise otseses tagajärjes.

Põhjuslikkus:

Varaline kahju peab olema põhjuslikult seotud vägivalla või ähvardusega. Ilma sunnita ei oleks kahjustavat käitumist toimunud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub just see risk, mida § 144 StGB peaks vältima, nimelt et vara saab vägivalla või ohtliku ähvarduse kaudu ohvri käitumise tõttu kahjustada.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Väljapressimise koosseis vastavalt § 144 StGB-le hõlmab juhtumeid, kus isikut sunnitakse vägivalla või ohtliku ähvardusega teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju. Ebaõiguse raskuspunkt seisneb sunni rakendamise ja kaudse varalise ründe seostamises. Oluline ei ole omakäeline äravõtmine, vaid see, et ohver ise sooritab varalist kahju tekitava teo, sest ta annab sunnile järele.

• § 105 StGB – Sundimine: Sundimine hõlmab juhtumeid, kus keegi sunnitakse vägivalla või ohtliku ähvardusega teole, talumisele või tegemata jätmisele, ilma et sellega kaasneks varaline kahju.
  Väljapressimise puhul on varaline seos kohustuslik osa koosseisust. Sunnitud käitumine peab objektiivselt viima varalise kahjuni. Kui see varaline komponent puudub, ei ole tegemist väljapressimisega, vaid pelgalt sundimisega.
• § 142 StGB – Röövimine: Röövimine hõlmab olukordi, kus kurjategija võtab ise ära või sunnib ära võtma võõra vallasasja, ja seda kasutades vägivalda isiku vastu või ähvardades vahetu ohuga elule või tervisele.
  Väljapressimise puhul puudub see vahetu äravõtmisteo. Kurjategija sunnib ohvrit käitumisele, mille kaudu varaline kahju alles tekib. Seega on oluline, kes varalise ülemineku põhjustab: röövi puhul tegutseb kurjategija ise, väljapressimise puhul tegutseb ohver sunni all.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui väljapressimisele lisanduvad muud iseseisvad kuriteod, näiteks kehavigastuse tekitamine, asja kahjustamine, vabaduse võtmine või ohtlik ähvardus. Sellistel juhtudel jäävad koosseisud kõrvuti kehtima, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid ja väljatõrjumist ei toimu.

Ebatõeline konkurents:

Ebaõige konkurents tuleb arvesse, kui teine koosseis hõlmab täielikult väljapressimise kogu ebaõiguse sisu. See on eriti nii, kui sunni rakendamine ja varaline kahju sisalduvad spetsiifilisemas kuriteos. Sellistes olukordades taandub § 144 StGB .

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui mitu väljapressimisteo iseseisvalt pannakse toime, näiteks ajaliselt eraldiseisvates sundimisolukordades või erinevate varaliste kahjude korral. Iga tegu moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse, kui keine natürliche Handlungseinheit ei ole.

Jätkuv tegu:

Ühtne tegu võib olla olemas, kui mitu sunnitegu ja varalist kahju on tihedas ajalises ja sisulises seoses ning neid toetab ühtne kuriteoplaan. Tegu lõpeb, kui edasist sundi ei rakendata või kurjategija loobub oma kuriteotahtest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud väljapressimise. Oluline on tõendada, et süüdistatav on vägivalla või ohtliku ähvardusega mõjutanud isikut ja seeläbi sundinud teda teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju. Oluline ei ole äravõtmisteo, vaid sunni rakendamine, mille kaudu ohver ise on sooritanud varalist kahju tekitava teo.

Eriti tuleb tõendada, et

• sundimisteo vägivalla või ohtliku ähvardusega tegelikult toime pandi,
• et vägivald või ähvardus oli suunatud isiku vastu,
• et ohver sunni tagajärjel sooritas teo, talumise või tegemata jätmise,
• et see käitumine on objektiivselt viinud varalise kahjuni ohvrile või kolmandale isikule,
• et sunni ja varalise kahju vahel on põhjuslik seos,
• et varaline kahju oli just sundimise tagajärg.

Prokuratuur peab lisaks selgitama, kas väidetav vägivalla kasutamine või ähvardus ning varalist kahju tekitav käitumine on objektiivselt tuvastatavad, näiteks tunnistajate ütluste, kommunikatsioonitõendite, videosalvestiste, arstlike ekspertiiside, rahavoogude, lepingute, ülekannete või muude arusaadavate asjaolude kaudu.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis ja hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist vägivalla või ohtliku ähvardusega sundimisega, mis on põhjuslikult viinud varalise kahjuni. Keskmes on küsimus, kas ohver tegutses sunni all ja kas see sund oli funktsionaalselt seotud varalise kahjuga.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• vägivalla kasutamise või ähvarduse laad, intensiivsus ja kulg,
• ajaline seos sunni ja varalist kahju tekitava käitumise vahel,
• ohvri konkreetne käitumine ja tema otsustusvabadus,
• tunnistajate ütlused teo käigu ja süüdistatava osaluse kohta,
• kommunikatsiooni sisu, maksetõendid või muud objektiivsed tõendid,
• asjaolud, mis viitavad tõsisele sunniolukorrale,
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks sunnist tingitud käitumist.

Kohus piiritleb selgelt pelgalt surveolukordadest ilma sunni kvaliteedita, puhtalt verbaalsetest konfliktidest, sotsiaalselt tavapärastest mõjutustest ning juhtudest, kus varaline kahju ei põhine vägivallal ega ohtlikul ähvardusel.

Süüdistatav isik:

Süüdistataval isikul ei ole tõendamiskohustust. Ta võib aga esitada põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas tegelikult kasutati vägivalda või ohtlikku ähvardust,
• kas sunni rakendamine kujutas endast tõsist ähvardusolukorda,
• kas sunni ja varalise kahju vahel oli põhjuslik seos,
• kas ohvri käitumine toimus vabatahtlikult,
• kas esines vaid psühholoogiline surve ilma koosseisulise intensiivsuseta,
• kas väidetav varaline kahju tegelikult tekkis,
• vasturääkivustele või lünkadele süüteo kulgemise kirjelduses,
• alternatiivsetele sündmuste käikudele, mis võiksid varalist kahju teisiti selgitada.

Samuti saab ta selgitada, et teod on olnud vääritimõistetavad, situatsioonist tingitud või ilma sunnita või et väljapressimise tingimused ei ole täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on § 144 StGB puhul eriti olulised järgmised tõendid:

• tunnistajate ütlused sunniolukorra ja ohvri käitumise kohta,
• sõnumid, e-kirjad või muud kommunikatsioonitõendid,
• maksekviitungid, ülekanded või varade liikumised,
• videosalvestised või muud objektiivsed dokumendid,
• ajalised järjestused, mis tõendavad sunni ja varalise kahju vahelist seost.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Sunnitud rahamakse ähvarduse teel: Kurjategija ähvardab isikut füüsilise vägivallaga, kui ta talle teatud rahasummat ei anna. Eskalatsiooni vältimiseks maksab ohver raha omaalgatuslikult. Kurjategija ei võta asja ise ära, vaid sunnib ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele. Varaline kahju tekib just ähvarduse ja sellele järgnenud käitumise tõttu. Tegu vastab väljapressimise koosseisule vastavalt § 144 StGB-le.
• Sunnitud ülekanne vägivalla ähvardusel: Kurjategija blokeerib isiku tee ja nõuab temalt füüsilise vägivalla ähvardusel koheselt rahasumma ülekandmist internetipanga kaudu. Rünnaku kartuses teeb ohver ülekande ise. Oluline on, et kurjategija ei soorita äravõtmist, vaid sunnib ohvrit teole, mis põhjustab varalist kahju. Tegemist on lihtsa väljapressimisega, kuna puuduvad § 145 StGB kvalifitseerivad asjaolud.

Need näited näitavad lihtsa väljapressimise tüüpilisi vorme vastavalt § 144 StGB-le. Iseloomulik on, et kurjategija vägivalla või ohtliku ähvardusega sunnib käitumisele, mis viib varalise kahjuni, ilma et ta kasutaks § 145 StGB eriti raskeid ähvardusi või kuriteo toimepanemise viise. Ebaõiguse raskuspunkt seisneb sunni rakendamises koos varalise tagajärjega, mitte ähvarduse intensiivsuses või erakordsetes kuriteo tagajärgedes.

Subjektiivne koosseis

Väljapressimise subjektiivne koosseis vastavalt § 144 StGB-le nõuab tahtlust kõigi objektiivsete koosseisutunnuste suhtes. Kurjategija peab teadma, et ta mõjutab isikut vägivalla või ohtliku ähvardusega ja sunnib teda seeläbi teole, talumisele või tegemata jätmisele, mis põhjustab varalist kahju ohvrile või kolmandale isikule. Ta peab mõistma, et sunnitud käitumine ei ole vabatahtlik, vaid sunni tagajärg.

Kurjategija peab seega mõistma, et tema käitumine tervikuna kujutab endast sunni kaudu tekitatud varalist kahju. Tahtluse jaoks piisab, kui kurjategija peab vägivalla kasutamist või ohtlikku ähvardust ning ohvri varalist kahju tekitavat käitumist tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Lisaks sellele ei ole vajalik kavatsetud tahtlus. Tingimuslik tahtlus on piisav.

Tahtlus peab hõlmama ka teovahendit. Süüdlane peab vähemalt leppima sellega, et kasutatud vägivald mõjub füüsiliselt või et ähvardus seab ette tunduva kahju ja on võimeline ohvrit varalist kahju tekitavale käitumisele sundima. Samuti peab ta mõistma või vähemalt võimalikuks pidama, et sunni mõju ja varalise kahju vahel on funktsionaalne seos.

Lisaks nõuab karistusseadustiku § 144 rikastumistahtlust. Süüdlane peab vähemalt leppima sellega, et ta saab endale või kolmandale isikule sunnitud isiku käitumise kaudu ebaseaduslikku varalist kasu, näiteks raha, nõuete, teenuste või muude varade omandamise teel. See ebaseadusliku rikastumise sisemine eesmärk on väljapressimise kui varavastase kuriteo puhul oluline.

Subjektiivne koosseis puudub, kui süüdlane tõsiselt eeldab, et tal on õigus nõutud käitumiseks või et ohver tegutseb vabatahtlikult ja sundimata. Sama kehtib, kui süüdlane tegutseb ilma tahtluseta vägivalla või ohtliku ähvarduse osas, näiteks seetõttu, et ta ei taju selle sundivat mõju ohvrile või ei lepi sellega vähemalt kaudselt.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon ei ole väljapressimise puhul vastavalt karistusseadustiku §-le 144 põhimõtteliselt välistatud, kuid see tuleb kõne alla vaid rangelt piiratud erandjuhtudel. Kuriteo koosseis eeldab vägivalla või ohtliku ähvardusega sundimist ja sellega kaasneb tavaliselt märkimisväärne sunni- ja varaline ebaõiglus. See sunnielement piirab oluliselt diversioonimenetluse lahenduse võimalust.

Juhtudel, kus ei ole kasutatud märkimisväärset vägivalda, ohtlik ähvardus on madala intensiivsusega, varaline kahju on väike ja tegu on kaasa toonud ainult ebaolulised tagajärjed, võib diversiooni erandkorras kaaluda. Ähvarduse intensiivsuse, suureneva sunnipotentsiaali või sihipärase tegevuse korral väheneb diversioonimenetluse lahenduse tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• kui süü on kokkuvõttes väike,
• ei ole kasutatud märkimisväärset vägivalda,
• on ohtlik ähvardus madala intensiivsusega,
• on varaline kahju väike ja hüvitatud,
• ei ole tegemist plaanipärase või korduva käitumisega,
• asjaolude kogum on selge ja ülevaatlik,
• ja toimepanija on mõistev, koostööaldis ja kompensatsioonialdis.

Kui diversioon tuleb kõne alla, võib kohus määrata rahalised täitmised, ühiskondlikud täitmised, hoolduskorraldused või teo hüvitamise. Diversioon ei vii süüdimõistmiseni ega kriminaalregistri kandeni.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• esineb märkimisväärne vägivallakasutus või intensiivne ohtlik ähvardus,
• kuriteosüüdistus sisaldab kõrget sunni- või ohupotentsiaali,
• kuritegu pandi toime teadlikult sihipäraselt või plaanipäraselt,
• esineb mitu iseseisvat väljapressimisteo,
• on tegemist korduva või süstemaatilise käitumisega,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• või kogu käitumine kujutab endast ohvri otsustusvabaduse tõsist piiramist.

Ainult oluliselt väiksema süü, minimaalse sunni mõju ja viivitamatu arusaamise korral saab kontrollida, kas erandlik diversioonimenetlus on lubatud. Praktikas on diversioon väljapressimise puhul võimalik vaid harvadel piirjuhtudel ja sõltub alati konkreetse juhtumi asjaoludest.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse varalise kahju ulatuse, vägivalla või ohtliku ähvarduse laadi, kestuse ja intensiivsuse ning selle järgi, kui tugevalt ohvri otsustusvabadus ja majanduslik seisund kahjustati. Oluline on, kas süüdlane on tegutsenud eesmärgipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt ja kas käitumine on põhjustanud märkimisväärse sundiva mõju ning tuntava varalise kahjustuse.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• tegu pandi toime intensiivse vägivallakasutuse või massiivse ohtliku ähvarduse all,
• esineb süstemaatiline või eriti hoolimatu käitumine,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• mõjutatud olid mitmed varad või majanduslikult olulised positsioonid,
• tegutseda vaatamata äratuntavale vastupanule või ohvri erilisele kaitsevajadusele,
• tegu pandi toime lähedase, sõltuvus- või üleolekusuhte raames,
• või on olemas varasemad samalaadsed süüdimõistmised.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistamatus,
• täielik ülestunnistus ja äratuntav mõistmine,
• õigusvastase käitumise kohene lõpetamine,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused või täielik kahju hüvitamine,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormussituatsioonid,
• või liiga pikk menetlusaeg.

Kohus võib vangistuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ole pikem kui kaks aastat ja süüdlasel on positiivne sotsiaalne prognoos.

Karistusraamistik

Väljapressimise eest on ette nähtud vangistus kuuest kuust kuni viie aastani. Karistusmäär hõlmab juhtumeid, kus vägivalla või ohtliku ähvarduse kaudu sunnitakse varalist kahju tekitavat käitumist, ilma et esineksid raskendavad asjaolud raske väljapressimise puhul.

Väljapressimise puhul ei ole otseselt reguleeritud kergemat juhtumit. Kuid konkreetne karistuse määr võib jääda karistusmäära alumisse ossa, kui ei ole kasutatud märkimisväärset vägivalda, ähvardus on vaid madala intensiivsusega, varaline kahju on väike ja tegu on kaasa toonud ainult ebaolulised tagajärjed. Need asjaolud mõjuvad karistust kergendavalt, kuid ei muuda seaduslikku karistusmäära.

Lisaks tuleb märkida, et mitte iga ähvardus ei ole automaatselt karistatav. Väljapressimine esineb ainult siis, kui kasutatud vägivald või ähvardus on moraalivastane, st ebaõiglane, ebasobiv või sotsiaalselt vastuvõetamatu. See, kes taotleb õigustatud huvi ja ei avalda seejuures ülemäärast või lubamatut survet, ei tegutse õigusvastaselt. Kui esineb selline mitte-moraalivastane olukord, langeb karistatavus ära, nii et karistust ei järgne.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Väljapressimise puhul vastavalt karistusseadustiku §-le 144 on lisaks vangistusele põhimõtteliselt võimalik ka rahaline karistus, eriti väiksema süü korral või karistusmäära alumises osas. Päevamäärasüsteem on seega praktiliselt asjakohane ja võib üksikjuhtudel olla tõeline alternatiiv vangistusele.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

Karistusseadustiku § 37: Kui seaduslik karistusmäär ulatub kuni viie aastani, võib kohus seaduslike eelduste olemasolul määrata lühiajalise vangistuse asemel, mis ei ületa ühte aastat, rahalise karistuse. See säte on väljapressimise puhul põhimõtteliselt kohaldatav, sest karistusmäär jääb selle piiridesse. Tegemist ei ole aga kuriteo iseseisva rahalise karistusmäära, vaid asendusvõimalusega lühiajaliste vangistuste puhul. See tuleb kõne alla eelkõige väiksema süü ja üldiselt leebema kuriteo koosseisu korral.

Karistusseadustiku § 43: Tingimisi edasilükkamine vangistuse puhul on võimalik, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja süüdlasel on positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on olemas ka väljapressimise puhul, kusjuures oluline on, kui intensiivne oli vägivald või ähvardus ja kui suur on tekitatud varaline kahju. Realistlik on tingimisi edasilükkamine eelkõige siis, kui tegu jääb karistusmäära alumisse ossa, ei ole kasutatud märkimisväärset vägivalda ja süüdlane on kahetsev.

Karistusseadustiku § 43a: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasilükatud karistusosa. See on võimalik vangistuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta. Väljapressimise puhul võib see vorm omandada tähtsuse eelkõige siis, kui süüga proportsionaalne karistus jääb kuue kuu ja kahe aasta vahele ning ei esine selgelt raskendavaid asjaolusid. Intensiivse vägivallakasutuse või massiivse ähvarduse korral on see tavaliselt välistatud.

Karistusseadustiku §§ 50 kuni 52: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad väljapressimise puhul sageli käitumist suunavaid meetmeid, näiteks konfliktide lahendamist, sotsiaalset stabiliseerimist või kahju hüvitamise kohustusi. Eesmärk on edasiste kuritegude vältimine ja püsiva sotsiaalse taasintegreerimise edendamine.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Väljapressimise puhul vastavalt karistusseadustiku §-le 144 on ette nähtud karistusmäära tõttu kuuest kuust kuni viie aastani vangistust igal juhul pädev maakohus. Esimese astme kohtu pädevus on välistatud, kuna see on pädev ainult kuritegude puhul, mille eest on ette nähtud kuni üheaastane vangistus.

Väljapressimise tavajuhtumil teeb maakohus otsuse üksikkohtuniku poolt. See koosseis vastab seaduslikule põhipädevusele kuritegude puhul, mille eest on ette nähtud vangistus üle ühe aasta, kuid mitte üle viie aasta, ja mille puhul ei ole ette nähtud rahvakohtunike või vandemeeste kohtu erilist pädevust.

Rahvakohtunike kohus ei ole väljapressimise puhul pädev, kuna karistusseadustiku § 144 ei näe ette karistusmäära üle viie aasta ega kuulu rahvakohtunike kohtule otseselt määratud kuritegude hulka.

Vandemeeste kohus samuti ei tule kõne alla, kuna selle pädevuse eeldused, eriti eluaegse vangistuse või vangistuse, mille alampiir on üle viie aasta, ei ole täidetud.

Kohalik pädevus

Kohalik pädevus on põhimõtteliselt kohtul kuriteopaigas, st seal, kus vägivald või ohtlik ähvardus kasutati ja varalist kahju tekitav käitumine toimus või esile kutsuti.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Kui maakohus üksikkohtunikuna teeb otsuse, ei ole see tingimata lõplik. Otsuse vastu võivad edasikaebuse esitada nii süüdiolev isik kui ka prokuratuur.

Sõltuvalt otsuse liigist tuleb kõne alla apellatsioon. Kui esinevad teatud seaduslikud eeldused, võib lisaks esitada tühistamiskaebuse. Otsuse vaatab seejärel läbi kõrgema astme kohus, mis kontrollib, kas menetlus viidi läbi korrektselt ja kas õiguslik hinnang on õige.

Milline ülevaatamise viis on võimalik, sõltub sellest, millises koosseisus maakohus otsuse tegi ja milliseid õigusküsimusi vaidlustatakse.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Väljapressimise puhul vastavalt karistusseadustiku §-le 144 saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna väljapressimine on suunatud vägivalla või ohtliku ähvardusega sunnitud varalist kahju tekitavale käitumisele, hõlmavad nõuded eelkõige rahalisi sooritusi, ülekantud summasid, välja antud varasid, nõuetest loobumisi ning muid varalisi kahjusid, mis tekkisid sunnitud käitumise tagajärjel.

Sõltuvalt asjaoludest võib nõuda ka kaudsete kahjude hüvitamist, näiteks kui sunnitud makse või tegu on kaasa toonud majanduslikke kahjusid, likviidsusprobleeme või ettevõtluskahjusid.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Alles pärast jõustunud lõppemist jätkub aegumistähtaeg, kui kahju ei ole täielikult hüvitatud.

Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks saadud summade tagastamine, tekitatud kahju hüvitamine või tõsine püüdlus hüvitise saamiseks, võib mõjuda karistust kergendavalt, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui süüdlane on aga tegutsenud märkimisväärse vägivalla või intensiivse ohtliku ähvarduse all, plaanipäraselt või korduvalt või oli tegu seotud massiivse sundolukorraga, kaotab hilisem kahju hüvitamine tavaliselt suure osa oma kergendavast mõjust. Sellistes olukordades saab tagantjärele hüvitamine väljapressimise ebaõiglust vaid piiratud ulatuses kompenseerida.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Väljapressimine ühendab vägivalla või ohtliku ähvardusega sundimise varalise kahjuga. Õiguslik hinnang sõltub oluliselt konkreetsest kuriteo käigust, sunni mõju intensiivsusest, rikastumistahtlusest ning tõendite olukorrast. Juba väikesed kõrvalekalded asjaoludes võivad otsustada, kas kuriteo koosseis on täidetud, kas tegemist on lihtsa sundimisega, lihtsa väljapressimisega või raske väljapressimisega või kas tegu ei ole moraalivastasuse puudumise tõttu õigusvastane.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et asjaolud õigesti klassifitseeritakse, tõendeid kriitiliselt hinnatakse ja süüd kergendavad asjaolud õiguslikult kasutatavaks töödeldakse.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas väljapressimise tingimused on tegelikult täidetud või on vajalik teine õiguslik hinnang,
• analüüsib tõendite olukorda, eriti seoses vägivalla, ohtliku ähvarduse, põhjuslikkuse ja varalise kahjuga,
• selgitab välja, kas kasutatud vahendid olid moraalivastased või kas karistatavuse erand tuleb kõne alla,
• arendab välja selge kaitse strateegia, mis klassifitseerib kuriteo käigu täielikult ja õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindusena tagame, et väljapressimissüüdistus hoolikalt läbi vaadatakse ja menetlus viiakse läbi usaldusväärsel faktilisel alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon